Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015CN0428

    Kohtuasi C-428/15: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Supreme Court (Iirimaa) 4. augustil 2015 – Child and Family Agency (CAFA) versus J. D.

    ELT C 320, 28.9.2015, p. 22–23 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    28.9.2015   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 320/22

    Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Supreme Court (Iirimaa) 4. augustil 2015 – Child and Family Agency (CAFA) versus J. D.

    (Kohtuasi C-428/15)

    (2015/C 320/30)

    Kohtumenetluse keel: inglise

    Eelotsusetaotluse esitanud kohus

    Supreme Court

    Põhikohtuasja pooled

    Kaebuse esitaja: J.D.

    Vastustaja: Child and Family Agency (CFA)

    Teine pool: R.P.D

    Eelotsuse küsimused

    1.

    Kas määruse 2201/2003 artikkel 15 (1) on kohaldatav liikmesriikide kohalike asutuste poolt esitatud avalik-õiguslike hooldusõigust käsitlevate taotluste suhtes, kui olukorras, kus asja arutamise võtab üle mõne teise liikmesriigi kohus, tingib see eraldi menetluse, mille algatab mõni muu asutus teise õiguse alusel ning arvatavasti, kui mitte tõenäoliselt, teistsuguste faktilise asjaolude põhjal?

    2.

    Kui vastus esimesele küsimusele on jaatav, siis kas ja kui, siis mil määral peaks kohus kaaluma artikli 15 alusel esitatud taotluse tõenäolist mõju asjaomaste isikute vaba liikumise õigusele?

    3.

    Kui määruse 2201/2003 artikli 15 lõikes 1 osutatud „lapse parimad huvid” on seotud üksnes otsusega kohtumenetluse koha kohta, siis milliseid tegureid võib kohus sellel teemal kaaluda, mida ei ole juba kaalutud küsimuse puhul, kas teises kohtus on „asja arutamiseks paremad võimalused”?

    4.

    Kas kohus võib määruse 2201/2003 artikli 15 kohaldamisel võtta arvesse asjaomase teise liikmesriigi materiaalõigust, menetlusnorme või kohtupraktikat?

    5.

    Mil määral peaks siseriiklik kohus määruse 2201/2003 artikli 15 puhul arvesse võtma asja konkreetseid asjaolusid, nagu näiteks ema soov lahkuda oma kodumaa sotsiaalhoolekandeasutuste tegevuspiirkonnast ja sünnitada oma laps teises jurisdiktsioonis, mille sotsiaalhoolekandesüsteemi ta peab soodsamaks?

    6.

    Mida täpselt peab siseriiklik kohus kaaluma küsimuse lahendamisel, millises kohtus on asja arutamiseks kõige paremad võimalused?

    (1)  Nõukogu 27. novembri 2003. aasta määrus (EÜ) nr 2201/2003, mis käsitleb kohtualluvust ning kohtuotsuste tunnustamist ja täitmist kohtuasjades, mis on seotud abieluasjade ja vanemliku vastutusega, ning millega tunnistatakse kehtetuks määrus (EÜ) nr 1347/2000 (ELT L 338, lk 1, ELT eriväljaanne 19/006, lk 243-271).

    Top