Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013TN0416

    Kohtuasi T-416/13: 13. augustil 2013 esitatud hagi — Stanleybet Malta ja Stanley International Betting versus komisjon

    ELT C 313, 26.10.2013, p. 29–29 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    26.10.2013   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 313/29

    13. augustil 2013 esitatud hagi — Stanleybet Malta ja Stanley International Betting versus komisjon

    (Kohtuasi T-416/13)

    2013/C 313/55

    Kohtumenetluse keel: inglise

    Pooled

    Hagejad: Stanleybet Malta Ltd (Valletta, Malta) ja Stanley International Betting LTD (Liverpool, Ühendkuningriik) (esindajad: advokaadid R. Jacchia, I. Picciano, A. Terranova, F. Ferraro, G. Dellis, P. Kakouris ja I. Koimitzoglou)

    Kostja: Euroopa Komisjon

    Nõuded

    Hageja palub Üldkohtul:

    —

    tühistada komisjoni 10. juuni 2013. aasta kirjas sisalduv vaidlustatud otsus lõpetada kaebuse menetlemine, mille hagejad esitasid Kreeka Vabariigi ja Kreeka jalgpalliennustuste organisatsiooni (OPAP) vastu (juhtum COMP/39.981) ning

    —

    mõista kohtukulud välja kostjalt.

    Väited ja peamised argumendid

    Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.

    1)

    Esimene väide, et komisjon rikkus kohustust kaebust hoolikalt uurida ning tegi ilmselge faktivea, kui ta andis hinnangu kaebuses esitatud argumentidele, mis puudutasid ELTL artiklit 102, OPAP-i poolt toime pandud konkreetset ja ühepoolsed valitseva seisundi kuritarvitamist või kuritarvitamisi ning asjaomase turu määratlust.

    2)

    Teine väide, et komisjon rikkus põhjendamiskohustust ning ELTL artiklit 296.

    3)

    Kolmas väide, et komisjon kuritarvitas oma võimu ning rikkus sõltumatuse põhimõtet ja konkurentsieeskirjade eesmärke.

    4)

    Neljas väide, millega heidetakse ette seda, et ilmselgelt on rikutud õigusnormi, enne rikkumise olemasolu hindamist ELTL artikli 102 alusel ei ole hinnatud Kreeka õigusnormide kooskõla liidu õigusega, rikutud on põhiõiguste harta artikli 41 lõikes 1 sätestatud õigust heale ja hoolikale haldusele ning komisjoni kohustust kaebust lähtuvalt ELTL artiklist 106 hoolikalt uurida.
    Top