This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012TN0128
Case T-128/12: Action brought on 21 March 2012 — HTTS v Council
Kohtuasi T-128/12: 21. märtsil 2012 esitatud hagi — HTTS versus nõukogu
Kohtuasi T-128/12: 21. märtsil 2012 esitatud hagi — HTTS versus nõukogu
ELT C 157, 2.6.2012, p. 8–9
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
2.6.2012 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 157/8 |
21. märtsil 2012 esitatud hagi — HTTS versus nõukogu
(Kohtuasi T-128/12)
2012/C 157/15
Kohtumenetluse keel: saksa
Pooled
Hageja: HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH (Hamburg, Saksamaa) (esindajad: advokaadid J. Kienzle ja M. Schlingmann)
Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu
Nõuded
Hageja palub Üldkohtul:
— |
tühistada hagejat puudutavas osas nõukogu 23. jaanuari 2012. aasta otsus 2012/35/ÜVJP (1), millega muudetakse otsust 2010/413/ÜVJP, mis käsitleb Iraani vastu suunatud piiravaid meetmeid, ning nõukogu 23. jaanuari 2012. aasta rakendusmäärus (EL) nr 54/2012 (2), millega rakendatakse määrust (EL) nr 961/2010, milles käsitletakse Iraani vastu suunatud piiravaid meetmeid; |
— |
mõista hageja kohtukulud välja nõukogult. |
Väited ja peamised argumendid
Hagi põhjenduseks esitab hageja viis väidet.
1. |
Esimene väide: rikutud on hageja kaitseõigusi
|
2. |
Teine väide: vaidlusalusel määrusel puudub õiguslik alus Hageja arvates puudub vaidlusalusel rakendusmäärusel õiguslik alus, kuna Üldkohus on määruse nr 961/2010 oma 7. detsembri 2011. aasta otsusega kohtuasjas T-562/10 hagejat puudutavas osas tühistanud; vaatamata määruse nr 961/2010 mõju säilitamisele kaheks kuuks, ei ole see määrus hageja suhtes kehtiv õiguslik alus rakendusmääruse andmisel. |
3. |
Kolmas väide: rikutud on ELTL artiklit 266 Hageja leiab samuti, et nõukogu ei ole võtnud meetmeid, et täita Üldkohtu 7. detsembri 2011. aasta otsust kohtuasjas T-562/10, vaid selle asemel on vastuolus Üldkohtu otsusega kandnud hageja uuesti loetelusse. |
4. |
Neljas väide: hageja kandmisel loetelusse puudub õiguslik alus Lisaks kinnitab hageja, et nõukogu toodud alused hageja loetelusse kandmiseks on täiesti valed ning nendega ei ole põhjendatud hageja loetelusse kandmine. |
5. |
Viies väide: omandiõiguse järgimisel on rikutud hageja põhiõigust Hageja uuesti loetelusse kandmine kujutab endast tema omandiõiguse kui põhiõiguse põhjendamatut riivet, kuna hagejal ei ole võimalik nõukogu puudulike põhjenduste tõttu tuvastada, miks on ta sellesse loetelusse kantud. Nõukogu on hageja uuesti loetelusse kandmisel ilmselt valesti hinnanud hageja olukorda ning tegevust ning seetõttu on loetelusse kandmine ebaproportsionaalne. |
(1) Nõukogu 23. jaanuari 2012. aasta otsus 2012/35/ÜVJP, millega muudetakse otsust 2010/413/ÜVJP, mis käsitleb Iraani vastu suunatud piiravaid meetmeid (ELT L 19, lk 22).
(2) Nõukogu 23. jaanuari 2012. aasta rakendusmäärus (EL) nr 54/2012, millega rakendatakse määrust (EL) nr 961/2010, milles käsitletakse Iraani vastu suunatud piiravaid meetmeid (ELT L 281, lk 1).
(3) Nõukogu 26. juuli 2010. aasta otsus 2010/413/ÜVJP, mis käsitleb Iraani vastu suunatud piiravaid meetmeid ning millega tunnistatakse kehtetuks ühine seisukoht 2007/140/ÜVJP(ELT L 195, lk 39).
(4) Nõukogu 25. oktoobri 2010. aasta määrus (EL) nr 961/2010, milles käsitletakse Iraani vastu suunatud piiravaid meetmeid ja millega tunnistatakse kehtetuks määrus (EÜ) nr 423/2007 (ELT L 281, lk 1).