Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62011TN0624

Kohtuasi T-624/11: 30. novembril 2011 esitatud hagi — Yueqing Onesto Electric versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Ensto (ONESTO)

ELT C 32, 4.2.2012, p. 38–39 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

4.2.2012   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 32/38

30. novembril 2011 esitatud hagi — Yueqing Onesto Electric versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Ensto (ONESTO)

(Kohtuasi T-624/11)

2012/C 32/76

Hagiavalduse keel: inglise

Pooled

Hageja: Yueqing Onesto Electric Co.Ltd (Zhejiang, Hiina) (esindaja: B. Piepenbrink)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Ensto Oy (Porvoo, Soome)

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

—

tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 20. septembri 2011. aasta otsus asjas R 2535/2010-2;

—

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Ühenduse kaubamärgi taotleja: hageja.

Asjaomane ühenduse kaubamärk: kujutismärk „ONESTO” toodetele klassis 9 — ühenduse kaubamärgitaotlus nr W00909305.

Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Teine menetluspool apellatsioonikojas.

Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: registreeritud ühenduse kujutismärk „ENSTO”, nr 1980242, kaupadele klassis 7, 9 ja 11; registreeritud ühenduse sõnamärk „ENSTO”, nr 40600, kaupadele klassis 7, 9, 11 ja 16; registreeritud Soome sõnamärk „ENSTO”, kaupadele klassis 7, 9 ja 11.

Vastulausete osakonna otsus: lükata vastulause tervikuna tagasi.

Apellatsioonikoja otsus: tühistada vaidlustatud otsus ja jätta ühenduse kaubamärgitaotlus rahuldamata.

Väited: Nõukogu määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine, kuna apellatsioonikoda eksis leides, et varasemate kaubamärkide ja ühenduse kaubamärgitaotluse esemeks oleva märgi vahel on segiajamise tõenäosus.

Top