Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62011TN0478

    Kohtuasi T-478/11: 9. septembril 2011 esitatud hagi — Prantsusmaa versus komisjon

    ELT C 340, 19.11.2011, p. 25–26 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    19.11.2011   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 340/25

    9. septembril 2011 esitatud hagi — Prantsusmaa versus komisjon

    (Kohtuasi T-478/11)

    2011/C 340/53

    Kohtumenetluse keel: prantsuse

    Pooled

    Hageja: Prantsuse Vabariik (esindajad: E. Belliard, G. de Bergues, J. Gstalter ja J. Rossi)

    Kostja: Euroopa Komisjon

    Nõuded

    Hageja palub Üldkohtul:

    —

    tühistada vaidlustatud otsus;

    —

    mõista kohtukulud välja komisjonilt.

    Väited ja peamised argumendid

    Hageja palub oma hagiavalduses Üldkohtul tühistada Euroopa Komisjoni 29. juuni 2011. aasta otsus K(2011) 4376 lõplik riigiabi nr NN 10/2010 kohta, mis puudutab interprofession nationale porcine (Prantsuse sealihatootjate assotsiatsioon, edaspidi „INAPORC”) tegevust, mida rahastatakse kohustuslikuks muudetud vabatahtlikest maksetest (edaspidi „maksed”), mille INAPORC on kehtestanud oma liikmetele, keda ta esindab. Komisjon leidis, et need maksed on meetmed, mis on osa siseturuga kokkusobivast riigiabist.

    Oma hagi põhjendamiseks tugineb hageja ühele väitele, mille kohaselt kohaldas komisjon vääralt riigiabi mõistet ELTL artikli 107 lõike 1 mõttes, kuna asus seisukohale, et INAPORC-i tegevus, mida ta rahastas maksetest saadud tulust, oli riigi tegevus, mida rahastatakse riigi vahenditest.

    Hageja väidab, et INAPORC-i tegevus, mida ta rahastas maksetest saadavast tulust, vastas Euroopa Kohtu 15. juuli 2004. aasta otsuses C-345/02: Pearle jt (EKL 2004, lk 7139) sätestatud nõuetele, et majandussektori ettevõtjaid esindava organisatsiooni nõutavaid kohustuslikke makseid ei peaks käsitlema riigi vahenditena, millega rahastatakse riigiga seotud tegevust, kuna

    —

    INAPORC-i tegevuse on kindlaks määranud kutsealane organ, mis esindab asjaomases põllumajandussektoris tegutsevaid ettevõtjaid ja see ei ole riigi poliitika teostamise vahend;

    —

    INAPORC-i tegevust rahastatakse sektoris tegutsevatelt ettevõtjatelt pärit rahalistest vahenditest;

    —

    rahastamise korra ja maksete protsendi/suuruse määrab kindlaks INAPORC ning riik selles ei osale;

    —

    makseid võib kasutada üksnes meetme rahastamiseks, millesse riigil ei ole võimalik kuidagi sekkuda.
    Top