Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62010CN0096

    Kohtuasi C-96/10: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgia) 22. veebruaril 2010 — Frans Bosschaert versus Belgia riik, NV Slachthuizen Georges Goossens en Zonen, NV Slachthuizen Goossens

    ELT C 113, 1.5.2010, p. 28–29 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    1.5.2010   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 113/28


    Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgia) 22. veebruaril 2010 — Frans Bosschaert versus Belgia riik, NV Slachthuizen Georges Goossens en Zonen, NV Slachthuizen Goossens

    (Kohtuasi C-96/10)

    2010/C 113/44

    Kohtumenetluse keel: hollandi

    Eelotsusetaotluse esitanud kohus

    Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

    Põhikohtuasja pooled

    Hageja: Frans Bosschaert

    Kostjad: Belgia riik, NV Slachthuizen Georges Goossens en Zonen, NV Slachthuizen Goossens

    Eelotsuse küsimused

    1.

    Kas ühenduse õigus takistab siseriiklikul kohtul kohaldada siseriiklikus õiguskorras riigi vastu esitatavate nõuete puhul ettenähtud viieaastast aegumistähtaega nõuetele, mis puudutavad selliste maksude tagasi saamist, mis on liikmesriigile makstud segatüüpi riigiabi- ja maksusüsteemi alusel, mis ei olnud mitte ainult osaliselt õigusvastane, vaid ühtlasi osaliselt vastuolus ühenduse õigusega, kusjuures maksud on tasutud enne seda, kui jõustus uus riigiabi- ja kohustuslike maksete süsteem, millega asendati esimene süsteem ja mis tunnistati komisjoni lõpliku otsusega ühenduse õigusega kooskõlas olevaks, välja arvatud juhul, kui kõnealused maksed kehtestatakse tagasiulatuvalt perioodi eest, mis eelneb asjaomase otsuse tegemise päevale?

    2.

    Kas olukorras, kus liikmesriik paneb maksude tasumise kohustuse isikule, kes omakorda on kohustatud jätma maksud teiste isikute kanda, kellega ta on kaubandussuhetes valdkonnas, mille jaoks on liikmesriik ette näinud segatüüpi riigiabi- ja maksusüsteemi, mis aga hiljem ei osutunud mitte ainult osaliselt õigusvastaseks, vaid ka ühenduse õigusega vastuolus olevaks, ei ole ühenduse õigusega kooskõlas, et siseriiklikud õigusnormid näevad kõnealuste isikute poolt liikmesriigi vastu ühenduse õigusega vastuolus olevate maksete tagastamise nõuete aegumisele ette lühema tähtaja kui samade nõuete puhul, mida esitab teine eraõiguslik vahendaja, millest tulenevalt võib see vahendaja sattuda olukorda, milles tema vastu esitatud nõue ei ole aegunud, küll aga on aegunud nõue liikmesriigi vastu, ja seega võivad teised turuosalised esitada nõude kõnealuse vahendaja vastu, mistõttu peab viimane esitama vajaduse korral tagatise nõude liikmesriigi vastu, kuid makseid, mida ta ise tasus vahetult liikmesriigile, ei saa ta liikmesriigilt tagasi nõuda?

    3.

    Kas ühenduse õigus takistab liikmesriigil tuginemast tema jaoks võrreldes siseriiklike üldnormidega eriti soodsatele siseriiklikele aegumistähtaegadele, et kaitsta ennast menetluses, mille on tema vastu isikule EÜ-asutamislepingust tulenevate õiguste kaitseks algatanud teine isik sellistel asjaoludel, mis on kujunenud käesolevas siseriiklikule kohtule esitatud asjas, milles kõnealused eriti soodsad siseriiklikud aegumistähtajad toovad kaasa olukorra, et selliste maksude tagasinõudmine, mis on tasutud mitte ainult osaliselt õigusvastase, vaid ka ühenduse õigusega vastuolus oleva segatüüpi riigiabi- ja maksusüsteemi alusel, muutub võimatuks, kuigi vastuolu ühenduse õigusega tuvastas tookordne Euroopa Ühenduste Kohus alles pärast kõnealuste eriti soodsate aegumistähtaegade lõppemist, olenemata sellest, et õigusvastasus oli olemas juba varem?


    Top