This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62009TN0463
Case T-463/09: Action brought on 20 November 2009 — Herm. Sprenger v OHIM — Kieffer Sattlerwarenfabrik (form of a stirrup)
Kohtuasi T-463/09: 20. novembril 2009 esitatud hagi — Herm. Sprenger versus s Siseturu Ühtlustamise Amet (jaluse kujutis)
Kohtuasi T-463/09: 20. novembril 2009 esitatud hagi — Herm. Sprenger versus s Siseturu Ühtlustamise Amet (jaluse kujutis)
ELT C 11, 16.1.2010, p. 37–38
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
16.1.2010 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 11/37 |
20. novembril 2009 esitatud hagi — Herm. Sprenger versuss Siseturu Ühtlustamise Amet (jaluse kujutis)
(Kohtuasi T-463/09)
2010/C 11/69
Hagiavaldus esitati saksa keeles
Pooled
Hageja: Herm. Sprenger GmbH & Co. KG (Iserlohn, Saksamaa) (esindaja: advokaat V. Schiller)
Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
Teine menetluspool apellatsioonikojas: Georg Kieffer Sattlerwarenfabrik GmbH (München, Saksamaa)
Hageja nõuded
|
— |
Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) neljanda apellatsioonikoja 4. septembri 2009. aasta otsus (asi R 1614/2008-4); |
|
— |
Jätta rahuldamata Georg Kieffer Sattlerwarenfabrik GmbH taotlus tühistadahageja ühenduse kaubamärk nr 1 599 620; |
|
— |
mõista kohtukulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt. |
Väited ja peamised argumendid
Kehtetuks tunnistamise taotluse esemeks olev registreeritud ühenduse kaubamärk: ruumiline ühenduse kaubamärk nr 1 599 620 teenustele klassis 6.
Ühenduse kaubamärgi omanik: hageja.
Ühenduse kaubamärgi kehtetuks tunnistamist taotlev pool: Georg Kieffer Sattlerwarenfabrik GmbH.
Tühistamisosakonna otsus: jätta tühistamistaotlus rahuldamata.
Apellatsioonikoja otsus: tühistada tühistamisosakonna otsus ja tühistada asjaomane kaubamärk.
Väited:
|
— |
määruse (EÜ) nr 207/2009 (1) artikli 52 lõike 1 punkt a, koosmõjus artikli 7 lõikega 1, rikkumine, kuna vääralt asuti seisukohale, et asjaomasel kaubamärgil puudub eriomane eristusvõime; |
|
— |
määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 52 lõike 1 punkt a ja artikli 52 lõike 2, koosmõjus artikli 7 lõikega 3, rikkumine kuna vääralt asuti seisukohale, et vaidlusalune kaubamärk ei ole kasutamise käigus omandanud eristusvõimet; |
|
— |
määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 76 lõike 1 esimese lause rikkumine, kuna olulisi fakte ei uuritud nõuetekohaselt; |
|
— |
määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 83 rikkumine õiguse ärakuulamisele osas; |
|
— |
määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 77 lõike 1 rikkumine, kuna apellatsioonikoda oleks pidanud rahuldama hageja poolt teise võimalusena esitatud taotluse suulise menetluse läbiviimise kohta; |
|
— |
EÜ asutamislepingu rikkumine põhiõiguse õiglasele menetlusele osas. |
(1) Nõukogu 26. veebruari 2009. aasta määrus (EÜ) nr 207/2009 ühenduse kaubamärgi kohta (ELT L 78, lk 1).