This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62009CN0068
Case C-68/09 P: Appeal brought on 16 February 2009 by Georgios Karatzoglou against the judgment of the Court of First Instance (First Chamber) delivered on 2 December 2008 in Case T-471/04 Georgios Karatzoglou v European Agency for Reconstruction (EAR)
Kohtuasi C-68/09 P: Georgios Karatzoglou 16. veebruaril 2009 esitatud apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (esimene koda) 2. detsembri 2008 . aasta otsuse peale kohtuasjas T-471/04: Georgios Karatzoglou versus Euroopa Ülesehitusamet (EAR)
Kohtuasi C-68/09 P: Georgios Karatzoglou 16. veebruaril 2009 esitatud apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (esimene koda) 2. detsembri 2008 . aasta otsuse peale kohtuasjas T-471/04: Georgios Karatzoglou versus Euroopa Ülesehitusamet (EAR)
ELT C 82, 4.4.2009, p. 21–21
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
4.4.2009 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 82/21 |
Georgios Karatzoglou 16. veebruaril 2009 esitatud apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (esimene koda) 2. detsembri 2008. aasta otsuse peale kohtuasjas T-471/04: Georgios Karatzoglou versus Euroopa Ülesehitusamet (EAR)
(Kohtuasi C-68/09 P)
(2009/C 82/38)
Kohtumenetluse keel: inglise
Pooled
Apellant: Georgios Karatzoglou (esindaja: S. A. Pappas)
Teine menetluspool: Euroopa Ülesehitusamet (EAR)
Apellandi nõuded
|
— |
Tühistada edasikaevad kohtuotsus, |
|
— |
tühistada ametisse nimetava asutuse otsuse, |
|
— |
mõista kohtukulud välja vastustajalt. |
Väited ja peamised argumendid
Apellant väidab, et kuna Esimese Astme Kohus leidis, et töölepingu lõpetamine ajutiste teenistujatega ei pea olema põhjendatud, siis eiras ta sellega Euroopa Kohtu praktikat, rikkus rahvusvahelist õigust ja EÜ artiklis 253 sätestatud üldist põhjendamiskohustust.
Veel väidab apellant, et Esimese Astme Kohtul ei olnud õigus kinnitada, et ta ei olnud esitanud ühtegi tõendit selle kohta, et tegemist oli võimu kuritarvitamisega. Lisaks vaidlustab ta Esimese Astme Kohus järelduse, mille kohaselt ei olnud tegemist hea halduse põhimõtte rikkumisega.