Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62005TN0444

    Kohtuasi T-444/05: 21. detsembril 2005 esitatud hagi — Navigazione Libera del Golfo versus Euroopa Ühenduste Komisjon

    ELT C 48, 25.2.2006, p. 40–41 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    25.2.2006   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 48/40

    21. detsembril 2005 esitatud hagi — Navigazione Libera del Golfo versus Euroopa Ühenduste Komisjon

    (Kohtuasi T-444/05)

    (2006/C 48/77)

    Kohtumenetluse keel: itaalia

    Pooled

    Hageja: Navigazione Libera del Golfo (N.L.G.) (Napoli, Itaalia) (esindaja: avvocato Salvatore Ravenna)

    Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

    Hageja nõuded

    —

    tühistada komisjoni 12. oktoobri 2005. aasta otsus, millega keeldutakse andmast juurdepääsu andmetele ja teabele, mis käsitleb avaliku teenuse osutamise kohustuste täitmisega kaasnevaid ülekulusid ja sellega seotud hüvitisi seoses Caremar SpA poolt liinil Napoli Beverello–Capri osatatud teenustega;

    —

    mõista kohtukulud välja kostjalt.

    Väited ja peamised argumendid

    Väited ja peamised argumendid on sarnased nendega, mis esitatid kohtuasjas T-109/05: Navigazionel Libera del Golfo v. komisjon (1).

    Siiski tuleb täpsustada, et kohtuasjas T-109/05 vaidlustatud otsus tugineb määruse nr 1049/2001 artikli 4 lõikele 2, käesolevas asjas vaidlustatud otsus tugineb aga nimetatud sätte lõigetele 4 ja 5. Järelikult ei olnud mitte Caremar kui juurdepääsu taotluse esemeks olnud dokumentide/andmete “kolmandast isikust autor”, vaid hoopis Itaalia ametiasutused need, kes kõnealused dokumendid väljastas ja kellel puuduvad igasugused kaubanduslikud huvid.

    Teisest küljest leiab hageja, et konsulteerimine on toimunud kunstlikult, kuna liikmesriikidel on ainupädevus, mida täiendab komisjoni suhtes kasutatav vetoõigus.

    (1)  ELT L 106, 30.4.2005, lk 43.

    Top