(1)

8. oktoobril 2019 kehtestas komisjon rakendusmäärusega (EL) 2019/1688 (2) (edaspidi „algmäärus“) lõplikud dumpinguvastased tollimaksud Venemaalt, Trinidadist ja Tobagost ning Ameerika Ühendriikidest (edaspidi „asjaomased riigid“) pärit uurea ja ammooniumnitraadi segude (edaspidi „UAN“ või „vaatlusalune toode“) impordi suhtes.

(2)

2021. aasta mais esitas vaatlusaluse toote kasutajate ühendus – Euroopa põllumajandusettevõtete ja põllumajandusühistute esindusorganisatsioon (edaspidi „Copa-Cogeca“ või „taotluse esitaja“) teabe selle kohta, et turutingimused on pärast lõplike dumpinguvastaste meetmete kehtestamist väidetavalt ajutiselt muutunud. Algne uurimisperiood kestis 1. juulist 2017 kuni 30. juunini 2018. Taotluse esitaja väitis, et selline ajutine muutus õigustaks kehtivate dumpinguvastaste tollimaksude peatamist kooskõlas määruse (EL) 2016/1036 artikli 14 lõikega 4. Muud ühendused, st AGBP (Association Générale des Producteurs de Blé) ja Interore (International Ore & Fertilizer Belgium SA), esitasid samuti tõendeid dumpinguvastaste tollimaksude peatamise toetuseks. Need esildised ei sisaldanud kõiki vajalikke elemente ja tõendeid, mida komisjon analüüsi jätkamiseks vajas. Komisjon suhtles taotluse esitajaga, et koguda täiendavaid tõendeid, mis toetaksid väidet turutingimuste ajutise muutumise kohta.

(3)

Võttes arvesse kättesaadavaid tõendeid, otsustas komisjon 16. novembril 2021 paluda AGBP-l, Copa-Cogecal ja Fertilizers Europe’il esitada lisateavet algsele uurimisperioodile järgneva perioodi kohta ning täpsemalt teavet hindade, liidu nõudluse ja liidu tootmisharu võimsuse kohta 2021. aasta kolmandas kvartalis, et uurida ja hinnata väidetavate muutunud asjaolude võimalikku mõju liidu turule ja seda, kas oleks ebatõenäoline, et kahju sellise peatamise tulemusena jätkuks.

(4)

Pärast nende andmete esitamist anti Copa-Cogecale (võttes arvesse mõningaid AGPB esitatud väiteid) ja liidu tootmisharule võimalus esitada märkusi.

(5)

Eespool esitatud teabe põhjal uuris komisjon, kas selline peatamine oleks põhjendatud. Allpool on kokkuvõtlikult esitatud arvesse võetud elemendid.

(6)

20. juulil 2022 avaldas komisjon oma järeldused AGBP-le, Interore’ile, Copa-Cogecale ja Fertilizers Europe’ile. Seejärel võimaldati kõigil huvitatud isikutel teatava ajavahemiku jooksul esitada oma märkused. Märkusi esitasid Interore, Copa-Cogeca ja Fertilizers Europe.

(7)

Alusmääruse artikli 14 lõikes 4 on sätestatud, et liidu huvides võib dumpinguvastased meetmed peatada siis, kui turutingimused on ajutiselt sedavõrd muutunud, et oleks ebatõenäoline, et kahju sellise peatamise tulemusena jätkuks. Komisjon vaatleb neid elemente allpool.

(8)

Turutingimuste väidetavad ajutised muutused seisnesid pakkumise nappuses liidu turul, kuna impordi maht oli vähenenud ja liidu tootmisharu oma toodangut vähendanud. Pakkumise ja nõudluse ajutine tasakaalustamatus põhjustas järsu hinnatõusu. Analüüs hõlmas kahte osa, st esiteks algse uurimisperioodi ja 2021. aasta turutingimuste võrdlust ning teiseks ajakohastatud teavet 2022. aasta viimaste arengute kohta, mille kohta olid andmed kättesaadavad.

(9)

Alates meetmete kehtestamisest näitas Eurostati statistika kuni 2021. aasta lõpuni, et UANi import vähenes järsult. Import asjaomastest riikidest vähenes algse uurimisperioodiga võrreldes 69 % ja asendati ainult osaliselt impordiga muudest riikidest. See tõi kaasa igasuguse impordi ligi 60 % vähenemise võrreldes algse uurimisperioodi impordimahuga. Ka impordi turuosa vähenes 43 %-lt 19 %-le, kui võtta aluseks eeldus, et nõudlus liidus püsis stabiilsena, nagu märkis Copa-Cogeca. Algse uurimisperioodi ja 2021. aasta võrdluses tekitas see pakkumise poolel 1,14 miljoni tonnise puudujäägi.

(10)

Oma märkustes järelduste avalikustamise kohta juhtis Copa-Cogeca tähelepanu, et import suurenes 2022. aasta esimesel poolel 2021. aasta esimese poolega võrreldes üle 250 %. Ta märkis, et see kasv langes kokku liidu toodangu järsu vähenemisega allpool käsitletavate tegurite tõttu. Komisjonile kättesaadavad andmed kinnitavad seda impordi kasvu.

Tabel 1

Impordi mahud

(11)

Seoses impordi võimalike tulevaste arengusuundumustega täheldas komisjon, et Ameerika Ühendriigid (edaspidi „USA“) näivad olevat koondanud UANi müügi alates 2020. aastast omamaisele turule. Tundub, et Trinidadi ja Tobago importi ei ole lõplike dumpinguvastaste meetmete kehtestamine 2019. aasta oktoobris mõjutanud. Asjaomaseid importtooteid tuuakse liitu jätkuvalt märkimisväärsetes kogustes. 2021. aastal moodustasid need 50 % (389 000 tonni) kogu liitu suunatud impordist. 2022. aasta esimesel neljal kuul eksportisid Trinidad ja Tobago liitu üle 234 000 tonni, mis on 54 % rohkem kui eelmise aasta samal perioodil (ligikaudu 152 000 tonni). Seega paistab, et Trinidadist ja Tobagost pärit UANi saabub liitu tõepoolest endiselt märkimisväärsetes kogustes.

(12)

Mis puutub Venemaalt tulevat importi, siis andsid teated ja sanktsioonid meile alust uskuda, et Venemaa UANi impordi suurenemine on äärmiselt ebatõenäoline. 4. märtsil 2022 teataski Venemaa kaubandus- ja tööstusministeerium, et ta „soovitas Venemaa tootjatel ajutiselt peatada Venemaa väetiste ekspordisaadetised, kuni vedajad jätkavad (tavapärast) tööd ning annavad tagatised, et Venemaa väetiseeksport viiakse täielikult lõpule (3).“

(13)

Lisaks on Venemaa suurte UANi tootjate peamised aktsionärid, nagu EuroChemi Andrei Melnitšenko ja selle tegevjuht Vladimir Raševski, Uralchemi Dmitri Mazepin ning ACRONi Moshe Kantor kantud ELi sanktsioonide nimekirja. Kuigi individuaalsed sanktsioonid ei ole neid Venemaa äriühinguid otseselt mõjutanud, võivad need mõjutada importi Venemaalt. Väärib aga märkimist, et import Venemaalt jätkus 2022. aastal väga suures ulatuses (peaaegu ei vähenenud). 2022. aasta esimesel poolel see lausa suurenes võrreldes 2019. aastaga. Ainuüksi juunis 2022 oli Venemaalt tuleva impordi maht suurem kui kogu 2021. aasta esimeses pooles.

(14)

Veel üks liidu impordi allikas on olnud Valgevene, kuid ka see import lõpetati, sest Valgevene peamine tootja Grodno Azot on alates 2. detsembrist 2021 kantud ELi sanktsioonide nimekirja.

(15)

12. märtsil 2022 teatas väetiste, sealhulgas UANi ekspordikeelust ka Ukraina põllumajanduspoliitika minister Roman Leštšenko.

(16)

Eeltoodu põhjal järeldas komisjon, et võib põhjendatult eeldada, et Trinidad ja Tobago jäävad peamiseks UANi liitu importimise allikaks.

(17)

Vaadates 2021. aasta andmeid ja võttes arvesse impordi vähenemist ja põhjenduse (9) kohast hinnanguliselt stabiilset nõudlust, oleks liidu tootmisharu müügimaht pidanud võrreldes algse uurimisperioodiga suurenema umbes 31 %, mis vastanuks täiendavale 821 000 tonnile. Ometi ei olnud see suurenemine liidu tootmisharu pakkumise poole kohta kogutud teabe alusel piisav, et kompenseerida täielikult impordi vähenemist, kuigi tootmine pärast meetmete kehtestamist oluliselt suurenes. Liidu tootmisharu müügimaht liidu turul suurenes keskmiselt ligikaudu 17 %, mis vastab ligikaudu 450 000 tonnile. Võttes arvesse, et nagu märgiti põhjenduses (9), püsis UANi nõudlus liidus alates algsest uurimisperioodist suhteliselt stabiilsena, ei kata liidu tootmisharu müügimahu kasv väiksemast impordimahust tulenevat pakkumise puudujääki täielikult, mis tõi 2021. aastal kaasa hinnanguliselt ligikaudu 371 000 tonni suuruse pakkumise ja nõudluse vahelise tasakaalutuse.

(18)

Copa-Cogeca märkustes esitatud 2022. aasta andmete alusel paistab liidu tootmisharu olevat oma toodangut järsult vähendanud. Pakkumise puudujääk, mille see põhjustas, oli liiga suur, et seda oleks saanud kompenseerida 2022. aasta esimese poole impordi kasvuga, mida on käsitletud põhjenduses (10).

(19)

Seepärast võib järeldada, et pärast algset uurimist on liidu turul olnud ajutine pakkumise ja nõudluse tasakaalustamatus.

(20)

Liidu UANi turuhind (edaspidi „UANi hind“) määrati kindlaks UAN-30 segu keskmise hinna alusel tsisternist Roueni sadamas, mis on kõige levinum tüüpiline turuhind Euroopas, ja Prantsusmaa on suurim UANi tarbiv riik Euroopa Liidus. UANi hind liidus tõusis 2021. aasta teisel poolel järsult. Hinnad on selle kuue kuu jooksul enam kui kahekordistunud ja olid 2021. aasta detsembris peaaegu neli korda kõrgemad kui algsel uurimisperioodil. UANi keskmine hind, mis oli algsel uurimisperioodil 154 eurot tonni kohta, oli 2021. aasta detsembris 598 eurot tonni kohta.

(21)

Selle hinnatõusu peamine põhjus näib olevat maagaasihindade tõus, mis liidu tootjatelt kogutud teabe kohaselt moodustas suure osa UANi tootmiskuludest. Võrreldes algse uurimisperioodiga on maagaasi keskmised hinnad liidus tõusnud 2021. aasta viimases kvartalis peaaegu 400 % võrra: 6,53 USA dollarilt MMBtu (4) kohta 32,23 USA dollarini MMBtu kohta.

(22)

UANi impordihinnad on samuti tõusnud, kuid vähem kui liidu tootmisharu hinnad. 2021. aastal olid Trinidadi ja Tobago ning Venemaa hinnad pidevalt madalamad kui avaldatud UANi turuhinnad. See oli nii ka 2022. aasta kahes esimeses kvartalis, v.a Trinidadi ja Tobago puhul, kelle hind tõusis 2022. aasta teises kvartalis UANi avaldatud turuhindadest veidi kõrgemale.

Tabel 2

Import ja UAN-30 segu avaldatud tsisternihind Roueni sadamas

(23)

Nagu märgiti põhjendustes (17) ja (18), ei ole pakkumine ELi turul suutnud rahuldada nõudlust, mis on hinnanguliselt üsna stabiilne. See koos toorainekulude suure tõusuga on tõenäoliselt põhjustanud hinnatõusu.

(24)

UANi hinnatõus paneb kasutajatele rahalise koormuse, sest UANi ei ole lihtne asendada teiste lämmastikväetistega. UAN on vedelik ja UANi ostvad põllumajandustootjad on selle vedeliku kasutamiseks vajalike seadmete tõttu seotud. Muid lämmastikväetisi kasutavad põllumajandustootjad vajavad teistsuguseid seadmeid. Lisaks ei ole UANi kogus, mida põllumajandustootjad vajavad, elastne. Kasvatustsükli jooksul on põllumajandustootjatel UANi kasutamisaja osas teatav paindlikkus, kuid nad ei saa UANi üldkogust liiga palju vähendada, ilma et see ohustaks saagi ja kvaliteedi langust.

(25)

Eespool esitatud põhjustel järeldas komisjon, et pärast algset uurimisperioodi on turutingimustes toimunud ajutine muutus, nii et pakkumine ei rahulda nõudlust ja hinnad on tõusnud.

(26)

Pärast järelduste avalikustamist kordasid Interore ja Copa-Cogeca oma väidet, et liidus valitsevate kõrgete gaasihindade tõttu ei suurendanud liidu tootmisharu oma tootmist, et asendada vähenenud importi, mistõttu UANi kasutajad vajasid importi USAst ning Trinidadist ja Tobagost. Lisaks väitis Copa-Cogeca, et liidu turul puudub konkurents.

(27)

Nagu on märgitud põhjenduses (25), tunnistas komisjon, et pakkumine ei suutnud rahuldada UANi nõudlust ja hinnad olid tõusnud. Kuna Copa-Cogeca ei esitanud tõendeid konkurentsi puudumise kohta, lükati see väide tagasi.

(28)

Komisjoni poolt algses uurimises kaebuse esitajaks olnud Fertilizers Europe’ilt nõutud täiendava teabe analüüs uurimaks, kas kahju jätkumine oleks vastavalt alusmääruse artikli 14 lõikele 4 peatamise tõttu ebatõenäoline, näitas, et liidu tootmisharu saab praegu endiselt kahju.

(29)

Vaatamata sellele, et UANi hind tõusis, avaldas liidu tootmisharu kasumlikkusele suurt negatiivset mõju maagaasihindade paralleelne tõus. Fertilizers Europe esitas 2021. aasta esimese kolme kvartali andmed müüdud UANi kulude, tehasehindade ja kasumlikkuse näitajate kohta nende liidu tootjate lõikes, kes esindavad 65 % liidu tootmisharust. Need andmed näitasid selget kasumlikkuse langustrendi, mille tulemuseks oli 2021. aasta kolmandas kvartalis keskmiselt 9 % kahjum.

(30)

Komisjon kasutas oma järelduste ajakohastamiseks liidu tootmisharu kasumlikkuse arengu simulatsioone eeldusel, et kehtivad meetmed peatatakse. Ajakohastamiseks kasutati maagaasihindade (mis on ülekaalukalt suurim kulutegur) ja UANi hinna suundumusi 2021. aasta esimesest kvartalist kuni 2022. aasta teise kvartalini. Neid suundumusi kasutati liidu tootmisharu tegelike tootmiskulude ja vastava käibe ajakohastamiseks, et vaadelda nende olukorda kuni 2022. aasta teise kvartalini. Ajakohastus näitas, et liidu tootmisharu kahjumlik olukord 2021. aasta kolmandas kvartalis jätkus ka 2022. aasta esimesel poolel.

(31)

Peale selle on järelduste avalikustamise kohta esitatud märkuste alusel selge, et liidu tootmisharu olukord on tegelikult halvem kui simulatsiooni alusel prognoositi. Kui simulatsioonis eeldati liidu tootmisharu tootmise ja müügi stabiilsust, siis liidu tootmisharu tootmise ja hinna kollaps 2022. aastal, nii nagu Copa-Cogeca seda esitles, oleks ainult raskendanud liidu tootmisharu olukorda. Selle põhjuseks on maagaasihindade ja UANi hindade areng. UANi hind tõusis mõnda aega ja jõudis haripunkti 2022. aasta märtsis (875 eurot/tonn). Seejärel hakkas UANi hind langema, jõudes 2022. aasta juunis 595 euroni tonni kohta. Komisjon ei näe mingeid märke sellest, et UANi hinnad lähikuudel tõusma hakkavad. Maagaasi hinnad seevastu on püsinud 2021. aasta viimases ja 2022. aasta kahes esimeses kvartalis kõrgel tasemel (keskmiselt 32,34 USA dollarit MMBtu kohta). Mais maagaasi hind (29,8 USA dollarini MMBtu kohta) küll langes, kuid on seejärel tõusuteel olnud. Juunis oli see taas 34,4 USA dollarit MMBtu kohta ja edaspidi prognoositakse veelgi suuremat hinnatõusu (üle 50 USA dollarini MMBtu kohta) (5).

(32)

Sellises olukorras ei saanud liidu tootjad tootmist suurendada, et kompenseerida täielikult 2021. aastal kaotatud import, vaid olid sunnitud tootmist veelgi vähendama, nagu näitab osaliselt suletud tootmisliinide arv. Copa-Cogeca ise märkis järelduste avalikustamise kohta esitatud märkustes, et UANi hinnad 2022. aasta septembris ei suutnud katta UANi tootmiseks kasutatud gaasi maksumust. Arvestades, et ainult osa muutuvkuludest ületasid UANi müügihinda liidu turul ja et püsikulud toodangu ühiku kohta olid toodangu vähenemise tõttu märkimisväärselt kasvanud, on vaieldamatu, et liidu tootmisharu kannatas jätkuvalt olulist kahju.

(33)

Pärast järelduste avalikustamist kordas Fertilizers Europe, et gaasi hind liidus jääb 2022. aasta neljandas kvartalis tõenäoliselt kõrgeks ja et liidu tootmisharu kannatab impordi tõttu eeldatavasti kahju.

(34)

Pärast järelduste avalikustamist märkis Copa-Cogeca ärakuulamisel, et komisjon peaks kahju jätkumise tõenäosuse hindamisel analüüsima liidu tootmisharu müüki ja kasumlikkust pärast Copa-Cogeca algset esildist, s.o alates 2021. aasta juulist.

(35)

Komisjon märkis selle kohta, et dumpinguvastaste meetmete peatamise otsus ei saa olla staatiline meede. Liidu UANi turg on pärast Copa-Cogeca algset esildist näidanud suurt volatiilsust, mõjutades muutunud turutingimuste hindamist ja kahju jätkumise tõenäosust. Seetõttu peeti Copa-Cogeca algselt esitatud teavet aegunuks ja vajalikuks peeti täiendavat teavet. Liidu tootmisharult saadud lisateave näitas, et liidu tootjad kannatasid rahalist kahju. Copa-Cogeca tunnistas tõepoolest, et liidu tootmisharu kannatab 2022. aastal kahju. Oma märkustes järelduste avalikustamise kohta märgib Copa-Cogeca, et „[m]is puutub liidu tootmisharusse, [...] selle müük oleks pidanud 2022. aastal oluliselt vähenema“, ja et „[p]raeguste turutingimuste juures ei ole seepärast kasulik töödelda maagaasi UANiks. Seega on loogiline, et peaaegu kõik ELi tootmisrajatised seisavad jõude.“

(36)

Peale selle väitis Copa-Cogeca ärakuulamisel, et liidu tootmisharu esitatud kasumlikkuse andmed ei ole läbipaistvad ega esinduslikud. Nagu on märgitud põhjenduses (29), sai komisjon andmeid, mis näitasid, et koostööd tegevad liidu tootjad, kelle toodang moodustab suurema osa liidu toodangust, on kahjumis. See kasumlikkuse näitaja põhines liidu tootjate UANi käibel ja kuludel. Kuna see teave oli konfidentsiaalne, võis avaldada ainult koondandmed kõigi koostööd tegevate liidu tootjate kohta. Peale selle, nagu märgiti eespool põhjendustes (32) ja (35), ei tundu Copa-Cogeca ise eitavat, et liidu tootmisharu kannatab olulist kahju.

(37)

Pärast järelduste avalikustamist väitis Copa-Cogeca, et meetmete jätkumine oleks vastuolus liidu huvidega ja avaldaks negatiivset mõju liidu toidutootmisele. Komisjon tuletas meelde, et alusmääruse artikli 14 lõike 4 kohaselt võib meetmete kohaldamise peatada liidu huvides üksnes juhul, kui kahju jätkumine peatamise tulemusena on ebatõenäoline. Võttes arvesse liidu tootmisharu olukorda 2022. aasta septembris, nagu Copa-Cogeca tunnistas oma märkustes järelduste avalikustamise kohta, mis on võetud kokku eespool põhjendustes (32) ja (35), kannatas liidu tootmisharu jätkuvalt rahalist kahju ja seega võiks meetmete peatamine kahju tõenäoliselt suurendada, peatamise tingimused ei olnud täidetud ja komisjon ei pidanud vajalikuks hinnata liidu huve vastavalt alusmääruse artikli 14 lõikele 4.

(38)

Copa-Cogeca väitis, et kaitsemeetmed ei ole vajalikud, kuna liidu tootmisharu ei ole praegu võimeline UANi tootma, sest gaasi hind on UANi hinnast palju kõrgem, mistõttu on UANi toodang liidus märkimisväärselt vähenenud.

(39)

Komisjon märkis aga, et Copa-Cogeca esitatud andmed näitasid, et liidus toodetakse endiselt UANi ja et liidu tootmisharu kannatab olulist kahju. Seepärast lükati kõnealune väide tagasi.

(40)

Turutingimused on ajutiselt muutunud nii, et soodsa hinnaga UANi pakkumine liidu turul ei ole piisav, et rahuldada püsivat nõudlust. Selle põhjuseks on peamiselt asjaolu, et UANi import on märkimisväärselt vähenenud ja liidu tootjad ei suuda tootmiskulude märkimisväärse suurenemise tõttu kaotatud impordi mahtusid täielikult kompenseerida.

(41)

Praeguste rekordiliselt kõrgete UANi hindade taga on tõepoolest rekordiliselt kõrged maagaasihinnad. Gaas on UANi tootmiseks vajalik peamine tooraine. Äärmuslikud gaasihinnad paiskasid liidu tootmisharu 2021. aasta kolmandas kvartalis kahjumisse. Kulude suurenemist ei saa tarbijaile üle kanda kahel põhjusel. Esiteks otsustasid põllumajandustootjad põhjenduses (24) nimetatud paindlikkuse tõttu lükata UANi ostu edasi väetamishooaega (kevadesse). Teiseks tabelis 2 kajastatud jätkuva impordi hinnasurve tõttu. Peale selle, nagu osalised tunnistasid, ei suuda liidu tootmisharu praeguste turutingimuste juures UANi kasumiga toota ja müüa ning nii seisab suur osa tema tootmisvõimsusest jõude. Samuti on märke sellest, et peatamine halvendaks liidu tootmisharu olukorda veelgi. Dumpinguhinnaga odav import asjaomastest riikidest, eelkõige Trinidadist ja Tobagost, tooks kaasa täiendava surve liidu tootmisharu hindadele ja sellest tuleneva hinnalanguse ohu liidu turul.

(42)

Võttes arvesse, et uurimisperioodi järgsete arengute läbivaatus näitas, et liidu tootmisharu kannatas endiselt kahju, ei saanud komisjon järeldada, et turutingimused olid ajutiselt muutunud sellisel määral, et alusmääruse artikli 14 lõike 4 kohaselt oleks kahju jätkumine peatamise tõttu ebatõenäoline. Käesolev otsus ei piira komisjoni õigust teha vastavalt alusmääruse artikli 14 lõikele 4 otsus juhul, kui olukord tulevikus muutub.

(43)

Seepärast otsustas komisjon mitte peatada rakendusmäärusega (EL) 2019/1688 Venemaalt, Trinidadist ja Tobagost ning Ameerika Ühendriikidest pärit uurea ja ammooniumnitraadi segu impordi suhtes kehtestatud lõplikke dumpinguvastaseid tollimakse.