20.2.2014   

ET

Euroopa Liidu Teataja

L 50/11

(1)

Määruse (EÜ) nr 1924/2006 kohaselt on keelatud esitada toidu kohta tervisealaseid väiteid, kui komisjon ei ole kõnealuse määruse kohaselt väidete esitamiseks luba andnud ja kui need väited ei ole esitatud lubatud väidete nimekirjas.

(2)

Määruses (EÜ) nr 1924/2006 on ka sätestatud, et toidukäitlejad võivad esitada tervisealaste väidete loataotlusi liikmesriigi pädevale asutusele. Liikmesriigi pädev asutus peab edastama kehtivad taotlused Euroopa Toiduohutusametile (EFSA) (edaspidi „toiduohutusamet”) teaduslikuks hindamiseks ning komisjonile ja liikmesriikidele teadmiseks.

(3)

Toiduohutusamet peab esitama asjaomase tervisealase väite kohta arvamuse.

(4)

Komisjon peab tervisealaste väidete lubamise kohta otsuse tegemisel võtma arvesse toiduohutusameti arvamust.

(5)

Pärast seda, kui Vitabiotics Ltd. oli esitanud määruse (EÜ) nr 1924/2006 artikli 13 lõike 5 kohase taotluse, pidi toiduohutusamet esitama arvamuse tervisealase väite kohta, mis käsitles L-türosiini mõju dopamiini normaalse sünteesi parandamisele (küsimus nr EFSA-Q-2011-00319) (2). Taotleja esitatud väide oli sõnastatud järgmiselt: „L-türosiin on oluline dopamiini loomuliku moodustumise jaoks.”

(6)

Komisjon ja liikmesriigid said 20. juulil 2011 toiduohutusameti teadusliku arvamuse, milles märgiti, et L-türosiini mõju normaalsele katehhoolamiinide sünteesile rahvastikus on juba käsitletud ja mõjule anti määruse (EÜ) nr 1924/2006 artikli 13 lõikes 1 osutatud taotluste hindamise raames eelmise arvamuse (3) jaoks soodne hinnang ning et L-türosiin on kõikide katehhoolamiinide, sealhulgas dopamiini sünteesi lähtepunktiks. Seega tegi toiduohutusamet järelduse, et piisava valgusisaldusega toidu korral on L-türosiini tarbimise ja dopamiini normaalse sünteesi soodustamise vahel põhjuslik seos kindlaks tehtud, ja soovitas asjakohaste kasutustingimustena järgmist: „toit peaks olema vähemalt valguallikas määruse (EÜ) nr 1924/2006 lisa tähenduses”.

(7)

Komisjon ja liikmesriigid on kaalunud, kas neid järeldusi kajastavat tervisealast väidet tuleks kavandatavate kasutustingimuste korral lubada, sest loa võib jätta ka põhjendatult andmata, kui tervisealane väide ei vasta määruse (EÜ) nr 1924/2006 muudele üld- ja erinõuetele, isegi kui toiduohutusameti teaduslik hinnang oli soodne. Toiduohutusamet vastas komisjoni taotlusele 9. novembril 2012 ja märkis muu hulgas selgituseks L-türosiini käsitleva tervisealase väite toetamiseks esitatud tõendusmaterjali ja kasutustingimuste kohta, et toiduohutusameti järelduste aluseks oli valgus oleva L-türosiini hästi tõestatud biokeemiline roll. Toiduohutusamet lisas, et esitatud tõendite põhjal ei olnud tal võimalik esitada soovitust sellise L-türosiini päevase koguse kohta, mis on vajalik kasuliku füsioloogilise toime tekitamiseks. Seega ei ole võimalik sätestada sellist kõnealuse väite kasutamise eritingimusi, et oleks tagatud L-türosiini leidumine lõpptootes koguses, mis tekitaks vastava kasuliku füsioloogilise toime määruse (EÜ) nr 1924/2006 artikli 5 lõike 1 punkti b alapunkti i kohaselt. Selliste kasutamise eritingimuste puudumise tõttu ei ole võimalik tagada, et väites käsitletaval toimeainel on kasulik mõju, mistõttu võib väide olla tarbijaid eksitav. Kuna kõnealune tervisealane väide ei vasta seega määruses (EÜ) nr 1924/2006 sätestatud nõuetele, ei tohiks lubada seda esitada.

(8)

Pärast seda, kui Pierre Fabre Dermo-Cosmétique oli esitanud määruse (EÜ) nr 1924/2006 artikli 13 lõike 5 kohase taotluse, pidi toiduohutusamet esitama arvamuse tervisealase väite kohta, mis käsitles raua tarbimise mõju normaalse juuksekasvu toetamisele (küsimus nr EFSA-Q-2012-00059) (4). Taotleja esitatud väide oli sõnastatud järgmiselt: „Liigne juuste väljalangemine naistel enne menopausi.”

(9)

Komisjon ja liikmesriigid said 15. märtsil 2012 toiduohutusameti teadusliku arvamuse, milles jõuti esitatud andmete alusel järeldusele, et raua tarbimise ja normaalse juustekasvu säilitamise vahel ei ole kindlaks tehtud põhjuslikku seost. Kuna kõnealune tervisealane väide ei vasta määruses (EÜ) nr 1924/2006 sätestatud nõuetele, ei tohiks lubada seda esitada.

(10)

Pärast seda, kui Biocodex oli esitanud määruse (EÜ) nr 1924/2006 artikli 13 lõike 5 kohase taotluse, pidi toiduohutusamet esitama arvamuse tervisealase väite kohta, mis käsitles tsitrulliinmalaadi tarbimise mõju lihasväsimusest kiiremale taastumisele pärast treeningut (küsimus nr EFSA-Q-2011-00931) (5). Taotleja esitatud väide oli sõnastatud järgmiselt: „Säilitab lihasväsimusest taastumiseks adenosiintrifosforhappe (ATP) taset, vähendades liigset piimhappe hulka.”

(11)

Komisjon ja liikmesriigid said 11. mail 2012 toiduohutusameti teadusliku arvamuse, milles jõuti esitatud andmete alusel järeldusele, et tsitrulliinmalaadi tarbimise ja väidetud mõju vahel ei ole kindlaks tehtud põhjuslikku seost. Kuna kõnealune tervisealane väide ei vasta määruses (EÜ) nr 1924/2006 sätestatud nõuetele, ei tohiks lubada seda esitada.

(12)

Pärast seda, kui Nutrilinks Sarl oli esitanud määruse (EÜ) nr 1924/2006 artikli 13 lõike 5 kohase taotluse, pidi toiduohutusamet esitama arvamuse tervisealase väite kohta, mis käsitles preparaadi Eff EXT™ mõju liigeste normaalse liikuvuse säilitamisele (küsimus nr EFSA-Q-2012-00384) (6). Taotleja esitatud väide oli sõnastatud muu hulgas järgmiselt: „Aitab toetada liigeste painduvust”.

(13)

Komisjon ja liikmesriigid said 14. detsembril 2012 toiduohutusameti teadusliku arvamuse, milles jõuti esitatud andmete alusel järeldusele, et preparaadi Eff EXT™ tarbimise ja väidetud mõju vahel ei ole kindlaks tehtud põhjuslikku seost. Kuna kõnealune tervisealane väide ei vasta määruses (EÜ) nr 1924/2006 sätestatud nõuetele, ei tohiks lubada seda esitada.

(14)

Pärast seda, kui Nutrilinks Sarl oli esitanud määruse (EÜ) nr 1924/2006 artikli 13 lõike 5 kohase taotluse, pidi toiduohutusamet esitama arvamuse tervisealase väite kohta, mis käsitles Krill õli soodsat mõju liigestele (küsimus nr EFSA-Q-2012-00385) (7). Taotleja esitatud väide oli sõnastatud muu hulgas järgmiselt: „Aitab parandada tundlike liigeste heaolu”.

(15)

Komisjon ja liikmesriigid said 14. detsembril 2012 toiduohutusameti teadusliku arvamuse, milles jõuti esitatud andmete alusel järeldusele, et Krill õli tarbimise ja väidetud mõju vahel ei ole põhjuslikku seost kindlaks tehtud. Kuna kõnealune tervisealane väide ei vasta määruses (EÜ) nr 1924/2006 sätestatud nõuetele, ei tohiks lubada seda esitada.

(16)

Pärast seda, kui Nutrilinks Sarl oli esitanud määruse (EÜ) nr 1924/2006 artikli 13 lõike 5 kohase taotluse, pidi toiduohutusamet esitama arvamuse tervisealase väite kohta, mis käsitles Vitis vinifera L. seemnete ekstrakti mõju normaalsele venoossele vereringele (küsimus nr EFSA-Q-2012-00387) (8). Taotleja esitatud väide oli sõnastatud muu hulgas järgmiselt: „Aitab parandada venoosset vereringet jalgades”.

(17)

Komisjon ja liikmesriigid said 14. detsembril 2012 toiduohutusameti teadusliku arvamuse, milles oli esitatud andmete alusel tehtud järeldus, et Vitis vinifera L. seemnete ekstrakti tarbimise ja väidetud mõju vahel ei ole põhjuslikku seost kindlaks tehtud. Kuna kõnealune tervisealane väide ei vasta määruses (EÜ) nr 1924/2006 sätestatud nõuetele, ei tohiks lubada seda esitada.

(18)

Pärast seda, kui Nutrilinks Sarl oli esitanud määruse (EÜ) nr 1924/2006 artikli 13 lõike 5 kohase taotluse, pidi toiduohutusamet esitama arvamuse tervisealase väite kohta, mis käsitles Vitis vinifera L. seemnete ekstrakti mõju jalgade turse vähendamisele (küsimus nr EFSA-Q-2012-00388) (9). Taotleja esitatud väide oli sõnastatud muu hulgas järgmiselt: „Aitab vähendada jalgade turset”.

(19)

Komisjon ja liikmesriigid said 14. detsembril 2012 toiduohutusameti teadusliku arvamuse, milles oli märgitud, et väites osutatakse perifeerse turse vähendamisele krooniliste haiguste puhul (näiteks krooniline veenipuudulikkus), ja milles jõuti esitatud andmete alusel järeldusele, et selline perifeerse turse vähendamine krooniliste haiguste puhul on kõnealuste haiguste ravi terapeutiline eesmärk.

(20)

Määrusega (EÜ) nr 1924/2006 täiendatakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 20. märtsi 2000. aasta direktiivi 2000/13/EÜ (toidu märgistamist, esitlemist ja reklaami käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta) (10) üldpõhimõtteid. Direktiivi 2000/13/EÜ artikli 2 lõike 1 punktis b on sätestatud, et märgistus ei tohi omistada toidule inimeste haigusi ärahoidvaid, ravivaid või leevendavaid omadusi ega viidata sellistele omadustele. Kuna toidule on keelatud omistada ravitoimet, ei tohiks lubada esitada väidet, milles osutatakse Vitis vinifera L. seemnete ekstrakti jalgade turset vähendavale mõjule.

(21)

Pärast seda, kui Roxlor Nutra LLC. oli esitanud määruse (EÜ) nr 1924/2006 artikli 13 lõike 5 kohase taotluse, pidi toiduohutusamet esitama arvamuse tervisealase väite kohta, mis käsitles preparaadi Cynatine® mõju liigeste normaalse liikuvuse säilitamisele (küsimus nr EFSA-Q-2012-00570) (11). Taotleja esitatud väide oli sõnastatud muu hulgas järgmiselt: „Cynatine® tarvitamine päevases annuses 500 mg aitab parandada liigeste painduvust”.

(22)

Komisjon ja liikmesriigid said 14. detsembril 2012 toiduohutusameti teadusliku arvamuse, milles jõuti esitatud andmete alusel järeldusele, et preparaadi Cynatine® tarbimise ja väidetud mõju vahel ei ole kindlaks tehtud põhjuslikku seost. Kuna kõnealune tervisealane väide ei vasta määruses (EÜ) nr 1924/2006 sätestatud nõuetele, ei tohiks lubada seda esitada.

(23)

Pärast seda, kui Actina oli esitanud määruse (EÜ) nr 1924/2006 artikli 13 lõike 5 kohase taotluse, pidi toiduohutusamet esitama arvamuse tervisealase väite kohta, mis käsitles OXY 280 kehakaalu vähendavat mõju (küsimus nr EFSA-Q-2012-00572) (12). Taotleja esitatud väide oli sõnastatud muu hulgas järgmiselt: „OXY 280 aitab vähendada kehakaalu”.

(24)

Komisjon ja liikmesriigid said 14. detsembril 2012 toiduohutusameti teadusliku arvamuse, milles oli esitatud andmete alusel tehtud järeldus, et OXY 280 tarbimise ja väidetud mõju vahel ei ole põhjuslikku seost kindlaks tehtud. Kuna kõnealune tervisealane väide ei vasta määruses (EÜ) nr 1924/2006 sätestatud nõuetele, ei tohiks lubada seda esitada.

(25)

Pärast seda, kui Nutrilinks Sarl oli esitanud määruse (EÜ) nr 1924/2006 artikli 13 lõike 5 kohase taotluse, pidi toiduohutusamet esitama arvamuse tervisealase väite kohta, mis käsitles Vitis vinifera L. seemnete ekstrakti mõju organismi kogunenud vedeliku väljutamisele (küsimus nr EFSA-Q-2012-00574) (13). Taotleja esitatud väide oli sõnastatud muu hulgas järgmiselt: „Aitab väljutada organismist sinna kogunenud vedelikku”.

(26)

Komisjon ja liikmesriigid said 14. detsembril 2012 toiduohutusameti teadusliku arvamuse, milles oli märgitud, et väidetud mõjuga osutatakse normaalse venoosse vereringe säilitamisele. Toiduohutusamet märkis lisaks, et sama mõju on ta eelmises arvamuses (14) juba hinnanud ja andnud mõjule ebasoodsa hinnangu ning et kõnealuse väite toetuseks esitatud teaduslikke tõendeid on eelmise arvamuse jaoks juba arvesse võetud. Kuna kõnealune tervisealane väide ei vasta määruses (EÜ) nr 1924/2006 sätestatud nõuetele, ei tohiks lubada seda esitada.

(27)

Pärast seda, kui Nutrilinks Sarl oli esitanud määruse (EÜ) nr 1924/2006 artikli 13 lõike 5 kohase taotluse, pidi toiduohutusamet esitama arvamuse tervisealase väite kohta, mis käsitles guaraana (Paullinia cupana Kunth) ja rohelise tee (Camellia sinensis (L.) Kuntze) ekstraktide segu kehakaalu vähendavat mõju (küsimus nr EFSA-Q-2012-00590) (15). Taotleja esitatud väide oli sõnastatud muu hulgas järgmiselt: „Aitab põletada rasva”.

(28)

Komisjon ja liikmesriigid said 14. detsembril 2012 toiduohutusameti teadusliku arvamuse, milles jõuti esitatud andmete alusel järeldusele, et guaraana (Paullinia cupana Kunth) ja rohelise tee (Camellia sinensis (L.) Kuntze) ekstraktide segu tarbimise ja väidetud mõju vahel ei ole põhjuslikku seost kindlaks tehtud. Kuna kõnealune tervisealane väide ei vasta määruses (EÜ) nr 1924/2006 sätestatud nõuetele, ei tohiks lubada seda esitada.

(29)

Pärast seda, kui Nutrilinks Sarl oli esitanud määruse (EÜ) nr 1924/2006 artikli 13 lõike 5 kohase taotluse, pidi toiduohutusamet esitama arvamuse tervisealase väite kohta, mis käsitles lükopeeni, E-vitamiini, luteiini ja seleeniumi segu mõju päevitamiseks ettevalmistamisele ja päevitamise kiirendamisele (küsimus nr EFSA-Q-2012-00593) (16). Taotleja esitatud väide oli sõnastatud muu hulgas järgmiselt: „Aitab päevitamiseks ettevalmistumisel ja päevitamise kiirendamisel”.

(30)

Komisjon ja liikmesriigid said 14. detsembril 2012 toiduohutusameti teadusliku arvamuse, milles oli märgitud, et väidetud mõju osutab naha pigmenteerumise suurendamisele (st päevitumisele), mis võib aidata kaitsta nahka kahjuliku UV-kiirguse eest. Toiduohutusamet märkis lisaks, et sama mõju on ta eelmise arvamuse (17) jaoks juba hinnanud ja andnud mõjule ebasoodsa hinnangu ning et kõnealuse väite toetuseks esitatud teaduslikud tõendid on samad kui eelmise arvamuse jaoks esitatud tõendid. Kuna kõnealune tervisealane väide ei vasta määruses (EÜ) nr 1924/2006 sätestatud nõuetele, ei tohiks lubada seda esitada.

(31)

Tervisealane väide, milles käsitletakse Vitis vinifera L. seemnete ekstrakti jalgade turset vähendavat mõju, on tervisealane väide, millega kõnealusele toidule omistatakse ravitoime ja seega ei tohi seda toidu suhtes esitada.

(32)

Tervisealased väited, milles käsitletakse preparaati OXY 280 ning guaraana (Paullinia cupana Kunth) ja rohelise tee (Camellia sinensis (L.) Kuntze) ekstraktide segu mõju, on tervisealased väited määruse (EÜ) nr 1924/2006 artikli 13 lõike 1 punkti c tähenduses ning seega kehtib nende suhtes kõnealuse määruse artikli 28 lõikes 6 sätestatud üleminekuperiood. Kuna aga taotlused on esitatud pärast 19. jaanuari 2008, ei ole kõnealuse määruse artikli 28 lõike 6 punktis b esitatud nõue täidetud ning seega ei saa nende taotluste puhul rakendada selles artiklis sätestatud üleminekuperioodi.

(33)

Käesolevas määruses käsitletud ülejäänud tervisealased väited on tervisealased väited määruse (EÜ) nr 1924/2006 artikli 13 lõike 1 punkti a tähenduses ning seega kehtib nende suhtes kõnealuse määruse artikli 28 lõikes 5 sätestatud üleminekuperiood kuni lubatud tervisealaste väidete nimekirja vastuvõtmiseni tingimusel, et need väited on kooskõlas kõnealuse määrusega.

(34)

Komisjoni määrusega (EL) nr 432/2012 (18) kehtestati lubatud tervisealaste väidete nimekiri ning seda nimekirja kohaldatakse alates 14. detsembrist 2012. Määruse (EÜ) nr 1924/2006 artikli 13 lõike 5 kohaste väidete puhul, mille kohta 14. detsembriks 2012 toiduohutusameti hinnangut ega komisjoni arvamust ei olnud valminud ja mida lubatud tervisealaste väidete nimekirja käesoleva määrusega ei lisata, on asjakohane sätestada üleminekuperiood, mille kestel neid väiteid võib kasutada, et nii toidukäitlejatel kui ka riiklikel pädevatel asutustel oleks võimalik kohaneda kõnealuste väidete keelamisega.

(35)

Käesoleva määrusega ettenähtud meetmed on kooskõlas toiduahela ja loomatervishoiu alalise komitee arvamusega ning ei Euroopa Parlament ega nõukogu ole vastuväiteid esitanud,