Kohtuasi C‑641/16

Tünkers France
ja
Tünkers Maschinenbau GmbH

versus

Expert France

(eelotsusetaotlus, mille on esitanud Cour de cassation (Prantsusmaa))

Eelotsusetaotlus – Maksejõuetusmenetlused – Määrus (EÜ) nr 1346/2000 – Pädev kohus – Kõlvatu konkurentsi tuvastamise hagi, mis esitati maksejõuetusmenetluses – Hagi, mille teises liikmesriigis asutatud äriühing on esitanud isiku vastu, kes omandas sellise äriühingu tegevusharu, kelle suhtes on algatatud maksejõuetusmenetlus – Hagi, mis on maksejõuetusmenetlusest eraldiseisev, või hagi, mis esitatakse otseselt maksejõuetusmenetluse alusel ja on sellega tihedalt seotud

Kokkuvõte – Euroopa Kohtu (esimene koda) 9. novembri 2017. aasta otsus

1. Õigusalane koostöö tsiviilasjades–Kohtualluvus ning kohtuotsuste täitmine tsiviil- ja kaubandusasjades–Määrus nr 44/2001–Kohaldamisala–Välistatud valdkonnad–Pankrotimenetlused, maksejõuetute äriühingute või teiste juriidiliste isikute likvideerimismenetlused, kompromissi tegemised ja muud sellised menetlused–Mõiste–Hagi, mis esitatakse otseselt maksejõuetusmenetluse alusel ja on sellega tihedalt seotud–Määruse nr 1346/2000 kohaldatavus

   (Nõukogu määrus nr 1346/2000 ja määrus nr 44/2001, artikli 1 lõike 2 punkt b)

2. Õigusalane koostöö tsiviilasjades–Maksejõuetusmenetlused–Määrus nr 1346/2000–Kohaldamisala–Kõlvatu konkurentsi eest vastutusele võtmise hagi maksejõuetusmenetluses võõrandatud tegevusharu omandaja vastu–Välistamine

   (Nõukogu määrus nr 1346/2000, artikli 3 lõige 1)

1.  Vt otsuse tekst.

   (vt punktid 19 ja 20)

2.  Nõukogu 29. mai 2000. aasta määruse (EÜ) nr 1346/2000 maksejõuetusmenetluse kohta artikli 3 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et kõlvatu konkurentsi eest vastutusele võtmise hagi, milles heidetakse maksejõuetusmenetluses võõrandatud tegevusharu omandajale ette seda, et ta esitles end eksitavalt võlgniku toodetud kauba ainuturustajana, ei allu selle maksejõuetusmenetluse algatanud kohtule.

   (vt punkt 31 ja resolutsioon)