Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62013TJ0683

    Üldkohtu otsus (esimene koda), 2.2.2016.
    Brammer GmbH versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused).
    Ühenduse kaubamärk – Vastulausemenetlus – Ühenduse sõnamärgi EUROMARKER taotlus – Varasem ühenduse sõnamärk EURIMARK – Suhteline keeldumispõhjus – Segiajamise tõenäosus – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b.
    Kohtuasi T-683/13.

    Court reports – general – 'Information on unpublished decisions' section

    Üldkohtu (esimene koda) 2. veebruari 2016. aasta otsus – Brammer vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – Office Ernest T. Freylinger (EUROMARKER)

    (kohtuasi T‑683/13)

    „Ühenduse kaubamärk — Vastulausemenetlus — Ühenduse sõnamärgi EUROMARKER taotlus — Varasem ühenduse sõnamärk EURIMARK — Suhteline keeldumispõhjus — Segiajamise tõenäosus — Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b”

    1. 

    Ühenduse kaubamärk — Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine — Suhtelised keeldumispõhjused — Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause — Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus — Hindamiskriteeriumid (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 21, 22, 50 ja 51)

    2. 

    Ühenduse kaubamärk — Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine — Suhtelised keeldumispõhjused — Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause — Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus — Segiajamise tõenäosuse hindamine — Asjaomase avalikkuse kindlaksmääramine (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punkt 23)

    3. 

    Ühenduse kaubamärk — Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine — Suhtelised keeldumispõhjused — Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause — Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus — Sõnamärgid EUROMARKER ja EURIMARK (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 24, 62 ja 63)

    4. 

    Ühenduse kaubamärk — Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine — Suhtelised keeldumispõhjused — Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause — Asjaomaste kaupade või teenuste sarnasus — Hindamiskriteeriumid — Vastastikku täiendavad kaubad või teenused (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 25 ja 26)

    5. 

    Ühenduse kaubamärk — Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine — Suhtelised keeldumispõhjused — Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause — Asjaomaste kaubamärkide sarnasus — Hindamiskriteeriumid (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punkt 49 ja 58)

    6. 

    Ühenduse kaubamärk — Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine — Suhtelised keeldumispõhjused — Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause — Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus — Varasema kaubamärgi nõrk eristusvõime — Mõju (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punkt 61)

    Ese

    Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti esimese apellatsioonikoja 8. oktoobri 2013. aasta otsuse (asi R 1653/2012‑1) peale, mis käsitleb Office Ernest T. Freylinger SA ja Brammer GmbH vahelist vastulausemenetlust.

    Resolutsioon

    1. 

    Tühistada osaliselt Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 8. oktoobri 2013. aasta otsus (asi R 1653/2012‑1) osas, milles tuvastati segiajamise tõenäosus seoses taotletud kaubamärgiga hõlmatud, klassi 38 kuuluvate teenusega „ühenduse kaubamärkide ja disainilahenduste saadavuse ja nende kohta olevate ettekirjutuste otsinguteenuse võimaldamine andmepankade serveritest“.

    2. 

    Jätta hagi ülejäänud osas rahuldamata.

    3. 

    Jätta Brammer GmbH ja Siseturu Ühtlustamise Ameti kohtukulud nende endi kanda.

    Top