30.8.2017   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 286/6

1.

Facebook, Inc. (edaspidi ka „teatist esitav osaline“) pakub veebisaite ja mobiilseadmete rakendusi (edaspidi „rakendused“), millel on võrgusuhtluse, tarbijakommunikatsiooni ning fotode ja videote jagamise funktsioonid. Facebook, Inc. pakub ka internetireklaamipinda. Eelkõige pakub ta suhtlusvõrgustikku Facebook (edaspidi „FB“), tarbijakommunikatsiooni rakendust Facebook Messenger (ka „FBM“) ning fotode ja videote jagamise platvormi Instagram (edaspidi „IG“). Euroopa Majanduspiirkonnas tegutseb Facebook, Inc. täielikult talle kuuluva tütarettevõtja Facebook Ireland Limited kaudu. Edaspidi nimetatakse ettevõtjaid Facebook, Inc. ja Facebook Ireland Limited ühiselt „Facebook“.

2.

WhatsApp Inc. pakub tarbijakommunikatsiooniteenuseid mobiilirakenduse WhatsApp (edaspidi „WA“) kaudu. Ta ei müü reklaamipinda ega kasutajatelt kogutavaid andmeid. WhatsApp Inc. on olnud teatist esitava osalise tütarettevõtja alates 6. oktoobrist 2014.

3.

Teatist esitava osalise poolset ühinemismääruse artikli 3 lõike 1 punkti b tähenduses ainukontrolli omandamist ettevõtja WhatsApp Inc. üle, mille komisjon juhtumi M.7217 — Facebook/WhatsApp all läbi vaatas ja 3. oktoobri 2014. aasta otsusega tingimusteta heaks kiitis, nimetatakse edaspidi „tehing“. Teatist esitavat osalist ja ettevõtjat WhatsApp Inc. nimetatakse ühiselt „osalised“.

4.

Komisjoni määruse (EÜ) nr 802/2004 (2) (edaspidi „rakendusmäärus“) põhjenduses 5 on märgitud: „Teatist esitavad osalised peavad ausalt ja täies ulatuses avaldama komisjonile kõik asjaolud, mis on olulised koondumise suhtes otsuse langetamisel.“

5.

Rakendusmääruse artikli 3 lõikes 1 on sätestatud, et teatised „esitatakse I lisas kehtestatud vormiga CO ettenähtud viisil“, ja sama määruse artikli 4 lõikes 1 on sätestatud, et teatistes sisalduvad andmed „peavad olema täpsed ja täielikud“. Rakendusmääruse I lisa (vorm CO) kohaselt tuleb esitada järgmine deklaratsioon, mis kirjutatakse alla kõigi teatist esitavate osaliste või nende esindajate poolt: „Teatise esitaja või esitajad kinnitavad, et käesolevas teatises esitatud teave on neile teadaolevatel andmetel ja nende veendumuse kohaselt õige, täpne ja täielik, et vormis CO nõutavatest dokumentidest on esitatud tõesed ja täielikud koopiad, et kõik hinnangud on vastavalt märgistatud ja need on antud nende aluseks olevate faktide põhjal nii täpselt kui võimalik, ning et kõik esitatud arvamused on siirad.“ (3)

6.

Määruse (EÜ) nr 139/2004 (edaspidi „ühinemismäärus“) artikli 14 lõike 1 kohaselt võib komisjon „oma otsusega määrata artikli 3 lõike 1 punktis b nimetatud ettevõtjatele või ettevõtjate ühendustele rahatrahve, […] kui nad tahtlikult või ettevaatamatuse tõttu:

7.

Nimetatud õigusraamistiku ja toimikus olevate tõendite alusel leiab komisjon, et seoses võimalusega automaatselt siduda FB kasutajate identiteedid („IDd“) WA kasutajate mobiiltelefoninumbritega on Facebook, Inc.:

8.

Nii enne kui ka pärast juhtumiga M.7217 seotud teatamist esitas komisjon teatist esitavale osalisele küsimusi FB ja WA kasutajakontode automaatse sidumise võimaluse kohta.

9.

Täpsemalt tõstatas komisjon teatise esitamisele eelnenud etapis küsimuse, kas „[teatist esitav osaline] kavatseb pärast omandamist ükskõik millisel viisil ühendada/siduda WhatsAppi klientide profiilid samade klientide Facebooki profiilidega (nt ühendades klientide WhatsAppi mobiiltelefoninumbrid samade klientide Facebooki kontodega)“ (4).

10.

Pärast teatise esitamist, uurimise I etapis, sai komisjon dokumendi kaebust esitavalt kolmandalt isikult („kolmanda isiku dokument“). Kolmanda isiku dokument sisaldas väiteid, mis olid seotud võimalusega, et Facebook kogub kokku Facebookis ja WhatsAppis olevaid kasutajate andmeid, kasutades Facebooki ja WhatsAppi „platvormide“ vahelist „väravat“, mis võimaldab platvormidevahelist sõnumite vahetamist, „ilma et [kasutaja] peaks midagi tegema“, või „liites“ kasutajate profiile, misjuures on vaja „kasutajate minimaalset tegevust, et Facebook saaks juurdepääsu WhatsAppi [sic] kasutajatunnusele (telefoninumbrile)“. 18. septembri 2014. aasta teabenõudega palus komisjon osalistel „selgitada ja põhjendada, kas [kolmanda isiku dokument] kajastab täpselt Facebooki tehnilist suutlikkust (ja ajendit) WhatsApp pärast ühinemist integreerida“, ning „esitada muid märkusi, mida asjakohaseks peetakse“ (5).

11.

Vastuses 18. septembri 2014. aasta teabenõudele (mis esitati 23. septembril 2014) väitis teatist esitav osaline, et „[WhatsAppi ja Facebooki kasutajate] sidumiseks peaksid kasutajad seda ise käsitsi tegema – Facebooki kasutajad peaksid sisestama, kinnitama ja ajakohastama oma mobiiltelefoninumbrid või WhatsAppi kasutajad peaksid Facebookis registreeruma ning looma Facebooki IDd ja profiilid“ (6). Ühtlasi väitis teatist esitav osaline: „Küsimus on selles, kas Facebook teab kasutaja kohta (peale tema nime) seda, mida ka WhatsApp teab – kasutaja kehtivat mobiiltelefoninumbrit või -numbreid. Miski muu kasutaja Facebooki profiilis sidumist ei võimalda ja WhatsApp salvestab väga vähe kasutajate andmeid peale mobiiltelefoninumbrite, mis sisalduvad kasutaja mobiiltelefoni aadressiraamatus. Dokumendis väidetakse julgelt, et vaja on „kasutajate minimaalset tegevust, et Facebook saaks juurdepääsu WhatsAppi kasutajatunnusele“. See lihtsalt ei vasta tõele. Sest Facebooki IDsid pole võimalik automaatselt „siduda“ konkreetse kasutajaga seotud WhatsAppi mobiiltelefoninumbrist kasutajatunnusega, kasutajad peaksid neid siduma käsitsi.“ (7) Teatise esitamise vorm („vorm CO“) sisaldas sarnaseid väiteid.

12.

Vormi CO ja 18. septembri 2014. aasta teabenõudele vastuse esitamise ajal uuris Facebooki personal võimalusi IG ja FB kasutajate sidumiseks. Selleks arutas personal võimalust siduda kasutajaid „telefonide IDde“ põhjal ja oli juba välja selgitanud „telefoni ID sidumise lahenduse“, mis on kesksel kohal kasutajate sidumise viisis, mida Facebook pidas silmas seoses WhatsAppi teenusetingimuste ja eraelu puutumatuse eeskirja 2016. aasta augusti uuendustega.

13.

Telefoni ID sidumise lahenduse kättesaadavus aga erines 2014. aastal, eelkõige tehingu läbivaatamise ajal, olenevalt operatsioonisüsteemist (st iOS vs. Android).

14.

Mis puutub Androidi operatsioonisüsteemiga seadmetesse, siis vormi CO ja 18. septembri 2014. aasta teabenõudele vastuse esitamise ajal oli Facebooki personal välja selgitanud mehhanismi, millega rakendada telefoni ID sidumise lahendust ilma rakenduste väljaandjat muutmata.

15.

Mis puutub iOSiga seadmetesse, siis vormi CO ja 18. septembri 2014. aasta teabenõudele vastuse esitamise ajal oli Facebooki personal teadlik võimalusest rakendada telefoni ID sidumise lahendust rakenduste väljaandja muutmisega.

16.

Kuigi jõupingutused, mida Facebooki personal kasutajate sidumise saavutamiseks tegi, olid suunatud konkreetselt FB ja IG kontode sidumisele, võivad telefoni ID sidumise lahendus ja selle erinevatel operatsioonisüsteemidel rakendamiseks vajalikud mehhanismid olla kohaldatavad ükskõik millisele Facebookile kuuluvale rakendusele. Vormi CO ja 18. septembri 2014. aasta teabenõudele vastuse esitamise ajal kaalus Facebooki personal tõepoolest telefoni ID sidumise lahenduse rakendamist FB ja WA kasutajate automaatseks sidumiseks pärast seda, kui Facebook, Inc. on ettevõtja WhatsApp Inc. omandanud.

17.

Kuigi Facebooki jõupingutused olid suunatud konkreetselt FB ja IG kontode sidumisele deduplitseerimise eesmärgil, saab telefoni ID sidumise lahendust ja selle rakendusmehhanisme samamoodi kasutada Facebooki rakenduste kasutajate sidumiseks teistel eesmärkidel (nt reklaami eesmärgil), aga mitte platvormidevahelise integreerimise ega sõnumite vahetamise võimaldamiseks.

18.

Komisjon leiab, et vormis CO ja 18. septembri 2014. aasta teabenõude vastuses esitatud teave oli rakendusmääruse artikli 4 lõike 1 ja ühinemismääruse artikli 14 lõike 1 tähenduses ebaõige või eksitav. Seda seetõttu, et vaatamata nende automaatsete sidumislahenduste kättesaadavusele väitis Facebook, Inc. juhtumiga M.7217 seotud uurimise käigus, et kasutajate sidumiseks FB ja WA vahel i) peaksid FB/WA kasutajad tegema seda käsitsi ning see oleks seega ebapiisav ja ebakindel; või ii) peaks Facebook rakenduste koodi märkimisväärselt muutma.

19.

Ühtlasi leiab komisjon, et Facebook Inc. tegutses ebaõiget või eksitavat teavet andes vähemalt ettevaatamatult. Komisjon märgib, et tehingu läbivaatamise ajal ning eelkõige vormi CO esitamise ajal (29. augustil 2014) ja 18. septembri 2014. aasta teabenõudele vastuse esitamise ajal (23. septembril 2014) oli Facebook, Inc. teadlik või oleks pidanud olema teadlik sellest, et kasutaja FB ja WA kontode automaatne sidumine oli või oleks võimalik. Lisaks oli ettevõtjat Facebook, Inc. sõnaselgelt teavitatud täpse ja mitteeksitava teabe andmise olulisusest ning hoiatatud võimalike rahatrahvide eest.

20.

Ühinemismääruse artikli 14 lõikes 1 on sätestatud, et punktides a kuni f kehtestatud menetluslike kohustuste tahtlikult või ettevaatamatuse tõttu rikkumise korral võib komisjon „oma otsusega määrata artikli 3 lõike 1 punktis b nimetatud ettevõtjatele või ettevõtjate ühendustele rahatrahve, mille suurus ei ületa 1 % ettevõtja või ettevõtjate ühenduse artiklis 5 sätestatud kogukäibest“.

21.

Nagu eespool märgitud, leiab komisjon, et Facebook Inc. andis vähemalt ettevaatamatuse tõttu ebaõiget või eksitavat teavet vormis CO, rikkudes ühinemismääruse artikli 14 lõike 1 punkti a ja rakendusmääruse artikli 4 lõiget 1, ning vastuses ühinemismääruse artikli 11 lõike 2 kohasele teabenõudele, rikkudes sama määruse artikli 14 lõike 1 punkti b. Komisjon leiab, et need kaks avaldamist kujutavad endast ühinemismääruses ja rakendusmääruses sisalduvate menetluslike kohustuste kahte eraldi rikkumist, et need rikkumised pole aegunud ning et seega tuleks määrata ettevõtjale Facebook Inc. nende rikkumiste eest ühinemismääruse artikli 14 lõike 1 punktide a ja b kohaselt rahatrahvid (8).

22.

Mis puutub ettevõtjale Facebook, Inc. asjakohaste trahvisummade määramisse, siis on ühinemismääruse artikli 14 lõikes 3 sätestatud, et „rahatrahvi summa määramisel võetakse arvesse rikkumise laadi, raskusastet ja ajalist kestvust“.

23.

Ettevõtja Facebook Inc. toime pandud rikkumiste laadi asjus leiab komisjon, et rikkumised on rasked. Ettevõtja kohustus anda ühinemise uurimise käigus täpset ja mitteeksitavat teavet on ülioluline, et komisjon saaks ühinemised tõhusalt läbi vaadata. Seega on ebaõige või eksitava teabe esitamine vormis CO või vastustes teabenõuetele raske rikkumine, kuna see takistab komisjonil hindamiseks vajaliku teabe saamist tehingu kohta, millest teda on teavitatud.

24.

Ettevõtja Facebook Inc. toime pandud kahe rikkumise raskusastme asjus leiab komisjon, et ebaõiget või eksitavat teavet anti vähemalt ettevaatamatuse tõttu. Komisjon märgib ka, et kuigi Facebooki antud ebaõige või eksitav teave oli asjassepuutuv, ei mõjutanud see juhtumis nr M.7217 komisjoni tehtud heakskiitmise otsuse tulemust.

25.

Rikkumiste kestuse asjus leiab komisjon, et ebaõige või eksitava teabe andmine on oma olemuselt ühekordne rikkumine, mis pannakse toime komisjonile ebaõige või eksitava teabe andmise hetkel. Praegusel juhul leiab komisjon, et Facebook Inc. pani toime kaks rikkumist kahel konkreetsel juhul, nimelt 29. augustil 2014 (kui esitati vorm CO) ja 23. septembril 2014 (18. septembri 2014. aasta teabenõudele vastamise kuupäeval).

26.

Lisaks leiab komisjon, et koostöövalmidust, mida Facebook on praeguse menetluse käigus näidanud, võib pidada trahvisummade määramisel kergendavaks asjaoluks. 2016. aasta juunis pöördus Facebook ennetavalt komisjoni poole, tunnistades sisuliselt fakte ning rakendusmääruse artikli 4 lõike 1 ja ühinemismääruse artikli 14 lõike 1 rikkumisi, suurendades kõnealuste menetluste puhul haldustõhusust. Komisjon ei ole tuvastanud ühtegi raskendavat asjaolu.

27.

Samuti arvestab komisjon vajadust tagada trahvide piisavalt hoiatav mõju.

28.

Kõike eelnevat arvesse võttes järeldatakse otsuses järgmist.