Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62015TN0564

Kohtuasi T-564/15: 25. septembril 2015 esitatud hagi – Spliethoff’s Bevrachtingskantoor BV versus komisjon

OJ C 398, 30.11.2015, p. 65–66 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

30.11.2015   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 398/65

25. septembril 2015 esitatud hagi – Spliethoff’s Bevrachtingskantoor BV versus komisjon

(Kohtuasi T-564/15)

(2015/C 398/79)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Spliethoff’s Bevrachtingskantoor BV (Amsterdam, Madalmaad) (esindaja: advokaat P. Glazener)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

—

tühistada komisjoni 17. juuli 2015. aasta otsus, millega lükati tagasi hageja ettepanek hankelepingu sõlmimiseks vastuseks konkursikutsele, mis esitati komisjoni 26. märtsi 2014. aasta rakendusotsuse C(2014)1921 lõplik raames, millega kehtestatakse 2014. aasta mitmeaastane tööprogramm, et anda finantsabi Euroopa ühendamise rahastu valdkonnas;

—

kohustada komisjoni kolme kuu jooksul alates Üldkohtu otsuse kuupäevast tegema hageja ettepaneku suhtes uue otsuse, mis arvestaks Üldkohtu otsust;

—

mõista kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja kaks väidet.

1.

Esimese väite kohaselt on tehtud ilmne hindamisviga

—

Hageja ettepaneku hindamine on ebaõige osas, mis puudutab lepingu sõlmimise kriteeriume asjakohasuse, mõju ja kvaliteedi seisukohast. Nende lepingutingimuste nõuetekohasel hindamisel oleks ettepanek tulnud valida Euroopa Liidu kaasrahastatavate hulka.

2.

Teise väite kohaselt on rikutud võrdse kohtlemise põhimõtet

—

Komisjon on vaidlustatud otsuses rikkunud võrdse kohtlemise põhimõtet, kuna jättis valimata hageja ettepaneku ning valis muud sarnased ettepanekud, mis on seotud heitkoguste vähendamise tehnoloogiatega.
Top