Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62008CN0147

Kohtuasi C-147/08: Eelotsusetaotlus, mille esitas Arbeitsgericht Hamburg (Saksamaa) 10. aprillil 2008 — Jürgen Römer versus Freie und Hansestadt Hamburg

OJ C 171, 5.7.2008, p. 15–16 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

5.7.2008   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 171/15

Eelotsusetaotlus, mille esitas Arbeitsgericht Hamburg (Saksamaa) 10. aprillil 2008 — Jürgen Römer versus Freie und Hansestadt Hamburg

(Kohtuasi C-147/08)

(2008/C 171/26)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Arbeitsgericht Hamburg (Saksamaa)

Põhikohtuasja pooled

Hageja/Kaebuse esitaja: Jürgen Römer

Kostja/Vastustaja: Freie und Hansestadt Hamburg

Eelotsuse küsimused

1.

Kas Freie und Hansestadt Hamburgi 1. Ruhegeldgesetz'iga (esimene pensioniseadus, edaspidi „1. RGG”) kehtestatud endiste avalike teenistujate ja töötajate ning nende leskede lisapensioniskeemist makstavate pensionide puhul on tegemist „riigiabi- või samalaadsetest kavadest, kaasa arvatud riigi sotsiaalkindlustus- või sotsiaalkaitsekavadest tehtavate maksetega” nõukogu 27. novembri 2000. aasta direktiivi 2000/78/EÜ, millega kehtestatakse üldine raamistik võrdseks kohtlemiseks töö saamisel ja kutsealale pääsemisel (1) (edaspidi „direktiiv”), artikli 3 lõike 3 tähenduses, mille tagajärjeks on see, et viidatud direktiivi ei kohaldata 1. RGG kohaldamisvaldkonnas?

2.

Juhul kui esimesele küsimusele vastatakse eitavalt, siis:

2.1.

kas 1. RGG-s sisalduvate õigusnormide puhul, mis teevad penisoni suuruse arvutamisel vahet ühelt poolt abielus pensionisaajate ja teiselt poolt ülejäänud pensionisaajate vahel, pannes abielus pensionisaajad soodsamasse olukorda võrreldes eelkõige isikutega, kes registreerivad oma kooselu samasoolise partneriga Saksamaa Liitvabariigi Gesetz über die Eingetragene Lebenspartnerschaft'i (registreeritud kooselu seadus) (edaspidi „kooselu samasoolise isikuga”) alusel, on tegemist direktiivi 22. põhjenduses sätestatud „õigusnormidega perekonnaseisu ning sellest sõltuvate soodustuste kohta”?

2.2.

Juhul, kui eelmisele küsimusele vastatakse jaatavalt, siis:

kas see tähendab seda, et kuigi selles direktiivis endas ei sisaldu direktiivi 22. põhjendusele vastavaid kohaldamisala piiranguid, ei kohaldata seda direktiivi 1. RGG-s sisalduvate õigusnormide suhtes?

3.

Juhul, kui küsimustele 2.1. või 2.2. vastatakse eitavalt, siis:

kas 1. RGG §-i 10 lõige 6, mille kohaselt abielus pensionisaajate, kes ei ela alaliselt lahus, pensioni arvutamise teoreetiliseks aluseks on (maksukohustuslasele soodsam) maksukategooria III/0, samas kui kõigi teiste pensionisaajate, pensioni arvutamise teoreetiliseks aluseks on seevastu (maksukohustuslasele ebasoodsam) maksukategooria I, rikub viidatud direktiivi artiklit 1 koosmõjus direktiivi artikliga 2 ja artikli 3 lõike 1 punktiga c sellise pensionisaaja suhtes, kes elab koos samasoolise isikuga ega ela temast alaliselt lahus?

4.

Juhul kui esimesele küsimusele või küsimusele 2.2. vastatakse jaatavalt või kolmandale küsimusele vastatakse eitavalt, siis:

kas 1. RGG §-i 10 lõige 6 rikub eespool kolmandas küsimuses kirjeldatud õigusnormi tõttu, või täpsemalt selle õiguslike tagajärgede tõttu EÜ artiklit 141 või mõnd ühenduse õiguse üldpõhimõtet?

5.

Juhul kui kolmandale või neljandale küsimusele vastatakse jaatavalt, siis kas:

see tähendab seda, et kuni 1. RGG §-i 10 lõiget 6 ei ole muudetud käesoleval juhul vaidlustatud ebavõrdse kohtlemise lõpetamiseks, võib samasoolise isikuga koos elav pensionisaaja, kes ei ela alaliselt lahus, nõuda, et pensioni arvutamisel võrdsustatakse ta abielus pensionisaajaga, kes ei ela alaliselt lahus? Juhul kui sellele küsimusele vastatakse jaatavalt, siis kas see kehtib ka — viidatud direktiivi kohaldamise puhul ja juhul kui kolmandale küsimusele vastatakse jaatavalt — enne direktiivi artikli 18 lõikes 1 sätestatud direktiivi ülevõtmise tähtaja möödumist aset leidnud perioodi suhtes?

6.

Juhul, kui viiendale küsimusele vastatakse jaatavalt, siis:

kas see kehtib ka Euroopa Kohtu kohtuasjas C-262/88: Barber esitatud põhjenduste alusel, millest tuleneb piirang, et pensioni arvutamisel tuleb lähtuda võrdse kohtlemise põhimõttest ainult nende pensioni osade puhul, millele pensionisaajal on õigus alates 17. maist 1990?

(1)  EÜT L 303, lk 16; ELT eriväljaanne 05/04, lk 79.

Top