Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62022CN0680

    Kohtuasi C-680/22 P: DD 4. novembril 2022 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (neljas koda) 7. septembri 2022. aasta otsuse peale kohtuasjas T-470/20: DD versus FRA

    ELT C 71, 27.2.2023, p. 15–16 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    27.2.2023   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 71/15

    DD 4. novembril 2022 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (neljas koda) 7. septembri 2022. aasta otsuse peale kohtuasjas T-470/20: DD versus FRA

    (Kohtuasi C-680/22 P)

    (2023/C 71/18)

    Kohtumenetluse keel: inglise

    Pooled

    Apellant: DD (esindaja: Rechtsanwältin N. Lorenz)

    Teine menetlusosaline: Euroopa Liidu Põhiõiguse Amet

    Apellandi nõuded

    Apellant palub Üldkohtul:

    —

    jätta edasikaevatud kohtuotsus täies ulatuses rahuldamata ning

    —

    sellest tulenevalt

    —

    tühistada FRA direktori 11. novembri 2019. aasta otsus määrata distsiplinaarkaristuseks ametist kõrvaldamine alates 15. novembrist 2019;

    —

    vajaduse korral tühistada FRA direktori 15. aprilli 2020. aasta otsus, millega kaebus rahuldamata jäeti;

    —

    hüvitada apellandile tekitatud varaline ja mittevaraline kahju;

    —

    mõista kohtukulud, sealhulgas esimese astme ja apellatsiooniastme kohtukulud välja vastustajalt.

    Väited ja peamised argumendid

    Apellant esitab apellatsioonkaebuse põhjendamiseks vaidlustatud kohtuotsusega seoses järgmised väited ja peamised argumendid:

    1.

    Õigusnormi rikkumine, faktiliste asjaolude ebaõige õiguslik kvalifitseerimine, tõendite moonutamine, ilmne hindamisviga, apellandi väite puudulik hindamine, ebapiisav põhjendamine, menetlustoimingute tegemise taotluse õigusvastane rahuldamata jätmine ja menetlusnormi rikkumine seoses seitsmenda väitega.

    2.

    Õigusnormi rikkumine, ebapiisav põhjendamine, apellandi väite puudulik hindamine, tõendite moonutamine, ilmne hindamisviga, ultra vires ja ultra petita tegevus, esimese väite puhul Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikli 11 rikkumine seoses esimese väitega.

    3.

    Õigusnormi rikkumine, ebaõige õiguslik kvalifitseerimine, tõendite moonutamine ja faktiliste asjaolude tuvastamisel tehtud ilmne hindamisviga.

    4.

    Õigusnormi rikkumine, tõendite moonutamine, ilmne hindamisviga, ebapiisav põhjendamine, apellandi väite puudulik hindamine, õiguslikult asjakohaste faktide kindlaks tegemata jätmine, asjakohase faktide õiguslik hindamine, väite puudulik hindamine, ebapiisav põhjendamine seoses viienda väitega.

    5.

    Õigusnormi rikkumine, tõendite moonutamine, väite ebapiisav põhjendamine, ebapiisav põhjendamine, õigusvastane menetlus ja ultra vires tegevus seoses kuuenda väitega.

    6.

    Väite ebapiisav hindamine ja ebapiisav põhjendamine seoses kaheksanda väitega.

    7.

    Tõendite moonutamine, ilmne hindamisviga ja apellandi väite ebapiisav hindamine seoses teise ja kolmanda väitega.

    8.

    Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikli 47 rikkumine Üldkohtu poolt.
    Top