This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021TN0647
Case T-647/21: Action brought on 1 October 2021 — Sberbank Europe v ECB
Kohtuasi T-647/21: 1. oktoobril 2021 esitatud hagi – Sberbank Europe versus EKP
Kohtuasi T-647/21: 1. oktoobril 2021 esitatud hagi – Sberbank Europe versus EKP
ELT C 481, 29.11.2021, p. 40–41
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
29.11.2021 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 481/40 |
1. oktoobril 2021 esitatud hagi – Sberbank Europe versus EKP
(Kohtuasi T-647/21)
(2021/C 481/55)
Kohtumenetluse keel: inglise
Pooled
Hageja: Sberbank Europe AG (Viin, Austria) (esindaja: advokaat M. Fellner)
Kostja: Euroopa Keskpank
Nõuded
Hageja palub Üldkohtul:
— |
tühistada kostja 2. augusti 2021. aasta otsus (1); |
— |
mõista kohtukulud välja kostjalt. |
Väited ja peamised argumendid
Hagi põhjenduseks esitab hageja 12 väidet.
1. |
Esimene väide, et kostja rikkus kahekordse karistamise keelu põhimõtet, mis on sätestatud Euroopa Liidu põhiõiguste harta (edaspidi „harta“) artiklis 50 ja inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni (edaspidi „EIÕK“) artiklis 4. |
2. |
Teine väide, et kostja rikkus harta artiklit 49 ja EIÕK artiklit 7, sest ta määras karistuse, mis ületas määruse (EL) nr1024/2013 (2) artikli 18 lõikes 1 kehtestatud summalisi piirmäärasid. |
3. |
Kolmas väide, et kostja rikkus harta artiklit 17 ja EIÕK protokolli nr 1 artiklit 1. |
4. |
Neljas väide, et kostja rikkus hea usu põhimõtet, sest ta kohaldas vääralt määruse (EL) nr1024/2013 artikli 18 lõigetes 1 ja 7 ette nähtud haldussanktsioonide määramise meetodit. |
5. |
Viies väide, et kostja rikkus EIÕK artiklit 6. |
6. |
Kuues väide, et kostja rikkus sanktsioonide piirmäära, mis on kehtestatud määruse (EL) nr 1024/2013 artikli 18 lõikes 1. |
7. |
Seitsmes väide, et Austria pangandusseaduse („BWG“) artikkel 97 ei ole kohaldatav, kui riskide kontsentreerumise piirmäära ületamisest ei saada mingit eelist või sellega ei hoita ära kahju. |
8. |
Kaheksas väide, et kostja õigus kehtestada hagejale tasakaalustusintress on ajaliselt piiratud vastavalt BWG artiklile 97 koostoimes määruse (EL) 575/2013 artikliga 395. |
9. |
Üheksas väide, et the kostja kohaldas vääralt BWG artikli 97 lõiget 1 koostoimes BWG artikli 30 punktiga a ja määruse (EL) 575/2013 artikli 395 lõikega 1. |
10. |
Kümnes väide, et hageja ei kavatsenud ületada määruse (EL) 575/2013 (3) artiklis 395 sätestatud riskide kontsentreerumise piirmäärasid. |
11. |
Üheteistkümnes väide, et hageja ei saanud mingit eelist ega hoidunud ära kahju, mis kaetaks riskide kontsentreerumise piirmäära ületamisega vaidlusalusel perioodil. |
12. |
Kaheteistkümnes väide, et kostja kasutas vääralt oma kaalutlusõigust, jättas hageja suhtes määruse (EL) 575/2013 artikli 396 lõikes 1 sätestatud erandi kohaldamata. |
(1) No ECB-SSM-2021-ATSBE-7 – ESA-2020-00000051.
(2) Nõukogu 15. oktoobri 2013. aasta määrus (EL) nr 1024/2013, millega antakse Euroopa Keskpangale eriülesanded seoses krediidiasutuste usaldatavusnõuete täitmise järelevalve poliitikaga (ELT 2013 L 287, lk 63-89).
(3) Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26. juuni 2013. aasta määrus (EL) nr 575/2013 krediidiasutuste ja investeerimisühingute suhtes kohaldatavate usaldatavusnõuete kohta ja määruse (EL) nr 648/2012 muutmise kohta (EMPs kohaldatav tekst) (ELT 2013, L 176, lk 1–337).