Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0169

    Kohtuasi T-169/17: 17. märtsil 2017 esitatud hagi – Pethke versus EUIPO

    ELT C 151, 15.5.2017, p. 40–41 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    17/03/2017
    Date lodged:
    17/03/2017
    Author:
    Üldkohus
    Form:
    Õigusalane teave
    Authentic language:
    saksa keel
    Type of procedure:
    Ametniku hagi
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Instruments cited in case law:
    Link

    15.5.2017   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 151/40

    17. märtsil 2017 esitatud hagi – Pethke versus EUIPO

    (Kohtuasi T-169/17)

    (2017/C 151/52)

    Kohtumenetluse keel: saksa

    Pooled

    Hageja: Ralph Pethke (Alicante, Hispaania) (esindaja: advokaat H. Tettenborn)

    Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet

    Nõuded

    Hageja palub Üldkohtul:

    —

    tühistada 17. oktoobri 2016. aasta otsus PERS-AFFECT-16-134, millega hageja viidi alates 17. oktoobrist 2016 operatiivtoe osakonna direktori ametikohalt üle ametikohale järelevalve osakonnas ja määrati madalamale administraatori ametikohale;

    —

    mõista välja hüvitis hagejale tekitatud varalise ja moraalse kahju eest; ja

    —

    mõista kohtukulud välja EUIPO-lt.

    Väited ja peamised argumendid

    Hagi põhjenduseks esitab hageja viis väidet.

    1.

    Esimene väide: Euroopa Liidu ametnike personalieeskirjade (edaspidi „personalieeskirjad“) distsiplinaarmenetluse eeskirjade rikkumine

    Hageja väidab, et osakonna direktori ametikohalt üleviimine karjäärivõimalusteta administraatori ametikohale ei kujuta endast õiguspärast üleviimist vaid karistavat palgaastme alandamist, mis muu õigusliku põhjenduseta eeldab distsiplinaarmenetlust. Kostja rikkus sellega personalieeskirjade artikli 86 ja sellele IX lisa sätteid.

    2.

    Teine väide: õigusvastane ametikohale üleviimine/kaalutlusõiguse kuritarvitamine

    Hageja väidab, et nõuetekohase üleviimise eeldused ei ole täidetud. Hageja üleviimine/palgaastme alandamine ei toimunud tegelikult teenistuse huvides ja hageja üleviimise erinevad (vahelduvad) põhjused kujutavad endast kaalutlusõiguse kuritarvitamist ning samuti ei ole järgitud võrdse kohtlemise põhimõtet, mis on õiguspärase üleviimise puhul nõutav.

    3.

    Kolmas väide: Omavoli keelu ja hageja soo alusel diskrimineerimise keelu rikkumine

    Hageja väidab seoses sellega, et tema üleviimine/palgaastme alandamine selleks, et suurendada naiste kvooti juhtorganites kujutab endast otsest diskrimineerimist tema soo alusel.

    4.

    Neljas väide: Proportsionaalsuse nõude rikkumine

    Hageja väidab, et tema üleviimine distsiplinaarkorras kujutab endast ebaproportsionaalset meedet ameti sisemise töökorralduse ümberkujundamisel.

    5.

    Viies väide: Õiguse heale haldusele ja hoolsuskohustuse rikkumine – Hageja füüsilise ja vaimse puutumatuse kahjustamine – Kiusamine

    Viienda väite raames toob hageja esile, et tema üleviimine kujutab endast tema füüsilise ja vaimse puutumatuse brutaalset kahjustamist ega ole kooskõlas isegi minimaalse hea halduse standardiga.

    EUIPO tegevus ja tegevusetus on tekitanud hagejale varalist ja moraalset kahju, mis tuleb hüvitada.
    Top