This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TJ0085
Judgment of the General Court (Ninth Chamber) of 1 March 2018.#Shoe Branding Europe BVBA v European Union Intellectual Property Office.#EU trade mark — Opposition proceedings — Application for EU figurative mark consisting of two parallel stripes on a shoe — Earlier EU figurative mark representing three parallel stripes on a shoe — Relative ground for refusal — Damage to reputation — Article 8(5) of Regulation (EC) No 207/2009 (now Article 8(5) of Regulation (EU) 2017/1001).#Case T-85/16.
Üldkohtu otsus (üheksas koda), 1.3.2018.
Shoe Branding Europe BVBA versus Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet.
Euroopa Liidu kaubamärk – Vastulausemenetlus – Jalatsile paigutatud kahest paralleelsest triibust koosneva Euroopa Liidu kujutismärgi taotlus – Jalatsile paigutatud kolmest paralleelsest triibust koosnev varasem Euroopa Liidu kujutismärk – Suhteline keeldumispõhjus – Maine kahjustamine – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõige 5 (nüüd määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõige 5).
Kohtuasi T-85/16.
Üldkohtu otsus (üheksas koda), 1.3.2018.
Shoe Branding Europe BVBA versus Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet.
Euroopa Liidu kaubamärk – Vastulausemenetlus – Jalatsile paigutatud kahest paralleelsest triibust koosneva Euroopa Liidu kujutismärgi taotlus – Jalatsile paigutatud kolmest paralleelsest triibust koosnev varasem Euroopa Liidu kujutismärk – Suhteline keeldumispõhjus – Maine kahjustamine – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõige 5 (nüüd määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõige 5).
Kohtuasi T-85/16.
ECLI identifier: ECLI:EU:T:2018:109
- Date of document:
- 01/03/2018
- Date lodged:
- 17/02/2016
- Author:
- Üldkohus
- Country or organisation from which the request originates:
- Belgia
- Form:
- Kohtuotsus
- Authentic language:
- inglise keel
- Type of procedure:
- Tühistamishagi - põhjendamatu
- Judge-Rapporteur:
- Kowalik-Bańczyk
- Treaty:
- Euroopa Liidu toimimise leping
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Affected by case:
-
- Related judicial information 62016TA0085
- Instruments cited in case law:
-
- 32008L0095-A05P2: N 146
- 32009R0207: N 1 57
- 32009R0207-A08P1LB: N 13 26 - 28
- 32009R0207-A08P5: N 2 8 11 13 22 26 27 30 32 - 34 37 40 42 43 47 58 62 77 78 81 99 132
- 32009R0207-A65P6: N 20
- 32009R0207-A08P2: N 32
- 32009R0207-A41: N 6
- 61997CJ0342-N26: N 36
- 61997CJ0375-N30: N 53
- 62001CJ0408-N29: N 34
- 62003TJ0031-N86: N 37 38
- 62003TJ0215-N34: N 33
- 62003TJ0215-N41: N 34
- 62003TJ0215-N48: N 46
- 62004TJ0029-N74: N 39
- 62004TJ0067-N40: N 45
- 62004TJ0256-N42: N 36
- 62005CJ0145-N29: N 57
- 62005TJ0181-N85: N 66 67
- 62005TJ0443-N20: N 20
- 62007CC0252-N84: N 44
- 62007CC0252-N65: N 54
- 62007CJ0252-N41: N 35
- 62007CJ0252-N42: N 35
- 62007CJ0252-N37: N 43
- 62007CJ0252-N38: N 45
- 62007CJ0252-N39: N 47
- 62007CJ0252-N68: N 51
- 62007CJ0252-N79: N 51
- 62007CJ0252-N69: N 53
- 62007CJ0252-N36: N 55
- 62007CJ0487-N36: N 34
- 62007CJ0487-N37: N 40
- 62007CJ0487-N38: N 41
- 62007CJ0487-N42: N 42
- 62007CJ0487-N43: N 42
- 62007CJ0487-N41: N 48
- 62007CJ0487-N49: N 49
- 62007CJ0487-N44: N 51 - 53
- 62007CJ0498-N82: N 37 39
- 62007CJ0498-N83: N 39
- 62009TJ0301-N128: N 37 38
- 62009TJ0373-N66: N 50
- 62009TJ0373-N68: N 50
- 62010TJ0032-N27: N 36
- 62010TJ0032-N28: N 36
- 62010TJ0032-N45: N 36
- 62010TJ0032-N55: N 36
- 62010TJ0032-N56: N 36
- 62010TJ0032-N57: N 36
- 62010TJ0332-N72: N 44
- 62010TJ0369-N71: N 50
- 62010TJ0369-N72: N 50
- 62012CJ0065-N41: N 57
- 62012CJ0065-N43: N 58
- 62012CJ0065-N45: N 59
- 62012CJ0065-N48: N 59
- 62012CJ0065-N60: N 60 61
- 62012CJ0065-N54: N 61
- 62012CJ0065-N55: N 61
- 62012CJ0065-N56: N 61 65
- 62012CJ0065-N57: N 61 65
- 62012CJ0065-N58: N 61 65
- 62012CJ0065-N59: N 61 65
- 62012TJ0288-N74: N 36
- 62012TJ0288-N75: N 36
- 62012TJ0480-N88: N 44
- 62012TJ0480-N89: N 44
- 62013TJ0518-N113: N 62
- 62013TJ0518-N114: N 65 67
- 62013TJ0518-N115: N 66
- 62013TJ0624-N140: N 50
- 62013TJ0624-N141: N 50
- 62013TJ0624-N142: N 50
- 62013TJ0624-N143: N 50
- 62013TJ0624-N146: N 50
- 62014TJ0071-N33: N 36
- 62014TJ0145: N 15
- 62014TJ0201-N65: N 56
- 62015CO0396: N 16
- Notes relating to the decision:
-
- 1. Böker, Ulrike: EuG: Keine Positionsmarke für zwei parallele Streifen auf Schuhen, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht PRAX 2018 p.188 (DE)
- Subject matter:
- Case law directory code:
-
