Comunicación de la Comisión

Documento de orientación sobre la protección rigurosa de las especies animales de interés comunitario con arreglo a la Directiva sobre los hábitats

Documento de orientación sobre la protección rigurosa

de las especies animales de interés comunitario con arreglo

a la Directiva sobre los hábitats

ÍNDICE

PRÓLOGO.     4

1. CONTEXTO     6

2. ARTÍCULO 12     9

2.1 Consideraciones jurídicas generales    10

2.2 Medidas necesarias para un sistema de protección rigurosa    12

2.2.1    Medidas para instaurar y aplicar eficazmente un sistema de protección rigurosa    13

2.2.2    Medidas para garantizar un estado de conservación favorable    15

2.2.3    Medidas relativas a las situaciones descritas en el artículo 12    17

2.2.4    Disposiciones del artículo 12, apartado 1, letras a) a d), en relación con actividades en curso    20

2.3 Disposiciones específicas de protección con arreglo al artículo 12    28

2.3.1    Captura o sacrificio deliberados de especímenes de

   especies recogidas en el anexo IV, letra a)    28

2.3.2    Perturbación deliberada de especies recogidas en el anexo IV, letra a), especialmente durante los períodos de reproducción, cría, hibernación y migración    30

2.3.3    Destrucción o recogida intencionales de huevos en la naturaleza    34

2.3.4    Deterioro o destrucción de los lugares de reproducción o de las zonas de descanso    34

2.3.5    Posesión, transporte, comercio o intercambio y oferta con fines de venta o de intercambio de especímenes recogidos en la naturaleza    46

2.3.6    Sistema de control de las capturas o sacrificios accidentales de especies recogidas en el anexo IV, letra a)    46

3. ARTÍCULO 16    51    

3.1 Consideraciones jurídicas generales    52

3.1.1    Obligación de garantizar una transposición íntegra, clara y precisa del artículo 16    52

3.1.2    Aplicación general adecuada de las excepciones    54

3.2 Un sistema de concesión de excepciones cuidadosamente controlado: las tres pruebas    55

3.2.1    Demostración de una de las razones recogidas

   en el artículo 16, apartado 1, letras a) a e) (prueba 1)    58

3.2.2    Ausencia de otra solución satisfactoria (prueba 2)    70

3.2.3    Repercusiones de una excepción sobre el estado de conservación (prueba 3)    73

3.3 Consideraciones adicionales    77

3.3.1    El papel de los planes de acción para especies    78

3.3.2    Evaluación de impacto de planes/proyectos y protección de las especies    78

3.3.3    El papel de las medidas compensatorias    80

3.3.4    Excepciones que abarcan varias especies    81

3.3.5    «Carácter temporal»: gestión de la colonización de lugares

   objeto de desarrollo por parte de especies enumeradas en el anexo IV    81

3.4 Seguimiento de las excepciones y presentación de informes sobre estas    84

3.4.1    Seguimiento de las repercusiones de las excepciones    84

3.4.2    Obligaciones de presentación de informes conforme al artículo 16, apartados 2 y 3     84

Anexo I. Asuntos judiciales citados    87

Anexo II. Lista de especies animales comprendidas en los anexos II, IV y V    89

Anexo III. Aplicación del artículo 12 de la Directiva sobre los hábitats:

   el ejemplo del lobo    102

   

PRÓLOGO

¿Por qué actualizar el documento de orientación sobre la protección rigurosa de las especies animales?

El primer documento de orientación sobre la protección rigurosa de las especies animales de interés comunitario con arreglo a la Directiva sobre los hábitats 1 se publicó en 2007. Su objetivo era ayudar a entender mejor las disposiciones destinadas a la protección de las especies y los términos específicos empleados.

Tras el control de adecuación de las Directivas de la UE sobre protección de la naturaleza (2014-2016), la Comisión Europea adoptó el Plan de acción en pro de la naturaleza, las personas y la economía 2 para promover una aplicación de las Directivas mejor, más inteligente y más rentable. La primera medida del Plan de acción requería, entre otras cosas, la actualización del presente documento de orientación. Ello se consideró necesario a la luz de las últimas sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) y para garantizar una coherencia mejor con objetivos socioeconómicos más amplios.

La presente orientación es el resultado de dicho proceso de revisión. Tiene en cuenta la experiencia práctica obtenida a través de la aplicación de las disposiciones relativas a la protección de las especies de la Directiva sobre los hábitats durante los años transcurridos desde la publicación de la primera versión del documento.

Objetivo del documento de orientación

El documento se centra en las obligaciones que emanan de los artículos 12 y 16 de la Directiva sobre los hábitats. En virtud de ellos se establece un sistema de protección rigurosa de las especies animales enumeradas en el anexo IV, letra a), de la Directiva, al tiempo que se permiten excepciones a dichas disposiciones en determinadas condiciones. El documento se basa principalmente en las sentencias pertinentes del TJUE y en ejemplos de sistemas de protección de especies instaurados en diversos Estados miembros.

Sus destinatarios son las autoridades nacionales, regionales y locales, los organismos de conservación y otras organizaciones responsables de la aplicación de la Directiva sobre los hábitats, o participantes en ella, así como las partes interesadas. Con él se pretende ayudarles a concebir maneras eficaces y pragmáticas para aplicar las disposiciones, respetando plenamente el marco jurídico. Se ha consultado con los Estados miembros y las principales partes interesadas los diversos proyectos del documento y se han tenido en cuenta sus observaciones.

Limitaciones del documento de orientación

En la presente guía se expone la interpretación que hace la Comisión de las disposiciones pertinentes de la Directiva, pero su carácter no es legislativo de por sí; no establece nuevas normas, sino que ofrece orientación sobre la aplicación de las existentes. Solo el TJUE es competente para formular interpretaciones autorizadas del Derecho de la UE.

La orientación, que se seguirá actualizando periódicamente, debe leerse a la luz de cualquier jurisprudencia que surja sobre el tema y también de la experiencia acumulada a través de la aplicación de los artículos 12 y 16 en los Estados miembros.

Estructura del documento

El documento se presenta en tres capítulos principales. El primer capítulo examina el lugar que ocupa la protección de especies dentro de la estructura general de la Directiva sobre los hábitats. El segundo analiza en mayor profundidad las disposiciones legales pertinentes del artículo 12 de la Directiva. En el tercero se estudian las posibilidades de establecer excepciones en virtud del artículo 16.

Las principales conclusiones extraídas de los análisis se resumen (en cursiva) al principio de cada sección. En el anexo I se recogen las referencias completas de los asuntos judiciales citados a lo largo del texto, mientras que en el anexo II figura la relación de especies animales amparadas por las disposiciones relativas a la protección de las especies. El anexo III proporciona un ejemplo, centrado en el caso del lobo, de cómo se puede aplicar el documento de orientación.

1.CONTEXTO

1.1 Conservación de especies en virtud de la Directiva 92/43/CEE

(1-1)    El artículo 2, apartado 1, establece el objetivo general de la Directiva sobre los hábitats, a saber, «contribuir a garantizar la biodiversidad mediante la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres en el territorio europeo de los Estados miembros al que se aplica el Tratado».

Con arreglo al artículo 2, apartado 2, las medidas adoptadas en virtud de la Directiva «tendrán como finalidad el mantenimiento o el restablecimiento, en un estado de conservación favorable, de los hábitats naturales y de las especies silvestres de la fauna y de la flora de interés comunitario». Dichas medidas, de conformidad con el artículo 2, apartado 3, «tendrán en cuenta las exigencias económicas, sociales y culturales, así como las particularidades regionales y locales» 3 .

Por consiguiente, el objetivo principal de la Directiva sobre los hábitats es el restablecimiento o el mantenimiento de todos los hábitats naturales y de las especies de interés comunitario en un estado de conservación favorable. El artículo 1, letra i), de la Directiva define lo que se entiende por «estado de conservación favorable» de una especie 4 .

(1-2)    Para lograr este objetivo, la Directiva se divide en dos bloques centrales de disposiciones. El primer bloque se centra en la conservación de los hábitats naturales y de los hábitats de especies (artículos 3 a 11) y el segundo en la protección de especies (artículos 12 a 16).

(1-3)    Las disposiciones sobre la protección de especies (artículos 12 a 16) se aplican en toda la zona de distribución natural de las especies dentro de los Estados miembros, tanto en los lugares Natura 2000 como fuera de ellos. El carácter de estas disposiciones es complementario al de las disposiciones por las que se rigen los lugares Natura 2000, cuyo interés es la protección de los hábitats naturales y las zonas fundamentales de los hábitats de las especies protegidas enumeradas en el anexo II de la Directiva.

(1-4)    Las directivas son vinculantes en cuanto al resultado que debe conseguirse, pero dejan en manos de los Estados miembros la elección de la forma y los métodos para lograr ese resultado. La jurisprudencia ha precisado de manera reiterada que la transposición al Derecho nacional debe ser clara, precisa y fidedigna y tener una fuerza imperativa indiscutible (véanse los asuntos del TJUE C-363/85, C-361/88, C-159/99, apartado 32, C-415/01, apartado 21, C-58/02, C-6/04, apartados 21, 25 y 26, y C-508/04, apartado 80).

(1-5) La interpretación y aplicación de las disposiciones de la Directiva también deben tener en cuenta el principio de cautela recogido en el artículo 191 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE), cuyo objetivo es garantizar un mayor nivel de protección del medio ambiente mediante la toma de medidas de prevención en caso de riesgo.

(1-6)    Asimismo, conviene subrayar que la aplicación de las disposiciones relativas a la protección de las especies de la Directiva requiere un enfoque adaptado a cada especie. En consecuencia, los Estados miembros siempre deben meditar sus medidas de aplicación a la luz del objetivo previsto, la especie afectada y las circunstancias particulares de cada caso.

(1-7)    No deben malinterpretarse estos conceptos de flexibilidad y proporcionalidad. No merman las obligaciones de los Estados miembros de actuar de una manera eficaz, sino que conceden a las autoridades suficiente margen de maniobra para adaptar su forma de aplicación a circunstancias específicas (por lo que respecta al estado de conservación, pero también en términos sociales, económicos y culturales).

(1-8) A juicio del Tribunal, «los artículos 12, 13 y 16 de la Directiva sobre los hábitats forman un conjunto coherente de normas cuyo objeto es garantizar la protección de las poblaciones de las especies afectadas, de modo que toda excepción que sea incompatible con dicha Directiva infringe tanto las prohibiciones establecidas en sus artículos 12 o 13 como la regla según la cual pueden establecerse excepciones con arreglo al artículo 16 de la misma Directiva» 5 . Además, el Tribunal precisó que «los artículos 12 a 14 y 15, letras a) y b), de la Directiva forman un conjunto coherente de normas que imponen a los Estados miembros la obligación de establecer regímenes de protección estrictos de las especies animales y vegetales de que se trata» 6 . Independientemente del enfoque que se adopte por lo que respecta a la aplicación de estas disposiciones, deberá respetarse el objetivo general de la Directiva, a saber, garantizar la biodiversidad y el mantenimiento o el restablecimiento, en un estado favorable, de los hábitats naturales y de las especies de interés comunitario

El área de distribución natural de las especies y los hábitats: un concepto dinámico

(1-9) El área de distribución natural describe a grandes rasgos los límites espaciales en que se manifiesta el hábitat o especie. No se corresponde exactamente con las ubicaciones precisas (la zona efectivamente ocupada) o el territorio en el que hay un hábitat, especie o subespecie de manera permanente. Dichas ubicaciones o territorios efectivos pueden estar fragmentados o dispersos (es decir, la distribución de los hábitats y especies puede ser desigual) dentro de su área de distribución natural. Si dicha dispersión responde a causas naturales como, por ejemplo, factores ecológicos, las ubicaciones aisladas no deben interpretarse como un área de distribución continua. Por ejemplo, en el caso de una especie alpina, el área de distribución pueden ser los Alpes y los Pirineos, pero no la llanura que los separa. No obstante, el área de distribución natural comprende zonas que no se utilizan permanentemente: las especies migratorias, entre otras, tienen un área de distribución que comprende el conjunto de superficies terrestres o acuáticas que una especie migratoria habita, frecuenta temporalmente, atraviesa o sobrevuela en un momento cualquiera durante su migración habitual 7 .

(1-10) El área de distribución natural no es estática, sino dinámica: puede reducirse y expandirse. El área de distribución natural puede constituir un aspecto para la evaluación de las condiciones de un hábitat o especie. Si el tamaño del área de distribución natural no es suficiente para permitir la existencia a largo plazo de dicho hábitat o especie, se pide a los Estados miembros que definan un valor de referencia para el área de distribución que permitiría unas condiciones favorables y que emprendan medidas en este sentido, por ejemplo, fomentando la expansión del área de distribución actual.(1-11) Cuando una especie o hábitat se extiende por sí solo a una zona o territorio nuevos, o cuando se ha reintroducido una especie en su anterior área de distribución natural (de conformidad con las normas recogidas en el artículo 22 de la Directiva sobre los hábitats), este territorio debe considerarse parte del área de distribución natural. De igual manera, el restablecimiento, la recreación o la gestión de las superficies del hábitat, así como determinadas prácticas agrícolas y silvícolas, pueden contribuir a la expansión del área de distribución natural de un hábitat o especie. No obstante, los individuos o poblaciones asilvestradas de especies animales introducidas deliberada o accidentalmente por el hombre en lugares en los que nunca ha habido presencia de forma natural, o a los que nunca se habrían extendido naturalmente en un futuro próximo, deben considerarse fuera de su área de distribución natural y, por ende, excluidos del ámbito de aplicación de la Directiva.

2. ARTÍCULO 12

Texto del artículo 12

Artículo 12 1. Los Estados miembros tomarán las medidas necesarias para instaurar un sistema de protección rigurosa de las especies animales que figuran en la letra a) del Anexo IV, en sus áreas de distribución natural, prohibiendo: a) cualquier forma de captura o sacrificio deliberados de especímenes de dichas especies en la naturaleza; b) la perturbación deliberada de dichas especies, especialmente durante los períodos de reproducción, cría, hibernación y migración; c) la destrucción o la recogida intencionales de huevos en la naturaleza; d) el deterioro o destrucción de los lugares de reproducción o de las zonas de descanso. 2. Con respecto a dichas especies, los Estados miembros prohibirán la posesión, el transporte, el comercio o el intercambio y la oferta con fines de venta o de intercambio de especímenes recogidos en la naturaleza, excepción hecha de aquellos que hubiesen sido recogidos legalmente antes de la puesta en aplicación de la presente Directiva. 3. Las prohibiciones que se mencionan en las letras a) y b) del apartado 1 y en el apartado 2 serán de aplicación en todas las etapas de la vida de los animales a que se refiere el presente artículo. 4. Los Estados miembros establecerán un sistema de control de las capturas o sacrificios accidentales de las especies animales enumeradas en la letra a) del Anexo IV. Basándose en la información recogida, los Estados miembros llevarán a cabo las nuevas indagaciones o tomarán las medidas de conservación necesarias para garantizar que las capturas o sacrificios involuntarios no tengan una repercusión negativa importante en las especies en cuestión.

(2-1)    El artículo 12 aborda la protección de las especies enumeradas en el anexo IV, letra a). El artículo se aplica en la totalidad del área de distribución natural de las especies dentro de la UE y pretende dar respuesta a sus amenazas directas en lugar de a las que afectan a sus hábitats, con la excepción del artículo 12, apartado 1, letra d).

(2-2)    El anexo IV, letra a), abarca una amplia variedad de especies, de grandes vertebrados con amplias áreas de distribución a pequeños vertebrados con áreas de distribución muy reducidas. Algunas especies también figuran en el anexo II, por lo que también se benefician de las medidas destinadas a la conservación de sus hábitats dentro de zonas especiales de conservación (artículos 3 a 10). Por el contrario, otras solo están recogidas en el anexo IV, letra a), en cuyo caso el artículo 12 (para las especies animales) y el artículo 13 (para las especies vegetales) constituyen las disposiciones principales para lograr el objetivo de conservación de la Directiva indicado en el artículo 2.

(2-3)    Antes de examinar en detalle las disposiciones del artículo 12, conviene recordar algunas consideraciones jurídicas generales elaboradas por el TJUE.

2.1. Consideraciones jurídicas generales

(2-4)    La aplicación efectiva del artículo 12 de la Directiva sobre los hábitats requiere una transposición completa, clara y precisa por parte de los Estados miembros. Según jurisprudencia reiterada, «las disposiciones de una directiva deben ejecutarse con indiscutible fuerza imperativa, con la especificidad, precisión y claridad exigidas para cumplir la exigencia de seguridad jurídica» 8 .

(2-5) De acuerdo con el Tribunal, «la adaptación del Derecho interno a una Directiva no exige necesariamente una reproducción formal y textual de su contenido en una disposición legal expresa y específica y, en función de su contenido, puede ser suficiente un contexto jurídico general, siempre que este último garantice efectivamente la plena aplicación de la Directiva de manera suficientemente clara y precisa» 9 . El Tribunal de Justicia ha sostenido reiteradamente que, para poder cumplir la exigencia de seguridad jurídica, los particulares han de disfrutar de una situación jurídica clara y precisa que les permita conocer el pleno alcance de sus derechos para ejercitarlos, en su caso, ante los órganos jurisdiccionales nacionales 10 .

La legislación puede consagrar diferentes tipos de restricciones en diversas formas. Sin embargo, independientemente de la forma que se utilice, debe ser suficientemente clara, precisa y estricta. Por ejemplo, se ha estimado que la prohibición de utilizar productos fitosanitarios, cuando sea previsible que produzca efectos nocivos sobre el equilibrio de la naturaleza, no expresa de manera clara, precisa y estricta la prohibición de deterioro de los lugares de reproducción o de las zonas de descanso de las especies animales protegidas prevista en el artículo 12, apartado 1, letra d) 11 .

(2-6)    Cualquier disposición por la que se establezca un marco de protección rigurosa debe abarcar específicamente las especies del anexo IV y cumplir todos los requisitos recogidos en el artículo 12. El Tribunal 12 hizo hincapié en la importancia de ello en el asunto Caretta caretta (tortuga boba). Tras ser instado por el Tribunal a que precisara las disposiciones de su ordenamiento en vigor que, a su juicio, podían cumplir los requisitos exigidos por el artículo 12, «el Gobierno helénico se limitó a enumerar una serie de normas legislativas, reglamentarias y administrativas, sin indicar ninguna disposición específica que pudiera cumplir los mencionados requisitos».

Habida cuenta del carácter específico del artículo 12, el Tribunal resolvió que las disposiciones legislativas o administrativas de carácter general, por ejemplo, la mera repetición del texto del artículo 12 en la legislación nacional, no siempre cumplen los requisitos de protección de las especies ni garantizan la aplicación efectiva del artículo 12. La transposición formal del artículo 12 a la legislación nacional no basta por sí misma para garantizar su efectividad. Debe complementarse con la aplicación de disposiciones adicionales que garanticen una protección rigurosa sobre la base de las particularidades y los problemas y amenazas específicos de las especies o grupos de especies enumerados en el anexo IV.

(2-7)    A la hora de transponer la Directiva, los Estados miembros deben respetar el sentido de los términos y conceptos empleados en la Directiva para asegurar la uniformidad en su interpretación y aplicación 13 . Esto conlleva asimismo que las medidas nacionales de transposición deben garantizar la plena aplicación de la Directiva sin modificar sus términos, aplicar de manera selectiva sus disposiciones o añadir condiciones o excepciones adicionales no previstas en la Directiva 14 .

Como ha señalado el Tribunal, «la exactitud de la adaptación tiene una particular importancia en un caso como el de autos, en el que la gestión del patrimonio común está confiada, para sus respectivos territorios, a los Estados miembros [...] De ello se deduce que, en virtud de la Directiva sobre los hábitats, la cual establece normas complejas y técnicas en el ámbito del Derecho del medio ambiente, los Estados miembros están especialmente obligados a velar por que su legislación, destinada a efectuar la adaptación del ordenamiento jurídico interno a dicha Directiva sea clara y precisa» 15 .

Por ejemplo, se considera que al transponer el artículo 12, apartado 1, letra d), prohibiendo únicamente el deterioro o destrucción de los lugares de reproducción o las zonas de descanso que sean claramente perceptibles o perfectamente conocidos e identificados como tal, o prohibiendo únicamente el deterioro o la destrucción intencionales de los lugares de reproducción o de las zonas de descanso 16 , se ha modificado el fondo del artículo 12, apartado 1, letra d), y se ha limitado su ámbito de aplicación. En virtud de esta disposición, los Estados miembros deben prohibir la destrucción de todos los lugares de reproducción y zonas de descanso, deliberada o no, y no solo los ampliamente conocidos. Asimismo, excluye la exención de los actos lícitos de la prohibición recogida en el artículo 12, apartado 1, letra d). En consecuencia, este tipo de transposición es incompatible con el artículo 12, apartado 1, letra d), ya que no prohíbe la destrucción —deliberada o no— de todos los lugares de reproducción y las zonas de descanso.

(2-8)    Además, las «meras prácticas administrativas que, por su naturaleza, pueden ser modificadas discrecionalmente por la Administración no pueden ser consideradas como constitutivas de una válida ejecución de la obligación que incumbe a los Estados miembros destinatarios de una Directiva en virtud del artículo 189 del Tratado» 17 . Otro asunto judicial ratificó esta decisión 18 . La existencia de jurisprudencia nacional solamente, sin ninguna disposición legal específica, no puede aceptarse como que se haya cumplido adecuadamente con la obligación de transponer íntegramente la Directiva. Por el contrario, «un incumplimiento puede derivar de la existencia de una práctica administrativa que infrinja el Derecho comunitario, aunque la normativa nacional aplicable sea, en sí misma, compatible con ese Derecho» 19 .

2.2. Medidas necesarias para un sistema de protección rigurosa

(2-9)    En virtud del artículo 12, apartado 1, de la Directiva sobre los hábitats, los Estados miembros deben tomar «las medidas necesarias para instaurar un sistema de protección rigurosa» eficaz de las especies que figuran en el anexo IV, en sus áreas de distribución natural. Esto plantea varias cuestiones en cuanto a la definición de determinados términos empleados. Aunque la Directiva establece claramente las prohibiciones, no define en detalle, por ejemplo, lo que se entiende por medidas «necesarias» o por un «sistema» de protección rigurosa.

(2-10) En consecuencia, conviene recordar que la interpretación y la aplicación del artículo 12, apartado 1, letras a) a d), deben tener en cuenta el objetivo de la Directiva recogido en el artículo 2. De este modo, la Directiva concede a los Estados miembros cierto margen de actuación para establecer un «sistema» de protección rigurosa de las especies enumeradas en el anexo IV. Sin embargo, esta facultad discrecional está supeditada a una serie de limitaciones y debe cumplir varios requisitos mínimos que se detallan a continuación.

2.2.1.Medidas para instaurar y aplicar eficazmente un sistema de protección rigurosa

(2-11)    La aplicación íntegra y efectiva del artículo 12 requiere, por un lado, el establecimiento de un marco jurídico coherente, es decir, la adopción de disposiciones legales, reglamentarias o administrativas específicas para prohibir efectivamente las actividades indicadas en el artículo 12 y, por el otro, la aplicación de medidas concretas para garantizar el cumplimiento de dichas disposiciones sobre el terreno con vistas a la protección de las especies enumeradas en el anexo IV. Esta doble salvaguardia es fundamental para la aplicación del artículo 12.

El Tribunal ha confirmado este planteamiento en los asuntos C-103/00 (referente a la protección de Caretta caretta en Zante 20 ), C-518/04 (referente a la protección de Vipera schweizeri en Milos 21 ), C-183/05 (referente a la protección de varias especies recogidas en el anexo IV en Irlanda 22 ), C-383/09 (referente a la protección de Cricetus en Francia 23 ) y C-504/14 (referente a la protección de Caretta caretta en la zona de Kyparissia 24 ).

(2-12) De este modo, el artículo 12, apartado 1, exige el establecimiento y la aplicación de un sistema de protección rigurosa que prohíba efectivamente las actividades en él enumeradas. En consecuencia, un sistema adecuado de protección rigurosa de las especies que figuran en el anexo IV también requiere un conjunto de medidas coherentes y coordinadas de carácter preventivo. Esta condición también es de aplicación, cuando proceda, a la coordinación transfronteriza entre Estados miembros vecinos, en particular cuando compartan la misma población de una especie protegida.

En el asunto Cricetus cricetus (C-383/09), el Tribunal declaró que la transposición de la disposición recogida en el artículo 12, apartado 1, letra d), requiere, además de la adopción de un marco legislativo completo, la adopción de medidas concretas y específicas de protección y la adopción de medidas coherentes y coordinadas de carácter preventivo 25 (véanse asimismo los asuntos C‑518/04 26 y C‑183/05 27 ). Por consiguiente, tal sistema de protección rigurosa debe permitir que se evite efectivamente el deterioro o la destrucción de los lugares de reproducción o de las zonas de descanso de las especies animales que figuran en el anexo IV, letra a), de la Directiva sobre los hábitats (véase el asunto C‑103/00 28 ).

En el asunto Skydda Skogen (C‑473/19 y C‑474/19), el Tribunal ha confirmado que, en efecto, a fin de alcanzar los objetivos de la Directiva sobre los hábitats, es importante que las autoridades competentes estén en condiciones de anticipar las actividades que serían perjudiciales para las especies protegidas por dicha Directiva, con independencia de que el objetivo de la actividad en cuestión consista o no en el sacrificio o en la perturbación de esas especies 29 .

(2-13) Ello emana directamente del término «sistema de protección rigurosa» y también tiene en cuenta la necesidad de establecer un vínculo entre las medidas adoptadas y los objetivos del artículo 12 y de la Directiva en general. Estas medidas deben contribuir al objetivo del mantenimiento de la especie a largo plazo o el restablecimiento de su población en el hábitat correspondiente y deben hacerse cumplir efectivamente.

Esta interpretación viene a ser confirmada por los considerandos 3 30 y 15 31 de la Directiva, que mencionan el estímulo de las actividades humanas y las medidas de gestión como elementos necesarios para el mantenimiento o el restablecimiento de especies en un estado de conservación favorable. Los considerandos en sí no tienen un carácter jurídico vinculante y no pueden invalidar las disposiciones materiales de la Directiva en ninguna circunstancia, pero sí ofrecen una indicación clara de la intención. Así, aunque el Tribunal no se apoya en el preámbulo para motivar directamente una sentencia, se suele utilizar como ayuda para interpretar las disposiciones materiales de la legislación secundaria 32 .

(2-14) La necesidad de medidas concretas, coherentes y coordinadas de carácter preventivo para poner en práctica el requisito de protección rigurosa de las especies del anexo IV no implica obligatoriamente el establecimiento de estructuras o procedimientos de autorización nuevos en cada país. Por ejemplo, respecto a los proyectos que puedan afectar a las especies que figuran en el anexo IV, los Estados miembros pueden adaptar los procedimientos de ordenación existentes para cumplir los requisitos del artículo 12. Esto implica que la evaluación del impacto para las especies y sus lugares de reproducción y zonas de descanso puede incorporarse a los procesos de toma de decisiones existentes a distintos niveles en un Estado miembro como, por ejemplo, las decisiones sobre la ordenación del territorio o los procedimientos de evaluación del impacto medioambiental de planes y proyectos.

En lo tocante a las actividades en curso, los Estados miembros pueden emplear procedimientos de ordenación, reglamentaciones o códigos de buenas prácticas (que han de ser suficientemente detallados y claros) como herramientas para aplicar las disposiciones del artículo 12. No obstante, como se explica en la sección 2.3.4, dichos enfoques y herramientas no sustituyen la protección jurídica formal, sino que la complementan.

2.2.2. Medidas para garantizar un estado de conservación favorable

(2-15)    La interpretación del artículo 12 debe tener en cuenta el objetivo de la Directiva sobre los hábitats fijado en el artículo 2, que se aplica sin distinciones a los hábitats y especies enumerados en todos los anexos. En consecuencia, las medidas de protección rigurosa adoptadas en virtud del artículo 12 deben garantizar el restablecimiento o el mantenimiento de los hábitats naturales y de las especies de interés comunitario que figuran en el anexo IV en un estado de conservación favorable o contribuir a ello.

(2-16)    Por otro lado, el artículo 12 debe interpretarse a la luz del artículo 1, letra i), que define lo que constituye un estado de conservación favorable de una especie. Ello implica que las medidas que vayan a adoptarse deben determinarse en función de las circunstancias concretas de cada situación y atendiendo a las especificidades de cada especie. Por ejemplo, las características de una especie, como su estado de conservación, pueden justificar medidas de protección más específicas o intensas.

En el asunto Cricetus cricetus (C-383/09, apartados 37 y 25), el Tribunal declaró que las medidas puestas en práctica «no eran suficientes para permitir evitar efectivamente el deterioro o la destrucción de los lugares de reproducción o de las zonas de descanso del hámster europeo». El Tribunal estimó que «pese a la aplicación de las medidas previstas en el plan de regeneración en favor del [hámster europeo] (2007-2011) y a las obligaciones mutuas de las partes afectadas por la conservación de la especie, los resultados biológicos obtenidos hasta la fecha son insuficientes para la conservación de dicha especie en Francia». Por lo tanto, «es necesario que el dispositivo en favor del hámster europeo sea mejorado de manera clara y rápida, para obtener a corto plazo resultados biológicos que demuestren la regeneración de la especie». De ello cabe extraer que el sistema de protección rigurosa debe adaptarse a las necesidades y el estado de conservación de la especie.

2.2.3. Medidas relativas a las situaciones descritas en el artículo 12

(2-17)    El alcance y tipo de las medidas adoptadas para instaurar un sistema de protección rigurosa están delimitados por la lista de prohibiciones y otras obligaciones del artículo 12 (véase asimismo la sección 2.3). En consecuencia, las medidas adoptadas deben referirse a acciones que amenacen a las propias especies [artículo 12, apartado 1, letras a) a c), y apartados 2, 3 y 4] o a elementos definidos de sus hábitats [artículo 12, apartado 1, letra d)]. El artículo 12, apartado 1, no obliga a los Estados miembros, por sí solo ni en combinación con el artículo 2, a adoptar medidas proactivas de gestión de hábitats 34 , solo medidas para prohibir efectivamente la totalidad de actividades enumeradas en el artículo 12, apartado 1. Por otro lado, con arreglo al artículo 12, apartado 4, «los Estados miembros llevarán a cabo las nuevas indagaciones o tomarán las medidas de conservación necesarias para garantizar que las capturas o sacrificios involuntarios no tengan una repercusión negativa importante en las especies en cuestión».

(2-18) El tipo de medida necesaria puede variar en función de la especie enumerada en el anexo IV de que se trate y de la situación. Así, las medidas pueden ser diferentes dependiendo de los distintos requisitos ecológicos de la especie y de los problemas y las amenazas específicos de las especies o grupos de especies. Compete a las autoridades nacionales definir las medidas necesarias para aplicar efectivamente las prohibiciones del artículo 12, apartado 1, y para garantizar la protección rigurosa de las especies.

(2-19) Por consiguiente, los Estados miembros están obligados a introducir una prohibición en la legislación (de conformidad con el artículo 12, apartado 1) y a aplicar y hacer cumplir efectivamente dicha prohibición, lo que incluye medidas preventivas (como, por ejemplo, sensibilización sobre las prohibiciones vigentes, seguimiento, etc.). Asimismo, de la formulación del artículo 12 y el artículo 1, letra i), así como del objetivo de «mantener» un estado de conservación favorable, se desprende claramente que los Estados miembros deben cumplir sus obligaciones con arreglo al artículo 12 incluso antes de que se haya confirmado una reducción en el número de individuos o se haya materializado el riesgo de que una especie protegida desaparezca 35 . Incluso aunque una especie goce de un estado de conservación favorable que probablemente se mantenga en un futuro previsible, los Estados miembros también deben adoptar medidas preventivas para proteger a la especie frente a las actividades enumeradas en el artículo 12.

De hecho, el TJUE ha precisado que «la aplicación del régimen de protección establecido en el artículo 12, apartado 1, letras a) a c), de la Directiva sobre los hábitats no está supeditada al requisito de que una actividad determinada pueda tener una incidencia negativa en el estado de conservación de la especie animal de que se trate» 36 y «la protección ofrecida por la referida disposición no deja de aplicarse a las especies que hayan alcanzado un estado de conservación favorable» 37 . Por otro lado, « dado que la aplicación del régimen de protección establecido en el artículo 12, apartado 1, letra d), de dicha Directiva no está supeditada al número de especímenes de la especie de que se trate, no puede estarlo [...] al riesgo de una incidencia negativa en el estado de conservación de esa especie» 38 .

(2-20)    Este parecer se ha confirmado en los asuntos C-103/00, C-518/04, C-183/05 y C-383/09, en los que el Tribunal ha destacado la importancia del carácter preventivo de las medidas adoptadas 39 . El Tribunal desestimó el argumento del Gobierno griego de que debía acreditarse una disminución del número de nidos a fin de demostrar la ausencia de protección rigurosa de Caretta caretta. Según el Tribunal, «la circunstancia de que no parece que el número de nidos de la mencionada especie haya disminuido en el curso de los últimos quince años no puede, por sí misma, cuestionar esta afirmación», es decir, la ausencia de un sistema de protección rigurosa de Caretta caretta.

El Tribunal ha sostenido que la transposición del artículo 12 obliga a los Estados miembros no solamente a adoptar un marco legislativo completo, sino también a aplicar medidas concretas y específicas de protección a este respecto, y que el sistema de protección rigurosa supone la adopción de medidas coherentes y coordinadas de carácter preventivo 40 . Por consiguiente, tal sistema de protección rigurosa debe permitir que se evite efectivamente el deterioro o la destrucción de los lugares de reproducción o de las zonas de descanso de las especies animales que figuran en el anexo IV, letra a), de la Directiva sobre los hábitats (véase, a tales efectos, el asunto C‑103/00, Comisión/Grecia, Rec. 2002, I‑1147, apartado 39).

(2-21)    Tal enfoque también se asienta en el artículo 191 del TFUE, según el cual «[l]a política de la Unión en el ámbito del medio ambiente tendrá como objetivo alcanzar un nivel de protección elevado», y se basa en el principio de cautela y en el principio de que deben emprenderse acciones preventivas. Las medidas preventivas anticipan y abordan las amenazas y riesgos que pueda sufrir una especie. En consecuencia, en el caso de algunas especies, las medidas preventivas también deben formar parte de las «medidas necesarias» para establecer el sistema de protección rigurosa.

2.2.4. Disposiciones del artículo 12, apartado 1, letras a) a d), y apartado 4, en relación con las actividades en curso

(2-22) Si bien la aplicación de disposiciones de protección puede vincularse claramente a procedimientos de autorización de proyectos (p. ej., para proyectos de construcción e infraestructura), su aplicación en el caso de actividades recurrentes y generalizadas, como la agricultura, la silvicultura o la pesca 43 , puede resultar más compleja.

Con todo, la Directiva también se aplica a estas actividades. De hecho, el TJUE ha precisado que las prohibiciones que figuran en el artículo 12, apartado 1, letras a) a c), de la Directiva sobre los hábitats pueden aplicarse a una actividad, como una medida de explotación forestal o de ordenación del territorio, que no tenga claramente como objetivo la captura o la muerte, la perturbación de especies animales o la destrucción o la recogida intencionales de huevos 44 . Por analogía, cabe aplicar la misma afirmación a la prohibición del artículo 12, apartado 1, letra d), de la Directiva sobre los hábitats.

En consecuencia, los Estados miembros deben asegurarse de cumplir sus obligaciones de proteger las especies recogidas en el anexo IV también en el caso de las actividades en curso. Esto no implica necesariamente que deban introducirse nuevas estructuras o procedimientos de autorización de ámbito nacional. Lo más seguro es que los Estados miembros ya dispongan de procedimientos de ordenación, reglamentaciones o códigos de buenas prácticas que puedan adaptar para incorporar las disposiciones del artículo 12. No obstante, con independencia del enfoque elegido para aplicar los requisitos del artículo 12 a las actividades en curso (creación de un mecanismo nuevo o adaptación de uno existente), los Estados miembros deben velar por que los requisitos de protección rigurosa se cumplan adecuadamente. Puesto que la agricultura, la silvicultura y la pesca difieren considerablemente en este aspecto, cada una de ellas se analiza por separado a continuación.

(2-23)    Por lo que respecta a la agricultura 45 , varios Estados miembros se han decantado por medidas preventivas para garantizar el cumplimiento del artículo 12. Dichas medidas pueden consistir, por ejemplo, en el desarrollo de orientación y códigos de conducta (incluso aunque no sean jurídicamente vinculantes) que sean suficientemente claros y detallados. Conviene señalar que las normas básicas que regulan las prácticas agrícolas suelen incluir la protección de determinados elementos paisajísticos —setos, estanques, etc.— que también pueden ser el hábitat de las especies enumeradas en el anexo IV. El abanico de especies afectadas es, no obstante, muy amplio y, en algunos casos, los Estados miembros han creído oportuno elaborar orientaciones más detalladas específicas de cada especie.

No obstante, la Directiva requiere que tales enfoques y herramientas complementen la protección jurídica formal y no la sustituyan, es decir, si estas herramientas (p. ej., códigos de conducta, buenas prácticas) se ignoran o no se aplican adecuadamente, deben existir procedimientos legales para hacer cumplir efectivamente el sistema de protección rigurosa de las especies conforme al artículo 12.

(2-24)    En este contexto, conviene hacer hincapié en que la presencia de especies protegidas en tierras agrícolas suele deberse al uso de la tierra y las prácticas agrícolas tradicionales, normalmente de carácter extensivo. Cuando las prácticas de uso del suelo sean claramente propicias para el estado de conservación de la especie objeto de análisis, resulta obvio que debe fomentarse la continuidad de dichas prácticas. Además de los requisitos recogidos en el artículo 12, apartado 1, las capturas o sacrificios accidentales de especies animales protegidas vinculadas a tales actividades en curso deben controlarse y evaluarse con arreglo al artículo 12, apartado 4.

(2-25)    En algunos aspectos, la aplicación del artículo 12 a la silvicultura es más compleja, en la medida en que es más probable que los propios árboles que se vayan a talar sean también el hábitat (lugar de reproducción o zona de descanso) de las especies del anexo IV afectadas. Las características específicas del sector, a saber, los largos ciclos de producción y, por ende, la necesidad de planificar a largo plazo, se suman a los retos particulares de la conservación de especies en los bosques.

En la búsqueda de prácticas sostenibles de gestión forestal que sean coherentes con los requisitos de conservación, se ha desarrollado todo un abanico de enfoques en diferentes Estados miembros para dar respuesta a esta cuestión. Los enfoques existentes van de la planificación detallada de los bosques y la autorización previa de los planes de gestión forestal, o códigos de prácticas generales, a la notificación previa de las propuestas de tala para que las autoridades medioambientales puedan intervenir cuando poblaciones conocidas de especies protegidas puedan verse afectadas.

Como sucede con las prácticas agrícolas, estos enfoques preventivos pueden garantizar la protección de las especies de que se trate, siempre y cuando se comuniquen de manera efectiva y se apliquen con buena voluntad y suficientes recursos. Los incentivos económicos pueden ayudar a promover la aceptación de tales enfoques, como es el caso de los sistemas de certificación forestal, que pueden exigir el cumplimiento de determinadas disposiciones para la protección del medio ambiente, en particular de la biodiversidad y de las especies. Obviamente, los enfoques deben adaptarse para amoldarse a los requisitos de protección de las especies recogidas en el anexo IV. No obstante, estos enfoques no ofrecen una garantía absoluta, salvo cuando sea obligatoria la autorización previa completa de los planes de gestión forestal, por lo que, como ya se ha indicado, deben contar con el respaldo de un régimen de protección legal exigible.

 (2-26) Las medidas forestales también serían conformes con el artículo 12 en caso de haberse planificado de forma que se evite desde el principio que se produzca cualquiera de las situaciones especificadas en dicho artículo. Con un enfoque preventivo apropiado podrían evitarse conflictos con las prohibiciones del artículo 12 en caso de que excluyese prácticas forestales perjudiciales cuando la especie es más vulnerable, por ejemplo, durante la reproducción. Fuera de la temporada de reproducción, las medidas impuestas por el artículo 12 deben determinarse caso por caso, sobre la base de los imperativos ecológicos de la especie, idealmente en el marco de planes de gestión forestal 46 y con el objetivo de evitar el deterioro o destrucción de los lugares de reproducción o las zonas de descanso.

El TJUE ha precisado que las medidas de explotación forestal deben basarse en un enfoque preventivo que tenga en cuenta las necesidades de conservación de las especies de que se trata y planificarse y ejecutarse de modo que no infrinjan las prohibiciones derivadas del artículo 12, apartado 1, letras a) a c), de la Directiva sobre los hábitats, tomando en consideración, como se desprende del artículo 2, apartado 3, de dicha Directiva, las exigencias económicas, sociales, culturales, regionales y locales 47 . Por analogía, cabe aplicar la misma afirmación a la prohibición del artículo 12, apartado 1, letra d), de la Directiva sobre los hábitats.

(2-27) Otro ejemplo de actividad recurrente es el mantenimiento de las infraestructuras públicas. Las medidas de mantenimiento pueden concebirse de manera que ayuden a preservar y conectar los hábitats de especies estrictamente protegidas, tales como el lagarto ágil (Lacerta agilis) en las líneas ferroviarias (p. ej., mantenimiento cuidadoso de la vegetación de los arcenes, el balasto ferroviario y la vegetación de las riberas). Los Estados miembros pueden elaborar orientaciones con buenas prácticas para tales medidas de mantenimiento a fin de ayudar al cumplimiento de los requisitos de la Directiva sobre los hábitats.

(2-28) Los Estados miembros también pueden recurrir a medidas voluntarias como, por ejemplo, contratos de servicios silvoambientales y climáticos y conservación de los bosques en el marco de la política agrícola común, a fin de contribuir a la aplicación de las disposiciones del artículo 12. Estas medidas brindan la posibilidad de combinar satisfactoriamente el enfoque preventivo con la gestión proactiva (voluntaria) de los hábitats. No obstante, la finalidad de dichas medidas es la de complementar la protección legal formal, no sustituirla.

(2-29) La aplicación del artículo 12 a la pesca pasa por regular las actividades pesqueras a fin de evitar efectos negativos para las especies estrictamente protegidas, como el deterioro de sus lugares de reproducción o zonas de descanso, la captura o sacrificio deliberados de dichas especies, o su captura accesoria en los artes de pesca. La aplicación de las medidas preventivas necesarias puede llevarse a cabo a través de herramientas de planificación como, por ejemplo, planes de gestión pesquera, o de permisos de pesca que incluyan requisitos específicos. Para garantizar una protección adecuada y efectiva, deben sustentarse en un buen conocimiento de los riesgos planteados por determinados artes de pesca. Además, debe prestarse especial atención a las zonas en que exista riesgo de interacción resultante en capturas accidentales.

Puesto que la conservación de los recursos biológicos marinos es competencia exclusiva de la Unión Europea en virtud de la política pesquera común, la aplicación de las medidas necesarias debe efectuarse a través de este marco estratégico. Las normas básicas aplicables se establecen en el Reglamento (UE) n.º 1380/2013, que adopta un enfoque ecosistémico de la gestión de la pesca con el objetivo de limitar el impacto medioambiental y garantizar la coherencia con la legislación medioambiental. Es posible recurrir a distintas herramientas de gestión de la pesca para aplicar las medidas preventivas necesarias, como las recogidas en el «Reglamento sobre medidas técnicas» [Reglamento (UE) 2019/1241 49 ].

En el marco del proceso de regionalización contemplado en dicho Reglamento, los Estados miembros deben presentar recomendaciones conjuntas a la Comisión para que adopte actos delegados que comprendan las medidas necesarias. Como norma general, los Estados miembros pueden aplicar las normas y medidas preventivas necesarias a las flotas pesqueras que enarbolen su propio pabellón. En el caso del resto de flotas que faenen en el territorio marino de los Estados miembros, las medidas deben aplicarse a través de actos delegados de la Comisión. En virtud del Reglamento (UE) n.º 1380/2013, los Estados miembros pueden adoptar medidas de urgencia aplicables a todos los buques en determinadas condiciones a fin de atenuar una amenaza grave para las especies. Asimismo, pueden adoptar medidas no discriminatorias dentro de las 12 millas marinas de sus líneas de base aplicables a todos los buques en determinadas condiciones.

Habida cuenta de que la captura accesoria es una de las principales presiones sobre las especies marinas protegidas, en particular los cetáceos, las tortugas y las aves marinas de acuerdo con los conocimientos actuales, es muy importante adoptar y aplicar medidas preventivas efectivas que aborden las actividades pesqueras pertinentes. A tales efectos, deben utilizarse los mecanismos disponibles en el marco de la política pesquera común y, más concretamente, el Reglamento sobre medidas técnicas [Reglamento (UE) 2019/1241]. Las medidas preventivas pueden incluir, por ejemplo, modificaciones de determinados tipos de artes de pesca o restricciones a su utilización, regulación espacial o temporal de la actividad pesquera (p. ej., prohibición total de utilizar determinados artes de pesca en una zona en la que dichos artes representen una amenaza para el estado de conservación de las especies presentes en ella o para sus hábitats) o el desarrollo de artes alternativos.

 

(2-30)    La conclusión general que cabe extraer de esta sección es que lo ideal sería que las actividades en curso se desarrollen de tal manera que se evite la aparición de conflictos con las disposiciones relativas a la protección de las especies desde un principio. Además, dicho enfoque ofrece la ventaja de poder proteger a la persona que participa en una actividad (a saber, de ser enjuiciada) siempre y cuando se ciña a estas medidas. Herramientas como los instrumentos de planificación, los sistemas de consentimiento previo, los códigos de conducta y la información u orientaciones prácticas son algunas de las opciones a tales efectos. Dichas medidas deberían:

a)formar parte de las «medidas necesarias» en virtud del artículo 12 para «instaurar y aplicar eficazmente un sistema de protección rigurosa»;

b)incorporar los requisitos en materia de protección rigurosa;

c)garantizar que cualquier acción perjudicial tenga plenamente en cuenta las necesidades de conservación de la especie o población de que se trate y vaya acompañada de un marco jurídico de protección rigurosa que garantice una ejecución adecuada por parte de las autoridades reguladoras en caso de incumplimiento (se satisfacen los aspectos relativos a la seguridad jurídica); y

d)ayudar a definir los niveles apropiados de vigilancia (obligatoria en virtud del artículo 11 de la Directiva) y la manera en qué deben sufragarse.

2.3.Disposiciones específicas de protección con arreglo al artículo 12

2.3.1. Captura o sacrificio deliberados de especímenes de especies recogidas en el anexo IV, letra a)

(2-31)    El artículo 12, apartado 1, letra a), prohíbe cualquier forma de captura o sacrificio deliberados 50 de especímenes de las especies que figuran en el anexo IV, letra a), en la naturaleza. De conformidad con el artículo 12, apartado 3, esta prohibición es de aplicación en todas las etapas de la vida de los animales. A tenor de lo dispuesto en el artículo 1, letra m), por «espécimen» se entiende «cualquier animal o planta, vivo o muerto, de las especies que recogen los Anexos IV y V; cualquier parte o producto obtenido a partir de estos, así como cualquier otra mercancía en el caso de que se deduzca del documento justificativo, del embalaje, o de una etiqueta o de cualquier otra circunstancia que se trata de partes o de productos de animales o de plantas de dichas especies».

(2-32)    En el asunto Caretta caretta (asunto C-103/00, apartado 37), el Tribunal hace mención al elemento de «intencionalidad», señalando que «la circulación de ciclomotores en las playas de reproducción estaba prohibida y [...] se habían instalado carteles que advertían de la presencia de nidos de tortuga en esas playas. En cuanto a la zona marítima de Gerakas y de Daphni, esta había sido clasificada como zona de protección absoluta y se encontraba señalizada de una forma especial». A juicio del Tribunal, el hecho de que, a pesar de la información a disposición del público sobre la necesidad de proteger estas zonas, las personas circulasen en ciclomotor por la playa y hubiese hidropedales y pequeñas embarcaciones en la zona marítima circundante 51 constituía un acto de perturbación deliberada de las tortugas durante su período de reproducción a efectos del artículo 12, apartado 1, letra b). Así, el Tribunal «parece interpretar [el] concepto [de "deliberado"] en el sentido de una aceptación consciente de las consecuencias» 52 .

(2-33)    En el asunto C-221/04 53 , la motivación del Tribunal fue más específica. En dicho asunto, la Comisión interpuso ante el Tribunal un recurso ya que, al permitir las autoridades de Castilla y León la colocación de lazos con freno en distintos cotos privados de caza, España había incumplido el artículo 12, apartado 1, letra a), en relación con la protección de la nutria (Lutra lutra). El Tribunal recordó las conclusiones del asunto Caretta caretta y afirmó que «[p]ara que se cumpla el requisito relativo al carácter deliberado que figura en el artículo 12, apartado 1, letra a), de la Directiva debe acreditarse que el autor del acto quería capturar o sacrificar un ejemplar de una especie animal protegida o, cuando menos, aceptaba la posibilidad de tal captura o sacrificio» 54 .

Esta circunstancia fue utilizada como «elemento necesario» por el Tribunal, que en este asunto resolvió que la autorización controvertida se refería a la caza del zorro y, por consiguiente, la autorización en sí misma no pretendía permitir la captura de nutrias. Además, el Tribunal destacó que la presencia de nutrias en la zona no había sido acreditada formalmente, de modo que tampoco se había demostrado que, al expedir la autorización controvertida para la caza del zorro, las autoridades españolas fueran conscientes del riesgo de poner en peligro a las nutrias. Por todo ello, el Tribunal estimó que no concurrían los elementos necesarios para determinar el carácter deliberado de la captura o del sacrificio de un ejemplar de una especie animal protegida 55 .

En el asunto C-340/10, el Tribunal falló que Chipre había incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 12, apartado 1, al haber permitido actividades que pusieron en grave riesgo las características ecológicas del lago Paralimni, al no haber adoptado las medidas de protección necesarias para la preservación de la especie Natrix natrix cypriaca (culebra de collar de Chipre), y al no haber adoptado las medidas necesarias para instaurar y aplicar un sistema de protección rigurosa de dicha especie.

(2-34)    Partiendo del planteamiento adoptado por el Tribunal en los asuntos C-103/00 y C-221/04, las acciones «deliberadas» deben entenderse como acciones realizadas por una persona que es consciente de que dichas acciones se traducirán en la captura o sacrificio de una especie enumerada en el anexo IV, o que acepta conscientemente la posibilidad de tal infracción.

Dicho de otra manera, la disposición se aplica no solo a las personas que tienen plenamente la intención de capturar o sacrificar un espécimen de una especie protegida, sino también a las personas que, estando suficientemente informadas y siendo conscientes de las consecuencias que su acción tendrá con toda probabilidad, llevan a cabo la acción aun así, lo que produce la captura o el sacrificio de especímenes (p. ej., como un daño colateral indeseado, pero aceptado) (intención condicional).

Valiéndose de todos los medios apropiados, las autoridades nacionales deben divulgar proactivamente información sobre la presencia de especies protegidas y las posibles normas vigentes para su protección. Los carteles instalados en las playas que advertían de la presencia de nidos de tortuga en ellas en el asunto Caretta caretta es un ejemplo de dicha divulgación.

(2-35)    Esta necesidad de información también es muy importante para las especies capturadas accidentalmente durante las operaciones de pesca efectuadas incumpliendo las normas que regulan esta actividad. La UE ha adoptado normas para evitar la captura y sacrificio de los cetáceos en los artes de pesca. El Reglamento (UE) 2019/1241 prohíbe que determinados buques utilicen determinados tipos de artes de pesca en zonas específicas sin utilizar simultáneamente dispositivos acústicos de disuasión activos, lo que puede evitar que las marsopas se enreden en las redes de pesca (véase asimismo la sección 2.3.6). En tales casos, los Estados miembros no solo deben velar por que el uso de dispositivos acústicos de disuasión se controle y haga cumplir efectivamente, sino también por que los pescadores sean plenamente conscientes de esta obligación.

2.3.2. Perturbación deliberada de las especies que figuran en el anexo IV, letra a), especialmente durante los períodos de reproducción, cría, hibernación y migración

(2-36)    El artículo 12, apartado 1, letra b), prohíbe la perturbación deliberada de las especies recogidas en el anexo IV, especialmente durante los períodos de reproducción, cría, hibernación y migración, cuando las especies son más vulnerables 57 . El artículo 12, apartado 3, afirma que esta prohibición es de aplicación en todas las etapas de la vida de la especie de que se trate.

2.3.2.a) Perturbación deliberada

(2-37)    Ni el artículo 12 ni el artículo 1 de la Directiva sobre los hábitats definen expresamente qué se entiende por «perturbación» 58 . La disposición no se limita explícitamente a las perturbaciones «apreciables», como sí sucede en el artículo 6, apartado 2, de la Directiva, pero el alcance de la disposición debe interpretarse a la luz del objetivo general de la Directiva.

Como ya se ha mencionado anteriormente, la aplicación del régimen de protección prescrito en el artículo 12, apartado 1, letras a) a d), de la Directiva sobre los hábitats «no está supeditada al requisito de que una actividad determinada pueda tener una incidencia negativa en el estado de conservación de la especie animal de que se trate» 59 y «la protección ofrecida por la referida disposición no deja de aplicarse a las especies que hayan alcanzado un estado de conservación favorable» 60 .

Queda claro que cualquier actividad que perturbe deliberadamente una especie hasta el punto de que pueda afectar a sus posibilidades de supervivencia, éxito reproductivo o capacidad de reproducción, o que provoque una reducción de la superficie ocupada o la reubicación o desplazamiento de la especie, debe considerarse una «perturbación» en el sentido del artículo 12.

(2-38) Considerando sus ciclos vitales específicos (en particular, su estrategia reproductiva o movilidad) y las interacciones sociales de algunos animales, a menudo complejas, la perturbación de un individuo puede tener a menudo repercusiones a niveles de población. Por ejemplo, este sería el caso de perturbar a una hembra embarazada o de separar a una madre de su cría cuando se trata de animales grandes, longevos y de gran movilidad con una fecundidad baja, como los mamíferos marinos.

(2-39) En general, la intensidad, duración y frecuencia de la repetición de las perturbaciones son parámetros importantes a la hora de valorar su impacto sobre una especie. Cada especie tendrá una sensibilidad o respuesta diferente al mismo tipo de perturbación, aspecto que debe tenerse en cuenta. Los factores que suponen una perturbación para una especie podrían no serlo para otra. Por otra parte, la sensibilidad de un individuo concreto de determinada especie podría variar en función de la temporada o del período de su ciclo de vida de que se trate (p. ej., período de reproducción).

El artículo 12, apartado 1, letra b), contempla esta posibilidad haciendo hincapié en que deben prohibirse las perturbaciones deliberadas, especialmente durante los períodos sensibles, a saber, los de reproducción, cría, hibernación y migración. Además, conviene no olvidar que las perturbaciones (p. ej., ruido, fuente de luz) no repercuten directamente necesariamente siempre en la integridad física de una especie. También pueden tener un efecto negativo indirecto para las especies (p. ej., obligándolas a utilizar gran cantidad de energía para huir: los murciélagos, por ejemplo, cuando están hibernando y son objeto de perturbaciones, se calientan como consecuencia y emprenden el vuelo, por lo que tienen menos probabilidades de superar el invierno por la enorme pérdida de recursos energéticos).

(2-40) Por todo ello, es necesario un enfoque caso por caso. Las autoridades competentes tendrán que reflexionar cuidadosamente sobre el nivel de perturbación que debe considerarse perjudicial, teniendo en cuenta las características específicas de la especie en cuestión y la situación, como se ha explicado anteriormente. Por ejemplo, la perturbación reiterada de cetáceos por embarcaciones de observación de orcas podría tener impactos significativos en especímenes individuales, con consecuencias negativas para la población local. Por el contrario, las perturbaciones esporádicas sin ningún impacto negativo probable para el animal individual o la población local, como es, por ejemplo, ahuyentar a un lobo para que no entre en un recinto de ovejas, a fin de prevenir daños, no debe considerarse una perturbación en el sentido del artículo 12.

(2-41) Por otro lado, la perturbación debe ser «deliberada» para estar incluida en el ámbito de aplicación del artículo 12, apartado 1, letra b), (véase la definición de «deliberada» en la sección 2.3.1). Nuevamente en el asunto Caretta caretta C-103/00, el Tribunal analizó cada una de las diversas actividades realizadas en las playas de reproducción con vistas a establecer un nexo causal entre dichas actividades y la perturbación de la especie. Constató, en primer lugar, que, en particular debido a la contaminación acústica, la circulación de ciclomotores sobre una playa de reproducción de la tortuga Caretta caretta podía perturbar a esta especie durante el desove, la incubación y la eclosión de los huevos, así como durante el desplazamiento hacia el mar de las tortugas jóvenes. Además, la presencia de embarcaciones en la proximidad de las playas de reproducción constituía una fuente de peligro para la vida y la integridad física de las tortugas. A juicio del Tribunal, estos actos eran suficientes para constituir una perturbación deliberada de la especie en cuestión durante el período de reproducción, en el sentido del artículo 12, apartado 1, letra b).

   

2.3.2.b)    Períodos de reproducción, cría, hibernación y migración

(2-42)    Los períodos de reproducción, cría, hibernación y migración se consideran períodos especialmente sensibles para una especie por lo que respecta a su perturbación. No obstante, la Directiva sobre los hábitats no recoge ninguna definición de estos términos. Puesto que el anexo IV, letra a), de la Directiva abarca un abanico muy amplio de especies, con grandes diferencias en términos ecológicos, biológicos y de comportamiento, es necesario utilizar, nuevamente, un enfoque adaptado a cada especie a la hora de definir los períodos de reproducción, cría, hibernación y migración (cuando estos períodos sean de aplicación).

(2-43)    A efectos del artículo 12, serán de aplicación las siguientes definiciones:

- Período de reproducción y cría: este período puede incluir (según corresponda) el período de parada nupcial, apareamiento, nidificación o selección del lugar para el desove o parición, la parición o el desove, o la obtención de descendencia cuando la reproducción sea asexual, la incubación y la eclosión de los huevos, así como la crianza de las crías.

- Período de hibernación: la hibernación es un período en el que un animal entra en inactividad y permanece en un estado de sueño, letargo o descanso, habitualmente durante el invierno. Tal estado suele ir acompañado de una disminución de la temperatura corporal y la ralentización del latido del corazón y la respiración. La hibernación permite que un animal sobreviva a condiciones adversas utilizando menos energía que si estuviese activo (por ejemplo, algunos murciélagos, roedores, anfibios o reptiles).

- Período de migración: la migración es el desplazamiento periódico de especímenes de una zona a otra como parte natural de su ciclo de vida, normalmente en respuesta a cambios estacionales o en la oferta de alimentos.

2.3.3. Destrucción o recogida intencionales de huevos en la naturaleza

(2-44)    En virtud del artículo 12, apartado 1, letra c), están prohibidas la destrucción o la recogida intencionales de huevos en la naturaleza.

2.3.4. Deterioro o destrucción de los lugares de reproducción o de las zonas de descanso

(2-45)    El artículo 12, apartado 1, letra d), constituye una disposición independiente. A diferencia del resto de prohibiciones recogidas en el artículo 12, no afecta directamente a los especímenes, sino que en su lugar aspira a proteger elementos importantes de sus hábitats, puesto que prohíbe el deterioro o la destrucción de los lugares de reproducción o las zonas de descanso. Además, mientras que en el artículo 12, apartado 1, letras a), b) y c), se emplean los términos «deliberado» o «intencional», no sucede así en la letra d).

2.3.4.a)    Consecuencias de no incluir los adjetivos «deliberado» o «intencional» en el artículo 12, apartado 1, letra d)

(2-46)    A tenor de lo dispuesto en el artículo 12, apartado 1, letras a) a c), solo se prohíben y deben evitarse los actos deliberados o intencionales, mientras que en virtud de la letra d) no se requiere un acto deliberado o intencional como condición previa necesaria 65 . El artículo 12, apartado 1, letra d), exige la prohibición de todos los actos que produzcan el deterioro o destrucción de los lugares de reproducción o las zonas de descanso, con independencia de que sean deliberados o intencionales o no 66 .

Asimismo, el Tribunal confirmó que «[a]l no limitar la prohibición prevista en el artículo 12, apartado 1, letra d), de la Directiva, a los actos intencionados, al contrario de lo que ha hecho respecto de los actos contemplados en las letras a) a c) de dicho artículo, el legislador comunitario ha demostrado su voluntad de conferir a los lugares de reproducción o a las zonas de descanso una mayor protección contra los actos que puedan causar su deterioro o su destrucción. Habida cuenta de la importancia de los objetivos de protección de la biodiversidad que la Directiva pretende alcanzar, no resulta en absoluto desproporcionado que la prohibición prevista en el artículo 12, apartado 1, letra d), no se limite a los actos intencionados» 67 .

(2-47)    El Derecho penal establece una distinción entre los actos intencionales o deliberados y los actos involuntarios. Los términos «deliberado» o «intencional» también engloban las situaciones en las que el resultado no se persigue directamente, pero la persona debería haber tenido en cuenta las consecuencias que podrían derivarse de la acción. Esto indica claramente que, al omitir los adjetivos «deliberado» o «intencional» de la letra d), la intención era incluir los actos que no fuesen deliberados o intencionales que provocasen deterioro o destrucción en el ámbito de aplicación de esta disposición también. Este hecho introduce una propiedad especial a esta disposición: debe prohibirse, es decir, evitarse, cualquier deterioro o destrucción de los lugares de reproducción o las zonas de descanso.

(2-48)    Sin embargo, ello no implica que en virtud del artículo 12, apartado 1, letra d), de la Directiva sean obligatorias medidas proactivas de gestión de hábitats (p. ej., gestionar activamente una pradera para mariposas). No obstante, a fin de proteger los lugares de reproducción o las zonas de descanso del deterioro o la destrucción, una simple prohibición en un texto jurídico no basta y es preciso acompañarla de un mecanismo de garantía del cumplimiento adecuado, incluidas medidas preventivas. En el marco de un sistema de protección rigurosa, los Estados miembros deben anticipar las amenazas a que puedan estar sujetos los lugares como consecuencia de la acción humana y adoptar medidas para velar por que aquellos susceptibles de cometer una infracción (intencionalmente o no) estén al tanto de la prohibición vigente y actúen en consecuencia.

(2-49) En el primer asunto Caretta caretta 68 , el Tribunal determinó que la presencia de construcciones en una playa utilizada por la especie para la reproducción podía provocar el deterioro o la destrucción del lugar de reproducción en el sentido del artículo 12, apartado 1, letra d), de la Directiva 69 . Llama la atención que para el Tribunal no fue necesario que dichas construcciones fuesen «ilegales». El simple hecho de que se hubiesen erigido construcciones en ese lugar y estas pudiesen provocar algún deterioro o destrucción fue el argumento determinante para el Tribunal. Por consiguiente, la edificación de construcciones en una playa clasificada como «zona de protección absoluta» y, en particular, cuando además se encuentra «señalizada de una forma especial», basta para constituir una infracción del artículo 12, apartado 1, letra d).

(2-50) El Tribunal ha precisado asimismo en el asunto C-441/17 (referente a la protección de determinadas especies de coleópteros saproxílicos que figuran en el anexo IV, a saber, Buprestis splendens, Cucujus cinnaberinus, Phryganophilus ruficollis y Pytho kolwensis, en el bosque polaco de Białowieża) 70 que las prohibiciones del artículo 12 de la Directiva sobre los hábitats se aplican con independencia del número de especímenes de las especies que son objeto de conservación estricta. Más recientemente, el Tribunal ha reiterado que «la aplicación del régimen de protección establecido en el artículo 12, apartado 1, letra d), de dicha Directiva no está supeditada al número de especímenes de la especie de que se trate» 71 . Dicho de otra manera, el hecho de que una especie pueda tener una fuerte presencia en un lugar dado y su supervivencia en la zona no esté amenazada no merma las obligaciones de protección rigurosa de las especies. En su lugar, tales circunstancias deben tenerse en cuenta en el proceso de establecimiento de excepciones. El escenario contrario también es cierto: el hecho de que una zona constituya un lugar de reproducción o una zona de descanso solo para un individuo de una especie enumerada en el anexo IV, letra a), o para unos pocos no merma la obligación de proteger esta zona frente a las acciones que puedan deteriorarla o destruirla.

(2-51)    Por otro lado, habrá ocasiones en que el deterioro de los hábitats naturales se produzca de manera natural (también a través de la sucesión natural tras el cese de determinados usos de la tierra como la agricultura) o por acontecimientos imprevistos, de tal forma que el hábitat deja de ser un lugar de reproducción o zona de descanso idóneos para determinadas especies. En este caso, cuando no se haya realizado ningún acto que provoque el deterioro o destrucción de los lugares de reproducción o las zonas de descanso, sino que ello se haya producido por causas naturales, el artículo 12, apartado 1, letra d), no es de aplicación 72 .

2.3.4.b)    Identificación de «los lugares de reproducción y las zonas de descanso»

(2-52)    A la luz de los objetivos de la Directiva, los lugares de reproducción y las zonas de descanso requieren una protección rigurosa porque son fundamentales para el ciclo de vida de los animales y son elementos muy importantes del hábitat completo 74 de una especie, indispensable para garantizar su supervivencia. Su protección está directamente conectada con el estado de conservación de una especie. Por consiguiente, debe interpretarse que la finalidad de la disposición recogida en el artículo 12, apartado 1, letra d), es proteger la funcionalidad ecológica de los lugares de reproducción y las zonas de descanso. De este modo, el artículo 12, apartado 1, letra d), prohíbe el deterioro o destrucción de dichos lugares y zonas como consecuencia de actividades humanas para que puedan seguir aportando a un animal específico todo lo necesario para que descanse o se reproduzca satisfactoriamente.

(2-53) En el asunto C-383/09, el abogado general Kokott interpretó que «lugares de reproducción y zonas de descanso» se extendía no solo a las madrigueras, sino también a los hábitats circundantes. El Tribunal juzgó que tanto la destrucción directa de las madrigueras como los procesos de desarrollo urbanístico y las alteraciones en la estructura de los cultivos en zonas más amplias constituían un incumplimiento de las obligaciones en virtud del artículo 12, apartado 1, letra d) 75 .

(2-54) De este modo, del artículo 12, apartado 1, letra d), se desprende que tales lugares de reproducción y zonas de descanso también deben ser objeto de protección cuando solo se utilicen ocasionalmente o incluso sean abandonados 76 , pero hay una gran probabilidad razonable de que la especie de que se trate regrese a estos lugares y zonas. Si, por ejemplo, una serie de murciélagos utilizan cada año determinada cueva para hibernar (porque la especie tiene el hábito de regresar al mismo refugio de invierno todos los años), la función de esta cueva como lugar de hibernación debe protegerse también en verano para que los murciélagos puedan volver a utilizarla en invierno.

(2-55)    La identificación de criterios generales para los lugares de reproducción y las zonas de descanso resulta difícil, ya que el anexo IV, letra a), enumera especies pertenecientes a numerosos taxones con muchas estrategias diferentes durante su ciclo vital. No es posible proporcionar una definición rígida de «lugar de reproducción» y «zona de descanso» que se aplique a todos los taxones. Por consiguiente, cualquier interpretación de estas expresiones debe tener en cuenta dicha variedad y reflejar las distintas condiciones imperantes. Las siguientes definiciones generales pretenden aportar cierta orientación al respecto y se basan en la hipótesis de que los lugares en cuestión pueden identificarse y delimitarse razonablemente. Se han concebido como lista de comprobación de los elementos que deben considerarse, ya que no todos estos elementos serán aplicables a todas las especies. En ella también se pueden identificar las lagunas de conocimiento de las especies. Las dos definiciones que figuran a continuación se detallan en secciones independientes, aunque en la práctica lo habitual será que estén interrelacionadas y se solapen, por lo que podrían considerarse a la vez.

(2-56)    A efectos del artículo 12, serán de aplicación las siguientes definiciones:

·Lugares de reproducción

Por reproducción se entiende el apareamiento, el alumbramiento de crías (incluido el desove) o la obtención de descendencia cuando la reproducción sea asexual. Un lugar de reproducción se define como las zonas necesarias para el apareamiento y el alumbramiento, y también abarca las inmediaciones del lugar de nidificación o parición, cuando la descendencia dependa de dichos lugares. En el caso de algunas especies, el lugar de reproducción también comprenderá las estructuras asociadas necesarias para la definición y defensa del territorio. Para las especies que se reproducen asexualmente, el lugar de reproducción se define como la zona necesaria para obtener la descendencia. Los lugares de reproducción que se utilizan regularmente, ya sea todos los años o no, deben protegerse incluso cuando no están ocupados.

De este modo, el lugar de reproducción puede incluir zonas necesarias para:

1.parada nupcial;

2.apareamiento;

3.nidificación o selección del lugar de desove o parición;

4.lugares utilizados a efectos de parición o desove u obtención de descendencia cuando la reproducción sea asexual;

5.lugares para la incubación y la eclosión de huevos;

6.lugares de nidificación o parición cuando estén ocupados por crías dependientes en dicho lugar; y

7.hábitats más amplios necesarios para que la reproducción llegue a buen término, incluidas las zonas de alimentación.

·Zonas de descanso

Por zonas de descanso se entienden las zonas esenciales para sustentar un animal o grupo de animales cuando no están activos. En el caso de las especies que tienen una etapa sésil, la zona de descanso se define como el lugar de acoplamiento. Las zonas de descanso comprenderán las estructuras creadas por los animales para que ejerzan de zona de descanso, como los dormideros, refugios o madrigueras. Las zonas de descanso que se utilizan regularmente, ya sea todos los años o no, deben protegerse incluso cuando no están ocupadas.

Las zonas de descanso esenciales para la supervivencia pueden incluir una o varias estructuras y características del hábitat necesarias para:

1.el sistema de termorregulación, p. ej., Lacerta agilis (lagarto ágil);

2.descansar, dormir o recuperarse, o. ej., los refugios de Nyctalus leisleri (murciélago de Leisler);

3.ocultarse, protegerse o refugiarse, p. ej., las madrigueras de Macrothele calpeiana; y

4.la hibernación, p. ej., los dormideros de murciélagos y las madrigueras de Muscardinus avellanarius (lirón enano).

(2-57)    La correcta aplicación del artículo 12, apartado 1, letra d), pasa por un buen conocimiento de la ecología (biología, hábitats, tamaño de población, distribución y dinámicas) y el comportamiento de la especie (ciclo vital, organización, interacción dentro de la especie y con otras).

Ejemplos de lugares de reproducción y zonas de descanso

	Lugar de reproducción	Zona de descanso
Triturus cristatus (tritón crestado)	El estanque utilizado para el apareamiento cuenta con territorios individuales para los machos en los que se desarrolla el cortejo y el apareamiento. Los huevos se depositan individualmente en plantas emergentes y maduran a lo largo de un período de entre doce y dieciocho días. Las larvas jóvenes emergen y nadan libremente. En consecuencia, el estanque es el lugar de reproducción.	Durante la fase terrestre de su vida, T. cristatus se vale de refugios como piedras, refugios en árboles y troncos bajo los que esconderse durante el día. Se utilizan refugios similares para los períodos de hibernación (en regiones frías) o la estivación (en regiones cálidas). Durante la fase acuática de su vida, los adultos y las larvas utilizan la vegetación sumergida y emergente como lugar de refugio. T. cristatus sí se dispersa a charcas adyacentes. Las poblaciones sanas de T. cristatus utilizan una serie de charcas para desplazarse entre ellas, dispersándose a lo largo de un hábitat terrestre convenientemente interconectado. Los individuos pueden desplazarse a una distancia aproximada de 1 km desde su charca de nacimiento. De este modo, las zonas de descanso de T. cristatus son los estanques que habitan y el hábitat terrestre adyacente que les da soporte durante la parte terrestre de su ciclo de vida.
Nyctalus Leisleri (murciélago de Leisler)	Durante el período de reproducción los machos viven separados de las hembras. Los machos establecen territorios de apareamiento en tres agujeros durante el otoño. El apareamiento se produce a finales de otoño y las hembras retrasan la fecundación hasta primavera. Las crías nacen en un refugio para la maternidad y dependen de su madre hasta el destete en verano. Por consiguiente, los territorios de reproducción y los refugios para la maternidad son lugares de reproducción. Esta aplicación estricta de la definición omite los refugios para hibernar en invierno, que están cubiertos por las «zonas de descanso» a que se refiere el artículo 12, apartado 1, letra d).	Para la hibernación N. leisleri es principalmente un murciélago que habita en los árboles e hiberna durante el invierno. Durante esta estación, se refugia en agujeros de árboles, edificios y, en ocasiones, en cuevas y túneles que ofrecen un microclima adecuado. También utilizan refugios artificiales construidos con cajas. Se han detectado refugios arbóreos en parques y zonas urbanas, así como en bosques caducifolios y de coníferas. Dichos refugios deben encontrarse en una posición relativamente sin perturbaciones, ya que cuando se despierta a un murciélago de su letargo este gasta reservas de energía valiosas que no puede recuperar en invierno. Los refugios diurnos durante su período de actividad (en primavera) también son esenciales para todas las especies de murciélagos, lo que requiere un lugar relativamente sin perturbaciones durante las horas diurnas, también en las grietas y hendiduras de edificios y árboles senescentes. Dependiendo de su localización, una colonia puede utilizar varios refugios de verano a la vez, reservando el mayor de ellos para la maternidad, mientras que los machos pasarán a vivir en solitario o en grupos reducidos. Durante la migración Se sabe que N. leisleri emigra en algunas partes de su área de distribución europea: se ha constatado que algunos individuos anillados en Alemania pasan el invierno en Francia y Suiza (informe nacional 2003 77 ). Se desconocen los patrones de migración exactos. No obstante, otras poblaciones parecen más sedentarias y sus refugios para la maternidad y para pasar el invierno se ubican en el mismo lugar. Los refugios utilizados por N. leisleri para descansar durante el día y en los que hibernar constituyen zonas de descanso.

	Lugar de reproducción	Zona de descanso
Maculinea arion (hormiguera de lunares)	M. arion requiere un lugar con plantas nutricias para sus larvas (especie Thymus) y una fuente de alimentación para sus larvas que también sirva de anfitrión (hormigueros de Myrmica) para completar su desarrollo. El desove se produce en la yema de una flor de Thymus, donde se alimenta y desarrolla. En una determinada etapa, la larva cae de la planta y atrae a una hormiga para que la recoja y la transporte a su hormiguero. La larva continúa su desarrollo dentro del hormiguero, donde se alimentan de larvas de hormiga. La pupación tiene lugar dentro del hormiguero y los adultos emergen a principios de verano. El lugar de reproducción de M. arion será un lugar con plantas de la especie Thymus cerca del lugar de emergencia de los adultos y de un nido de hormigas Myrmica, donde se desarrollarán las larvas y pupas.	Esta especie no tiene zonas de descanso claramente definidas distintas de las necesarias para el desarrollo de las larvas y la pupación. Estas etapas de la vida están cubiertas por la definición de lugar de reproducción que figura a la izquierda.
Osmoderma eremita (escarabajo eremita)	La zona de descanso y el lugar de reproducción son, en efecto, sinónimos para O. eremita. Esta especie saproxílica pasa la mayor parte de su vida dentro de las cavidades en descomposición de árboles caducifolios maduros, habitualmente de la especie Quercus. Un porcentaje elevado de individuos no abandonan el árbol en que han nacido. El apareamiento se produce dentro del sustrato y los huevos se depositan a gran profundidad. La evolución de huevo a escarabajo tarda varios años. Las pupas se desarrollan en otoño; los adultos emergen a finales de primavera o principios de verano. La zona de descanso de O. eremita está formada por una serie de árboles caducifolios maduros y sustancialmente huevos, habitualmente de la especie Quercus con pudrición del corazón.

(2-58)    La especie Triturus cristatus utilizada como ejemplo (véase el recuadro anterior) ilustra que, en el caso de algunas especies con áreas de distribución pequeñas, los lugares de reproducción y las zonas de descanso se solapan. En estos casos, es importante proteger una zona funcionalmente viable y coherente para la especie que incluya tanto su lugar de reproducción como la zona de descanso y otras zonas que se consideren necesarias para mantener la funcionalidad ecológica del lugar de reproducción o la zona de descanso. La definición de la población «local» de dicha especie podría jugar un papel útil para delimitar la mencionada zona.

(2-59)    Asimismo, es preciso analizar cómo gestionar las especies con amplias áreas de distribución en el contexto del artículo 12. El problema específico que plantean esta clase de especies ya se reconoce en el artículo 4, apartado 1, de la Directiva. En este caso, sería aconsejable restringir la definición de lugar de reproducción y zona de descanso a una localización que se pueda acotar claramente: p. ej., los refugios para murciélagos, las guaridas en que los osos pasan el invierno o la madriguera de una nutria, u otras zonas que puedan identificarse claramente como importantes para la reproducción o el descanso.

(2-60)    En el asunto Caretta caretta, el Tribunal no ofreció ninguna definición de «lugar de reproducción» y «zona de descanso» para las especies y aplicó un enfoque adaptado a cada caso/especie. En el caso en cuestión, el Tribunal puso de relieve la importancia del golfo de Laganas como una «región esencial para la reproducción de la especie protegida Caretta caretta» 78 . Esta zona reunía los factores físicos y biológicos esenciales para la reproducción de la especie (zona marina y playas de nidificación). Resulta difícil establecer una definición general de «lugar de reproducción» y «zona de descanso» por el amplio abanico de diferencias en las características ecológicas de la especie. Debe tenerse en cuenta el conocimiento actualizado sobre la ecología y el comportamiento de la especie.

2.3.4.c) Concepto de «deterioro»

(2-61)    Ni el artículo 12, apartado 1, letra d), ni el artículo 1 de la Directiva sobre los hábitats contienen una definición del concepto de «deterioro», aunque el término también está presente en otras disposiciones de la Directiva (p. ej., en el artículo 6, apartado 2).

(2-62)    En general, el deterioro puede definirse como una degradación física que afecta a un hábitat (en este caso, un lugar de reproducción o zona de descanso). A diferencia de la destrucción, la degradación puede producirse lentamente y reducir gradualmente la funcionalidad del lugar o zona. Por consiguiente, es posible que el deterioro no produzca inmediatamente una pérdida de funcionalidad de un lugar o zona. No obstante, afectaría negativamente a la funcionalidad por lo que respecta a la calidad o cantidad de los elementos ecológicos presentes y podría provocar su pérdida completa a lo largo del tiempo. Habida cuenta de la amplia variedad de especies enumeradas en el anexo IV, letra a), la evaluación del deterioro de un lugar de reproducción o zona de descanso particular debe llevarse a cabo caso por caso.

(2-63)    A la hora de intentar identificar y evitar las causas del deterioro o incluso de la pérdida de la funcionalidad que permite la reproducción o el descanso, es importante determinar una relación de causa y efecto clara entre una o varias actividades de origen humano y el deterioro o destrucción de un lugar de reproducción o zona de descanso. Huelga decir que las causas del deterioro del lugar de reproducción o la zona de descanso analizados pueden ubicarse dentro o fuera de ellos, incluso a cierta distancia. Es preciso controlar tales causas y actividades de tal forma que pueda evitarse el deterioro y la destrucción. Las autoridades solo podrán actuar en consecuencia y evitar deterioro o destrucción adicionales o futuros si cuentan con un panorama claro de las causas.

(2-64) Por consiguiente, la tolerancia de actividades que deterioran o destruyen, directa o indirectamente, el hábitat de una especie protegida puede constituir una infracción del artículo 12, apartado 1, como reconoció el Tribunal en el asunto C-340/10. En dicho asunto, el Tribunal concluyó que la toma excesiva de aguas y otras actividades perjudiciales en las proximidades del lago Paralimni podían ser significativamente perjudiciales para el hábitat de la culebra de collar de Chipre y para la conservación de dicha especie, especialmente en años de sequía. Al tolerar ese tipo de operación, Chipre había incumplido las obligaciones que le incumbían en virtud del artículo 12, apartado 1.

(2-65)    Para definir los límites de lo que cabe considerar «deterioro», resulta indispensable un análisis del artículo 12, apartado 1, letra d), en su conjunto. La finalidad del artículo 12 es introducir un sistema de protección rigurosa de las especies recogidas en el anexo IV, letra a). La protección explícita de los lugares de reproducción y las zonas de descanso además de la protección de las especies en sí, sin emplear los adjetivos «deliberado» o «intencional», demuestra la importancia que la Directiva concede a estos lugares. Esta protección específica contra el deterioro o la destrucción de los lugares de reproducción y las zonas de descanso está vinculada por motivos obvios a la función esencial de estos lugares y zonas, que han de seguir aportando todos los elementos que requiere un animal específico (o grupo de animales) para reproducirse o descansar.

(2-66)    A continuación, se recogen algunos ejemplos de actividades que pueden provocar un deterioro en el sentido del artículo 12, apartado 1, letra d):

-Llenado de partes de las zonas de desove del tristón crestado (Triturus cristatus) u otros anfibios protegidos estrictamente, reduciendo así (en términos globales) su función como lugar de reproducción.

-Deterioro de la función de partes de la madriguera de un hámster como lugar de reproducción y zona de descanso como consecuencia de la labor de desfonde.

-Obras de ingeniería a lo largo de un tramo de un río que sirve de lugar de reproducción o zona de descanso para el esturión común (Acipenser sturio) u otros peces protegidos estrictamente.

-Drenaje de tierras u otras actividades que provocan cambios en la hidrología que comprometen gravemente las características ecológicas del hábitat e influyen en la población de Natrix cypriaca (culebra de collar de Chipre, véase la sección 2.33).

-Tala/retirada de árboles muertos y moribundos que constituyen hábitats importantes para determinadas especies de coleópteros saproxílicos incluidas en el anexo IV y protegidas estrictamente 79 (Buprestis splendens, Cucujus cinnaberinus, Phryganophilus ruficollis y Pytho kolwensis).

-Construcción de casas, complejos, carreteras y otras infraestructuras, así como contaminación lumínica o actividades de pesca, en los lugares de reproducción de la tortuga boba (Caretta caretta) o en sus inmediaciones 80 .

2.3.4.d) Medidas para garantizar la funcionalidad ecológica ininterrumpida de los lugares de reproducción o las zonas de descanso

(2-67) Las medidas utilizadas para garantizar la funcionalidad ecológica ininterrumpida constituyen medidas preventivas destinadas a minimizar o incluso eliminar el impacto negativo de una actividad para los lugares de reproducción o las zonas de descanso de especies protegidas. No obstante, pueden ir más allá de dicha prevención e incluir intervenciones que mejoren activamente un determinado lugar de reproducción o zona de descanso de tal manera que no sufra, en ningún momento, una reducción o pérdida de funcionalidad ecológica. Esta mejora puede pasar, por ejemplo, por ampliar el lugar o crear nuevos hábitats en un lugar de reproducción o zona de descanso o en relación funcional directa con él, a fin de mantener su funcionalidad. Obviamente, sería preciso demostrar claramente el mantenimiento o mejora de la funcionalidad ecológica asociados a dichas medidas para la especie en cuestión.

(2-68)    Estas medidas solo se pueden utilizar cuando se cuente con un régimen de planificación o autorización con procedimientos formales, o cuando las autoridades competentes puedan evaluar si las medidas adoptadas para preservar la funcionalidad de «reproducción» o «descanso» de un lugar son suficientes. Las medidas para garantizar la funcionalidad ecológica ininterrumpida pueden ser una opción en caso de que una actividad pueda afectar exclusivamente a partes de un lugar de reproducción o zona de descanso. Si, gracias a las medidas para garantizar la funcionalidad ecológica ininterrumpida, el lugar de reproducción o la zona de descanso siguen manteniendo como mínimo el mismo tamaño (o este aumenta) y la misma calidad (o se produce una mejora) respecto a la especie en cuestión, no se producirá ningún deterioro de la función, la calidad o la integridad del lugar. Es fundamental que la funcionalidad ecológica ininterrumpida del lugar se mantenga o mejore. Por consiguiente, conviene realizar un seguimiento de la eficacia de las medidas para garantizar la funcionalidad ecológica ininterrumpida.

(2-69)    Con arreglo al principio de cautela, si las medidas propuestas (p. ej., por el promotor del proyecto en el contexto de un proyecto) no garantizan la funcionalidad ecológica ininterrumpida de un lugar, no deben considerarse conformes con el artículo 12, apartado 1, letra d). Para que las medidas se ajusten a lo dispuesto en el artículo 12, apartado 1, letra d), debe haber un grado elevado de seguridad de que estas son suficientes para evitar cualquier deterioro o destrucción y las medidas deben adoptarse efectivamente en el tiempo y forma apropiados a fin de evitar cualquier deterioro o destrucción. La evaluación de la probabilidad de éxito debe realizarse sobre la base de información objetiva y a la luz de las características y las condiciones ambientales específicas del lugar de que se trate.

(2-70) Las medidas apropiadas para garantizar la funcionalidad ecológica ininterrumpida, evitando el deterioro de la función, la calidad o la integridad del lugar, tendrán un impacto general positivo por lo que respecta a la protección de la especie afectada.

(2-71)    Las medidas para garantizar la funcionalidad ecológica ininterrumpida podrían formar parte integral de las especificaciones de una actividad o proyecto; además, podrían integrarse en las medidas preventivas de un sistema de protección rigurosa con vistas al cumplimiento del artículo 12, apartado 1, letra d).

(2-72)    Partiendo de la definición de lugares de reproducción y zonas de descanso (véase la sección 2.3.4.b), el enfoque expuesto anteriormente parece especialmente pertinente cuando se trata de animales con áreas de distribución pequeñas, en las que los lugares de reproducción y las zonas de descanso están delimitados como «unidades funcionales» (es decir, se utiliza el enfoque más amplio). A este respecto, conviene subrayar que los Estados miembros deben ser coherentes con su definición de lugares de reproducción y zonas de descanso para una especie dada y, por ende, a la hora de ocuparse de su protección en todo el territorio.

(2-73)    Las medidas para garantizar la funcionalidad ecológica ininterrumpida son diferentes de las medidas compensatorias en sentido estricto (incluidas las medidas compensatorias en virtud del artículo 6, apartado 4, de la Directiva sobre los hábitats). La finalidad de las medidas compensatorias es compensar los efectos negativos específicos para una especie y, por ende, ello implica que se está produciendo, o se ha producido, un deterioro o destrucción de un lugar de reproducción o zona de descanso. Este no es el caso de las medidas para garantizar la funcionalidad ecológica ininterrumpida, que se encargan de que dicha funcionalidad del lugar de reproducción o zona de descanso se mantenga totalmente intacta (en términos cuantitativos y cualitativos) después de que se haya realizado la actividad. Siempre que exista un deterioro o destrucción de un lugar de reproducción o zona de descanso, será necesaria una excepción en virtud del artículo 16 cuando se cumplan las condiciones en él establecidas. En la sección 3.2.3.b se aborda la utilización de medidas compensatorias con arreglo al artículo 16.

2.3.5.Posesión, transporte, comercio o intercambio y oferta con fines de venta o de intercambio de especímenes recogidos en la naturaleza

(2-74)    Con respecto a las especies que figuran en el anexo IV, letra a), el artículo 12, apartado 2, dispone que «los Estados miembros prohibirán la posesión, el transporte, el comercio o el intercambio y la oferta con fines de venta o de intercambio de especímenes recogidos en la naturaleza, excepción hecha de aquellos que hubiesen sido recogidos legalmente antes de la puesta en aplicación de la presente Directiva». El artículo 12, apartado 3, establece que las prohibiciones recogidas en el artículo 12, apartado 1, letras a) y b), y apartado 2, serán de aplicación en todas las etapas de la vida de las especies que figuran en el anexo IV, letra a).

2.3.6.Sistema de control de las capturas o sacrificios accidentales de especies recogidas en el anexo IV, letra a)

(2-75) El artículo 12, apartado 4, exige el establecimiento de un sistema de control de las capturas o sacrificios accidentales de las especies animales que figuran en la letra a) del anexo IV. El sistema de control debe ser suficientemente sólido para poder adquirir datos fiables sobre el impacto de todas las actividades que podrían conllevar un riesgo de captura o sacrificio accidental para la especie afectada. La información recopilada debe permitir realizar un cálculo fiable de las capturas y sacrificios accidentales que, junto con los resultados de la vigilancia de su estado de conservación, permita tomar una decisión informada sobre la necesidad de medidas de conservación para garantizar que no se produzcan efectos negativos importantes para la especie de que se trate.

Algunos ejemplos son el control de las capturas accesorias de cetáceos o tortugas marinas en artes de pesca, o de su sacrificio al colisionar con buques, el control de las muertes de murciélagos en torno a aerogeneradores, o el control de los animales atropellados (p. ej., anfibios durante las migraciones de primavera). En el asunto C-308/08, el Tribunal abordó la cuestión de la aplicación del artículo 12, apartado 4, en relación con el lince ibérico (Lynx pardinus) en Andalucía y señaló la existencia de un sistema de control de los sacrificios involuntarios de linces ibéricos en relación con la circulación vial (véase el recuadro que figura a continuación).

(2-76) El control sistemático y la recopilación de datos fiables sobre las capturas y sacrificios accidentales son un requisito previo fundamental para la aplicación de medidas de conservación eficaces. Por ejemplo, por lo que respecta a las capturas accesorias en los artes de pesca, los sistemas de control pueden recurrir a los datos recabados por los Estados miembros con arreglo al marco de recopilación de datos sobre la pesca 82 . El Reglamento (UE) 2017/1004 establece una serie de normas sobre la recopilación, la gestión y el uso de datos biológicos, medioambientales, técnicos y socioeconómicos relativos al sector pesquero, contribuyendo a los objetivos de la política pesquera común y la legislación medioambiental. Las tecnologías de control modernas como, por ejemplo las herramientas de seguimiento electrónico remoto que incorporan sensores y televisión en circuito cerrado, tienen un enorme potencial. Los últimos avances en inteligencia artificial pueden facilitar la revisión automática de grandes volúmenes de datos obtenidos mediante seguimiento electrónico remoto. Estas herramientas de control ofrecen un medio rentable y viable para que las autoridades realicen un seguimiento de las capturas accesorias de especies sensibles y las contabilicen. El uso de herramientas de seguimiento electrónico remoto se está extendiendo por todo el mundo como solución a los diversos problemas relacionados con el control de la pesca, en escenarios en los que es necesario un seguimiento continuo rentable para la recopilación de datos y a efectos de control y ejecución.

Los Estados miembros están obligados a elaborar planes de trabajo anuales de conformidad con el programa plurianual de la UE para la recopilación de datos. El programa correspondiente a 2020-2021 se adoptó mediante la Decisión Delegada (UE) 2019/910 de la Comisión y la Decisión de Ejecución (UE) 2019/909 de la Comisión. El programa recoge la obligación de recopilar datos sobre las capturas accesorias de todas las aves, los mamíferos y los reptiles y los peces protegidos en virtud de la legislación de la Unión y los acuerdos internacionales. Los datos deben recopilarse en relación con todo tipo de pesquerías y buques, mediante salidas de observadores científicos en buques pesqueros, o por los propios pescadores en el diario de pesca.

Cuando los datos recabados durante las salidas de los observadores no proporcionen suficiente información sobre las capturas accesorias para las necesidades de los usuarios finales, los Estados miembros deben introducir otros métodos como, por ejemplo, el uso de seguimiento electrónico remoto mediante cámaras instaladas en los buques que graben la recogida de los artes y la captura. La calidad y los métodos de recopilación de datos deben adecuarse a los fines previstos y tienen que seguir las mejores prácticas y metodologías correspondientes aconsejadas por los organismos científicos pertinentes. Además, deben abarcar una proporción suficiente de la flota a fin de ofrecer una estimación fiable de las capturas accesorias. La recopilación de datos sobre las capturas accesorias de especies protegidas y sensibles en virtud de los reglamentos y las directivas aplicables, así como la adopción de las correspondientes medidas de conservación, requieren una estrecha cooperación intersectorial e interinstitucional, garantía del cumplimiento de las normas, y apoyo adecuado para los pescadores y por parte de estos.

(2-77) En el caso de especies con un área de distribución amplia como los cetáceos, que atraviesan las aguas de los Estados miembros en sus desplazamientos, la cooperación con otros países en el área de distribución de la especie es esencial, ya que el control y las medidas afectan a buques de pesca de distintos países. Por lo tanto, no está de más poner de relieve que las obligaciones en virtud del artículo 12 son una responsabilidad compartida de los Estados miembros. Este punto de vista se sustenta en la formulación de las disposiciones antes referidas y el objetivo supranacional de la Directiva, a saber, la protección de las especies y hábitats de interés comunitario en su área de distribución natural, así como en el deber de cooperación leal que se deriva del Tratado. En consecuencia, si bien la responsabilidad principal de la aplicación del artículo 12 es del Estado miembro que alberga la especie, el resto de los Estados miembros deben cooperar si dicha cooperación es necesaria para dar cumplimiento a sus obligaciones legales. Este es el caso tanto del control como del cumplimiento de las medidas de conservación.

(2-78) Basándose en la información recogida a través del sistema de control, los Estados miembros deben llevar a cabo las nuevas indagaciones o tomar las medidas de conservación necesarias para garantizar que las capturas o sacrificios involuntarios no tengan una repercusión negativa importante en las especies en cuestión. Por consiguiente, también es fundamental disponer de información fiable sobre la población, el área de distribución y el estado de conservación de la especie, lo que requiere la plena aplicación de la vigilancia impuesta por el artículo 11 de la Directiva.

(2-79) Aunque el artículo 12, apartado 4, no define «repercusión negativa importante» 83 , cabe entender que ello implica un examen detallado del efecto de las capturas o sacrificios involuntarios sobre el estado de las subpoblaciones y poblaciones de especies y, por último, sobre la consecución o el mantenimiento de su estado de conservación favorable. La importancia de la repercusión deberá evaluarse caso por caso, teniendo en cuenta el ciclo vital de la especie, la magnitud y duración de la repercusión negativa, y el estado de conservación y la tendencia de la especie de que se trate. Por ejemplo, puede considerarse que la repercusión es importante si una especie se encuentra en un estado de conservación desfavorable y se produce un descenso adicional del número de individuos por capturas o sacrificios involuntarios, en particular si repercute a las perspectivas de recuperación futuras. Asimismo, debe valorarse que la repercusión es importante si se registra un número regular y grande de animales que son capturados y sacrificados involuntariamente, lo que podría afectar a una subpoblación o población local de la especie en cuestión. En caso de que no se disponga de datos sobre el estado de conservación o el nivel real de capturas y sacrificios involuntarios, debe aplicarse el principio de cautela.

(2-80) Otra actividad que puede provocar el sacrificio accidental de especies marinas estrictamente protegidas es el tráfico marítimo, en particular por la colisión de animales con buques. Los Estados miembros podrían considerar todo un abanico de medidas preventivas, como la reducción de la velocidad de los buques o el desvío del tráfico. Por lo general, estas medidas deberán aplicarse con arreglo a las normas de la Organización Marítima Internacional (OMI). En función del alcance de las medidas propuestas y de su impacto sobre el tráfico marítimo normal, y de conformidad con la Directiva 2002/59/CE, para ello podría ser necesario presentar una solicitud por parte de la UE ante la OMI.

(2-81) Algunas actividades militares, en particular el uso de sonares activos en el entorno marino o el vertido o destrucción de municiones sin detonar, podría provocar la muerte de especies sensibles como los cetáceos. Las actividades militares no están exentas de las disposiciones del artículo 12, por lo que las armadas de diversos Estados miembros han desarrollado iniciativas estratégicas para el uso del sonar militar teniendo en cuenta la necesidad de minimizar los efectos medioambientales potenciales. Por ejemplo, pueden delimitarse zonas de protección en las que la realización de estas actividades con sonares esté restringida. Dicha delimitación debe observar la legislación internacional vigente, regulada principalmente en el marco de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, en particular las disposiciones específicas relativas a los derechos y obligaciones concretos de los buques de guerra.

3. ARTÍCULO 16

Texto del artículo 16

1. Siempre que no exista ninguna otra solución satisfactoria y que ello no suponga perjudicar el mantenimiento, en un estado de conservación favorable, de las poblaciones de la especie de que se trate en su área de distribución natural, los Estados miembros podrán establecer excepciones a lo dispuesto en los artículos 12, 13 y 14 y en las letras a) y b) del artículo 15: a) con el fin de proteger la fauna y flora silvestres y de conservar los hábitats naturales; b) para evitar daños graves en especial a los cultivos, al ganado, a los bosques, a las pesquerías y a las aguas, así como a otras formas de propiedad; c) en beneficio de la salud y seguridad públicas o por razones imperativas de interés público de primer orden, incluidas las de carácter socioeconómico y consecuencias beneficiosas de importancia primordial para el medio ambiente; d) para favorecer la investigación y educación, la repoblación, la reintroducción de dichas especies y para las operaciones de reproducción necesarias a dichos fines, incluida la propagación artificial de plantas; e) para permitir, en condiciones de riguroso control, con criterio selectivo y de forma limitada, la toma o posesión de un número limitado y especificado por las autoridades nacionales competentes de determinados especímenes de las especies que se enumeran en el Anexo IV. 2. Los Estados miembros transmitirán cada dos años a la Comisión un informe, acorde con el modelo establecido por el comité, de las excepciones aplicadas con arreglo al apartado 1. La Comisión emitirá un dictamen acerca de dichas excepciones en un plazo máximo de doce meses a partir de la recepción del informe, dando cuenta al comité. 3. Los informes deberán mencionar: a) las especies objeto de las excepciones y el motivo de éstas, incluida la naturaleza del riesgo, con indicación, si procede, de las soluciones alternativas no adoptadas y de los datos científicos utilizados; b) los medios, instalaciones o métodos autorizados para la captura o el sacrificio de especies animales y las razones de su empleo; c) las circunstancias de tiempo y lugar en que se concedan dichas excepciones; d) la autoridad facultada para declarar y controlar que se dan las condiciones exigidas y para decidir los medios, instalaciones o métodos que se pueden aplicar, los límites, los servicios y las personas encargadas de su ejecución; e) las medidas de control aplicadas y los resultados obtenidos.

(3-1)    El artículo 16 de la Directiva contempla la posibilidad de establecer excepciones, incluso al sistema de protección rigurosa de las especies animales instaurado en virtud del artículo 12.

(3-2)    El artículo 16 ofrece un margen limitado para establecer excepciones a las restricciones y prohibiciones conforme al artículo 12. Las excepciones no solo deben estar justificadas en relación con el objetivo general de la Directiva, sino que también deben estar sujetas a tres condiciones específicas (véase el apartado 3.2).

(3-3)    El incumplimiento de cualquiera de estas condiciones invalida la excepción. En consecuencia, las autoridades de los Estados miembros deben examinar detenidamente todos los requisitos generales y específicos antes de conceder una excepción.

3.1. Consideraciones jurídicas generales

3.1.1. Obligación de garantizar una transposición íntegra, clara y precisa del artículo 16

(3-4)    La transposición del artículo 16 al Derecho nacional debe garantizar la aplicación de las disposiciones que permiten establecer excepciones por parte de las autoridades competentes. Nótese que las directivas son vinculantes en cuanto al resultado que debe conseguirse, pero dejan en manos de los Estados miembros la elección de la forma para lograr ese resultado. No obstante, el Tribunal ha acotado este margen discrecional. En consecuencia, la transposición nacional del sistema de excepciones conforme al artículo 16 debe respetar todos los principios legales básicos del Derecho de la UE y una serie de requisitos que se exponen a continuación.

(3-5)    Según la jurisprudencia del TJUE 84 , «la adaptación del Derecho interno a una Directiva no exige necesariamente una reproducción formal y textual de sus disposiciones en una disposición legal expresa y específica y puede ser suficiente, en función de su contenido, un contexto jurídico general, siempre que este último garantice efectivamente la plena aplicación de la Directiva de una manera suficientemente clara y precisa». Las simples disposiciones administrativas, por naturaleza modificables por las autoridades y desprovistas de una publicidad adecuada, no pueden ser consideradas como constitutivas de un cumplimiento válido de las obligaciones que el TFUE y la Directiva imponen a un Estado miembro 85 .

(3-6) En consecuencia, la aplicación de los requisitos con arreglo al artículo 16 en la práctica no sustituye su transposición formal. En el asunto C-46/11, el Tribunal confirmó que la correcta aplicación de las disposiciones de una Directiva no puede tener por sí sola la claridad y la precisión necesarias para cumplir la exigencia de seguridad jurídica. Además, las prácticas administrativas por sí solas no pueden considerarse como constitutivas de una ejecución de la obligación que incumbe a los Estados miembro de transponer la Directiva 86 al Derecho nacional.

(3-7)    Por otro lado, las disposiciones de una directiva deben ejecutarse con indiscutible fuerza imperativa, con la especificidad, precisión y claridad exigidas para cumplir la exigencia de seguridad jurídica 87 . El Tribunal se expresó en términos más explícitos en el asunto C-339/87, afirmando que «los criterios según los cuales los Estados miembros pueden introducir excepciones a las prohibiciones establecidas en la Directiva deben recogerse en disposiciones nacionales precisas, habida cuenta de que la exactitud de la transcripción reviste una importancia particular en un asunto como este, en que se confía la administración del patrimonio común a los respectivos Estados miembros en sus propios territorios». En su sentencia de 20 de octubre de 2005, el Tribunal aplicó esta jurisprudencia a la Directiva sobre los hábitats y observó que «en virtud de la Directiva sobre los hábitats, la cual establece normas complejas y técnicas en el ámbito del Derecho del medio ambiente, los Estados miembros están especialmente obligados a velar por que su legislación, destinada a efectuar la adaptación del ordenamiento jurídico interno a dicha Directiva sea clara y precisa» 88 .

(3-8)    Según se ha pronunciado el Tribunal, por lo que respecta al artículo 16 de la Directiva sobre los hábitats, los criterios sobre cuya base los Estados miembros pueden establecer excepciones a las prohibiciones impuestas por la Directiva deben recogerse de manera precisa en las disposiciones del Derecho nacional. Al hacerlo, el artículo 16 de la Directiva sobre los hábitats debe interpretarse en sentido estricto, puesto que establece con precisión las circunstancias en las que los Estados miembros pueden establecer excepciones a los artículos 12 a 15 de la Directiva 89 . El Tribunal reafirmó esta postura en el asunto C-46/11 90 .

(3-9) A la hora de transponer el artículo 16, los Estados miembros deben guiarse por el sentido de los términos y conceptos empleados en la Directiva con el objetivo de asegurar la uniformidad en su interpretación y aplicación 91 . Esto conlleva asimismo que las medidas nacionales de transposición deben garantizar la plena aplicación de la Directiva sin modificar sus términos ni añadir condiciones o excepciones adicionales no previstas en la Directiva 92 . Por ejemplo, en el asunto C-6/04 93 , el Tribunal concluyó que una excepción que autoriza actos que llevan al sacrificio de especies protegidas y al deterioro o a la destrucción de sus zonas de reproducción y de descanso, en la medida en que dichos actos sean legales y no puedan evitarse razonablemente, «es contraria tanto al espíritu y a la finalidad de la Directiva sobre los hábitats como a la letra del artículo 16 de esta».

En el asunto C-183/05 94 , el Tribunal estimó que el régimen de excepciones previsto por la legislación irlandesa [artículo 23, apartado 7, letra b), de la Ley sobre la fauna y la flora silvestres] era incompatible con los artículos 12 y 16 de la Directiva. Con arreglo a la legislación irlandesa, los actos no intencionales que perturben o destruyan los lugares de reproducción o las zonas de descanso de las especies silvestres no constituyen infracción. Según el Tribunal, esta disposición no solo incumple los requisitos del artículo 12, apartado 1, letra d), de la Directiva, que prohíbe tales actos, sean intencionales o no, sino que también va más allá de lo previsto en el artículo 16 de la Directiva, ya que esta determina de manera exhaustiva las condiciones en las que pueden concederse excepciones.

(3-10)    Las disposiciones nacionales deben garantizar que todas las condiciones establecidas en el artículo 16 se transpongan estricta y exhaustivamente, sin aplicar de manera selectiva únicamente algunas disposiciones. En el asunto C-98/03 95 , el Tribunal determinó que el Derecho alemán (artículo 43, apartado 4, de la Ley federal relativa a la protección de la naturaleza) era incompatible con el artículo 16, ya que no supeditaba las excepciones a todos los requisitos contemplados en dicho artículo.

En el asunto C-508/04 96 , el Tribunal precisó que «las disposiciones nacionales que no supediten la concesión de excepciones a las prohibiciones impuestas por los artículos 12 a 14 y 15, letras a) y b), de la Directiva al conjunto de criterios y requisitos enunciados en su artículo 16, sino, de manera incompleta, a determinados elementos de estos, no pueden constituir un régimen conforme con este artículo». En el asunto C-46/11, el Tribunal determinó que el Derecho polaco era incompatible con el artículo 16, puesto que no supeditaba las excepciones a todos los criterios y requisitos contemplados en dicho artículo.

3.1.2. Aplicación general adecuada de las excepciones

(3-11) La concesión de excepciones al amparo del artículo 16 debe utilizarse como último recurso 97 . Las autoridades nacionales encargadas de la concesión de excepciones deben tener en cuenta que las excepciones deben interpretarse y aplicarse de manera restrictiva para evitar socavar el objetivo general y las disposiciones fundamentales de la Directiva 98 . En el asunto C-6/04, el Tribunal dejó claro que este principio también se aplica en el contexto del artículo 16 99 . A su vez, el Tribunal resolvió en el asunto C-674/17 que «[e]n efecto, una excepción basada en el artículo 16, apartado 1, de la Directiva sobre los hábitats solo puede constituir una aplicación concreta y puntual para responder a exigencias precisas y a situaciones específicas» 100 .

(3-12)    Por lo que respecta a las medidas que deben adoptarse en virtud del artículo 12 de la Directiva sobre los hábitats, se ha puesto de relieve la necesidad de aplicar medidas apropiadas y efectivas de manera adecuada y verificable. Este mismo enfoque puede aplicarse al régimen de excepciones. Si se utiliza correctamente, con ello se garantiza que la concesión de excepciones no contravenga el objetivo de la Directiva 101 . En el asunto C-6/04, el Tribunal observó que «los artículos 12, 13 y 16 de la Directiva sobre los hábitats forman un conjunto coherente de normas cuyo objeto es garantizar la protección de las poblaciones de las especies afectadas, de modo que toda excepción que sea incompatible con dicha Directiva infringe tanto las prohibiciones establecidas en sus artículos 12 o 13 como la regla según la cual pueden establecerse excepciones con arreglo al artículo 16 de la misma Directiva».

Como norma general, la severidad de cualquiera de las condiciones o «pruebas» incrementará con la gravedad del impacto potencial de una excepción sobre una especie o población.

(3-13)    La concesión de una excepción supone que las autoridades nacionales competentes se han asegurado del cumplimiento de todas las condiciones establecidas en el artículo 16. Además, los Estados miembros deben cerciorarse de que las repercusiones acumuladas de las excepciones no producen impactos que sean contrarios a los objetivos del artículo 12 y a la Directiva en su conjunto 102 .

(3-14) En consecuencia, la mejor forma de gestionar el uso de excepciones suele ser a través de un marco nacional de conservación para garantizar que, en términos globales, las repercusiones acumuladas de las excepciones para una especie concreta no sean perjudiciales para el mantenimiento de la especie en un estado de conservación favorable a escala nacional o biogeográfica dentro de un Estado miembro. En cualquier caso, los Estados miembros deben disponer de una visión de conjunto de las excepciones y supervisar el uso que se hace de ellas a escala nacional (y, en caso necesario, también de una visión de conjunto que transcienda las fronteras para las poblaciones transfronterizas). En función de la estructura organizativa de los Estados miembros, para ello puede ser necesario que las autoridades regionales o locales analicen las repercusiones de las excepciones fuera de su propio territorio.

En el asunto C-342/05 se recoge un ejemplo de la forma en que la autoridad nacional puede encuadrar el uso de las excepciones concedidas dentro de su territorio. En dicho asunto, el Tribunal precisa que «[e]n cuanto a la circunstancia de que las resoluciones que conceden permisos para cazar lobos estén también sujetas a un límite máximo regional de ejemplares que pueden cazarse en cada distrito de protección cinegética, no puede considerarse que tal circunstancia resulte contraria al artículo 16, apartado 1, de la Directiva sobre los hábitats. En efecto, [...] el referido límite, que se fija en función de la cantidad de individuos que pueden suprimirse sin poner en peligro la especie en cuestión, no constituye sino el marco dentro del cual los distritos de protección cinegética pueden expedir permisos de caza, si adicionalmente concurren los requisitos enunciados en el artículo 16, apartado 1, de la Directiva sobre los hábitats». 103 Dicho de otra manera, es posible fijar un límite máximo de especímenes susceptibles de ser sacrificados (a fin de evitar un impacto negativo para el estado de conservación), pero esto no exime de que cada excepción deba cumplir todas las condiciones recogidas en el artículo 16, apartado 1.

3.2. Un sistema de concesión de excepciones cuidadosamente controlado: las tres pruebas

(3-15) El artículo 16 establece tres pruebas obligatorias que deben superarse antes de conceder una excepción:

1) acreditación de una o varias de las razones enumeradas en el artículo 16, apartado 1, letras a) a d), o permitir, en condiciones de riguroso control, con criterio selectivo y de forma limitada, la toma o posesión de un número limitado y especificado por las autoridades nacionales competentes de determinados especímenes de las especies que se enumeran en el anexo IV [letra e)];

2) ausencia de otra solución satisfactoria; y

3) garantía de que una excepción no suponga perjudicar el mantenimiento, en un estado de conservación favorable, de las poblaciones.

La tercera prueba refleja el objetivo general de la Directiva sobre los hábitats, a saber, contribuir a la biodiversidad mediante la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres (artículo 2, apartado 1). Las medidas adoptadas tendrán como finalidad el mantenimiento o el restablecimiento, en un estado de conservación favorable, de los hábitats naturales y de las especies silvestres de la fauna y de la flora protegidos. Además, deben tener en cuenta las exigencias económicas, sociales y culturales, así como las particularidades regionales y locales (artículo 2, apartados 2 y 3).

Antes de someter la solicitud a la segunda y tercera pruebas, debe superar la primera. En términos prácticos, carece de sentido examinar la cuestión de otras soluciones satisfactorias o el impacto sobre el estado de conservación si la intervención no cumple lo dispuesto en el artículo 16, apartado 1, letras a) a e).

(3-16)    No obstante, los Estados miembros deben cerciorarse de que se superan las tres pruebas. La carga de la prueba recae en las autoridades competentes, que deben demostrar que cada excepción supera todas las pruebas, tal como ha explicado el Tribunal en el asunto C-342/05: «Al prever [el artículo 16, apartado 1] un régimen de excepciones, que debe ser interpretado en sentido estricto e imponer la carga de la prueba de que se cumplen los requisitos, respecto a cada excepción, a la autoridad que adopte la correspondiente resolución, los Estados miembros están obligados a garantizar que toda intervención que afecte a las especies protegidas se autorice únicamente sobre la base de resoluciones precisa y adecuadamente motivadas, que se refieran a los motivos, requisitos y exigencias previstos en el artículo 16, apartado 1, de la Directiva sobre los hábitats» 104 .

Diagrama de flujo para la concesión de una excepción en virtud del artículo 16, apartado 1

3.2.1.PRUEBA 1: acreditación de una de las razones enumeradas en el artículo 16, apartado 1, letras a) a d), o permitir, en condiciones de riguroso control, con criterio selectivo y de forma limitada, la toma o posesión de un número limitado y especificado por las autoridades nacionales competentes de determinados especímenes de las especies que se enumeran en el anexo IV [artículo 16, apartado 1, letra e)]

(3-17) Las excepciones se conceden porque existe un problema o situación específicos que deben abordarse. Las excepciones deben basarse en al menos una de las opciones enumeradas en el artículo 16, apartado 1, letras a), b), c), d) y e). Las excepciones específicas que no estén justificadas por una de estas razones u opciones son contrarias tanto al espíritu y a la finalidad de la Directiva sobre los hábitats como a la letra del artículo 16 105 .

En el asunto C-508/04 106 , el Tribunal constató que la legislación austriaca no era conforme con el artículo 16, apartado 1, de la Directiva, en parte porque las justificaciones de la excepción con arreglo a la legislación austriaca(es decir, la explotación comercial de naturaleza agrícola o foresta, la fabricación de bebidas y la construcción de instalaciones) no pueden ampararse en ninguno de los motivos u opciones enumerados de manera exhaustiva en el artículo 16, apartado 1, de la Directiva.

(3-18)    A la hora de conceder una excepción, el objetivo perseguido debe estar fundamentado de manera clara y precisa y la autoridad nacional tiene que acreditar, a la vista de datos científicos rigurosos, que dichas excepciones son idóneas para alcanzar el mencionado objetivo, debe justificar la elección de un motivo u opción conforme al artículo 16, apartado 1, letras a) a e), y verificar que se cumplan las condiciones específicas 107 .

a) Con el fin de proteger la fauna y flora silvestres y de conservar los hábitats naturales

(3-19) El primer motivo para conceder una excepción es la protección de la fauna y flora silvestres y la conservación de los hábitats naturales. El artículo 16, apartado 1, letra a), no especifica ni el tipo de fauna, flora o hábitats naturales cubiertos ni la clase de amenazas. Habida cuenta del objetivo general de la Directiva, las especies y los hábitats naturales vulnerables, poco comunes, endémicos o en peligro (por ejemplo, los que aparecen enumerados en los anexos de la Directiva sobre los hábitats) tienen mayor probabilidad de estar amparados por este motivo, que perseguiría efectivamente reducir el impacto negativo de una especie dada para ellos. Sería inusual anteponer los intereses de una especie común y pujante a los de una especie que cumple los criterios del artículo 1, letra g), de la Directiva.

(3-20)    La autoridad competente debería examinar detenidamente caso por casi si el fin de proteger un hábitat o especie de interés comunitario justificaría una intervención que afectase a otra especie de interés comunitario, por ejemplo, cuando una especie presa pueda verse amenazada localmente por una especie carnívora 108 . Antes de considerar la posibilidad de conceder una excepción para proteger a una especie presa, debería evaluar y atender a todas las demás amenazas posibles (p. ej., deterioro del hábitat, caza excesiva, perturbaciones, competencia de especies domésticas). La evaluación debe abarcar el estado de conservación de la especie amparada por la posible excepción en comparación con el estado de conservación de «la fauna, la flora y los hábitats» en cuestión, el impacto a largo plazo sobre la población o poblaciones afectadas, la eficacia a largo plazo a la hora de reducir la amenaza, etc. La evaluación debe guiarse por el principio de proporcionalidad: las desventajas causadas no deben ser desproporcionadas en relación con los objetivos perseguidos.

 b) Para evitar daños graves en especial a los cultivos, al ganado, a los bosques, a las pesquerías y a las aguas, así como a otras formas de propiedad

(3-21) El segundo motivo para conceder una excepción es evitar daños graves en especial a los cultivos, al ganado, a los bosques, a las pesquerías y a las aguas, así como a otras formas de propiedad. Esta excepción tiene en cuenta los intereses económicos y, como ya se ha señalado, los daños que se pretende evitar deben ser graves. No obstante, la lista no es exhaustiva, puede abarcar otras formas de propiedad. Los daños graves se refieren a intereses específicos, es decir, conllevan, o podrían conllevar, entre otros, una pérdida económica o financiera directa o indirecta, la devaluación de la propiedad o la pérdida de material de producción.

(3-22)    No obstante, como puso de relieve el Tribunal en su sentencia en el asunto C-46/11, el artículo 16, apartado 1, letra b), no permite que las autoridades establezcan excepciones a las prohibiciones fijadas en virtud del artículo 12 simplemente porque el cumplimiento de dichas prohibiciones imponga un cambio en las actividades agropecuarias, forestales o piscícolas. En el asunto C-46/11, el fallo del Tribunal disponía que el artículo 16, apartado 1, letra b), no autoriza el establecimiento de excepciones a las prohibiciones del artículo 12 aduciendo que el cumplimiento de dichas prohibiciones impediría el uso de tecnologías normalmente utilizadas en los sectores agropecuario, forestal o piscícola 109 .

(3-23)    En su fallo sobre el procedimiento comparable para establecer excepciones en virtud del artículo 9 de la Directiva 2009/147/CE sobre las aves, el Tribunal observó que la Directiva no tiene por objeto la prevención de los perjuicios de menor importancia, sino los perjuicios graves exclusivamente, es decir, los que superen cierta importancia 110 . De ello se desprende que las meras molestias y los riesgos empresariales normales no pueden constituir un motivo legítimo para conceder excepciones. Lo que se considera daños graves debe evaluarse caso por caso cuando se plantee la cuestión.

(3-24)    El Tribunal especifico que «el artículo 16, apartado 1, de la Directiva sobre los hábitats no exige la producción de daños graves como requisito previo para adoptar medidas excepcionales» 111 . Puesto que la finalidad de esta disposición es evitar daños graves, no es necesario que los daños graves en sí ya se hayan producido, basta con que sea probable que se vayan a producir daños graves. No obstante, la mera posibilidad de que se puedan producir daños no es suficiente: la probabilidad de que se produzcan daños debe ser elevada, al igual que el alcance de dichos daños. La probabilidad elevada de que se produzcan daños graves debe acreditarse con pruebas suficientes. Además, debe haber pruebas suficientes de que el riesgo de daños graves puede atribuirse en gran medida a la especie objeto de la excepción y una gran probabilidad de que se produzcan daños graves si no se interviene. La experiencia previa debe demostrar una probabilidad elevada de que se produzcan daños.

(3-25)    A la hora de conceder excepciones, los Estados miembros deben estar en posición de demostrar que cualquier método de control utilizado al amparo de la excepción es efectivo y duradero para prevenir o limitar los daños graves, por ejemplo, concentrándose específicamente en la ubicación y el momento en que se producen o es probable que se produzcan los daños, así como en los individuos causantes de los daños, etc. En el asunto C-342/05 112 , el Tribunal determinó que Finlandia había incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 12, apartado 1, y del artículo 16, apartado 1, letra b), de la Directiva sobre los hábitats, al haber autorizado la caza del lobo con carácter preventivo sin que se hubiese acreditado que dicha caza podía evitar daños graves en el sentido del artículo 16, apartado 1, letra b). De ello se desprende que las excepciones deben ajustarte a la escala necesaria, incluso a la de un espécimen individual (p. ej., un único oso problemático).

(3-26)    Las excepciones destinadas a evitar daños graves se conceden principalmente en el caso de especies cuyo impacto es significativo en diferentes sectores, como los grandes carnívoros, Castor fiber y, en menor medida, Lutra lutra. Se trata de ejemplos actuales de especies cuya presencia y expansión puede desencadenar una serie de conflictos con intereses humanos en distintos Estados miembros. Para mitigar estos conflictos puede ser necesario elaborar estrategias de conservación integrales y ajustar, cuando sea posible, las prácticas humanas que propician los conflictos a fin de desarrollar una cultura de coexistencia. Asimismo, puede ser necesario elaborar planes adaptados localmente a las características específicas de la especie y de las actividades afectadas, lo que podría incluir excepciones en consonancia con el artículo 16, apartado 1, letra b).

(3-27) La Comisión Europea ha prestado apoyo a múltiples iniciativas y proyectos LIFE que han desarrollado directrices sobre buenas prácticas para la gestión de conflictos en los que intervienen especies protegidas (p. ej., la Plataforma de la Unión Europea para la coexistencia entre el hombre y los grandes carnívoros 113 , descrita en el recuadro que figura a continuación). Se han elaborado directrices específicas en función de la especie a escala nacional o regional en varios Estados miembros 114 . Cuando el plan pasa por solicitar una excepción, se aconseja analizar las medidas, prácticas e instrumentos recomendados en estas directrices o probados en cualquier otro lugar, a fin de hallar las mejores soluciones adaptadas localmente para reducir los daños y los conflictos, siguiendo el principio de proporcionalidad.

c) En beneficio de la salud y seguridad públicas o por razones imperativas de interés público de primer orden, incluidas las de carácter socioeconómico y consecuencias beneficiosas de importancia primordial para el medio ambiente

(3-28) El tercer motivo posible para conceder una excepción es por «razones imperativas de interés público de primer orden». Este concepto no se define en la Directiva, pero el apartado menciona razones de interés público como la salud y seguridad públicas. También engloba otros motivos no específicos, como los de carácter socioeconómico, las que tienen consecuencias beneficiosas de importancia primordial para el medio ambiente, etc. (la lista no es exhaustiva).

(3-29) En otros ámbitos del Derecho de la UE en que aparecen conceptos similares como, por ejemplo, la libre circulación de mercancías, el Tribunal de Justicia ha sostenido que las razones imperiosas de interés general justifican las medidas nacionales que restrinjan el principio de libertad de circulación. En este contexto, ha reconocido que la salud pública, la protección del medio ambiente y la búsqueda de objetivos legítimos de política económica y social constituyen tales razones imperativas.

(3-30)    Este mismo concepto también aparece en el artículo 6, apartado 4, de la Directiva. Hasta la fecha, no existe jurisprudencia asentada sobre la interpretación que el Tribunal hace de este concepto específico, pero puede considerarse que acreditar las consideraciones imperiosas respecto a un plan o proyecto debe ser igualmente aplicable a las excepciones. El análisis que hace la Comisión en su documento de orientación sobre la aplicación del artículo 6 116 resulta útil para explicar este concepto.

(3-31)    En primer lugar, de la formulación se desprende claramente que únicamente los intereses públicos, ya sean promovidos por organismos públicos o privados, pueden contraponerse a los objetivos de conservación de la Directiva. De este modo, no suele considerarse que los proyectos que redunden enteramente en interés de empresas o particulares lo hagan en interés público.

(3-32)    En segundo lugar, el carácter «de primer orden» de este interés público debe estar patente. Esto implica que no basta cualquier tipo de interés público de índole social o económica, sobre todo si se compara con el peso específico de los intereses protegidos por la Directiva. Es preciso equilibrar cuidadosamente los intereses llegados a este punto. Además, es razonable asumir que, en la mayoría de los casos, el interés público solo sea de primer orden cuando se trate de un interés a largo plazo: los intereses a corto plazo que únicamente producen beneficios a corto plazo no bastarían para superar el interés a largo plazo de conservación de las especies.

(3-33)    La autoridad competente debe examinar minuciosamente el carácter «de primer orden» del interés público caso por caso y alcanzar un equilibrio apropiado con el interés público general de lograr los objetivos de la Directiva. Parece razonable considerar, al igual que sucede con el artículo 16, apartado 1, letra b), que la utilización de las excepciones previstas en el artículo 16, apartado 1, letra c), no requiere que se hayan producido daños para la salud o seguridad humanas antes de la adopción de medidas de excepción. No obstante, cuando se recurra a esta excepción, los Estados miembros deben poder acreditar, con pruebas suficientes, la existencia de un vínculo entre la excepción y los objetivos de interés público de primer orden esgrimidos.

(3-34) Las excepciones para una especie justificadas por intereses públicos de primer orden pueden ser necesarias en el caso de planes o proyectos que afecten a lugares Natura 2000, siempre que se cumplan los requisitos del artículo 6, apartados 3 y 4. En consecuencia, las medidas preventivas, compensatorias y de mitigación previstas en el artículo 6 deben tener en cuenta también la especie afectada por las excepciones. Para garantizar la coherencia y racionalizar los procedimientos conforme al artículo 16 con las evaluaciones en virtud del artículo 6, se aconseja racionalizar, asimismo, en su caso, la verificación de las condiciones de la excepción (ausencia de otras soluciones satisfactorias y efectos perjudiciales para la especie) en el contexto de la evaluación adecuada, cuando proceda.

d) Para favorecer la investigación y educación, la repoblación, la reintroducción de dichas especies y para las operaciones de reproducción necesarias a dichos fines, incluida la propagación artificial de plantas

(3-35)    Estas excepciones podrían amparar, por ejemplo, el marcado de determinados individuos de una especie con fines de investigación (p. ej., radiocollares) para comprender mejor su comportamiento o en proyectos de conservación cuyo objetivo es reintroducir una especie. Obviamente, los proyectos de investigación también deben estudiar métodos alternativos. Por ejemplo, cuando la investigación conlleve el sacrificio de un espécimen, debe incentivarse el uso de canales y muestras de especímenes sacrificados por otros motivos 117 . Asimismo, es necesario acreditar que la finalidad de dicha investigación se antepone a los intereses de protección rigurosa de las especies.

(3-36) La recogida de huevos, la captura y reproducción en cautividad, la translocación, etc., pueden autorizarse a efectos de repoblar poblaciones erosionadas, aumentar su diversidad genética o reintroducir una especie. No obstante, aunque el objetivo de estas excepciones es la conservación de la especie, podrían tener varias repercusiones negativas, atendiendo a aspectos ecológicos, sociales y económicos y a consideraciones de bienestar animal. Por tanto, a la hora de conceder excepciones de este tipo, se aconseja utilizar los mejores datos, mecanismos y herramientas disponibles (Directrices para reintroducciones y otras translocaciones para fines de conservación de la UICN 118 ), así como las experiencias pertinentes con la especie de que se trate, para incrementar las posibilidades de éxito y evitar posibles riesgos para la especie reintroducida o para otras especies.

Cuando la especie que se vaya a repoblar o reintroducir figure tanto en el anexo IV como en el anexo II de la Directiva sobre los hábitats, y las zonas de destino no pertenezcan a la red Natura 2000, las autoridades también deben evaluar la conveniencia o necesidad de designar las zonas básicas de reproducción y alimentación de la población de la especie repoblada o reintroducida como espacios Natura 2000, en particular en el caso de especies prioritarias. Por otro lado, antes de optar por la reintroducción o translocación, debe haberse demostrado tras una evaluación que otras opciones posibles son menos eficaces o inviables como vía para alcanzar los objetivos de conservación, específicos y claramente definidos, de la reintroducción o translocación.

e) Para permitir, en condiciones de riguroso control, con criterio selectivo y de forma limitada, la toma o posesión de un número limitado y especificado por las autoridades nacionales competentes de determinados especímenes de las especies que se enumeran en el Anexo IV

(3-37) El quinto y último motivo para conceder una excepción es la toma o posesión de determinados especímenes de las especies que se enumeran en el anexo IV, en condiciones de riguroso control, con criterio selectivo y de forma limitada.

(3-38) A diferencia de las disposiciones del artículo 16, apartado 1, letras a) a d), el artículo 16, apartado 1, letra e), no precisa un objetivo que deba perseguirse cuando se recurra a esta excepción. No obstante, cuando se invoque el artículo 16, apartado 1, letra e), debe indicarse, con todo, un objetivo totalmente justificado. Además, el objetivo debe ser conforme con los objetivos generales de la Directiva. El TJUE precisó en el asunto C-674/17 que «los objetivos invocados en apoyo de una excepción deben estar determinados de manera clara, precisa y fundamentada en la decisión por la que se establece tal excepción». Asimismo, el Tribunal considera que una excepción basada en el artículo 16, apartado 1, de la Directiva sobre los hábitats «solo puede constituir una aplicación concreta y puntual para responder a exigencias precisas y a situaciones específicas» 119 . En consecuencia, queda claro que debe haber un objetivo específico para la concesión de una excepción.

(3-39) En el asunto C-674/17 120 , el TJUE resolvió que «el objetivo de una excepción basada en el artículo 16, apartado 1, letra e), de la Directiva sobre los hábitats no puede confundirse, en principio, con los objetivos de las excepciones basadas en el artículo 16, apartado 1, letras a) a d), de dicha Directiva, de modo que la primera disposición solo puede servir de fundamento a la adopción de una excepción en los supuestos en los que las segundas disposiciones no son pertinentes » y que «el artículo 16, apartado 1, letra e), de la Directiva sobre los hábitats no puede constituir una base jurídica de carácter general para la concesión de excepciones al artículo 12, apartado 1, de esta Directiva, so pena de privar de su efecto útil a los demás supuestos de su artículo 16, apartado 1, y al citado sistema de protección rigurosa».

Por consiguiente, el artículo 16, apartado 1, letra e), no constituye una base jurídica general para establecer excepciones, sino que solo podrá aplicarse si los objetivos perseguidos con la excepción no se enmarcan en el artículo 16, apartado 1, letras a) a d). De lo contrario, las disposiciones del artículo 16, apartado 1, letras a) a d), y el sistema de protección rigurosa perderían su efectividad. En este asunto en concreto, el TJUE dirimió expresamente el problema de la caza furtiva de una especie protegida, que reconoce como un desafío importante para la preservación de las especies amenazadas. El Tribunal reconoció que, en principio, la lucha contra la caza furtiva puede invocarse como método que contribuye al mantenimiento o al restablecimiento, en un estado de conservación favorable, de la especie de que se trata y, por lo tanto, como un objetivo cubierto por el artículo 16, apartado 1, letra e), de la Directiva sobre los hábitats 121 .

(3-40) De la sentencia en el asunto C-674/17 se desprende que el artículo 16, apartado 1, letra e), no limita el abanico de objetivos que pueden perseguirse legítimamente con una excepción. Además de combatir la caza furtiva, puede haber otras razones que justifiquen el recurso al artículo 16, apartado 1, letra e), siempre que el objetivo de la excepción sea acorde con el objetivo general de la Directiva de mantener y restablecer, en un estado de conservación favorable, la especie de que se trate.

No obstante, el TJUE también resolvió en el asunto C-674/17 que «corresponde a la autoridad nacional fundamentar, sobre la base de datos científicos rigurosos, incluidos, en su caso, datos comparativos acerca de las consecuencias de la caza de gestión sobre el estado de conservación del lobo, la hipótesis según la cual la autorización de la caza de gestión puede realmente hacer que se reduzca la caza ilegal, y ello en una medida tal que produzca un efecto beneficioso neto sobre el estado de conservación de la población de lobos, teniendo en cuenta el número de excepciones previstas y las estimaciones más recientes del número de tomas ilegales» 122 .

Asimismo, el Tribunal subrayó que «procede considerar que la mera existencia de una actividad ilegal como la caza furtiva o las dificultades a las que se enfrenta el control de esta no bastan para dispensar a un Estado miembro de su obligación de garantizar la salvaguarda de las especies protegidas en virtud del anexo IV de la Directiva sobre los hábitats. Por el contrario, en tal situación debe dar prioridad, por un lado, al control estricto y eficaz de esta actividad ilegal y, por otro, a la implantación de medios que no impliquen la inobservancia de las prohibiciones impuestas con arreglo a los artículos 12 a 14, así como al artículo 15, letras a) y b), de dicha Directiva» 123 .

(3-41) Incluso cuando haya quedado acreditado que una excepción se basa en un objetivo legítimo que cumple las anteriores condiciones, únicamente puede concederse si también reúne una serie de criterios adicionales, a saber, solo debe afectar a un número limitado de especímenes de la especie, debe aplicarse con criterio selectivo y de forma limitada, y llevarse a cabo en condiciones de riguroso control 124 . A continuación, se examinan cada uno de estos criterios.

·Número limitado

(3-42)    Se trata de un criterio relativo que debe compararse con el nivel de población de la especie y sus tasas anuales de reproducción y mortalidad, y está directamente vinculado con su estado de conservación 125 . Por consiguiente, es fundamental fijar un umbral máximo de individuos que pueden tomarse/poseerse. En el asunto C-674/17, el TJUE precisó que este número depende del nivel de la población (número de individuos), de su estado de conservación y de sus características biológicas. Dicho «número limitado» deberá determinarse, bajo la responsabilidad de la autoridad nacional competente, sobre la base de datos científicos rigurosos de carácter geográfico, climático, medioambiental y biológico, así como a la vista de las tasas de reproducción y la mortalidad anual total por causa natural, pero también las pérdidas debidas a otras causas como accidentes, otras excepciones [p. ej., en virtud del artículo 16, apartado 1, letra b)] y los especímenes «desaparecidos».

El número de tomas de animales también debe garantizar que no genere riesgo de impacto negativo significativo en la estructura de la población de que se trate, aunque por sí mismo no perjudique el mantenimiento, en un estado de conservación favorable, de las poblaciones de las especies afectadas en su área de distribución natural 126 . El «número limitado» debe estar claramente especificado en las decisiones por las que se establecen excepciones 127 . Este límite debe fijarse a nivel de población, lo que requiere la coordinación entre todas las unidades de gestión que comparten la población afectada. En el caso de los vertebrados con amplias áreas de distribución cuyas poblaciones son de carácter transfronterizo, como los grandes carnívoros, los Estados miembros que compartan una población deben coordinarse para establecer una posición común sobre lo que puede considerarse «número limitado» a efectos de la concesión de excepciones.

(3-43) No debe concederse una excepción cuando exista el riesgo de que esta tenga un efecto negativo significativo sobre la conservación de la población local de que se trate en términos cuantitativos o cualitativos (p. ej., para la estructura de población) (véase asimismo el capítulo 3.2.3). Puesto que, en cualquier caso, todas las excepciones deben cumplir la condición precisa del artículo 16, apartado 1, de que no supongan «perjudicar el mantenimiento, en un estado de conservación favorable, de las poblaciones de la especie de que se trate en su área de distribución natural», la mención expresa recogida en el artículo 16, apartado 1, letra e), a un «número limitado» sugiere que el legislador pretendía un nivel mayor de restricción.

(3-44)    El concepto de «número limitado» para las especies estrictamente protegidas es mucho más restrictivo que el de «cuota máxima sostenible» o el «rendimiento sostenible óptimo» para las especies sujetas a gestión cinegética y enumeradas en el anexo V de la Directiva. La condición de un «número limitado» se ajusta al grado de protección que busca la Directiva para las especies no explotables. La condición es más restrictiva que la condición general para establecer una excepción de garantizar el mantenimiento, en un estado de conservación favorable, de las poblaciones de la especie de que se trate. En consecuencia, es más restrictiva que el uso «sostenible» requerido para las especies del anexo V en virtud del artículo 14, que garantiza que su explotación sea compatible con el mantenimiento de la especie en un estado de conservación favorable 128 .

(3-45)    El umbral del «número limitado» debe determinarse sobre la base de criterios específicos para cada especie, ya que cada una tiene unos requisitos ecológicos propios. Dichos criterios pueden incluir la escala espacial de distribución, la fragmentación del hábitat y el paisaje, la disponibilidad de presas, la organización social de la especie, los patrones y niveles de amenaza, incluidas enfermedades, la contaminación y los contaminantes, la mortalidad ilegal y accidental y el cambio climático. En todos los casos, el «número limitado» máximo debe determinarse «sobre la base de datos científicos rigurosos» 129 .

·En condiciones de riguroso control, con criterio selectivo y de forma limitada

(3-46) Esta forma de cualificar demuestra claramente que el legislador de la UE tenía la intención de establecer restricciones significativas. El principio de que las condiciones han de ser de riguroso control implica también que toda aplicación de excepciones de este tipo debe incluir una autorización clara que debe estar relacionada con individuos o grupos de individuos, lugares, fechas y cantidades concretos. La formulación «de forma limitada» sustenta esta interpretación. Además, implica la necesidad de controles territoriales, temporales y personales rigurosos para hacer cumplir las excepciones y garantizar la conformidad.

(3-47)    A su vez, el principio de selectividad conlleva que la actividad en cuestión ha de ser muy específica en su efecto, focalizándose en determinados individuos de una especie, o incluso en un sexo o clase de edad de dicha especie (p. ej., machos maduros exclusivamente), excluyendo a todos los demás. Este planteamiento está respaldado por la especificación del artículo 16, apartado 1, letra e), de que la toma o posesión debe limitarse a «determinados especímenes». Implica además que determinados aspectos técnicos del método empleado deben demostrar de forma verificable el carácter selectivo.

En el asunto C-674/17, el TJUE hizo hincapié en este aspecto resolviendo: «[p]or lo que respecta, a continuación, a los requisitos de selectividad y de limitación de la toma o de la posesión de determinados especímenes de las especies, procede considerar que tales requisitos obligan a que la excepción se refiera a un número de ejemplares determinado de la forma más restringida, específica y oportuna posible, habida cuenta del objetivo perseguido por la excepción de que se trata. Así pues, teniendo en cuenta el nivel de la población de la especie en cuestión, su estado de conservación y sus características biológicas, puede ser necesario que la excepción no solo se limite a la especie de que se trate o a tipos o grupos de especímenes de esta, sino a especímenes identificados individualmente» 130 .

En el mismo fallo se precisó que la expresión «supeditadas a requisitos rigurosamente controlados» implica «en particular, que tales requisitos, así como la manera en que se vigila su cumplimiento, permitan garantizar el carácter selectivo y limitado de las tomas o de la posesión de los especímenes de las especies de que se trata. Es más, para toda excepción basada en dicha disposición, la autoridad nacional competente debe cerciorarse del cumplimiento de los requisitos establecidos en ella, antes de la adopción de la excepción de que se trate, y vigilar la repercusión de la aplicación de esta a posteriori. En efecto, la normativa nacional debe garantizar que la legalidad de las decisiones por las que se conceden excepciones en virtud de la mencionada disposición y la manera en la que tales decisiones se aplican, inclusive en lo que atañe al respeto de los requisitos que las acompañan, relativos, en particular, a los lugares, fechas, cantidades y tipos de especímenes contemplados, estén sujetas a un control efectivo ejercido a su debido tiempo» 131 .

(3-48)    La condición de que la toma o posesión se hagan con «criterio selectivo» es reflejo de la prohibición recogida en el artículo 15, letra a), sobre el empleo de los medios no selectivos de captura y de sacrificio que se enumeran en el anexo VI, letra a), para la recogida, la captura o el sacrificio de especies enumeradas el anexo IV, letra a), al amparo de una excepción. El método empleado para capturar o atrapar debe ser selectivo cuando se apliquen excepciones en virtud del artículo 16, apartado 1, letra e).

3.2.2. PRUEBA 2: Ausencia de otra solución satisfactoria

(3-49)    De conformidad con el artículo 16, apartado 1, los Estados miembros deben estar seguros de que no existe otra solución satisfactoria antes de aplicar una excepción. Se trata de una condición general aplicable a todas las excepciones. Corresponde a las autoridades nacionales competentes realizar las comparaciones necesarias y evaluar soluciones alternativas. No obstante, esta facultad discrecional está sujeta a varias limitaciones.

(3-50) Atendiendo a la jurisprudencia del Tribunal sobre la disposición comparable del artículo 9 de la Directiva 79/409/CEE, sobre las aves 132 , en particular el asunto C-10/96, puede decirse que el análisis de la existencia de «otra solución satisfactoria» se divide en tres partes: ¿Cuál es el problema o la situación específica que se necesita solucionar? ¿Existen otras soluciones? En tal caso, ¿resolverán estas el problema o la situación específica para la que se desea la excepción? Las siguientes observaciones se basan en la jurisprudencia del TJUE sobre la disposición comparable del artículo 9 de la Directiva sobre las aves que permite conceder excepciones y puede aplicarse por analogía al artículo 16.

(3-51)    El análisis de la existencia de otra solución satisfactoria presupone que se está dando un problema o situación específicos que requieren solución. Se insta a las autoridades nacionales competentes a que resuelvan dicho problema o situación seleccionando, entre las opciones posibles, la más idónea para asegurar una protección óptima de las especies al tiempo que se soluciona el problema o situación. Para garantizar la protección rigurosa de las especies, las opciones deben cotejarse con las prohibiciones enumeradas en el artículo 12. Por ejemplo, las opciones podrían consistir en localizaciones alternativas de los proyectos, escalas o diseños de desarrollo diferentes, o actividades, procesos o métodos alternativos.

Entre otras posibilidades, cuando se evalúe la existencia de otras soluciones satisfactorias distintas de las medidas en virtud del artículo 16, apartado 1, letra b), cuyo objetivo es evitar daños graves a los cultivos, al ganado, a los bosques, a las pesquerías y a las aguas, así como a otras formas de propiedad, en primer lugar, deben aplicarse, o por lo menos examinarse seriamente, medios no letales de carácter preventivo compatibles con el artículo 12. En la mayoría de los casos, las medidas para la prevención de daños a los cultivos o al ganado (como, por ejemplo, el uso de vallas apropiadas, dispositivos de disuasión de la fauna silvestre, perros guardianes de ganado, el pastoreo o modificación de las prácticas de gestión del ganado, así como la promoción de la mejora de las condiciones del hábitat o las poblaciones de presa de la especie afectad) podrían ser otra solución satisfactoria alternativa al uso de excepciones en virtud del artículo 16, apartado 1, letra b). Otras medidas preventivas, como la divulgación de información basada en datos científicos con el fin de reducir conflictos (por ejemplo, métodos de cría o comportamiento humano) pueden formar parte de las soluciones satisfactorias alternativas al uso de control letal al amparo de las excepciones contempladas en el artículo 16, apartado 1, letras b) y c).

(3-52)    A la hora de valorar si existe otra solución satisfactoria para una situación específica, deben tenerse en cuenta todos los pros y contras ecológicos, económicos y sociales, a fin de determinar la alternativa óptima para ese caso. Este análisis de los pros y contras debe atender a los efectos negativos potenciales de las soluciones posibles, así como a las opciones y herramientas para anular o paliar cualquier efecto negativo. A continuación, el resultado neto, por lo que respecta a la resolución del problema al tiempo que se evitan o minimizan los efectos secundarios, debe sopesarse en relación con los efectos de una excepción, teniendo en cuenta el objetivo general de la Directiva.

(3-53) Una vez más, cuando se autoricen excepciones, las autoridades nacionales competentes deben determinar, habida cuenta, en particular, de los mejores conocimientos científicos y técnicos pertinentes, así como a la luz de las circunstancias que concurren en la situación específica de que se trate, si no existe ninguna otra solución satisfactoria que permita alcanzar el objetivo perseguido respetando las prohibiciones establecidas en la Directiva sobre los hábitats 133 .

(3-54) En el asunto C-674/17, por ejemplo, el TJUE consideró que la mera existencia de una actividad ilegal como la caza furtiva o las dificultades a las que se enfrenta el control de esta no bastan para dispensar a un Estado miembro de su obligación de garantizar la salvaguarda de las especies en virtud del anexo IV de la Directiva sobre los hábitats. En tal situación debe dar prioridad, por un lado, al control estricto y eficaz de esta actividad ilegal y, por otro, a la adopción de medidas que se ajusten a las prohibiciones impuestas con arreglo a los artículos 12 a 14, así como al artículo 15, letras a) y b), de dicha Directiva 134 .

(3-55) El uso de la excepción únicamente puede justificarse cuando se acredite suficientemente que las posibles soluciones no son satisfactorias, porque no pueden resolver el problema específico o sean inviables desde el punto de vista técnico, y cuando también se cumpla el resto de las condiciones.

No obstante, si una medida es parcialmente satisfactoria, incluso aunque no solucione suficientemente el problema, pero, con todo, pueda reducir o mitigar el problema, debe aplicarse en primer lugar. Las excepciones destinadas a una intervención letal solo podrán estar justificadas para el problema residual, si no hay ningún otro método posible, pero han de ser proporcionales al problema pendiente tras la adopción de medidas no letales.

(3-56)    El proceso para valorar si otra opción no es satisfactoria debe basarse en una evaluación perfectamente documentada de todas las posibles opciones disponibles, en particular en términos de su eficacia, a la luz de los mejores hechos y datos disponibles. La evaluación de las alternativas debe equilibrarse a la luz del objetivo general de mantener o restablecer, en un estado de conservación favorable, las especies de interés comunitario de que se trate (en consecuencia, debe tener en cuenta el estado de conservación, el impacto de la retirada adicional, accidental o ilegal, de especímenes y las perspectivas de la población afectada). La evaluación también puede tener en cuenta la proporcionalidad en términos de costes. No obstante, el coste económico no puede ser el único factor determinante a la hora de analizar otras soluciones. En particular, no se pueden descartar otras soluciones satisfactorias desde un principio aduciendo que su coste sería excesivo 135 .

(3-57)    En cualquier caso, la concesión de una autorización al amparo del artículo 16 debe ser el último recurso 136 . La característica esencial común de cualquier sistema de excepciones es que debe estar supeditada a otros requisitos establecidos en la Directiva en aras de la conservación.

(3-58)    El mismo enfoque se aplica a la interpretación del adjetivo «satisfactoria». Habida cuenta del carácter excepcional del sistema de excepciones y del deber de los Estados miembros en virtud del artículo 4, apartado 3, del TUE de ayudar a la Unión en el cumplimiento de su misión, una excepción solo podría estar justificada si se acreditase objetivamente que no existen otras soluciones satisfactorias 137 .

(3-59)    El abogado general precisó en el asunto C-342/05 el principio de proporcionalidad, según el cual 138 la «medida no debe ser ejecutada si su objetivo puede alcanzarse con una medida menos agresiva, es decir, mediante otra solución satisfactoria en el sentido del artículo 16, apartado 1, de la Directiva». «Otra solución es satisfactoria no solo cuando alcanza de igual modo los objetivos de la excepción, sino también cuando las desventajas ocasionadas por la excepción son desproporcionadas con respecto a los objetivos perseguidos y la otra solución garantizaría una proporción adecuada».

(3-60)    La determinación de si otra opción es satisfactoria en determinada situación de hecho debe fundarse en factores que puedan verificarse objetivamente como, por ejemplo, consideraciones científicas y técnicas. Dado el carácter singular del régimen de excepción, una excepción solo podría estar justificada si hubiere motivos objetivamente acreditados en virtud de los cuales no pudiesen adoptarse otras soluciones satisfactorias a primera vista 139 . Obviamente, la obligación de estudiar seriamente otras soluciones es de suma importancia. La facultad discrecional de los Estados miembros es limitada y, cuando exista otra solución, todos los argumentos de que no es satisfactoria deberán ser convincentes. La sentencia en el asunto C-182/02 ilustra el enfoque estricto adoptado por el Tribunal respecto de las excepciones en virtud de la Directiva sobre las aves. A fin de determinar si existía una solución satisfactoria, el Tribunal evaluó tanto la «necesidad» como el «fin» de la excepción 140 .

Esta sentencia confirma la importancia de acreditar la existencia de razones imperiosas que justifiquen una excepción 141 . No debe considerarse que otra solución existente no es satisfactoria solo por el hecho de que daría molestias u obligaría a modificar el comportamiento de los beneficiarios de la excepción. En este sentido, los argumentos basados en que las prácticas de caza constituyen una «tradición muy arraigada» o forman parte de una «tradición histórica y cultural» se estimaron insuficientes para justificar la necesidad de una excepción a la Directiva sobre las aves 142 . Esta misma lógica se aplica a las excepciones en virtud de la Directiva sobre los hábitats.

(3-61)    Por otro lado, la solución finalmente seleccionada, incluso aunque conlleve una excepción, debe estar objetivamente limitada a lo necesario para resolver el problema o situación específicos 143 . Esto implica que las excepciones deben estar limitadas en términos temporales, espaciales y del número de especímenes afectados, especímenes específicos afectados, personas autorizadas, etc. La necesidad de limitar una excepción a lo necesario para resolver un problema fue reiterada en el asunto C-10/96 sobre la disposición comparable del artículo 9 de la Directiva sobre las aves 144 . De acuerdo con el Tribunal, el número de especímenes afectados por la excepción debe «ser fijado en la cantidad que resulte objetivamente necesaria para paliar dichos inconvenientes». Este límite es diferente del «número limitado» mencionado en el artículo 16, apartado1, letra e), que es un «máximo» global cuando se aplica esta excepción específica 145 .

3.2.3.PRUEBA 3: Repercusiones de una excepción sobre el estado de conservación

(3-62)    Con arreglo al artículo 16, apartado 1, las excepciones no deben «perjudicar el mantenimiento, en un estado de conservación favorable, de las poblaciones de la especie de que se trate en su área de distribución natural». La aplicación de esta disposición debe comprender una evaluación en dos etapas: en primer lugar, una valoración del estado de conservación de las poblaciones específicas de una especie en su área de distribución natural dentro del Estado miembro de que se trate (y, posiblemente, más allá de las fronteras nacionales cuando las poblaciones se compartan con países vecinos) y, en segundo lugar, una evaluación de las repercusiones de la excepción para el estado de conservación de la población específica o población afectada. En aras de la claridad, el concepto de «población» que se maneja es el de un grupo de individuos de la misma especie que viven en una zona geográfica definida al mismo tiempo y se reproducen (potencialmente) entre ellos (es decir, comparten una dotación genética) 146 .

3.2.3.a) Escala de evaluación

(3-63)    Llegados a este punto, se plantea la cuestión del nivel que debe considerarse para evaluar si las repercusiones de una excepción son perjudiciales, neutras o podrían ser positivas para el estado de conservación de una especie. El estado de conservación de una especie debe considerarse, en última instancia, en toda su área de distribución natural, de conformidad con el artículo 1, letra i). En las conversaciones mantenidas con el Comité de Hábitats, se acordó que, a efectos de la presentación de informes en virtud del artículo 17 (en relación con el artículo 11), el estado de conservación debe evaluarse a nivel biogeográfico en cada Estado miembro. Con ello se conseguiría a la larga agregar la información respecto a regiones biogeográficas completas de toda la UE. En consecuencia, el estado de conservación de una especie dentro de determinada región biogeográfica de un Estado miembro aporta información muy importante a la hora de estudiar una excepción.

(3-64)    No obstante, en la mayoría de los casos la evaluación de las repercusiones de una excepción específica debe realizarse a un nivel inferior a la región biogeográfica para que tenga sentido en términos ecológicos. Un nivel útil podría ser la población (local). La formulación del artículo 16, que menciona «poblaciones de la especie de que se trate», confirma esta interpretación.

Obviamente, el enfoque debe adaptarse a la especie en cuestión: las repercusiones acumuladas del sacrificio de individuos de un gran carnívoro con amplias áreas de distribución deberán evaluarse a nivel de población (con dimensión transfronteriza, en su caso 147 ), mientras que es posible que sea mejor evaluar el impacto de destruir un lugar de reproducción de un hábitat anfibio bastante fragmentado en un lugar individual o a nivel de metapoblación 148 .

Según reiterada jurisprudencia, las excepciones no tienen otro objetivo que una aplicación concreta y puntual que responda a exigencias precisas y a situaciones específicas 149 . De ello se desprende que las evaluaciones a niveles inferiores suelan ser esenciales, puesto que las excepciones deben dar una respuesta a problemas específicos y aportar soluciones adecuadas. En consecuencia, las excepciones deben concederse para un lugar específico, una vez que sus principales repercusiones se producen localmente. A continuación, la evaluación a un nivel inferior debería examinarse a la luz de la situación a una escala mayor (p. ej., biogeográfica, transfronteriza o nacional) para lograr una visión de conjunto completa de la situación.

En su fallo en el asunto C-674/17 sobre las excepciones aplicables a los lobos, el TJUE sigue este razonamiento y afirma que, antes de autorizar excepciones, las autoridades nacionales deben evaluar el estado de conservación de la población de que se trata y el impacto que la excepción prevista pueda tener localmente y en todo el territorio del Estado miembro o, en su caso, en la región biogeográfica de que se trate cuando las fronteras de tal Estado miembro incluyan varias regiones biogeográficas o, incluso, si la zona de distribución natural de la especie lo exige y, en la medida de lo posible, en el plano transfronterizo. El TJUE precisó que: «generalmente es necesario realizar la evaluación de las repercusiones de una excepción sobre el territorio de una población local al efecto de determinar su repercusión sobre el estado de conservación de la población de que se trate a mayor escala. [...] Sus consecuencias se pueden percibir con mayor inmediatez en la región a que se refiere dicha excepción. Por otra parte, [...] el estado de conservación de una población en el ámbito nacional o biogeográfico también depende de las repercusiones acumuladas de las distintas excepciones que afectan a regiones» 150 . «Por lo tanto, tal excepción no puede adoptarse sin que se hayan evaluado tanto el estado de conservación de las poblaciones de la especie de que se trata como el impacto que la excepción prevista pueda tener en dicho estado de conservación, localmente y en todo el territorio de ese Estado miembro o, en su caso, en la región biogeográfica de que se trate cuando las fronteras de tal Estado miembro incluyan varias regiones biogeográficas o, incluso, si la zona de distribución natural de la especie lo exige y, en la medida de lo posible, en el plano transfronterizo» 151 . No obstante, «no puede tenerse en cuenta, a efectos de esta evaluación, la parte de la zona de distribución natural de la población afectada que se extiende a determinadas partes del territorio de un Estado tercero, que no está sujeto a las obligaciones de protección rigurosa de las especies de interés para la Unión» 152 .

(3-65) Cuando la facultad para conceder excepciones se otorga a nivel subnacional (p. ej., por la Administración regional), es necesario coordinar, supervisar y contar con una visión de conjunto de la concesión de excepciones a nivel de Estado miembro (y también fuera de las fronteras nacionales en caso de poblaciones transfronterizas) para evitar el riesgo de que la suma de las excepciones suponga efectos perjudiciales para el estado de conservación de las poblaciones de la especie de que se trate en su área de distribución natural (nacional) (véase asimismo el apartado 3.1.2).

3.2.3.b)    Excepciones y repercusiones para el estado de conservación

(3-66) Como bien se señala en la jurisprudencia aplicable del TJUE 153 , «el artículo 16, apartado 1, de la Directiva hace del estado de conservación favorable de dichas poblaciones en su área de distribución natural un requisito necesario y previo a la concesión de las excepciones a que se refiere». La Directiva no prevé explícitamente ni la concesión de excepciones para especies en un estado de conservación desfavorable ni la aplicación de medidas compensatorias. No obstante, al interpretar y aplicar la disposición recogida en el artículo 16, apartado 1, de tal manera que el interés se centra en lograr el objetivo general de un estado de conservación favorable, es posible incorporar ambos conceptos a la interpretación siempre que la consecución de este objetivo no se vea comprometida de forma alguna.

(3-67)    En principio, el estado de conservación favorable de las poblaciones de las especies de que se trate en su área de distribución natural es un requisito necesario y previo a la concesión de las excepciones 154 . No obstante, el Tribunal estimó 155 en el asunto C-342/05, tras haber establecido que el estado de conservación del lobo en Finlandia no era favorable, que la concesión de excepciones para el sacrificio de especímenes de lobo seguiría siendo posible «con carácter excepcional si se acreditara debidamente que no tienen como resultado agravar el estado de conservación no favorable de las mencionadas poblaciones o impedir que estas recuperen un estado de conservación favorable». El sacrificio de un número limitado de individuos podría tener una incidencia insignificante sobre el objetivo contemplado en el artículo 16, apartado 1, de la Directiva sobre los hábitats, a saber, el mantenimiento o el restablecimiento, en un estado de conservación favorable, de la población de lobos en su área de distribución natural. Así pues, una excepción de este tipo resultaría neutra para la especie de que se trata. De este modo, si el estado de conservación de la especie en cuestión no es favorable, solo es posible conceder una excepción cuando esté justificado en circunstancias excepcionales y únicamente cuando el estado de conservación no se vea empeorado y no se impida su restablecimiento en un estado favorable (efecto neutro), y siempre que también se cumplan todas las demás condiciones necesarias en virtud del artículo 16. En el asunto C-342/05, el Tribunal determinó que, de hecho, las autoridades nacionales competentes habían concedido excepciones «sin basarse en una evaluación del estado de conservación de la especie, sin aportar una motivación precisa y adecuada en cuanto a la inexistencia de otra solución satisfactoria y sin identificar con precisión qué lobos causantes de daños graves podían ser sacrificados». Además, el Tribunal afirmó que dichas excepciones «—que, por una parte, no se basan en una evaluación del impacto que el sacrificio de lobos que autorizan tiene en el mantenimiento de la población de dicha especie en un estado de conservación favorable en su área de distribución natural, y, por otra parte, no contienen una motivación precisa y adecuada en cuanto a la inexistencia de otra solución satisfactoria— resultan contrarias al artículo 16, apartado 1, de la Directiva sobre los hábitats» 156 . En el asunto C-674/17, el TJUE subrayó que dicha evaluación de las repercusiones de las excepciones previstas sobre el estado de conservación favorable debe realizarse a la luz del principio de cautela 157 . Dicho de otra manera, «si el examen de los mejores datos científicos disponibles deja alguna incertidumbre sobre si tal excepción perjudicará o no al mantenimiento o al restablecimiento de las poblaciones de una especie amenazada de extinción en un estado de conservación favorable, el Estado miembro debe abstenerse de adoptarla o de aplicarla» 158 .

Cuando el estado de conservación de la especie afectada sea desconocido debe adoptarse un enfoque similar. En este caso, resultaría imposible determinar las repercusiones de la excepción para el estado de conservación, de forma que no podría concederse la excepción.

(3-68)    Obviamente, cuanto menos favorables sean el estado de conservación y las tendencias, menos probabilidad hay de que pueda justificarse una excepción, salvo en las circunstancias más excepcionales.

Asimismo, es evidente que la mejor forma de aplicar este enfoque a las excepciones es dentro de un marco claro y perfectamente definido de medidas de conservación de especies. Una vez más (al igual que sucede con las medidas de protección), el estado de conservación de una especie es la consideración básica a la hora de evaluar y justificar la aplicación de excepciones. Por consiguiente, es importante no solo considerar el estado de conservación actual, sino también examinar qué cambios se están produciendo.

(3-69) Por lo que respecta al estado de conservación actual de la especie afectada, es muy posible que el estado y las condiciones de la población local de una especie en determinada zona geográfica sean distintas del estado de conservación general de las poblaciones en la región biogeográfica del Estado miembro (o incluso el área de distribución natural). En consecuencia, es preciso conocer y evaluar convenientemente el estado de conservación a todos los niveles antes de decidir si conceder una excepción.

(3-70) No es posible conceder ninguna excepción si esta tiene, a cualquier nivel, efectos perjudiciales para el estado de conservación o para la consecución de un estado de conservación favorable de una especie. Dicho de otra manera, si es probable que una excepción tenga un efectivo negativo significativo para la población de que se trate (o las perspectivas de dicha población) o incluso para una población local dentro de un Estado miembro, procede que las autoridades competentes no la concedan. El resultado neto de una excepción debe ser neutro o positivo para las poblaciones pertinentes de la especie.

(3-71) Cuando los datos no sean suficientes sólidos y fiables para demostrar que el estado de conservación es favorable o para garantizar que la excepción no afecte negativamente al estado de conservación, debe aplicarse el principio de cautela (que obliga a que prevalezcan los objetivos de conservación en caso de incertidumbre) y no concederse excepciones. Tal y como ha afirmado el TJUE en el asunto C-674/17, «es preciso subrayar también que, de conformidad con el principio de cautela consagrado en el artículo 191 TFUE, apartado 2, si el examen de los mejores datos científicos disponibles deja alguna incertidumbre sobre si tal excepción perjudicará o no al mantenimiento o al restablecimiento de las poblaciones de una especie amenazada de extinción en un estado de conservación favorable, el Estado miembro debe abstenerse de adoptarla o de aplicarla» 159 .

(3-72) Cuando el estado y las condiciones de la especie sean diferentes en los distintos niveles geográficos, la evaluación debe atender en primer lugar a la población local y a continuación al impacto de la excepción para la población de la región biogeográfica, teniendo en cuenta asimismo el efecto acumulado de otras excepciones para la misma especie en dicha región biogeográfica.

3.3.Consideraciones adicionales

(3-73)    A la hora de evaluar si una excepción podría ser perjudicial para el mantenimiento de poblaciones de especies en un estado de conservación favorable, también deberían tenerse en cuenta los siguientes aspectos en particular:

a) si se han establecido, aplicado y ejecutado efectivamente las medidas necesarias (apropiadas, efectivas y verificables) correspondientes a una especie en un Estado miembro para garantizar su protección rigurosa y que alcance un estado de conservación favorable;

b) que la excepción no contrarreste o neutralice las medidas necesarias ni les reste efectividad;

c) que las repercusiones (incluidos los efectos acumulados) de las excepciones se controlen de cerca y se extraigan enseñanzas para el futuro.

3.3.1.El papel de los planes de acción para especies

(3-74) Una forma de garantizar un uso adecuado de las excepciones, como parte de un sistema de protección riguroso, sería la elaboración y aplicación de planes de acción integrales para especies o planes de conservación/gestión, a pesar de que no son obligatorios en virtud de la Directiva. La finalidad de dichos planes debería ser proteger a la especie y restablecer o mantener su estado de conservación favorable. No solo deberían incluir las medidas necesarias a que se refiere el artículo 12, sino también medidas que propicien o restablezcan la viabilidad de la población, su área de distribución natural y el hábitat de la especie. Así, los planes podrían servir de base útil y de marco orientativo para la concesión de excepciones, siempre que las excepciones sigan concediéndose caso por caso, que se cumplan todas las demás condiciones del artículo 16 y que haya quedado acreditado que la excepción no perjudica el mantenimiento, en un estado de conservación favorable, de las poblaciones de la especie de que se trate.

(3-75) Por ejemplo, las excepciones para evitar daños graves a los cultivos o la propiedad pueden ser menos eficaces para resolver un problema a largo plazo si se aplican independientemente de otras medidas correspondientes a la especie. Sin embargo, si van acompañadas de varias medidas adicionales (es decir, disposiciones no letales, medidas preventivas, incentivos, compensaciones, etc.) en el contexto del plan de conservación/gestión de una especie, como parte de un sistema de protección rigurosa, las excepciones podrían ganar mucha más eficacia. En estas condiciones, el plan de conservación/gestión de una especie, si se ejecuta adecuadamente, podría servir de marco apropiado para conceder excepciones acordes con los objetivos de la Directiva. Obviamente, dichos planes deberían actualizarse periódicamente a la luz del perfeccionamiento de los conocimientos y los resultados del seguimiento.

(3-76)    Para instaurar un marco apropiado para la concesión de excepciones, los planes de conservación/gestión de especies deben basarse en información científica sólida y actualizada sobre el estado y las tendencias de la población de la especie y perseguir principalmente el objetivo de mantener o restablecer, en un estado de conservación favorable, la especie (especificando las condiciones que deben cumplirse para ello). Los planes deben incluir una evaluación sólida y exhaustiva de todas las amenazas y presiones pertinentes para la especie, así como un análisis de los niveles de mortalidad existentes, ya sea por causas naturales o por factores inducidos por los seres humanos, como el sacrificio ilegal (caza furtiva) o la captura y sacrificio accidentales.

(3-77) A continuación, a partir de la mejor información existente y de evaluaciones científicas y sistemas de control sólidos, los planes de conservación/gestión de especies podrían establecer una batería coherente de medidas que deban aplicarse y controlarse a fin de garantizar la consecución o el logro del estado de conservación favorable de la población de que se trate. Los planes de conservación/gestión de especies solo pueden constituir un marco idóneo para la concesión de excepciones en estas circunstancias, lo que a su vez podría ayudar a simplificar el procedimiento de concesión de cada excepción específica, siempre que también se cumplan todas las condiciones necesarias en virtud del artículo 16.

3.3.2.Evaluación de impacto de planes/proyectos y protección de las especies

(3-78) Las disposiciones y procedimientos específicos en virtud del artículo 16 deben cumplirse también en el caso de planes o proyectos que puedan afectar a una especie protegida de la UE y estén sujetos a los procedimientos de evaluación conforme al artículo 6, apartado 3, de la Directiva sobre los hábitats o al amparo de las Directivas EIA o EAE. En esta situación, los procedimientos de evaluación de impacto realizados para los planes y proyectos pueden utilizarse para valorar el impacto por lo que respecta a los requisitos recogidos en el artículo 12 y para verificar si se cumplen las condiciones para la concesión de una excepción con arreglo al artículo 16.

Ello sería pertinente, por ejemplo, cuando la construcción o explotación de un proyecto pueda causar el deterioro o destrucción de los lugares de reproducción o las zonas de descanso, o la perturbación de cualquier especie enumerada en el anexo IV, letra a), y con presencia en la zona del proyecto.

En tales circunstancias, es necesario evaluar:

-    si alguna de las especies enumeradas en el anexo IV, letra a), de la Directiva sobre los hábitats está presente en la zona del proyecto;

-    si hay presencia de lugares de reproducción o zonas de descanso de las especies enumeradas en el anexo IV, letra a), de la Directiva sobre los hábitats en la zona del proyecto;

-    si alguna de estas especies o sus lugares de reproducción o zonas de descanso sufrirá el «impacto» (sacrificio, perturbación, daños, etc.) de la construcción o explotación del proyecto, y, en ese caso;

-    si se cumplen las condiciones establecidas en el artículo 16.

(3-79) Solo será posible conceder una excepción al amparo del artículo 16 y ejecutar legalmente un proyecto (una vez obtenido el permiso para promover el proyecto) después de realizar las comprobaciones anteriores. Si, por ejemplo, la construcción o explotación del proyecto coincide con un lugar de reproducción de una especie recogida en el anexo IV, letra a), que será destruido, la autorización del proyecto constituiría una infracción del artículo 12 a menos que se conceda una excepción en virtud del artículo 16 y se cumplan las condiciones de dicha concesión.

(3-80) Cuando los proyectos vayan a tener repercusiones significativas para los lugares Natura 2000, ya sea individualmente o en combinación con otros planes o proyectos, están sujetos a una evaluación adecuada con arreglo al artículo 6, apartado 3, de la Directiva, además de a la realización de las comprobaciones de la lista antes mencionada y al seguimiento que corresponda.

En el caso de los proyectos que no estén sujetos al artículo 6, apartado 3, por no ser susceptibles de causar repercusiones significativas para los lugares Natura 2000, ya sea individualmente o en combinación con otros planes o proyectos, los Estados miembros pueden adaptar los procedimientos vigentes para cumplir los requisitos de los artículos 12 y 16. Esto implica que las comprobaciones incluidas en la referida lista pueden incorporarse a las valoraciones que componen los procesos de toma de decisiones a diversos niveles en un Estado miembro, incluidas las decisiones sobre la ordenación del territorio o los procedimientos de evaluación medioambiental de programas, planes y proyectos.

La finalidad subyacente es determinar correctamente y con prontitud los impactos de un proyecto, en particular para las especies protegidas que figuran en el anexo IV, letra a), de la Directiva sobre los hábitats y sus hábitats, antes de la ejecución del proyecto. El procedimiento de EIA es un medio posible a tales efectos.

(3-81) La coordinación de los procedimientos legales puede evitar complicaciones jurídicas. Lo ideal es que, tras la recepción de autorización de un proyecto incluido en el ámbito de aplicación de la Directiva EIA, se ponga en marcha una EIA (por lo menos la fase de comprobación previa) para poder identificar todas las posibles repercusiones. De este modo, es posible identificar la necesidad de una excepción sin demora y evaluar si se cumplirían los requisitos del artículo 16 de la Directiva sobre los hábitats. De ser así, la autorización del proyecto podría concederse junto con la excepción. Si el proyecto requiere alguna modificación como resultado de las constataciones de la EIA, la excepción puede basarse en el proyecto modificado.

Lo mejor es que la EIA realizada a raíz de la solicitud del permiso único abarque todos los impactos pertinentes para el medio ambiente [incluidas las repercusiones para las especies enumeradas en el anexo IV, letra a), de la Directiva sobre los hábitats y sus lugares de reproducción y zonas de descanso] que puedan surgir cuando se conceda el permiso. Por ejemplo, puede hacerse fijando condiciones para mitigar los impactos negativos o concediendo excepciones a determinadas prohibiciones contempladas por la ley si se cumplen las condiciones aplicables a las excepciones.

(3-82) Aunque en virtud de los artículos 12 y 16 de la Directiva sobre los hábitats no es obligatorio realizar las comprobaciones antes mencionadas dentro de una evaluación adecuada con arreglo al artículo 6, apartado 3, de la Directiva sobre los hábitats o como parte del procedimiento de EIA, constituye la mejor forma de garantizar el cumplimiento de los artículos 12 y 16 de la Directiva sobre los hábitats. El procedimiento de EIA permite identificar el impacto asociado al proyecto para las especies enumeradas en el anexo IV de la Directiva sobre los hábitats, así como las posibles consecuencias de dicho proyecto por lo que respecta al incumplimiento de cualquiera de las prohibiciones del artículo 12 de la Directiva sobre los hábitats. La mejor manera de proceder es llevar a cabo la evaluación de impacto incluyendo las múltiples consultas necesarias antes de conceder una excepción y el desarrollo, ya que facilita la coordinación a la hora de tomar decisiones.

3.3.3.El papel de las medidas compensatorias [excepciones al artículo 12, apartado 1, letra d)]

(3-83)    Pueden preverse medidas compensatorias para excepciones justificadas, en particular al artículo 12, apartado 1, letra d), es decir, cuando exista deterioro o destrucción de lugares de reproducción y zonas de descanso. En función de la biología, la ecología y el comportamiento de la especie, dichas medidas pueden funcionar bien para algunas especies, pero no para otras.

A diferencia de las medidas de mitigación, las medidas compensatorias son independientes de la actividad que provoca el deterioro o la destrucción de un lugar de reproducción o zona de descanso. La finalidad de estas medidas es compensar los efectos negativos específicos para un lugar de reproducción o zona de descanso, lo que en ningún caso supone un impacto perjudicial para el estado de conservación de la especie de que se trate. Lo ideal es que las medidas compensatorias correspondan a los efectos negativos para el lugar de reproducción o zona de descanso y se hayan dispuesto de manera efectiva antes de que se produzca el efecto negativo.

(3-84)     Las medidas compensatorias no se mencionan en el artículo 16 y, por tanto, no son obligatorias. Además, ni justifican ni compensan una infracción del artículo 12, sino que pueden ser un elemento deseable para garantizar el cumplimiento del requisito recogido en el artículo 16, apartado 1, de que no haya un impacto perjudicial para el estado de conservación de la especie de que se trate.

Lo ideal es que las medidas compensatorias:

I)compensen el impacto negativo de la actividad para los lugares de reproducción y zonas de descanso de la especie, en circunstancias específicas (a nivel de población local);

II)tengan buenas posibilidades de éxito y se basen en las mejores prácticas;

III)mejoren las perspectivas de una especie de alcanzar un estado de conservación favorable;

IV)sean efectivas antes de que empiece a producirse el deterioro o la destrucción de un lugar de reproducción o zona de descanso o, como muy tarde, en el momento del inicio.

(3-85)    Si se ponen en práctica de esta manera, las medidas compensatorias podrían garantizar que no se produzca ningún efecto perjudicial global para los lugares de reproducción y las zonas de descanso de la especie, ni a escala de población ni biogeográfica. No obstante, no sustituye ni merma la necesidad de que las excepciones en virtud del artículo 16 superen las tres pruebas mencionadas anteriormente. Esto implica que no se puede recurrir a la adopción de un sistema compensatorio para eludir la necesidad de una excepción y la obligación de superar las tres pruebas descritas en el capítulo 3.2.

3.3.4.Excepciones que abarcan varias especies

(3-86)    Algunos proyectos (p. ej., grandes proyectos de infraestructura de interés público, tales como redes de transporte) pueden tener repercusiones para varias especies del anexo IV. En estas situaciones, debe evaluarse el impacto para cada una de las especies afectadas y, con esta información, conformar una visión de conjunto del impacto global a fin de seleccionar las mejores soluciones. Las soluciones también deben superar las tres pruebas. No basta con limitarse a enumerar todas las especies que puedan verse afectadas, sino que se debe ir un paso más allá y evaluar el alcance de los problemas y encontrar vías para evitarlos.

3.3.5.Carácter temporal: gestión de la colonización de lugares objeto de desarrollo por parte de especies enumeradas en el anexo IV

(3-87) Habrá ocasiones en las que las actividades de ordenación del territorio ya autorizadas (por ejemplo, la construcción de nuevas infraestructuras como carreteras, viviendas, etc., o actividades de explotación de canteras en curso) culminen en la creación de nuevos hábitats favorables que pasen a estar colonizados por especies enumeradas en el anexo IV de la Directiva. Algunas de estas características naturales más habituales, por ejemplo, en los lugares de extracción, incluyen nuevos estanques (beneficiosos para los anfibios y las libélulas), zonas de arena, grava y descampados (que atraen insectos y aves), prados pioneros (que atraen insectos y aves), acantilados sueltos (beneficiosos para aves y abejas solitarias), y la creación de zonas que sirven de refugio (para reptiles, anfibios e insectos).

Puesto que el régimen de protección rigurosa en virtud del artículo 12 no distingue entre los entornos temporales (p. ej., hasta un período de entre cinco y diez años) o permanentes y los creados artificialmente o de manera natural, debe considerarse que las especies animales o vegetales protegidas enumeradas en el anexo IV que empiecen a ocupar un nuevo lugar como resultado de actividades de ordenación del territorio permitidas también están plenamente cubiertas por el ámbito de aplicación de las disposiciones de protección del artículo 12.

(3-88) La aplicación del régimen de protección rigurosa conforme al artículo 12 a tales casos puede plantear retos significativos para los promotores de proyectos y los propietarios de tierras que, dada la naturaleza de las obras, podrían verse obligados a eliminar estos hábitats «temporales» para avanzar con sus obras conforme a la autorización. La eliminación de hábitats, durante la fase preparatoria, operativa o de desmantelamiento de un proyecto, exige una excepción al amparo del artículo 16, apartado 1, si se cumplen las condiciones (véase a continuación).

Sin la seguridad jurídica de que la zona en cuestión puede utilizarse legítimamente para el fin previsto autorizado, los propietarios de tierras o promotores de proyectos quizá quieran evitar la entrada de especies protegidas (por ejemplo, utilizando plaguicidas o labranza) durante el período provisional en el que el terreno no se urbaniza activamente a fin de evitar cargas, restricciones o limitaciones adicionales vinculadas a la presencia de especies protegidas que originalmente no se encontraban en su terreno. Esto podría suponer una oportunidad perdida, ya que cualquier hábitat temporal adicional que, de no haber sido así, habría prosperado en la zona afectada puede, en determinadas condiciones, contribuir positivamente a los objetivos de la Directiva.

(3-89) Para garantizar esta seguridad jurídica y, así, incentivar que se propicie la creación o el mantenimiento de lugares de carácter temporal, los promotores pueden solicitar una excepción en virtud del artículo 16 en una fase temprana del proceso de planificación, cuando las especies protegidas aún no han colonizado el lugar, pero cabe esperar con cierta certeza dicha colonización (puede ser el caso, por ejemplo, de una especie que ya está presente en las zonas circundantes). Esta forma de excepción previa permitiría la eliminación posterior de las características de carácter temporal en consonancia con las necesidades de desarrollo del proyecto. Sin embargo, las normas jurídicas aplicables a dichas excepciones no pueden ser más laxas que las aplicables a las excepciones referentes a especies protegidas ya presentes y sus hábitats, y, además, deben cumplir todas las condiciones establecidas en el artículo 16. Entre otras cuestiones, esto implica que las excepciones concedidas antes del asentamiento efectivo de la especie colonizadora o su hábitat deben especificar los objetivos que se persiguen con la excepción de manera clara y precisa 160 .

(3-90) Por consiguiente, convendrá que las solicitudes de una excepción en virtud del artículo 16 vayan precedidas de un inventario de campo completo con el objetivo de detectar todas las especies protegidas, no solo dentro de la zona del proyecto, sino también en las zonas circundantes. Con ello se garantizará que todas las especies del anexo IV «previsibles» sean identificadas, junto con su abundancia y la probabilidad de que colonicen la zona del proyecto. A continuación, se puede utilizar la decisión con arreglo al artículo 16 para fijar las condiciones destinadas a mantener la funcionalidad ecológica ininterrumpida del hábitat de la especie en caso de que el nuevo hábitat colonizado dentro de la zona del proyecto deba ser eliminado a efectos del proyecto o actividad autorizados. Entre otras cosas, esto podría incluir la creación y protección de hábitats similares fuera de la zona del proyecto y la reubicación de la especie que se encuentra dentro de la zona del proyecto en estos hábitats, con el apoyo de un seguimiento a largo plazo. Al igual que con todas las excepciones, también debe verificarse y registrarse la correcta aplicación.

(3-91) Las excepciones que den respuesta a situaciones de carácter temporal como las descritas anteriormente han de estar objetivamente justificadas, con conforme a uno de los motivos establecidos en el artículo 16, apartado 1. Una posibilidad es basar la excepción en los motivos establecidos en el artículo 16, apartado 1, letra a), que justifican una excepción «con el fin de proteger la fauna y flora silvestres y de conservar los hábitats naturales». La formulación de la disposición no se limita a las excepciones concedidas para proteger una especie animal o vegetal frente a otra especie protegida competidora. También es posible interpretarla en el sentido de que permite una excepción al régimen de protección rigurosa para una especie protegida en su propio beneficio. La expresión «con el fin de» utilizada en la disposición sugiere que la excepción debe aportar un valor añadido a la especie de que se trate. Esto implicaría que el artículo 16, apartado 1, letra a), sería de aplicación si se pudiese demostrar que existe un beneficio neto para la especie afectada que solo se materializó concediendo en primer lugar la excepción.

(3-92) El artículo 16, apartado 1, letra c), contempla la posibilidad de conceder una excepción «por razones imperativas de interés público de primer orden, incluidas las de carácter socioeconómico y consecuencias beneficiosas de importancia primordial para el medio ambiente». La referencia a «importancia primordial para el medio ambiente» podría interpretarse de manera similar a la sugerida anteriormente con respecto a la mención «con el fin de proteger la fauna y flora silvestres y de conservar los hábitats naturales» recogida en el artículo 16, apartado 1, letra a), es decir, suponiendo que una excepción al régimen de protección rigurosa para una especie también podría concederse en su propio beneficio. No obstante, el valor añadido tendría que ser «de importancia primordial», lo que en este caso supone un umbral superior al fijado con arreglo al artículo 16, apartado 1, letra a).

(3-93) La posibilidad de utilizar excepciones para lugares de carácter temporal debe analizarse cuidadosamente en la fase de planificación del proyecto e incluir una evaluación científica detallada del lugar en que las especies protegidas podrían asentarse en las distintas fases del proyecto. La fase de planificación debe comprender una evaluación del método para preservar las especies colonizadoras de los hábitats temporales durante el proyecto y posteriormente, en la medida de lo posible, por ejemplo, aplicando medidas de mitigación adecuadas y propiciando la reubicación.

(3-94) No obstante, la decisión por la que se establece la excepción debe cumplir de todas formas todos los demás criterios establecidos en el artículo 16 (ausencia de otras soluciones y de perjuicio para el estado de conservación) y fijar de antemano criterios rigurosos de vigilancia y control 161 . Esto garantizará que el desarrollo del lugar temporal se ajuste a la aparición/presencia prevista de la especie protegida en el lugar. Este trabajo de control también proporcionaría las pruebas necesarias para solicitar una excepción adicional a fin de atender a nuevas presencias no previstas en un principio.

3.4.Seguimiento y notificación de excepciones

3.4.1.Seguimiento de las repercusiones de las excepciones

(3-95) Las autoridades nacionales competentes no solo deben garantizar el cumplimiento de todas las condiciones del régimen de excepciones antes de la concesión de una autorización, sino que también deben realizar un seguimiento de las repercusiones de las excepciones (y de la eficacia de las posibles medidas compensatorias) después de su aplicación 163 . Con arreglo al artículo 16, apartado 3, letra e), los informes de las excepciones de los Estados miembros deben especificar «las medidas de control aplicadas y los resultados obtenidos». Esto implica que deben controlar la aplicación de las excepciones concedidas y realizar un seguimiento de ella.

El control de las repercusiones de las excepciones también es necesario para verificar si las excepciones se han aplicado correctamente y si han logrado su objetivo, sobre la base de datos científicos, y, en su caso, para adoptar medidas correctoras. Con ello debería garantizarse la detección de cualquier riesgo o daño imprevisto para la especie como consecuencia de la aplicación de la excepción. Un uso apropiado del régimen de excepciones exige que las condiciones del marco sean las adecuadas para asegurarse de que el enfoque no conlleva efectos indeseados. El control es fundamental para ello.

(3-96) Tras la aplicación de las excepciones, las autoridades nacionales deben controlar asimismo el impacto acumulado de todas las excepciones concedidas en el territorio nacional para cada especie cubierta por las excepciones, con independencia del motivo de su concesión, y confirmar la evaluación inicial de que las excepciones no perjudican el mantenimiento de las poblaciones de la especie en un estado de conservación favorable. Obviamente, los resultados de este control deben tenerse en cuenta en las decisiones futuras de conceder excepciones.

(3-97) Asimismo, el mencionado control podría integrarse en la obligación general de vigilancia en virtud del artículo 11 de la Directiva. Sería razonable que dicha vigilancia fuese sensible a las repercusiones (incluidos los efectos acumulados y los efectos de las medidas compensatorias) de las excepciones aplicadas para las especies que son objeto de repetidas excepciones o que se encuentran en un estado de conservación desfavorable (y, con todo, son objeto de excepción en circunstancias excepcionales). Asimismo, sería razonable que dicha vigilancia incluyese el control de otros factores que puedan afectar negativamente al estado de conservación de la especie (como, por ejemplo, el sacrificio ilegal). Tales datos pueden utilizarse a la hora de evaluar el estado de conservación de la especie.

3.4.2.Obligaciones de presentación de informes con arreglo al artículo 16, apartados 2 y 3

(3-98) Las excepciones deben cumplir también los criterios formales establecidos en el artículo 16, apartados 2 y 3. Según las palabras del Tribunal en el asunto C-118/94, referente a la Directiva sobre las aves, esos criterios formales «tienen como objeto limitar las excepciones a lo estrictamente necesario y permitir la vigilancia de la Comisión».

(3-99) Los Estados miembros no tienen que consultar a la Comisión antes de aplicar excepciones, pero sí la obligación de presentarle cada dos años un informe sobre la aplicación del artículo 16. El artículo 16, apartado 2, no especifica el contenido preciso de dicho informe. No obstante, queda claro que la información debe ser completa, objetiva y abarcar todos los datos fijados en el artículo 16, apartado 3. A partir de la información facilitada en los informes de las excepciones, la Comisión debe estar en posición de vigilar la aplicación del artículo 16 dentro de los Estados miembros y verificar su compatibilidad con la Directiva. Cuando la Comisión concluya que el uso de las excepciones es contrario a los requisitos de la Directiva, está facultada para incoar un procedimiento de infracción contra el Estado miembro de que se trate.

(3-100) El formato vigente para la presentación de los informes de las excepciones también engloba todas las obligaciones de notificación en virtud del artículo 9 del Convenio relativo a la conservación de la vida silvestre y del medio natural en Europa (Convenio de Berna) 164 y aspira a mejorar la eficiencia y usabilidad de la presentación de informes a todos los niveles (regional, nacional y de la UE). Tanto la Comisión como los Estados miembros utilizan el nuevo formato de presentación de informes y una nueva herramienta informática para las excepciones en el marco de las Directivas sobre los hábitats y sobre las aves, denominada Habitats and Birds Directives Derogation System+ (HaBiDeS+) 165 .

(3-101) El nuevo formato incluye los criterios formales establecidos en el artículo 16, apartado 3, que deben cumplirse y especificarse en todas las excepciones concedidas, así como información adicional (p. ej., información útil para comprender en mayor profundidad el motivo, los medios y los métodos, pruebas de los requisitos específicos del artículo 16, apartado 1, letra e), referencias a las soluciones alternativas desestimadas, pruebas de que la excepción no supone perjudicar el estado de conservación de la población) que permite entender el razonamiento de las autoridades competentes a la hora de aplicar el sistema de excepciones en virtud del artículo 16.

Anexos:

Anexo I:        Asuntos judiciales citados

Anexo II:        Lista de especies comprendidas en los anexos II, IV y V

Anexo III:    Aplicación del artículo 12 de la Directiva sobre los hábitats. El ejemplo del lobo

ANEXO I

Asuntos judiciales citados

Disposiciones relativas a la protección de las especies de la Directiva sobre los hábitats

12 de noviembre de 1969, Stauder/Stadt Ulm, C-29/69, ECLI:EU:C:1969:57.

27 de octubre de 1977, Regina/Bouchereau, C-30/77, ECLI:EU:C:1977:172.

12 de julio de 1979, Koschniske/Raad van Arbeid, C-9/79, ECLI:EU:C:1979:201.

23 de mayo de 1985, Comisión/Alemania, C-29/84, ECLI:EU:C:1985:229.

9 de abril de 1987, Comisión/Italia, C-363/85, ECLI:EU:C:1987:196.

8 de julio de 1987, Comisión/Bélgica, C-247/85, ECLI:EU:C:1987:339.

8 de julio de 1987, Comisión/Italia, C-262/85, ECLI:EU:C:1987:340.

23 de febrero de 1988, Comisión/Italia, C-429/85, ECLI:EU:C:1988:83.

27 de abril de 1988, Comisión/Francia, C-252/85, ECLI:EU:C:1988:202.

7 de julio de 1988, Moksel/BALM, C-55/87, ECLI:EU:C:1988:377.

15 de marzo de 1990, Comisión/Países Bajos, C-339/87, ECLI:EU:C:1990:119.

28 de marzo de 1990, procesos penales contra G. Vessoso y G. Zanetti, C-206/88 y C-207/88, ECLI:EU:C:1990:145.

17 de enero de 1991, Comisión/Italia, C-157/89, ECLI:EU:C:1991:22.

28 de febrero de 1991, Comisión/Alemania, C-57/89, ECLI:EU:C:1991:89.

28 de febrero de 1991, Comisión/Alemania, C-131/88, ECLI:EU:C:1991:87.

30 de mayo de 1991, Comisión/Alemania, C-59/89, ECLI:EU:C:1991:225.

2 de agosto de 1993, Comisión/España, C-355/90, ECLI:EU:C:1993:331.

7 de marzo de 1996, WWF Italy/Regione Veneto, C-118/94, ECLI:EU:C:1996:86.

19 de septiembre de 1996, Comisión/Grecia, C-236/95, ECLI:EU:C:1996:341.

12 de diciembre de 1996, Ligue royale belge pour la protection des oiseaux y Société d’études ornithologiques/Région Wallonne, C-10/96, ECLI:EU:C:1996:504.

19 de mayo de 1999, Comisión/Francia, C-225/97, ECLI:EU:C:1999:252.

11 de noviembre de 1999, Comisión/Italia, C-315/98, ECLI:EU:C:1999:551.

7 de noviembre de 2000, First Cooperate Shipping, C-371/98, ECLI:EU:C:2000:600.

10 de mayo de 2001, Comisión/Países Bajos, C-144/99, ECLI:EU:C:2001:257.

17 de mayo de 2001, Comisión/Italia, C-159/99, ECLI:EU:C:2001:278.

30 de enero de 2002, Comisión/Grecia, C-103/00, ECLI:EU:C:2002:60.

13 de febrero de 2003, Comisión/Luxemburgo, C-75/01, ECLI:EU:C:2003:95.

16 de octubre de 2003, Ligue pour la protection des oiseaux y otros contra Premier ministre y Ministre de l'Aménagement du territoire et de l'Environnement, C-182/02, Rec. p. 12105.

6 de noviembre de 2003, Comisión/Reino Unido, C-434/01, ECLI:EU:C:2003:601.

20 de octubre de 2005, Comisión/Reino Unido, C-6/04, ECLI:EU:C:2005:626.

15 de diciembre de 2005, Comisión/Finlandia, C-344/03, ECLI:EU:C:2005:770.

10 de enero de 2006, Comisión/Alemania, C-98/03, ECLI:EU:C:2006:3.

16 de marzo de 2006, Comisión/Grecia, C-518/04, ECLI:EU:C:2006:183.

18 de mayo de 2006, Comisión/España, C-221/04, ECLI:EU:C:2006:329.

8 de junio de 2006, Comisión/Italia, C-60/05, ECLI:EU:C:2006:378.

19 de diciembre de 2006, Comisión/Italia, C-503/06, ECLI:EU:C:2008:279.

11 de enero de 2007, Comisión/Irlanda, C-183/05, ECLI:EU:C:2007:14.

10 de mayo de 2007, Comisión/Austria, C-508/04, ECLI:EU:C:2007:274.

14 de junio de 2007, Comisión/Finlandia, C-342/05, ECLI:EU:C:2007:341.

20 de mayo de 2010, Comisión/España, C-308/08, ECLI:EU:C:2010:281.

9 de junio de 2011, Comisión/Francia, C-383/09, ECLI:EU:C:2011:369.

26 de enero de 2012, Comisión/Polonia, C-192/11, ECLI:EU:C:2012:44.

15 de marzo de 2012, Comisión/Chipre, C-340/10, ECLI:EU:C:2012:143.

15 de marzo de 2012, Comisión/Polonia, C-46/11, ECLI:EU:C:2012:146.

10 de noviembre de 2016, Comisión/Grecia, C-504/14, ECLI:EU:C:2016:847.

17 de abril de 2018, Comisión/Polonia, C-441/17, ECLI:EU:C:2018:255.

10 de octubre de 2019, decisión prejudicial en el asunto C-674/17, ECLI:EU:C:2019:851.

11 de junio de 2020, decisión prejudicial en el asunto C‑88/19, ECLI:EU:C:2020:458.

4 de marzo de 2021, Föreningen Skydda Skogen, C-473/19 y C-474/19, ECLI:EU:C:2021:166.

Asunto pendiente C-477/19, Magistrat Stadt Wien.

ANEXO II

Lista de especies animales comprendidas en los anexos II, IV y V

de la Directiva 92/43/CEE sobre los hábitats

Las especies que figuran en el presente anexo están indicadas:

Øpor el nombre de la especie o subespecie (en negrita y cursiva), o

Øpor el conjunto de las especies pertenecientes a un taxón superior o a una parte designada de dicho taxón. La abreviatura «spp.» a continuación del nombre de una familia o de un género sirve para designar todas las especies pertenecientes a dicha familia o género.

Se antepone un asterisco (*) al nombre de una especie para indicar que se trata de una prioritaria del anexo II (los anexos VI y V no distinguen entre especies prioritarias y no prioritarias).

Los anexos consolidados en la presente tabla son:

ANEXO II: ESPECIES DE INTERÉS COMUNITARIO PARA CUYA CONSERVACIÓN ES NECESARIO DESIGNAR ZONAS ESPECIALES DE CONSERVACIÓN

ANEXO IV: ESPECIES DE INTERÉS COMUNITARIO QUE REQUIEREN UNA PROTECCIÓN ESTRICTA

ANEXO V: ESPECIES DE INTERÉS COMUNITARIO CUYA RECOGIDA EN LA NATURALEZA Y CUYA EXPLOTACIÓN PUEDEN SER OBJETO DE MEDIDAS DE GESTIÓN

Nombre de la especie	Anexo			Restricciones geográficas
	II	IV	V
ANIMALES
VERTEBRADOS
MAMÍFEROS
INSECTIVORA
Erinaceidae
Erinaceus algirus		X
Soricidae
Crocidura canariensis		X
Crocidura sicula		X
Talpidae
Galemys pyrenaicus	X	X
CHIROPTERA
Microchiroptera
Rhinolophidae
Rhinolophus blasii	X	X
Rhinolophus euryale	X	X
Rhinolophus ferrumequinum	X	X
Rhinolophus hipposideros	X	X
Rhinolophus mehelyi	X	X
Vespertilionidae
Barbastella barbastellus	X	X
Miniopterus schreibersi	X	X
Myotis bechsteini	X	X
Myotis blythii	X	X
Myotis capaccinii	X	X
Myotis dasycneme	X	X
Myotis emarginatus	X	X
Myotis myotis	X	X
Resto de Microchiroptera		X
Megachiroptera
Pteropodidae
Rousettus aegiptiacus	X	X
RODENTIA
Gliridae
Todas las especies excepto Glis glis y Eliomys quercinus		X
Myomimus roachi	X	X
Sciuridae
* Marmota latirostris	X	X
* Pteromys volans (Sciuropterus russicus)	X	X
Spermophilus citellus (Citellus citellus)	X	X
* Spermophilus suslicus (Citellus suslicus)	X	X
Sciurus anomalus		X
Castoridae
Castor fiber	X	X	X	Anexo II: excepto las poblaciones estonias, letonas, lituanas, finlandesas y suecas Anexo IV: excepto las poblaciones estonias, letonas, lituanas, polacas, finlandesas y suecas Anexo V: poblaciones finlandesas, suecas, letonas, lituanas, estonias y polacas
Cricetidae
Cricetus cricetus		X	X	Anexo IV: excepto las poblaciones húngaras Anexo V: poblaciones húngaras
Mesocricetus newtoni	X	X
Microtidae
Dinaromys bogdanovi	X	X
Microtus cabrerae	X	X
* Microtus oeconomus arenicola	X	X
* Microtus oeconomus mehelyi	X	X
Microtus tatricus	X	X
Zapodidae
Sicista betulina		X
Sicista subtilis	X	X
Hystricidae
Hystrix cristata		X
CARNIVORA
Canidae
* Alopex lagopus	X	X
Canis aureus			X
* Canis lupus	X	X	X	Anexo II: excepto la población estonia; poblaciones griegas: solamente las del sur del paralelo 39; poblaciones españolas: solamente las del sur del Duero; poblaciones letonas, lituanas y finlandesas Anexo IV: excepto las poblaciones griegas al norte del paralelo 39; las poblaciones estonias, las poblaciones españolas al norte del Duero; las poblaciones búlgaras, letonas, lituanas, polacas y eslovacas y las poblaciones finlandesas dentro del área de gestión del reno, según se define en el apartado 2 de la Ley finlandesa n.º 848/90, de 14 de septiembre de 1990, sobre a la gestión del reno Anexo V: poblaciones españolas al norte del Duero, poblaciones griegas al norte del paralelo 39, poblaciones finlandesas dentro del área de gestión del reno, según se define en el apartado 2 de la Ley finlandesa n.º 848/90, de 14 de septiembre de 1990, sobre la gestión del reno; poblaciones búlgaras, letonas, lituanas, estonias, polacas y eslovacas
Ursidae
* Ursus arctos	X	X		Anexo II: excepto las poblaciones estonias, finlandesas y suecas
Mustelidae
* Gulo gulo	X
Lutra lutra	X	X
Martes martes			X
Mustela eversmanii	X	X
Mustela putorius			X
* Mustela lutreola	X	X
Vormela peregusna	X	X
Felidae
Felis silvestris		X
Lynx lynx	X	X	X	Anexo II: excepto las poblaciones estonias, letonas y finlandesas Anexo IV: excepto la población estonia Anexo V: población estonia
* Lynx pardinus	X	X
Phocidae
Halichoerus grypus	X		X
* Monachus monachus	X	X
Phoca hispida bottnica	X		X
* Phoca hispida saimensis	X	X
Phoca vitulina	X		X
Resto de Phocidae			X
Viverridae
Genetta genetta			X
Herpestes ichneumon			X
DUPLICIDENTATA
Leporidae
Lepus timidus			X
ARTIODACTYLA
Cervidae
* Cervus elaphus corsicanus	X	X
Rangifer tarandus fennicus	X
Bovidae
* Bison bonasus	X	X
Capra aegagrus (poblaciones naturales)	X	X
Capra ibex			X
Capra pyrenaica (excepto Capra pyrenaica pyrenaica)			X
* Capra pyrenaica pyrenaica	X	X
Ovis gmelini musimon (Ovis ammon musimon) (poblaciones naturales – Córcega y Cerdeña)	X	X
Ovis orientalis ophion (Ovis gmelini ophion)	X	X
* Rupicapra pyrenaica ornata (Rupicapra rupicapra ornata)	X	X
Rupicapra rupicapra (excepto Rupicapra rupicapra balcanica, Rupicapra rupicapra ornata y Rupicapra rupicapra tatrica)			X
Rupicapra rupicapra balcanica	X	X
* Rupicapra rupicapra tatrica	X	X
CETACEA
Phocoena phocoena	X	X
Tursiops truncatus	X	X
Resto de Cetacea		X
REPTILES
CHELONIA (TESTUDINES)
Testudinidae
Testudo graeca	X	X
Testudo hermanni	X	X
Testudo marginata	X	X
Cheloniidae
* Caretta caretta	X	X
* Chelonia mydas	X	X
Lepidochelys kempii		X
Eretmochelys imbricata		X
Dermochelyidae
Dermochelys coriacea		X
Emydidae
Emys orbicularis	X	X
Mauremys caspica	X	X
Mauremys leprosa	X	X
SAURIA
Lacertidae
Algyroides fitzingeri		X
Algyroides marchi		X
Algyroides moreoticus		X
Algyroides nigropunctatus		X
Dalmatolacertaoxycephala		X
Dinarolacerta mosorensis	X	X
Gallotia atlantica		X
Gallotia galloti		X
Gallotia galloti insulanagae	X	X
* Gallotia simonyi	X	X
Gallotia stehlini		X
Lacerta agilis		X
Lacerta bedriagae		X
Lacerta bonnali (Lacerta monticola)	X	X
Lacerta monticola	X	X
Lacerta danfordi		X
Lacerta dugesi		X
Lacerta graeca		X
Lacerta horvathi		X
Lacerta schreiberi	X	X
Lacerta trilineata		X
Lacerta viridis		X
Lacerta vivipara pannonica		X
Ophisops elegans		X
Podarcis erhardii		X
Podarcis fifolensis		X
Podarcis hispanica atrata		X
Podarcis lilfordi	X	X
Podarcis melisellensis		X
Podarcis milensis		X
Podarcis muralis		X
Podarcis peloponnesiaca		X
Podarcis pityusensis	X	X
Podarcis sicula		X
Podarcis taurica		X
Podarcis tiliguerta		X
Podarcis wagleriana		X
Scincidae
Ablepharus kitaibelli		X
Chalcides bedriagai		X
Chalcides ocellatus		X
Chalcides sexlineatus		X
Chalcides simonyi(Chalcides occidentalis)	X	X
Chalcides viridianus		X
Ophiomorus punctatissimus		X
Gekkonidae
Cyrtopodion kotschyi		X
Phyllodactylus europaeus	X	X
Tarentola angustimentalis		X
Tarentola boettgeri		X
Tarentola delalandii		X
Tarentola gomerensis		X
Agamidae
Stellio stellio		X
Chamaeleontidae
Chamaeleo chamaeleon		X
Anguidae
Ophisaurus apodus		X
OPHIDIA (SERPENTES)
Colubridae
Coluber caspius		X
* Coluber cypriensis	X	X
Coluber hippocrepis		X
Coluber jugularis		X
Coluber laurenti		X
Coluber najadum		X
Coluber nummifer		X
Coluber viridiflavus		X
Coronella austriaca		X
Eirenis modesta		X
Elaphe longissima		X
Elaphe quatuorlineata	X	X
Elaphe situla	X	X
Natrix natrix cetti		X
Natrix natrix corsa		X
* Natrix natrix cypriaca	X	X
Natrix tessellata		X
Telescopus falax		X
Viperidae
Vipera ammodytes		X
* Macrovipera schweizeri (Vipera lebetina schweizeri)	X	X
Vipera seoanni		X		Anexo IV: excepto poblaciones españolas
Vipera ursinii (excepto Vipera ursinii rakosiensis y Vipera ursinii macrops)	X	X
* Vipera ursinii macrops	X	X
* Vipera ursinii rakosiensis	X	X
Vipera xanthina		X
Boidae
Eryx jaculus		X
ANFIBIOS
CAUDATA
Salamandridae
Chioglossa lusitanica	X	X
Euproctus asper		X
Euproctus montanus		X
Euproctus platycephalus		X
Mertensiella luschani (Salamandra luschani)	X	X
Salamandra atra		X
* Salamandra aurorae (Salamandra atra aurorae)	X	X
Salamandra lanzai		X
Salamandrina terdigitata	X	X
Triturus carnifex (Triturus cristatus carnifex)	X	X
Triturus cristatus (Triturus cristatus cristatus)	X	X
Triturus dobrogicus (Triturus cristatus dobrogicus)	X
Triturus italicus		X
Triturus karelinii (Triturus cristatus karelinii)	X	X
Triturus marmoratus		X
Triturus montandoni	X	X
Triturus vulgaris ampelensis	X	X
Proteidae
* Proteus anguinus	X	X
Plethodontidae
Hydromantes (Speleomantes) ambrosii	X	X
Hydromantes (Speleomantes) flavus	X	X
Hydromantes (Speleomantes) genei	X	X
Hydromantes (Speleomantes) imperialis	X	X
Hydromantes (Speleomantes) strinatii	X	X
Hydromantes (Speleomantes) supramontis	X	X
ANURA
Discoglossidae
Alytes cisternasii		X
* Alytes muletensis	X	X
Alytes obstetricans		X
Bombina bombina	X	X
Bombina variegata	X	X
Discoglossus galganoi (Discoglossus «jeanneae» inclusive)	X	X
Discoglossus montalentii	X	X
Discoglossus pictus		X
Discoglossus sardus	X	X
Ranidae
Rana arvalis		X
Rana dalmatina		X
Rana esculenta			X
Rana graeca		X
Rana iberica		X
Rana italica		X
Rana latastei	X	X
Rana lessonae		X
Rana perezi			X
Rana ridibunda			X
Rana temporaria			X
Pelobatidae
Pelobates cultripes		X
Pelobates fuscus		X
* Pelobates fuscus insubricus	X	X
Pelobates syriacus		X
Bufonidae
Bufo calamita		X
Bufo viridis		X
Hylidae
Hyla arborea		X
Hyla meridionalis		X
Hyla sarda		X
PECES
PETROMYZONIFORMES
Petromyzonidae
Eudontomyzon spp.	X
Lampetra fluviatilis	X		X	Anexo II: excepto las poblaciones finlandesas y suecas
Lampetra planeri	X			Anexo II: excepto las poblaciones estonias, finlandesas y suecas
Lethenteron zanandreai	X		X
Petromyzon marinus	X			Anexo II: excepto las poblaciones suecas
ACIPENSERIFORMES
Acipenseridae
* Acipenser naccarii	X	X
* Acipenser sturio	X	X
Resto de especies Acipenseridae			X
CLUPEIFORMES
Clupeidae
Alosa spp.	X		X
SALMONIFORMES
Salmonidae / Coregonidae
Coregonus spp. (excepto Coregonus oxyrhynchus - poblaciones anadromas de algunos sectores del mar del Norte)			X
* Coregonus oxyrhynchus (poblaciones anadromas de algunos sectores del mar del Norte)	X	X
Hucho hucho (natural populations)	X		X
Salmo macrostigma	X
Salmo marmoratus	X
Salmo salar (únicamente en agua dulce)	X		X	Anexo II: excepto las poblaciones finlandesas
Salmothymus obtusirostris	X
Thymallus thymallus			X
Umbridae
Umbra krameri	X
CYPRINIFORMES
Cyprinidae
Alburnus albidus (Alburnus vulturius)	X
Anaecypris hispanica	X	X
Aspius aspius	X		X	Anexo II: excepto las poblaciones finlandesas
Aulopyge huegelii	X
Barbus spp.			X
Barbus comiza	X		X
Barbus meridionalis	X		X
Barbus plebejus	X		X
Chalcalburnus chalcoides	X
Chondrostoma genei	X
Chondrostoma knerii	X
Chondrostoma lusitanicum	X
Chondrostoma phoxinus	X
Chondrostoma polylepis (C. willkommi inclusive)	X
Chondrostoma soetta	X
Chondrostoma toxostoma	X
Gobio albipinnatus	X
Gobio kessleri	X
Gobio uranoscopus	X
Iberocypris palaciosi	X
* Ladigesocypris ghigii	X
Leuciscus lucumonis	X
Leuciscus souffia	X
Pelecus cultratus	X		X
Phoxinellus spp.	X
* Phoxinus percnurus	X	X
Rhodeus sericeus amarus	X
Rutilus alburnoides	X
Rutilus arcasii	X
Rutilus frisii meidingeri	X		X
Rutilus lemmingii	X
Rutilus pigus	X		X
Rutilus rubilio	X
Rutilus macrolepidotus	X
Scardinius graecus	X
Squalius microlepis	X
Squalius svallize	X
Cobitidae
Cobitis elongata	X
Cobitis taenia	X			Anexo II: excepto las poblaciones finlandesas
Cobitis trichonica	X
Misgurnus fossilis	X
Sabanejewia aurata	X
Sabanejewia larvata (Cobitis larvata y Cobitis conspersa)	X
SILURIFORMES
Siluridae
Silurus aristotelis	X		X
ATHERINIFORMES
Cyprinodontidae
Aphanius iberus	X
Aphanius fasciatus	X
* Valencia hispanica	X	X
* Valencia letourneuxi (Valencia hispanica)	X
PERCIFORMES
Percidae
Gymnocephalus baloni	X	X
Gymnocephalus schraetzer	X		X
* Romanichthys valsanicola	X	X
Zingel spp. (excepto Zingel asper y Zingel zingel)	X
Zingel asper	X	X
Zingel zingel	X		X
Gobiidae
Knipowitschia croatica	X
Knipowitschia (Padogobius) panizzae	X
Padogobius nigricans	X
Pomatoschistus canestrini	X
SCORPAENIFORMES
Cottidae
Cottus gobio	X			Anexo II: excepto las poblaciones finlandesas
Cottus petiti	X
INVERTEBRADOS
ANNELIDA
HIRUDINOIDEA – ARHYNCHOBDELLAE
Hirudinidae
Hirudo medicinalis							X
ARTRÓPODOS
CRUSTACEA
Decapoda
Astacus astacus							X
Austropotamobius pallipes					X		X
* Austropotamobius torrentium					X		X
Scyllarides latus							X
Isopoda
* Armadillidium ghardalamensis					X	X
INSECTA
Coleoptera
Agathidium pulchellum					X
Bolbelasmus unicornis					X	X
Boros schneideri					X
Buprestis splendens					X	X
Carabus hampei					X	X
Carabus hungaricus					X	X
* Carabus menetriesi pacholei					X
* Carabus olympiae					X	X
Carabus variolosus					X	X
Carabus zawadszkii					X	X
Cerambyx cerdo					X	X
Corticaria planula					X
Cucujus cinnaberinus					X	X
Dorcadion fulvum cervae					X	X
Duvalius gebhardti					X	X
Duvalius hungaricus					X	X
Dytiscus latissimus					X	X
Graphoderus bilineatus					X	X
Leptodirus hochenwarti					X	X
Limoniscus violaceus					X
Lucanus cervus					X
Macroplea pubipennis					X
Mesosa myops					X
Morimus funereus					X
* Osmoderma eremita					X	X
Oxyporus mannerheimii					X
Pilemia tigrina					X	X
* Phryganophilus ruficollis					X	X
Probaticus subrugosus					X	X
Propomacrus cypriacus					X	X
* Pseudogaurotina excellens					X	X
Pseudoseriscius cameroni					X	X
Pytho kolwensis					X	X
Rhysodes sulcatus					X
* Rosalia alpina					X	X
Stephanopachys linearis					X
Stephanopachys substriatus					X
Xyletinus tremulicola					X
Hemiptera
Aradus angularis					X
Lepidoptera
Agriades glandon aquilo					X
Apatura metis						X
Arytrura musculus					X	X
* Callimorpha (Euplagia, Panaxia) quadripunctaria					X
Catopta thrips					X	X
Chondrosoma fiduciarium					X	X
Clossiana improba					X
Coenonympha hero						X
Coenonympha oedippus					X	X
Colias myrmidone					X	X
Cucullia mixta					X	X
Dioszeghyana schmidtii					X	X
Erannis ankeraria					X	X
Erebia calcaria					X	X
Erebia christi					X	X
Erebia medusa polaris					X
Erebia sudetica						X
Eriogaster catax					X	X
Euphydryas (Eurodryas, Hypodryas) aurinia					X
Fabriciana elisa						X
Glyphipterix loricatella					X	X
Gortyna borelii lunata					X	X
Graellsia isabellae					X		X
Hesperia comma catena					X
Hypodryas maturna					X	X
Hyles hippophaes						X
Leptidea morsei					X	X
Lignyoptera fumidaria					X	X
Lopinga achine						X
Lycaena dispar					X	X
Lycaena helle					X	X
Maculinea arion						X
Maculinea nausithous					X	X
Maculinea teleius					X	X
Melanargia arge					X	X
* Nymphalis vaualbum					X	X
Papilio alexanor						X
Papilio hospiton					X	X
Parnassius apollo						X
Parnassius mnemosyne						X
Phyllometra culminaria					X	X
Plebicula golgus					X	X
Polymixis rufocincta isolata					X	X
Polyommatus eroides					X	X
Proterebia afra dalmata					X	X
Proserpinus proserpina						X
Pseudophilotes bavius					X	X
Xestia borealis					X
Xestia brunneopicta					X
* Xylomoia strix					X	X
Zerynthia polyxena						X
Mantodea
Apteromantis aptera					X	X
Odonata
Aeshna viridis						X
Coenagrion hylas					X
Coenagrion mercuriale					X
Coenagrion ornatum					X
Cordulegaster heros					X	X
Cordulegaster trinacriae					X	X
Gomphus graslinii					X	X
Leucorrhina albifrons						X
Leucorrhina caudalis						X
Leucorrhinia pectoralis					X	X
Lindenia tetraphylla					X	X
Macromia splendens					X	X
Ophiogomphus cecilia					X	X
Oxygastra curtisii					X	X
Stylurus flavipes						X
Sympecma braueri						X
Orthoptera
Baetica ustulata					X	X
Brachytrupes megacephalus					X	X
Isophya costata					X	X
Isophya harzi					X	X
Isophya stysi					X	X
Myrmecophilus baronii					X	X
Odontopodisma rubripes					X	X
Paracaloptenus caloptenoides					X	X
Pholidoptera transsylvanica					X	X
Saga pedo						X
Stenobothrus (Stenobothrodes) eurasius					X	X
ARACHNIDA
Araneae
Macrothele calpeiana						X
Pseudoscorpiones
Anthrenochernes stellae					X
COELENTERATA
Cnidaria
Corallium rubrum							X
MOLUSCOS
GASTROPODA
Anisus vorticulus					X	X
Caseolus calculus					X	X
Caseolus commixta					X	X
Caseolus sphaerula					X	X
Chilostoma banaticum					X	X
Discula leacockiana					X	X
Discula tabellata					X	X
Discula testudinalis						X
Discula turricula						X
Discus defloratus						X
Discus guerinianus					X	X
Elona quimperiana					X	X
Geomalacus maculosus					X	X
Geomitra moniziana					X	X
Gibbula nivosa					X	X
* Helicopsis striata austriaca					X
Helix pomatia							X
Hygromia kovacsi					X	X
Idiomela (Helix) subplicata					X	X
Lampedusa imitatrix					X	X
* Lampedusa melitensis					X	X
Leiostyla abbreviata					X	X
Leiostyla cassida					X	X
Leiostyla corneocostata					X	X
Leiostyla gibba					X	X
Leiostyla lamellosa					X	X
* Paladilhia hungarica					X	X
Patella feruginea						X
Sadleriana pannonica					X	X
Theodoxus prevostianus						X
Theodoxus transversalis					X	X
Vertigo angustior					X
Vertigo genesii					X
Vertigo geyeri					X
Vertigo moulinsiana					X
BIVALVIA
Anisomyaria
Lithophaga lithophaga						X
Pinna nobilis						X
Unionoida
Margaritifera auricularia						X
Margaritifera durrovensis (Margaritifera margaritifera)					X		X
Margaritifera margaritifera					X		X
Microcondylaea compressa							X
Unio crassus					X	X
Unio elongatulus							X
Dreissenidae
Congeria kusceri					X	X
ECHINODERMATA
Echinoidea
Centrostephanus longispinus						X