(1)

El 14 de agosto de 2019 entró en vigor el Reglamento (UE) 2019/1241 («Reglamento de medidas técnicas»), sobre las medidas de conservación de los recursos pesqueros y la protección de los ecosistemas marinos con medidas técnicas. En su anexo VI se establecen disposiciones específicas sobre medidas técnicas establecidas a nivel regional para las aguas de la Unión en las aguas noroccidentales.

(2)

Bélgica, España, Francia, Irlanda y los Países Bajos tienen un interés directo de gestión en las pesquerías de las aguas noroccidentales. Estos Estados miembros presentaron una primera recomendación conjunta en mayo de 2020. El Comité Científico, Técnico y Económico de Pesca (CCTEP) evaluó la recomendación conjunta en julio de 2020. A raíz del asesoramiento del CCTEP, la Comisión invitó a los Estados miembros a modificar la recomendación conjunta para que estuviese en consonancia con la evaluación científica, a raíz de lo cual los Estados miembros presentaron una recomendación conjunta revisada el 14 de diciembre de 2020.

(3)

A la espera de que se adopten las medidas propuestas en la recomendación conjunta mediante un acto delegado, en los artículos 15 a 17 del Reglamento (UE) 2021/92 del Consejo (2) se establecieron medidas correctoras en el sentido del plan plurianual para las aguas occidentales con el objetivo de reducir las capturas accesorias de bacalao y merlán en el mar Céltico y zonas adyacentes, así como medidas técnicas adicionales con el objetivo de reducir las capturas de gádidos en el mar de Irlanda y el oeste de Escocia. Estas medidas estaban relacionadas funcionalmente con los niveles de TAC para las especies objetivo capturadas en las pesquerías mixtas, ya que, sin las medidas, los niveles de TAC se tendrían que haber reducido para permitir que se recuperasen las poblaciones de las capturas accesorias.

(4)

Parte de las aguas noroccidentales ya no son aguas de la UE, por lo que la UE y el Reino Unido deben iniciar consultas sobre medidas comunes. Teniendo en cuenta que la UE y el Reino Unido no han llegado a un acuerdo sobre la armonización de las medidas técnicas relacionadas funcionalmente, es necesario seguir aplicando las actuales medidas técnicas relacionadas funcionalmente, establecidas en los artículos 15 a 17 del Reglamento (UE) 2021/92, que permitían fijar los TAC de las especies objetivo en los niveles propuestos en dicho Reglamento sin poner en peligro el estado de las poblaciones accesorias inevitables en aguas de la Unión; todo ello se hará en reconocimiento de que para la UE es prioritario alcanzar el citado acuerdo a principios de 2022. Toda medida técnica establecida de acuerdo con terceros países para 2022 deberá ser incorporada al Derecho de la UE a través del marco jurídico aplicable.

(5)

Paralelamente a las negociaciones en curso con el Reino Unido, los Estados miembros afectados (Bélgica, España, Francia, Irlanda y los Países Bajos) presentaron el 30 de abril de 2021 una nueva recomendación conjunta que reproduce la recomendación conjunta presentada en 2020, a la que se añade una nueva especificación en la división CIEM 7a (mar de Irlanda). En la recomendación conjunta se proponía mantener vigentes estas medidas hasta que se alcanzase un acuerdo con el Reino Unido.

(6)

Este Reglamento tiene por objeto incorporar en un solo acto las disposiciones vigentes sobre medidas técnicas que se adoptaron en el pasado como parte de los planes de descartes para las aguas noroccidentales, las medidas técnicas correspondientes a las medidas establecidas en los artículos 15 a 17 del Reglamento (UE) 2021/92 y, además, las medidas sobre un nuevo arte de pesca para el mar de Irlanda incluidas en la recomendación conjunta de 2021.

(7)

Las medidas del presente Reglamento aplicables a las aguas de la Unión persiguen los objetivos establecidos en el artículo 494, apartados 1 y 2, del Acuerdo de Comercio y Cooperación entre la Unión Europea y la Comunidad Europea de la Energía Atómica, por una parte, y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, por otra (3), y tienen en cuenta los principios a los que se hace referencia en el artículo 494, apartado 3, de dicho Acuerdo. Dichas medidas se entenderán sin perjuicio de cualesquiera medidas aplicables en las aguas del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte.

(8)

Sobre la base de la información facilitada por los Estados miembros, el CCTEP evaluó (4) (5) la información facilitada por los grupos regionales en apoyo de las medidas técnicas incluidas en la recomendación conjunta.

(9)

Las medidas incluidas en el presente Reglamento se han evaluado de conformidad con el artículo 2, apartado 2, y los artículos 15 y 18 del Reglamento (UE) 2019/1241. Los Estados miembros aportaron pruebas que demuestran que las propuestas cumplen lo dispuesto en el artículo 15, apartados 4 y 5, del Reglamento (UE) 2019/1241.

(10)

El 16 de julio de 2021 se consultó al grupo de expertos en materia de pesca acerca de la recomendación conjunta.

(11)

En la recomendación conjunta se proponían medidas específicas para reducir las capturas accesorias de bacalao y de merlán en el mar Céltico y zonas adyacentes sobre la base de las medidas correctoras vigentes en 2020 (6). Dichas medidas específicas tenían como objeto las redes de arrastre de fondo y jábegas en las divisiones CIEM a partir de las aguas de la Unión de 7f, 7g, la parte de la división 7h al norte del paralelo 49° 30′ N y la parte de la división 7j al norte de paralelo 49° 30′ N y al este del meridiano 11° O, así como los buques que faenen con redes de arrastre de fondo cuyas capturas, medidas antes de cualquier descarte, consistan en un 20 % como mínimo de eglefino. El CCTEP llegó a la conclusión (7) de que las artes de pesca propuestas eran más selectivas que las medidas descritas en el Reglamento (UE) 2019/1241. En consecuencia, las medidas propuestas deben incluirse en el Reglamento (UE) 2019/1241.

(12)

En la recomendación conjunta se proponían condiciones específicas para el mar Céltico en relación con la composición de las capturas y, concretamente, para el caso de que las capturas accesorias de bacalao no superasen el 1,5 %. El CCTEP es reacio a establecer condiciones basadas en umbrales de capturas accesorias, dada la mala situación de las poblaciones de estas zonas. Sin embargo, el CCTEP también señaló (8) que, incluso si en ninguna marea se superase la regla del 1,5 % de capturas accesorias de bacalao, los artes alternativos especificados en la recomendación conjunta seguirían siendo más selectivos que los artes de referencia del Reglamento (UE) 2019/1241. En consecuencia, las medidas propuestas deben incluirse en el Reglamento (UE) 2019/1241.

(13)

En la recomendación conjunta se proponían medidas técnicas específicas para las redes de arrastre de fondo y jábegas en las aguas de la Unión en las divisiones CIEM 7f a 7k y en la zona situada al oeste del meridiano 5° O en la división CIEM 7e. El CCTEP llegó a la conclusión de que estas medidas eran más selectivas que las propuestas en el Reglamento (UE) 2019/1241. En consecuencia, estas medidas deben incluirse en el Reglamento (UE) 2019/1241.

(14)

En la recomendación conjunta se proponían condiciones específicas en el mar Céltico para el caso de que las capturas incluyesen más de un 30 % de cigala. El CCTEP llegó a la conclusión (9) de que, en conjunto, las opciones propuestas eran más selectivas, o al menos equivalentes, a los artes especificados en las excepciones establecidas en el Reglamento (UE) 2019/1241 para la pesca dirigida. En relación con el copo doble, el CCTEP había evaluado en informes anteriores (10) un estudio de base y había llegado a la conclusión de que, en principio, podría reducir las capturas accesorias de especies no deseadas y, al mismo tiempo, mantener las capturas de las especies objetivo. Los Estados miembros deben proporcionar especificaciones adicionales para la evaluación del CCTEP para el 1 de mayo de 2022, como máximo. En consecuencia, estas medidas deben incluirse en el Reglamento (UE) 2019/1241.

(15)

En la recomendación conjunta se proponían condiciones específicas en el mar Céltico para el caso de que las capturas incluyesen más del 55 % de merlán o más del 55 % de una combinación de rape, merluza europea o gallo. Aunque el CCTEP es reacio a introducir condiciones en relación con la composición de las capturas (11), llegó a la conclusión de que las medidas propuestas siguen siendo más selectivas que la base de referencia introducida por el Reglamento de medidas técnicas. En consecuencia, estas medidas deben incluirse en el Reglamento (UE) 2019/1241.

(16)

En la recomendación conjunta se proponían medidas técnicas específicas en el oeste de Escocia. El CCTEP llegó a la conclusión de que los artes de pesca propuestos probablemente mejoren la selectividad del bacalao, el eglefino y el merlán. En consecuencia, estas medidas deben incluirse en el Reglamento (UE) 2019/1241.

(17)

En la recomendación conjunta se proponían medidas técnicas específicas en el mar de Irlanda para las redes de arrastre de fondo o jábegas con un tamaño de malla en el copo superior o igual a 70 mm e inferior a 100 mm y con capturas que incluyan más del 30 % de cigala. El CCTEP llegó a la conclusión (12) de que estos artes probablemente reducirían las capturas de bacalao, eglefino y merlán en comparación con las medidas establecidas en el Reglamento de medidas técnicas. En consecuencia, estas medidas deben incluirse en el Reglamento (UE) 2019/1241.

(18)

En la recomendación conjunta se proponían medidas técnicas específicas en el mar de Irlanda para los buques de eslora total superior o igual a 12 metros y que faenen con redes de arrastre de fondo o jábegas con especificidades sobre la composición de las capturas por una combinación de eglefino, bacalao y rayas, pastinacas y mantas. En general, el CCTEP consideró (13) (14) que los artes propuestos en la recomendación conjunta eran más selectivos que los artes descritos en el Reglamento de medidas técnicas. En consecuencia, estas medidas deben incluirse en el Reglamento (UE) 2019/1241.

(19)

Esta recomendación conjunta incluye, para 2021, una especificación de un arte de pesca para redes de arrastre de fondo y jábegas en la división CIEM 7a (mar de Irlanda) basada en una selectividad equivalente a la de los artes de pesca de referencia establecidos en el Reglamento (UE) 2019/1241 para dicha zona y dicha pesquería. En junio de 2021, el CCTEP evaluó las nuevas pruebas científicas presentadas en apoyo de este cambio en la recomendación conjunta y llegó a la conclusión de que las características de selectividad del arte en cuestión eran similares a las del arte de pesca de referencia.

(20)

En la recomendación conjunta se proponía armonizar la talla mínima de referencia a efectos de conservación (TMRC) de algunas especies capturadas en la pesca recreativa en las aguas noroccidentales con la talla mínima de referencia a efectos de conservación aplicable a la pesca comercial. El Consejo Internacional para la Exploración del Mar (CIEM) ha clasificado como agotadas algunas de las especies incluidas en la recomendación conjunta de armonización de la TMRC o considera que la pesca recreativa tiene repercusiones significativas en la mortalidad por pesca total. Además, algunas de esas mismas especies son especies transzonales que desde las aguas suroccidentales y el mar del Norte pasan a las aguas noroccidentales, y en las aguas suroccidentales y en el mar del Norte la TMRC para dichas especies ya está armonizada entre la pesca comercial y la recreativa. El CCTEP analizó las pruebas aportadas y llegó a la conclusión (15) de que esta medida probablemente reforzará la protección de las especies marinas juveniles. En consecuencia, estas medidas deben incluirse en el Reglamento (UE) 2019/1241.

(21)

Por tanto, es conveniente adoptar las medidas técnicas presentadas por los Estados miembros a fin de optimizar los patrones de explotación, aumentar la selectividad de los artes de pesca y reducir las capturas no deseadas.

(22)

Puesto que las medidas contempladas en el presente Reglamento tienen un impacto directo en la planificación de la campaña de pesca de los buques pesqueros y en las actividades económicas vinculadas, el presente Reglamento debe entrar en vigor inmediatamente después de su publicación.

(1)

De conformidad con el artículo 45, apartado 1, letra b), inciso iii), del Reglamento (UE) 2018/848, un producto puede ser importado para ser comercializado en la Unión como producto ecológico o como producto en conversión si cumple las normas de producción y control equivalentes de un tercer país reconocido y se importa con un certificado de inspección que confirme dicho cumplimiento expedido por las autoridades competentes, las autoridades de control o los organismos de control de dicho tercer país. El artículo 48, apartado 1, de dicho Reglamento aclara que, en este contexto, un tercer país reconocido es un tercer país que ha sido reconocido a efectos de equivalencia de conformidad con el artículo 33, apartado 2, del Reglamento(CE) n.o 834/2007 del Consejo (2).

(2)

Dicho reconocimiento expira el 31 de diciembre de 2026. Esos terceros países siguen estando reconocidos hasta esa fecha, a fin de garantizar una transición sin problemas al régimen de reconocimiento en virtud de un acuerdo comercial de conformidad con el artículo 47 del Reglamento (UE) 2018/848, siempre que sigan garantizando que sus normas de producción ecológica y de control sean equivalentes a las normas pertinentes en vigor de la Unión y cumplan todos los requisitos relativos a la supervisión de su reconocimiento por la Comisión de conformidad con el Reglamento Delegado (UE) 2021/1342 de la Comisión (3).

(3)

La lista de terceros países reconocidos establecida por el presente Reglamento se basa en la publicada en el anexo III del Reglamento (CE) n.o 1235/2008 de la Comisión (4), a excepción de Chile, Suiza y el Reino Unido, ya que los intercambios comerciales de productos ecológicos con estos países están cubiertos por acuerdos específicos. Sin embargo, a la luz de la nueva información recibida por la Comisión de determinados terceros países desde la última modificación de dicha lista, han de tenerse en cuenta determinados cambios y ha de adaptarse la lista en consecuencia.

(4)

Según la información facilitada por Argentina, el nombre del organismo de control «Argencert» ha pasado a ser «Ecocert Argentina SA».

(5)

Costa Rica ha informado a la Comisión de que su autoridad competente retiró los organismos de control «Control Union Perú» y «Primus Labs.com CR S.A.» de la lista de organismos de control reconocidos por Costa Rica.

(6)

En lo que atañe a la India, un gran número de envíos, que totalizan miles de toneladas de semillas de sésamo supuestamente ecológicas contaminadas con óxido de etileno («ETO»), han sido importados desde ese tercer país, en particular de operadores controlados por organismos de control supervisados por la India, lo que ha dado lugar a unas noventa notificaciones en el Sistema de Información sobre Agricultura Ecológica (OFIS). Al parecer, la presencia de óxido de etileno, que es carcinógeno para los seres humanos, se detectó en productos ecológicos antes de 2020. En las tres últimas décadas se han desarrollado diversos métodos fiables para el análisis de ETO y, por lo tanto, han estado disponibles para detectar dichas contaminaciones. Por lo que se refiere a estas notificaciones del OFIS, los niveles de contaminación observados en los envíos han superado con creces el límite máximo de residuos establecido para el óxido de etileno, si bien los niveles exactos de contaminación han variado en función del envío. Esto ha ocasionado un engaño a los consumidores y un riesgo importante para la salud. La aparición de la contaminación por óxido de etileno y las elevadas concentraciones detectadas, así como la falta de respuesta a las causas profundas del fallo del sistema de control por parte de los organismos de control implicados en dichas contaminaciones, que se encuentran bajo la supervisión de la autoridad competente de la India, y las medidas correctoras inadecuadas adoptadas por dichos organismos de control y la autoridad competente ponen en peligro la solidez de los controles y la propia supervisión. Además, sobre la base de la información recibida por la Comisión, al parecer algunos organismos de control implicados en estas notificaciones del OFIS no respetaron el ámbito del reconocimiento de la India en lo que respecta a los productos que pueden importarse en la Unión. Por todas estas razones y de conformidad con el artículo 3, letra a), del Reglamento Delegado (UE) 2021/1342, los siguientes organismos de control no deben figurar en la lista de organismos de control reconocidos por la autoridad competente de la India: «CU Inspections India Pvt Ltd», «Ecocert India Pvt Ltd», «Indian Organic Certification Agency (Indocert)», «Lacon Quality Certifications Pvt Ltd» y «OneCert International Private Limited».

(7)

En el anexo III del Reglamento (CE) n.o 1235/2008, modificado por el Reglamento de Ejecución (UE) 2020/2196 de la Comisión (5), se atribuyó erróneamente el número de código JP-BIO-038 al organismo de control «Japan Agricultural Standard Certification Alliance», a pesar de que ese número de código ya se había asignado al organismo de control «Akatonbo» mediante el Reglamento de Ejecución (UE) 2020/25 de la Comisión (6). Por consiguiente, debe asignarse a «Japan Agricultural Standard Certification Alliance» un código diferente.

(8)

La República de Corea ha informado a la Comisión de que su autoridad competente ha añadido el organismo de control «ORGANIC PROMOTION» a la lista de organismos de control reconocidos por dicha autoridad competente.

(9)

Nueva Zelanda ha notificado a la Comisión el cambio de nombre de su autoridad competente.

(10)

El régimen de autoridades de control y organismos de control reconocidos por la Comisión en virtud del artículo 33, apartado 3, del Reglamento (CE) n.o 834/2007 para llevar a cabo controles y expedir certificados en terceros países para la importación de productos, ofreciendo al mismo tiempo garantías equivalentes, está siendo eliminado progresivamente por el Reglamento (UE) 2018/848. Dado que debe concederse a tales autoridades de control y organismos de control un margen de tiempo suficiente a fin de que puedan prepararse para obtener el reconocimiento a efectos de la importación de productos que cumplan la normativa de la Unión, su reconocimiento expira el 31 de diciembre de 2024, siempre que cumplan todos los requisitos relativos a la supervisión de su reconocimiento por parte de la Comisión de conformidad con el Reglamento Delegado (UE) 2021/1342.

(11)

La lista de autoridades de control y de organismos de control reconocidos establecida por el presente Reglamento se basa en la lista que figura en el anexo IV del Reglamento (CE) n.o 1235/2008. No obstante, a la luz de la nueva información y de las nuevas solicitudes de inclusión recibidas por la Comisión desde la última modificación de dicha lista, deben introducirse algunas modificaciones en la lista. De conformidad con el artículo 11, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o 1235/2008, solamente se han tomado en consideración las solicitudes completas presentadas a más tardar el 30 de junio de 2021 en virtud del Reglamento (CE) n.o 834/2007.

(12)

La Comisión ha recibido y examinado una solicitud presentada por «A CERT European Organization for Certification S.A.» con miras a la modificación de su información pertinente. Sobre la base de la información recibida, está justificado ampliar el ámbito de su reconocimiento en todos los terceros países que figuran actualmente en el punto 3 de su entrada en el anexo IV del Reglamento (CE) n.o 1235/2008, a las categorías de productos B, C y E.

(13)

La Comisión ha recibido y examinado una solicitud presentada por «AfriCert Limited» con miras a la modificación de su información pertinente. Sobre la base de la información recibida, está justificado ampliar el ámbito geográfico de su reconocimiento a Costa de Marfil, Egipto, Etiopía y Sudáfrica para las categorías de productos A, B y D, y ampliar el ámbito de su reconocimiento en Burundi, la República Democrática del Congo, Ghana, Kenia, Ruanda, Tanzania y Uganda a la categoría de productos D.

(14)

La Comisión ha recibido y examinado una solicitud presentada por «Albinspekt» para cambiar su nombre. Sobre la base de la información recibida, la Comisión ha llegado a la conclusión de que está justificado sustituir el nombre de dicho organismo de control por «Albinspekt bio.inspecta». Además, se ha informado a la Comisión de que se han modificado algunos detalles en la dirección de dicho organismo de control.

(15)

«Australian Certified Organic» ha notificado a la Comisión su cambio de dirección.

(16)

La Comisión ha recibido y examinado una solicitud presentada por «BaŞak Ekolojik Ürünler Kontrol ve Sertifikasyon Hizmetleri Tic. Ltd» con miras a la modificación de su información pertinente. Sobre la base de la información recibida, está justificado ampliar el ámbito geográfico de su reconocimiento a los Emiratos Árabes Unidos para las categorías de productos A y D.

(17)

El Acuerdo de Comercio y Cooperación entre la Unión Europea y la Comunidad Europea de la Energía Atómica, por una parte, y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, por otra, celebrado mediante la Decisión (UE) 2021/689 del Consejo (7), establece un reconocimiento recíproco de la equivalencia de la legislación ecológica y del sistema de control vigentes de ambas partes en el acuerdo. Consecuentemente, debe retirarse el reconocimiento concedido por el Reglamento de Ejecución (UE) 2020/2196 a los organismos de control «Biodynamic Association Certification», «Organic Farmers & Growers C.I. C», «Organic Farmers & Growers (Scotland) Ltd», «Organic Food Federation», «Quality Welsh Food Certification Ltd» y «Soil Association Certification Limited» a efectos de la importación de productos ecológicos procedentes del Reino Unido.

(18)

La Comisión ha recibido y examinado una solicitud presentada por «Bio.inspecta AG» con miras a la modificación de su información pertinente. Sobre la base de la información recibida, está justificado ampliar el ámbito geográfico de su reconocimiento a Egipto para las categorías de productos A, B, D, E y F y a Tailandia para las categorías de productos A, B, D y E, y ampliar el ámbito de su reconocimiento en Benín a la categoría de productos D y en Turquía a la categoría de productos B.

(19)

La Comisión ha recibido y examinado una solicitud presentada por «Bureau Veritas Certification France SAS» con miras a la modificación de su información pertinente. Sobre la base de la información recibida, está justificado retirar su reconocimiento en Madagascar para la categoría de productos A y retirar su reconocimiento en Mauricio, Mónaco, Marruecos y Nicaragua.

(20)

La Comisión ha recibido y examinado una solicitud presentada por «CCPB srl» con miras a la modificación de su información pertinente. Sobre la base de la información recibida, está justificado ampliar el ámbito geográfico de su reconocimiento a Libia para las categorías de productos A, B y D, y ampliar el ámbito de su reconocimiento en Vietnam a las categorías de productos A, B, C y E.

(21)

La Comisión ha recibido y examinado una solicitud presentada por «CERES Certification of Environmental Standards GmbH» con miras a la modificación de su información pertinente. Sobre la base de la información recibida, está justificado ampliar el ámbito geográfico de su reconocimiento a Angola, Guinea Bissau, Jordania, Omán, Trinidad y Tobago para las categorías de productos A, B y D, y a Afganistán y Sri Lanka para las categorías de productos A y D, y ampliar el ámbito de su reconocimiento en Irán a la categoría de productos B, en Colombia y Perú a la categoría de productos C y en Turquía a las categorías de productos C y F.

(22)

La Comisión ha recibido y examinado una solicitud presentada por «Certificadora Biotropico S.A.» para modificar su estatuto jurídico. Sobre la base de la información recibida, la Comisión ha llegado a la conclusión de que está justificado sustituir el nombre de dicho organismo de control por «Certificadora Biotropico SAS».

(23)

«Certisys» ha notificado a la Comisión su cambio de dirección.

(24)

La Comisión ha recibido y examinado una solicitud presentada por «Control Union Certifications» con miras a la modificación de su información pertinente. Sobre la base de la información recibida, está justificado ampliar el ámbito geográfico de su reconocimiento a Samoa, Arabia Saudí, Islas Salomón y Vanuatu para las categorías de productos A, D y F, a Argentina para las categorías de productos C y D, y ampliar el ámbito de su reconocimiento en Bangladés a la categoría de productos A, en Cuba y Namibia a la categoría de productos B, en Qatar a las categorías de productos B y E, en El Salvador, Guatemala, Kenia y Nicaragua a la categoría de productos C, en Costa Rica a la categoría de productos D, y en Bosnia y Herzegovina y Chile a la categoría de productos E.

(25)

La Comisión ha recibido y examinado una solicitud presentada por «CTR Uluslararası Belgelendirme ve Denetim Ltd. Şti.» con miras a su inclusión en la lista de autoridades de control y organismos de control reconocidos a efectos de equivalencia en virtud del Reglamento (CE) n.o 834/2007. Sobre la base de la información recibida, está justificado reconocer a dicho organismo de control en Turquía para las categorías de productos A y D.

(26)

La Comisión ha recibido y examinado una solicitud presentada por «Ecocert SA» con miras a la modificación de su información pertinente. Sobre la base de la información recibida, está justificado ampliar el ámbito geográfico de su reconocimiento a Baréin para las categorías de productos A y B, a Bután y Gabón para las categorías de productos A y D, a Maldivas para la categoría de productos D, a Qatar para las categorías de productos A, B y D y a San Bartolomé para las categorías de productos A, B, D y E. También está justificado ampliar el ámbito de su reconocimiento en Armenia, Camerún, Lesoto, Mauricio, Mozambique, Namibia, los Territorios Palestinos Ocupados, Ruanda, Uganda y Zambia a la categoría de productos F, en Bangladés, India, Arabia Saudí, Sri Lanka y Togo a la categoría de productos B, en Botsuana, Esuatini, Etiopía, Malawi y Tanzania, a las categorías de productos E y F, en Egipto y Kuwait, a la categoría de productos E, en Jordania, Omán y Pakistán a las categorías de productos B y E, y en Nigeria a las categorías de productos B, E y F. Además, sobre la base de la aclaración recibida de «Ecocert SA», es necesario retirar su reconocimiento para la categoría de productos C con respecto a Bangladés.

(27)

La Comisión ha recibido y examinado una solicitud presentada por «Ecoglobe» con miras a la modificación de su información pertinente. Sobre la base de la información recibida, está justificado ampliar el ámbito geográfico de su reconocimiento a Egipto y los Emiratos Árabes Unidos para las categorías de productos A, B y D.

(28)

«Ecogruppo Italia» ha notificado a la Comisión su cambio de dirección.

(29)

La Comisión ha recibido y examinado una solicitud presentada por «EGYCERT Ltd» con miras a su inclusión en la lista de autoridades de control y organismos de control reconocidos a efectos de equivalencia en virtud del Reglamento (CE) n.o 834/2007. Sobre la base de la información recibida, está justificado reconocer a dicho organismo de control en China, Egipto, Ghana, Kuwait, Pakistán, Arabia Saudí, Sudán, Turquía y los Emiratos Árabes Unidos para las categorías de productos A y D.

(30)

La Comisión ha recibido y examinado una solicitud presentada por «EKO-CONTROL SK s.r.o.» con miras a su inclusión en la lista de autoridades de control y organismos de control reconocidos a efectos de equivalencia en virtud del Reglamento (CE) n.o 834/2007. Sobre la base de la información recibida, está justificado reconocer a dicho organismo de control en Moldavia, Serbia y Rusia para la categoría de productos A.

(31)

La Comisión ha recibido y examinado una solicitud presentada por «Food Safety SA» con miras a su inclusión en la lista de autoridades de control y organismos de control reconocidos a efectos de equivalencia en virtud del Reglamento (CE) n.o 834/2007. Sobre la base de la información recibida, está justificado reconocer a dicho organismo de control en Paraguay y Uruguay para las categorías de productos A, B y D, así como en Argentina para la categoría de productos D.

(32)

La Comisión ha recibido y examinado una solicitud presentada por «IBD Certificações Ltda.» con miras a la modificación de su información pertinente. Sobre la base de la información recibida, está justificado ampliar el ámbito geográfico de su reconocimiento a China para la categoría de productos B.

(33)

La Comisión ha recibido y examinado una solicitud presentada por «Kiwa BCS Öko-Garantie GmbH» con miras a la modificación de su información pertinente. Sobre la base de la información recibida, está justificado ampliar el ámbito geográfico de su reconocimiento a Jamaica y Trinidad y Tobago para las categorías de productos A, D y F, y ampliar el ámbito de su reconocimiento en Costa Rica a la categoría de productos B y en Nicaragua, Panamá, Perú y Venezuela a la categoría de productos C.

(34)

La Comisión ha recibido y examinado una solicitud presentada por «LACON GmbH» con miras a la modificación de su información pertinente. Sobre la base de la información recibida, está justificado retirar su reconocimiento en Brasil, Cuba, la República Dominicana y México, mientras que está justificado ampliar el ámbito de su reconocimiento a Irán para las categorías de productos A, B y D.

(35)

La Comisión ha recibido y examinado una solicitud presentada por «Mayacert» con miras a la modificación de su información pertinente. Sobre la base de la información recibida, está justificado ampliar el ámbito de su reconocimiento a Ecuador, Irán y Turquía para las categorías de productos A y D, así como a la India para la categoría de productos D.

(36)

La Comisión ha recibido y examinado una solicitud presentada por «NASAA Certified Organic Pty Ltd» con miras a la modificación de su información pertinente. Sobre la base de la información recibida, la Comisión ha llegado a la conclusión de que está justificado ampliar el ámbito de su reconocimiento a Bangladés, Bután, Brunéi, Camboya, Fiyi, Polinesia Francesa, Hong Kong, Kiribati, Laos, Islas Marshall, Micronesia, Myanmar/Birmania, Nauru, Nueva Caledonia, Palaos, Filipinas, Tailandia, Tuvalu, Vanuatu, Vietnam, y Wallis y Futuna para las categorías de productos A, B y D, así como a la India para la categoría de productos B y D.

(37)

«Oregon Tilth» ha notificado a la Comisión su cambio de dirección.

(38)

La Comisión ha recibido y examinado una solicitud presentada por «Organic Control System» con miras a la modificación de su información pertinente. Sobre la base de la información recibida, está justificado ampliar el ámbito de su reconocimiento en Montenegro y Macedonia del Norte a la categoría de productos B, y en Bosnia y Herzegovina y Serbia a las categorías de productos B y E.

(39)

La Comisión ha recibido y examinado una solicitud presentada por «Organic Standard» con miras a la modificación de su información pertinente. Sobre la base de la información recibida, está justificado ampliar el ámbito de su reconocimiento en Georgia y Moldavia a las categorías de productos C, E y F, y en Kazajstán a las categorías de productos C y F.

(40)

La Comisión ha recibido y examinado una solicitud presentada por «Organización Internacional Agropecuaria» con miras a la modificación de su información pertinente. Sobre la base de la información recibida, está justificado ampliar el ámbito geográfico de su reconocimiento a China para las categorías de productos A y D.

(41)

La Comisión ha recibido y examinado una solicitud presentada por «Organska Kontrola» con miras a la modificación de su información pertinente. Sobre la base de la información recibida, está justificado ampliar el ámbito geográfico de su reconocimiento a Azerbaiyán para las categorías de productos A, B y D.

(42)

La Comisión ha recibido y examinado una solicitud presentada por «ORSER» con miras a la modificación de su información pertinente. Sobre la base de la información recibida, está justificado ampliar el ámbito geográfico de su reconocimiento a Moldavia, Rusia, Serbia, Ucrania y Uzbekistán para las categorías de productos A, D y E.

(43)

«SIA “Sertifikācijas un testēšanas centrs”» ha notificado a la Comisión su cambio de dirección.

(44)

La Comisión ha recibido y examinado una solicitud presentada por «SRS Certification GmbH» con miras a la modificación de su información pertinente. Sobre la base de la información recibida, está justificado ampliar el ámbito de su reconocimiento a Burkina Faso, Congo, Costa de Marfil, Ghana, Senegal, Singapur y Togo para las categorías de productos A, D y E, así como a Armenia, Camboya, Camerún, República Centroafricana, Chad, República Democrática del Congo, Guinea Ecuatorial, Gabón, Indonesia, Kenia, Laos, Malasia, Myanmar/Birmania, Níger, Pakistán, Filipinas, Ruanda, Sri Lanka, Tailandia y Vietnam para las categorías de productos A y D.

(45)

La Comisión ha recibido y examinado una solicitud presentada por «The First Agricultural Co., for Registration, Inspection and Certification Limited Liability (TAWTHIQ)» con miras a su inclusión en la lista de autoridades de control y organismos de control reconocidos a efectos de equivalencia en virtud del Reglamento (CE) n.o 834/2007 Sobre la base de la información recibida, está justificado reconocer a dicho organismo de control en Egipto, Arabia Saudí y Uzbekistán para las categorías de productos A y D.

(46)

La Comisión ha recibido y examinado una solicitud presentada por «TÜV Nord Integra» con miras a la modificación de su información pertinente. Sobre la base de la información recibida, está justificado ampliar el ámbito geográfico de su reconocimiento a Gambia para las categorías de productos A y D.

(47)

En aras de la claridad y la seguridad jurídica, el presente Reglamento debe aplicarse a partir de la fecha de aplicación del Reglamento (UE) 2018/848. Según el artículo 48, apartado 1, del Reglamento (UE) 2018/848, el reconocimiento de terceros países a efectos de equivalencia, de conformidad con el artículo 33, apartado 2, del Reglamento (CE) n.o 834/2007, expirará el 31 de diciembre de 2026. De conformidad con el artículo 57, apartado 1, del Reglamento (UE) 2018/848, el reconocimiento de las autoridades de control y de los organismos de control concedido de conformidad con el artículo 33, apartado 3, del Reglamento (CE) n.o 834/2007 caducará a más tardar el 31 de diciembre de 2024.

(48)

Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité de la producción ecológica.