13.7.2018   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 177/1

(1)

El artículo 11, apartado 1, del Reglamento (UE) 2017/1131 permite a los FMM invertir en titulizaciones o pagarés de titulización. Existe un incentivo específico para invertir en titulizaciones o pagarés de titulización simples, transparentes y normalizados. Habida cuenta de que el Reglamento (UE) 2017/2402 del Parlamento Europeo y del Consejo (2) ya establece requisitos relativos a las titulizaciones y los pagarés de titulización simples, transparentes y normalizados, el Reglamento (UE) 2017/1131 debe modificarse para incluir una referencia a las disposiciones del Reglamento (UE) 2017/2402 que incluyen dichos requisitos.

(2)

Los pactos de recompra inversa permiten a los FMM llevar a cabo su estrategia y objetivos de inversión con arreglo a lo establecido en el Reglamento (UE) 2017/1131. Dicho Reglamento exige que la contraparte de un pacto de recompra inversa sea solvente y que los activos recibidos en calidad de garantía real tengan la suficiente calidad y liquidez para que los FMM puedan alcanzar sus objetivos y cumplir sus obligaciones en caso de que dichos activos deban ser liquidados. Los acuerdos tipo utilizados para los pactos de recompra inversa pueden contribuir al objetivo de gestión del riesgo de contraparte. Sin embargo, algunas de las cláusulas pueden hacer que los activos subyacentes de los pactos de recompra inversa no estén disponibles para los gestores de FMM y, por tanto, carezcan de liquidez. Por lo tanto, es necesario garantizar que los activos estén a disposición de los gestores de FMM en caso de incumplimiento o en caso de rescisión anticipada de los pactos de recompra inversa, y que la contraparte no limite la venta de los activos exigiendo notificación o aprobación previas.

(3)

Los gestores de FMM no deben estar obligados a aplicar un ajuste específico al valor de un activo (recorte de valoración) si la contraparte de un pacto de recompra inversa está sujeta a normas prudenciales en virtud del Derecho de la Unión. Con el fin de garantizar que la garantía real facilitada en el marco de los pactos de recompra inversa sea de elevada calidad, los gestores de FMM aplicarán requisitos adicionales cuando la contraparte de un acuerdo no esté regulada por el Derecho de la Unión o no esté reconocida como equivalente. Para garantizar la coherencia de toda la legislación de la Unión, los requisitos mínimos para los recortes de valoración deben ser idénticos a los requisitos correspondientes establecidos en el Reglamento (UE) n.o 575/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo (3).

(4)

Los gestores de FMM deben poder aplicar un recorte de valoración superior al mínimo previsto en el Reglamento (UE) n.o 575/2013 cuando lo consideren necesario para garantizar que las garantías reales recibidas en el marco de los pactos de recompra inversa gocen de liquidez suficiente, si las condiciones del mercado así lo requieren. Asimismo, deben supervisar y revisar el importe del recorte de valoración solicitado a fin de garantizar un nivel adecuado de liquidez, en particular cuando se revise el importe del recorte establecido en el artículo 224, apartado 1, del Reglamento (UE) n.o 575/2013, o hayan cambiado el plazo de vencimiento residual de los activos u otros factores relacionados con la viabilidad de la contraparte.

(5)

Los métodos de evaluación de la calidad crediticia contemplados en el artículo 19, apartado 3, deben ser lo suficientemente prudentes como para garantizar que todos los criterios cualitativos y cuantitativos que se aplican en las evaluaciones de calidad crediticia sean fiables y adecuados para evaluar correctamente la calidad crediticia de los instrumentos aptos para inversión. Además, debe garantizarse que los factores macroeconómicos y microeconómicos que los gestores de FMM tienen en cuenta a la hora de evaluar la calidad crediticia sean pertinentes para determinar la calidad crediticia de un emisor o de un instrumento apto para inversión.

(6)

A fin de garantizar que los instrumentos en los que los gestores de FMM tengan la intención de invertir tengan la calidad suficiente, estos deben llevar a cabo una evaluación de la calidad crediticia cada vez que tengan la intención de realizar una inversión. Con objeto de evitar el incumplimiento del requisito establecido en el Reglamento (UE) 2017/1131 de que los gestores de FMM solo inviertan en instrumentos que hayan obtenido una evaluación favorable de la calidad crediticia, los gestores de FMM deben establecer claramente, en el marco de los métodos de evaluación de la calidad crediticia, los criterios para la evaluación favorable de los instrumentos aptos para la inversión de los FMM, antes de llevar a cabo la evaluación propiamente dicha de la calidad crediticia.

(7)

Los métodos y criterios utilizados para las evaluaciones de la calidad crediticia deben ser coherentes, salvo en caso de que exista una razón objetiva para apartarse de ellos. Los criterios y métodos deben definirse de tal modo que puedan ser usados de forma recurrente, no solo para un asunto específico en un momento determinado. El uso coherente de los criterios y métodos debe facilitar el seguimiento de la evaluación de la calidad crediticia.

(8)

A fin de garantizar la correcta cuantificación del riesgo de crédito del emisor y el riesgo relativo de impago del emisor y del instrumento, según lo establecido en el artículo 20, apartado 2, letra a), del Reglamento (UE) 2017/1131, los gestores de FMM deben utilizar los criterios cuantitativos pertinentes que estén disponibles en el mercado. Sin embargo, no se les debe impedir utilizar factores adicionales, si procede.

(9)

La evaluación de la calidad crediticia del emisor es una de las de mayor importancia que se han de realizar, ya que proporciona un primer filtro de garantía de la calidad de los activos. En la medida de lo posible, los gestores de FMM deben, por tanto, tener en cuenta todos los factores que sean pertinentes para evaluar los criterios cualitativos y cuantitativos del riesgo de crédito de un emisor de un instrumento.

(10)

En circunstancias excepcionales, en particular, en situaciones de tensión en el mercado, los gestores de FMM deben poder tomar decisiones de inversión que prevalezcan sobre el resultado de la evaluación de la calidad crediticia si tales decisiones se adoptan en interés de los inversores, a condición de que estén justificadas y debidamente documentadas.

(11)

Dado que la calidad de los instrumentos puede variar a lo largo del tiempo, la evaluación de la calidad crediticia no debe realizarse con carácter puntual, sino que debe llevarse a cabo de forma continuada. Además, debe revisarse, en particular, cuando se verifique un cambio significativo, tal como se contempla en el artículo 19, apartado 4, letra d), del Reglamento (UE) 2017/1131, en el entorno microeconómico o macroeconómico que pudiera tener repercusiones en la evaluación existente de la calidad crediticia del instrumento.

(12)

Los gestores de FMM no deben recurrir de forma mecánica y excesiva a calificaciones crediticias externas. Por tanto, solo debe considerarse que la rebaja de la calificación o perspectiva de calificación crediticia otorgada por una agencia de calificación crediticia a un emisor o un instrumento constituye un cambio significativo si se ha evaluado y ponderado con otros criterios. Por este motivo, los gestores deben seguir estando obligados a llevar a cabo su propia evaluación, aun cuando se lleve a efecto dicha rebaja.

(13)

La garantía real aportada en el marco de los pactos de recompra inversa debe ser de gran calidad y no presentar una correlación elevada con el rendimiento de la contraparte. Su evaluación de la calidad crediticia debe ser, por lo tanto, favorable. Dado que no hay ninguna razón para distinguir entre las evaluaciones que los gestores de FMM llevan a cabo al invertir directamente en activos aptos y la evaluación que realizan cuando reciben un activo como garantía real, la evaluación de la calidad crediticia debe basarse en los mismos criterios en ambos casos.

(14)

El Reglamento (UE) 2017/1131 incluye tres habilitaciones de la Comisión para especificar y modificar determinadas disposiciones establecidas en dicho Reglamento. Dichas habilitaciones aspiran al mismo objetivo de garantizar que las inversiones de los FMM se realicen en activos aptos adecuados. A fin de garantizar la coherencia y homogeneidad de dichos requisitos y ofrecer a las personas sujetas a ellos una visión general y un punto único de acceso a los mismos, dichos requisitos deben incluirse en un único reglamento.

(15)

La fecha de aplicación del presente Reglamento Delegado debe coincidir con la fecha de aplicación del Reglamento (UE) 2017/1131 para garantizar que todas las normas y requisitos sean aplicables a los FMM a partir de la misma fecha. La fecha de aplicación de la disposición modificativa que hace referencia a los criterios para las titulizaciones y los pagarés de titulización simples, transparentes y normalizados debe ser la misma que la fecha de aplicación del Reglamento (UE) 2017/2402.

a)

la evaluación de la calidad crediticia de la contraparte del pacto de recompra inversa;

b)

el período de riesgo del margen, según se define en el artículo 272, apartado 9, del Reglamento (UE) n.o 575/2013;

c)

la evaluación de la calidad crediticia del emisor o del activo utilizado como garantía real;

d)

el vencimiento residual de los activos utilizados como garantía real;

e)

la volatilidad del precio de los activos utilizados como garantía real.

a)

una entidad de crédito supervisada con arreglo a la Directiva 2013/36/UE del Parlamento Europeo y del Consejo (4), o una entidad de crédito autorizada en un tercer país, a condición de que los requisitos prudenciales de supervisión y regulación sean equivalentes a los aplicados en la Unión;

b)

una empresa de servicios de inversión supervisada con arreglo a la Directiva 2014/65/UE del Parlamento Europeo y del Consejo (5), o una empresa de servicios de inversión de un tercer país, a condición de que los requisitos prudenciales de supervisión y regulación sean equivalentes a los aplicados en la Unión;

c)

una empresa de seguros supervisada con arreglo a la Directiva 2009/138/CE del Parlamento Europeo y del Consejo (6), o una empresa de seguros de un tercer país, a condición de que los requisitos prudenciales de supervisión y regulación sean equivalentes a los aplicados en la Unión;

d)

una entidad de contrapartida central autorizada con arreglo al Reglamento (UE) n.o 648/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo (7);

e)

el Banco Central Europeo;

f)

un banco central nacional;

g)

un banco central de un tercer país, a condición de que los requisitos prudenciales de supervisión y regulación aplicados en dicho país hayan sido reconocidos como equivalentes a los aplicados en la Unión de conformidad con el artículo 114, apartado 7, del Reglamento (UE) n.o 575/2013.

a)

que los métodos de evaluación interna de la calidad crediticia se apliquen de manera sistemática con respecto a diferentes emisores e instrumentos;

b)

que los métodos de evaluación interna de la calidad crediticia se sustenten en un número suficiente de criterios cualitativos y cuantitativos pertinentes;

c)

que los elementos cualitativos y cuantitativos en que se basen los métodos de evaluación interna de la calidad crediticia sean fiables, al utilizar muestras de datos de un tamaño adecuado;

d)

que las evaluaciones anteriores de la calidad crediticia realizadas siguiendo los métodos de evaluación interna de la calidad crediticia hayan sido revisadas adecuadamente por los gestores de FMM en cuestión para determinar si los métodos de evaluación de la calidad crediticia constituyen un indicador adecuado de la calidad crediticia;

e)

que los métodos de evaluación interna de la calidad crediticia incluyan, a los fines de su elaboración y aprobación, controles y procesos que permitan una verificación adecuada;

f)

que los métodos de evaluación interna de la calidad crediticia incluyan factores que los gestores de FMM consideren pertinentes para determinar la calidad crediticia de un emisor o un instrumento;

g)

que los métodos de evaluación interna de la calidad crediticia apliquen sistemáticamente las hipótesis principales de calidad crediticia y los criterios subyacentes esenciales para llevar a cabo todas las evaluaciones de la calidad crediticia, a menos que exista una razón objetiva para apartarse de este requisito;

h)

que los métodos de evaluación interna de la calidad crediticia incluyan procedimientos para garantizar que los criterios previstos en las letras b), c) y g) en que se sustenten los factores pertinentes en los métodos de evaluación interna de la calidad crediticia presenten una calidad fiable y pertinente para el emisor o el instrumento objeto de evaluación.

a)

seguir utilizándose, a menos que existan razones objetivas para concluir que los métodos de evaluación interna de la calidad crediticia han de modificarse o ha de suspenderse su aplicación;

b)

ser capaces de incorporar rápidamente cualquier conclusión del seguimiento permanente o de una revisión, en particular cuando la evolución de las condiciones estructurales macroeconómicas o de las condiciones de los mercados financieros pudiera afectar a una evaluación crediticia realizada utilizando dichos métodos de evaluación interna de la calidad crediticia;

c)

hacer posible la comparación de las anteriores evaluaciones internas de la calidad crediticia.

a)

la información sobre los precios de los bonos, incluidos los diferenciales de crédito y los precios de instrumentos de renta fija comparables y los valores correspondientes;

b)

los precios de instrumentos del mercado monetario relativos al emisor, al instrumento o al sector de actividad;

c)

la información relativa a la cotización de las permutas de cobertura por impago (CDS), incluidos sus diferenciales en relación con instrumentos comparables;

d)

las estadísticas de impagos relativas al emisor, al instrumento o al sector de actividad;

e)

los índices financieros relativos al emplazamiento geográfico, al sector de actividad o a la categoría de activos del emisor o instrumento;

f)

la información financiera relativa al emisor, incluidos las ratios de rentabilidad, la ratio de cobertura de intereses, los indicadores de apalancamiento y los precios de nuevas emisiones, incluida la existencia de valores más subordinados.

a)

un análisis de los activos subyacentes, que, en el caso de la exposición a titulizaciones, incluirá el riesgo de crédito del emisor y el riesgo de crédito de los activos subyacentes;

b)

un análisis de los aspectos estructurales de los instrumentos pertinentes emitidos por un emisor, que, en el caso de los instrumentos de financiación estructurada, incluirá un análisis del riesgo operativo y de contraparte inherente del instrumento de financiación estructurada;

c)

un análisis del(de los) mercado(s) pertinente(s), incluido el volumen y la liquidez de dichos mercados;

d)

un análisis soberano, incluida la magnitud de los pasivos explícitos y contingentes y el tamaño de las reservas de divisas en comparación con las obligaciones en moneda extranjera;

e)

un análisis de riesgo de gobernanza relacionado con el emisor, incluidos fraudes, multas por mala conducta, litigios, correcciones financieras, elementos excepcionales, rotación de directivos, concentración de deudores y calidad de la auditoría;

f)

la investigación sobre los valores relativos al emisor o al sector del mercado;

g)

cuando proceda, un análisis de las calificaciones crediticias o de las perspectivas de calificación otorgadas al emisor de un instrumento por una agencia de calificación crediticia registrada en la AEVM y seleccionada por el gestor de un FMM si se adapta a la cartera de inversión específica del FMM.

a)

la situación financiera del emisor o, en su caso, del garante;

b)

las fuentes de liquidez del emisor o, en su caso, del garante;

c)

la capacidad del emisor para reaccionar frente a futuros acontecimientos de todo el mercado o específicos del emisor, incluida la capacidad para reembolsar deuda en una situación sumamente desfavorable;

d)

la fortaleza del sector del emisor en el contexto de la economía en relación con las tendencias económicas y la posición competitiva del emisor en su sector.

a)

se produzca un cambio significativo en lo que se refiere a cualquiera de los elementos siguientes:

b)

se haya rebajado la calificación crediticia de un instrumento del mercado monetario, una titulización o un pagaré de titulización por debajo de las dos calificaciones crediticias a corto plazo más elevadas atribuidas por cualquier agencia de calificación crediticia regulada y certificada de conformidad con el Reglamento (CE) n.o 1060/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo (8).

13.7.2018   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 177/9

(1)

El Reglamento (UE) 2015/2283 establece que solo los nuevos alimentos autorizados e incluidos en la lista de la Unión pueden comercializarse en la Unión.

(2)

De conformidad con el artículo 8 del Reglamento (UE) 2015/2283, se adoptó el Reglamento de Ejecución (UE) 2017/2470 (2) de la Comisión, por el que se establece una lista de la Unión de nuevos alimentos autorizados.

(3)

De conformidad con el artículo 12 del Reglamento (UE) 2015/2283, corresponde a la Comisión tomar una decisión sobre la autorización y comercialización en el mercado de la Unión de un nuevo alimento y actualizar la lista de la Unión.

(4)

El 31 de agosto de 2016, la empresa DSM Nutritional Products Ltd., Reino Unido, presentó una solicitud a la autoridad competente de Irlanda para comercializar hidrolizado de lisozima de clara de huevo de gallina en el mercado de la Unión como nuevo alimento en el sentido del artículo 1, apartado 2, letra e), del Reglamento (CE) n.o 258/97del Parlamento Europeo y del Consejo (3). En la solicitud se pide que el hidrolizado de lisozima de clara de huevo de gallina pueda ser utilizado en complementos alimenticios y en otras categorías de alimentos, en particular en bebidas no alcohólicas.

(5)

De conformidad con el artículo 35, apartado 1, del Reglamento (UE) 2015/2283, toda solicitud de comercialización en la Unión de un nuevo alimento presentada a un Estado miembro de conformidad con el artículo 4 del Reglamento (CE) n.o 258/97 y sobre la que no se haya adoptado una decisión final antes del 1 de enero de 2018, se tratará como una solicitud de conformidad con el Reglamento (UE) 2015/2283.

(6)

Aunque la solicitud de comercialización de hidrolizado de lisozima de clara de huevo de gallina como nuevo alimento en el mercado de la Unión fue presentada a un Estado miembro de conformidad con el artículo 4 del Reglamento (CE) n.o 258/97, la solicitud cumple también los requisitos establecidos en el Reglamento (UE) 2015/2283.

(7)

El 12 de mayo de 2017, la autoridad competente de Irlanda emitió su informe de evaluación inicial, En dicho informe, llegó a la conclusión de que el hidrolizado de lisozima de clara de huevo de gallina cumplía los criterios establecidos en el artículo 3, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o 258/97 para los nuevos alimentos.

(8)

El 31 de mayo de 2017, la Comisión remitió el informe de evaluación inicial a los demás Estados miembros. Varios Estados miembros presentaron objeciones motivadas en el plazo de sesenta días establecido en el artículo 6, apartado 4, párrafo primero, del Reglamento (CE) n.o 258/97, con respecto a información insuficiente sobre los usos previstos y la evaluación de la exposición, los datos toxicológicos, el pliego de condiciones y el proceso de elaboración.

(9)

En vista de las objeciones presentadas por los demás Estados miembros, en particular la insuficiente evaluación de la exposición con respecto a la posible ingesta combinada a partir de todos los posibles usos propuestos, el solicitante modificó la solicitud con respecto a las categorías de alimentos limitando el uso del nuevo alimento a suplementos alimenticios. Los cambios en los usos propuestos del nuevo alimento y las explicaciones adicionales proporcionadas por el solicitante mitigaron las preocupaciones con respecto al cumplimiento del artículo 7 del Reglamento (UE) 2015/2283, a satisfacción de los Estados miembros y de la Comisión.

(10)

Dichas explicaciones dan motivos suficientes para determinar que el hidrolizado de lisozima de clara de huevo de gallina, en los usos y niveles propuestos, cuando se utilice como ingrediente en complementos alimenticios, cumple los criterios establecidos en el artículo 12, apartado 1, del Reglamento (UE) 2015/2283.

(11)

En la Directiva 2002/46/CE del Parlamento Europeo y del Consejo (4) se establecen requisitos en relación con los complementos alimenticios. La utilización de hidrolizado de lisozima de clara de huevo de gallina debe autorizarse sin perjuicio de la Directiva mencionada.

(12)

Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité Permanente de Vegetales, Animales, Alimentos y Piensos.

13.7.2018   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 177/12

(1)

En virtud del artículo 5, apartado 1, de la Decisión 2010/96/PESC, el Consejo autorizó al Comité Político y de Seguridad (CPS), de conformidad con el artículo 38 del Tratado de la Unión Europea, a adoptar las decisiones pertinentes en lo que se refiere al control político y a la dirección estratégica de la misión militar de la Unión Europea destinada a contribuir a la formación de las fuerzas de seguridad somalíes (EUTM Somalia), incluidas las relativas al nombramiento de los comandantes ulteriores de la misión de la UE.

(2)

La Decisión (PESC) 2017/971 del Consejo (2) modificó la cadena de mando de la EUTM Somalia. En consecuencia, se derogó la Decisión (PESC) 2016/396 del Comité Político y de Seguridad (3) y se nombró al general de brigada Maurizio MORENA comandante de la fuerza de la misión EUTM Somalia.

(3)

El 26 de junio de 2017, el CPS adoptó la Decisión (PESC) 2017/1160 (4) por la que nombraba al coronel Pietro ADDIS para suceder al general de brigada Maurizio MORENA como comandante de la fuerza de la misión EUTM Somalia.

(4)

El 18 de junio de 2018, el Comité Militar de la UE recomendó que el CPS nombrara al coronel Matteo Giacomo SPREAFICO para suceder al general de brigada Pietro ADDIS como comandante de la fuerza de la misión EUTM Somalia, a partir del 16 de julio de 2018.

(5)

De conformidad con el artículo 5 del Protocolo n.o 22 sobre la posición de Dinamarca, anejo al Tratado de la Unión Europea y al Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, Dinamarca no participa en la elaboración y aplicación de decisiones y acciones de la Unión con implicaciones en el ámbito de la defensa. Por consiguiente, Dinamarca no participa en la adopción de la presente Decisión, y no está vinculada a la misma ni sujeta a su aplicación.

13.7.2018   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 177/14

(1)

La Decisión 2011/382/UE de la Comisión (2) fue sustituida por la Decisión (UE) 2017/1214 de la Comisión (3), por la que se establecen criterios y requisitos revisados para detergentes lavavajillas a mano. Con objeto de que los productores cuyos productos hayan obtenido la etiqueta ecológica de la UE para detergentes lavavajillas a mano sobre la base de los criterios establecidos en la Decisión 2011/382/UE dispongan de tiempo suficiente para adaptar sus productos de modo que cumplan la Decisión (UE) 2017/1214, esta Decisión establece un período transitorio. Ese período transitorio de 12 meses expira el 22 de junio de 2018.

(2)

La Decisión 2012/720/UE de la Comisión (4) fue sustituida por la Decisión (UE) 2017/1215 de la Comisión (5), por la que se establecen criterios y requisitos revisados para detergentes para lavavajillas de uso industrial e institucional. Con objeto de que los productores cuyos productos hayan obtenido la etiqueta ecológica de la UE para detergentes para lavavajillas de uso industrial e institucional sobre la base de los criterios establecidos en la Decisión 2012/720/UE dispongan de tiempo suficiente para adaptar sus productos de modo que cumplan la Decisión (UE) 2017/1215, esta Decisión establece un período transitorio. Ese período transitorio de 12 meses expira el 22 de junio de 2018.

(3)

La Decisión 2011/263/UE de la Comisión (6) fue sustituida por la Decisión (UE) 2017/1216 de la Comisión (7), por la que se establecen criterios y requisitos revisados para detergentes para lavavajillas. Con objeto de que los productores cuyos productos hayan obtenido la etiqueta ecológica de la UE para detergentes para lavavajillas sobre la base de los criterios establecidos en la Decisión 2011/263/UE dispongan de tiempo suficiente para adaptar sus productos de modo que cumplan la Decisión (UE) 2017/1216, esta Decisión establece un período transitorio. Ese período transitorio de 12 meses expira el 22 de junio de 2018.

(4)

La Decisión 2011/264/UE de la Comisión (8) fue sustituida por la Decisión (UE) 2017/1218 de la Comisión (9), por la que se establecen criterios y requisitos revisados para detergentes para ropa. Con objeto de que los productores cuyos productos hayan obtenido la etiqueta ecológica de la UE para detergentes para ropa sobre la base de los criterios establecidos en la Decisión 2011/264/UE dispongan de tiempo suficiente para adaptar sus productos de modo que cumplan la Decisión (UE) 2017/1218, esta Decisión establece un período transitorio. Ese período transitorio de 12 meses expira el 22 de junio de 2018.

(5)

La Decisión 2012/721/UE de la Comisión (10) fue sustituida por la Decisión (UE) 2017/1219 de la Comisión (11), por la que se establecen criterios y requisitos revisados para detergentes para ropa de uso industrial e institucional. Con objeto de que los productores cuyos productos hayan obtenido la etiqueta ecológica de la UE para detergentes para ropa de uso industrial e institucional sobre la base de los criterios establecidos en la Decisión 2012/721/UE dispongan de tiempo suficiente para adaptar sus productos de modo que cumplan la Decisión (UE) 2017/1219, esta Decisión establece un período transitorio. Ese período transitorio de 12 meses expira el 22 de junio de 2018.

(6)

Diversos organismos nacionales de concesión de etiquetas ecológicas de la UE han informado a la Comisión de la necesidad de prorrogar seis meses esos períodos transitorios debido al gran volumen de solicitudes de renovación de contratos de concesión de etiquetas ecológicas de la UE. La Comisión ha realizado una evaluación que confirma la necesidad de prorrogar seis meses los períodos transitorios.

(7)

Por consiguiente, las Decisiones (UE) 2017/1214, (UE) 2017/1215, (UE) 2017/1216, (UE) 2017/1218 y (UE) 2017/1219 deben modificarse en consecuencia.

(8)

Las medidas previstas en la presente Decisión se ajustan al dictamen del Comité establecido por el artículo 16 del Reglamento (CE) n.o 66/2010.