11.2.2017   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 36/1

(1)

La Comisión ha negociado en nombre de la Unión Europea un Acuerdo con la República de Kiribati sobre exención de visados para estancias de corta duración (en lo sucesivo, «Acuerdo»).

(2)

De conformidad con la Decisión (UE) 2016/1197 del Consejo (2), se ha firmado el Acuerdo y se aplica provisionalmente desde el 24 de junio de 2016.

(3)

En virtud del Acuerdo, se crea un Comité Mixto de expertos para la gestión del mismo. La Comisión, asistida por los representantes de los Estados miembros, debe representar a la Unión en dicho Comité Mixto.

(4)

La presente Decisión constituye un desarrollo de las disposiciones del acervo de Schengen en las que el Reino Unido no participa de conformidad con la Decisión 2000/365/CE del Consejo (3); por lo tanto, el Reino Unido no participa en su adopción y no queda vinculado por la misma ni sujeto a su aplicación.

(5)

La presente Decisión constituye un desarrollo de las disposiciones del acervo de Schengen en las que Irlanda no participa de conformidad con la Decisión 2002/192/CE del Consejo (4); por lo tanto, Irlanda no participa en su adopción y no queda vinculada por la misma ni sujeta a su aplicación.

(6)

Procede aprobar el Acuerdo.

11.2.2017   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 36/3

(1)

La Comisión ha negociado en nombre de la Unión Europea un Acuerdo con la República de las Islas Marshall sobre la exención de visado para estancias de corta duración (en lo sucesivo, «Acuerdo»).

(2)

De conformidad con la Decisión (UE) 2016/1363 del Consejo (2), el Acuerdo ha sido firmado y se aplica de forma provisional desde el 28 de junio de 2016.

(3)

El Acuerdo crea un Comité Mixto de Expertos para la gestión del mismo. La Comisión, asistida por los representantes de los Estados miembros, debe representar a la Unión en dicho Comité Mixto.

(4)

La presente Decisión constituye un desarrollo de las disposiciones del acervo de Schengen en las que el Reino Unido no participa de conformidad con la Decisión 2000/365/CE del Consejo (3); por consiguiente, el Reino Unido no toma parte en la adopción de la presente Decisión y no está vinculado por esta ni sujeto a su aplicación.

(5)

La presente Decisión constituye un desarrollo de las disposiciones del acervo de Schengen en las que Irlanda no participa de conformidad con la Decisión 2002/192/CE del Consejo (4); por consiguiente, Irlanda no toma parte en la adopción de la presente Decisión y no está vinculada por esta ni sujeta a su aplicación.

(6)

Procede aprobar el Acuerdo.

11.2.2017   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 36/5

(1)

La Comisión ha negociado en nombre de la Unión un Acuerdo con los Estados federados de Micronesia sobre exención de visados para estancias de corta duración (en lo sucesivo, «Acuerdo»).

(2)

De conformidad con la Decisión (UE) 2016/1879 del Consejo (2), se ha firmado el Acuerdo y se aplica provisionalmente desde el 20 de septiembre de 2016.

(3)

En virtud del Acuerdo se crea un Comité Mixto de expertos para la gestión del mismo. La Comisión, asistida por los representantes de los Estados miembros, debe representar a la Unión en dicho Comité Mixto.

(4)

La presente Decisión constituye un desarrollo de las disposiciones del acervo de Schengen en las que el Reino Unido no participa de conformidad con la Decisión 2000/365/CE del Consejo (3); por tanto, el Reino Unido no participa en su adopción y no queda vinculado por la misma ni sujeto a su aplicación.

(5)

La presente Decisión constituye un desarrollo de las disposiciones del acervo de Schengen en las que Irlanda no participa de conformidad con la Decisión 2002/192/CE del Consejo (4); por tanto, Irlanda no participa en su adopción y no queda vinculada por la misma ni sujeta a su aplicación.

(6)

Procede aprobar el Acuerdo.

11.2.2017   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 36/7

(1)

La Comisión ha negociado en nombre de la Unión un Acuerdo con las Islas Salomón sobre la exención de visado para estancias de corta duración (en lo sucesivo, «Acuerdo»).

(2)

De conformidad con la Decisión (UE) 2016/1888 del Consejo (2), el Acuerdo ha sido firmado y se aplica de forma provisional a partir del 8 de octubre de 2016.

(3)

El Acuerdo crea un Comité Mixto de Expertos para la gestión del Acuerdo. La Unión debe estar representada en ese Comité Mixto por la Comisión, que debe contar con la asistencia de los representantes de los Estados miembros.

(4)

La presente Decisión constituye un desarrollo de las disposiciones del acervo de Schengen en las que el Reino Unido no participa de conformidad con la Decisión 2000/365/CE del Consejo (3); por consiguiente, el Reino Unido no toma parte en la adopción y no está vinculado por esta ni sujeto a su aplicación.

(5)

La presente Decisión constituye un desarrollo de las disposiciones del acervo de Schengen en las que Irlanda no participa de conformidad con la Decisión 2002/192/CE del Consejo (4); por consiguiente, Irlanda no toma parte en la adopción y no está vinculada por esta ni sujeta a su aplicación.

(6)

Procede aprobar el Acuerdo.

11.2.2017   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 36/9

(1)

Con arreglo al Reglamento (CE) n.o 1924/2006, las declaraciones de propiedades saludables en los alimentos están prohibidas a no ser que las autorice la Comisión de conformidad con ese mismo Reglamento y las incluya en una lista de declaraciones autorizadas.

(2)

El Reglamento (CE) n.o 1924/2006 también dispone que los explotadores de empresas alimentarias pueden presentar solicitudes de autorización de declaraciones de propiedades saludables a la autoridad nacional competente de un Estado miembro. Dicha autoridad nacional competente debe remitir las solicitudes válidas a la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) (en lo sucesivo, «Autoridad»).

(3)

Cuando la Autoridad recibe una solicitud, debe informar de ello sin demora a los demás Estados miembros y a la Comisión y emitir un dictamen sobre la declaración de propiedades saludables en cuestión.

(4)

La Comisión debe tomar una decisión sobre la autorización de dicha declaración de propiedades saludables teniendo en cuenta el dictamen emitido por la Autoridad.

(5)

A raíz de una solicitud presentada por Anxiofit Ltd y ExtractumPharma Co Ltd con arreglo al artículo 14, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) n.o 1924/2006, se pidió a la Autoridad que emitiera un dictamen sobre la declaración de propiedades saludables relativa a los efectos del Anxiofit-1 y la reducción de la ansiedad subclínica y la ansiedad leve (consulta n.o EFSA-Q-2015-00006 (2)). La declaración propuesta por el solicitante estaba redactada de la manera siguiente: «Se ha demostrado que el Anxiofit-1 mejora la ansiedad subclínica y la ansiedad leve. La ansiedad subclínica y la ansiedad leve constituyen factores de riesgo para el desarrollo de trastornos de ansiedad y depresión».

(6)

El 8 de enero de 2016, la Comisión y los Estados miembros recibieron el dictamen científico de la Autoridad, en el que se llegó a la conclusión de que, a partir de los datos presentados, no existían pruebas científicas suficientes para establecer una relación de causa-efecto entre el consumo de Anxiofit-1 y la reducción de la ansiedad subclínica y la ansiedad leve. Así pues, dado que la declaración no cumple los requisitos del Reglamento (CE) n.o 1924/2006, no debe autorizarse.

(7)

La medida prevista en el presente Reglamento se ajusta al dictamen del Comité Permanente de Vegetales, Animales, Alimentos y Piensos.

11.2.2017   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 36/12

(1)

A raíz de la publicación en 2001 del estudio científico titulado «Use of permanent hair dyes and bladder cancer risk» (Utilización de tintes capilares permanentes y riesgo de cáncer vesical), el Comité Científico de los Productos Cosméticos y de los Productos no Alimentarios destinados al Consumidor, sustituido más tarde en virtud de la Decisión 2004/210/CE de la Comisión (2) por el Comité Científico de los Productos de Consumo (CCPC), llegó a la conclusión de que los riesgos de utilizar tintes capilares eran preocupantes. El CCPC recomendó en sus dictámenes que la Comisión tomase medidas adicionales para controlar el uso de sustancias para tintes capilares.

(2)

El CCPC recomendó también una estrategia general de evaluación de la seguridad de las sustancias para tintes capilares que incluyese requisitos para realizar ensayos con estas sustancias con el fin de comprobar su posible genotoxicidad o carcinogenicidad.

(3)

Atendiendo a los dictámenes del CCPC, la Comisión acordó con los Estados miembros y con las partes interesadas una estrategia general para regular las sustancias que se utilizan en los tintes capilares, según la cual la industria debía presentar informes con datos científicos actualizados sobre la seguridad de dichas sustancias con el fin de que el CCPC pudiera evaluar sus riesgos.

(4)

El CCPC, sustituido más tarde por el Comité Científico de Seguridad de los Consumidores (CCSC) en virtud de la Decisión 2008/721/CE de la Comisión (3), evaluó la seguridad de cada una de las sustancias para tintes capilares con respecto a las cuales la industria había presentado expedientes actualizados.

(5)

Por lo que respecta a la evaluación de los riesgos para la salud de los consumidores que pueden entrañar los productos de reacción formados por las sustancias para tintes capilares oxidantes durante el proceso de teñido del cabello, basada en los datos disponibles, el CCSC, en su dictamen de 21 de septiembre de 2010, concluyó que no había mayor motivo de preocupación con respecto a la genotoxicidad y carcinogenicidad de los tintes capilares y sus productos de reacción usados actualmente en la Unión.

(6)

Para garantizar la seguridad para la salud humana de los productos para el teñido del pelo, procede establecer la concentración máxima de diez sustancias para tintes capilares evaluadas, atendiendo a los dictámenes finales emitidos por el CCSC en relación con su seguridad.

(7)

Dado que las sustancias N,N'-Bis(2-Hydroxyethyl)-2-Nitro-p-Phenylenediamine y 2,6-Dihydroxyethylaminotoluene están reguladas actualmente en las entradas genéricas 8 y 9 del anexo III del Reglamento (CE) n.o 1223/2009, deben crearse números de orden distintos para esas sustancias, teniendo en cuenta las conclusiones sobre su seguridad formuladas en los dictámenes 1572/16 y 1563/15 del CCSC.

(8)

La definición de «producto para el pelo» que figura en el Reglamento (CE) n.o 1223/2009 excluye la aplicación de tintes capilares en las pestañas. Esta exclusión se debe a que el nivel de riesgo es distinto cuando los cosméticos se aplican en el cabello que cuando se aplican en las pestañas. Por ello se necesitaba una evaluación de la seguridad específica para la aplicación en las pestañas de sustancias de tintes capilares.

(9)

El CCSC, en su dictamen de 25 de marzo de 2015 sobre las sustancias para tintes capilares oxidantes y peróxido de hidrógeno utilizados en productos para teñir pestañas (CCSC/1553/15), concluyó que las sustancias para tintes capilares oxidantes Toluene-2,5-Diamine, p-Aminophenol, 2-Methylresorcinol, Tetraaminopyrimidine Sulfate, Hydroxyethyl-p-Phenylenediamine Sulfate y 2-Amino-3-Hydroxypyridine, enumeradas en el anexo III del Reglamento (CE) n.o 1223/2009 y consideradas seguras para su uso en tintes capilares, pueden usarse por los profesionales de manera segura en los productos para teñir pestañas.

(10)

A partir de la evaluación científica de esas sustancias, procede permitir su utilización en productos destinados al teñido de las pestañas. Sin embargo, para evitar cualquier riesgo relacionado con la aplicación de productos para el teñido de las pestañas por los propios consumidores, estos productos deben permitirse únicamente para uso profesional. Para que los profesionales puedan informar a los consumidores de los posibles efectos adversos de la aplicación de productos destinados al teñido de las pestañas y para reducir el riesgo de sensibilización cutánea a esos productos, sus etiquetas deben llevar impresas las advertencias pertinentes.

(11)

Procede, por tanto, modificar el Reglamento (CE) n.o 1223/2009 en consecuencia.

(12)

Conviene que la industria disponga de un período de tiempo razonable para adaptarse a los nuevos requisitos y eliminar gradualmente los productos afectados que no los cumplan.

(13)

Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité Permanente de Productos Cosméticos.

11.2.2017   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 36/37

(1)

En su dictamen de 16 de diciembre de 2008 (2), el Comité Científico de Seguridad de los Consumidores (CCSC) concluyó que el uso de Benzophenone-3 como filtro ultravioleta en una concentración de hasta un 6 % p/p en los productos cosméticos de protección solar y de hasta un 0,5 % p/p en todos los tipos de productos cosméticos para proteger la formulación no entrañaba ningún riesgo para la salud humana, aparte de su potencial como alérgeno y fotoalérgeno de contacto.

(2)

Por consiguiente, la actual concentración máxima del 10 % p/p de Benzophenone-3 utilizado como filtro ultravioleta en productos cosméticos debe reducirse al 6 % p/p.

(3)

Procede, por tanto, modificar el Reglamento (CE) n.o 1223/2009 en consecuencia.

(4)

La aplicación de las nuevas concentraciones máximas debe aplazarse para que la industria pueda hacer los ajustes necesarios en las formulaciones de los productos. En particular, debe concederse a las empresas un plazo de seis meses a partir de la entrada en vigor del presente Reglamento para que adopten las medidas necesarias con el fin de introducir en el mercado productos conformes y poner fin a la comercialización de productos ya introducidos en el mercado que no cumplan el nuevo límite de concentración.

(5)

Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité Permanente de Productos Cosméticos.

11.2.2017   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 36/39

(1)

El 14 de noviembre de 2013, de conformidad con el artículo 7, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o 1107/2009, Irlanda recibió una solicitud de DuPont de Nemours (Deutschland) GmbH para la aprobación de la sustancia activa oxatiapiprolina. El 16 de enero de 2014, Irlanda, en calidad de Estado miembro ponente, comunicó al solicitante, a los demás Estados miembros, a la Comisión y a la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (en lo sucesivo, «la Autoridad») la admisibilidad de la solicitud con arreglo al artículo 9, apartado 3, de dicho Reglamento.

(2)

El 1 de enero de 2015, el Estado miembro ponente presentó un proyecto de informe de evaluación a la Comisión, del que envió una copia a la Autoridad, en el que se determinaba si cabía esperar que la sustancia activa cumpliera los criterios de aprobación contemplados en el artículo 4 del Reglamento (CE) n.o 1107/2009.

(3)

La Autoridad cumplió las disposiciones del artículo 12, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o 1107/2009. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 12, apartado 3, de dicho Reglamento, pidió al solicitante que presentara información adicional a los Estados miembros, a la Comisión y a la Autoridad. El 12 de febrero de 2016, la Autoridad recibió la evaluación de la información adicional llevada a cabo por el Estado miembro ponente, presentada como proyecto de informe de evaluación actualizado.

(4)

El 26 de mayo de 2016, la Autoridad comunicó al solicitante, a los Estados miembros y a la Comisión sus conclusiones (2) respecto de si cabía esperar que la sustancia activa oxatiapiprolina cumpliera los criterios de aprobación contemplados en el artículo 4 del Reglamento (CE) n.o 1107/2009. La Autoridad puso sus conclusiones a disposición del público.

(5)

El 6 de octubre de 2016, la Comisión presentó al Comité Permanente de Vegetales, Animales, Alimentos y Piensos el informe de revisión de la oxatiapiprolina, así como un proyecto de Reglamento en el que se contemplaba la aprobación de dicha sustancia.

(6)

Se ofreció al solicitante la posibilidad de presentar observaciones al informe de revisión.

(7)

Se ha determinado que se cumplen los criterios de aprobación establecidos en el artículo 4 del Reglamento (CE) n.o 1107/2009 en lo que respecta a uno o varios usos representativos de, al menos, un producto fitosanitario que contiene la sustancia activa, y en particular con respecto a los usos examinados y detallados en el informe de revisión. Se consideran, por tanto, cumplidos dichos criterios de aprobación. Por consiguiente, procede aprobar la oxatiapiprolina.

(8)

No obstante, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 13, apartado 2, del Reglamento (CE) n.o 1107/2009, leído en relación con su artículo 6, y teniendo en cuenta los actuales conocimientos científicos y técnicos, es preciso incluir determinadas condiciones y restricciones. Procede, en particular, solicitar más información confirmatoria.

(9)

De conformidad con el artículo 13, apartado 4, del Reglamento (CE) n.o 1107/2009, debe modificarse en consecuencia el anexo del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 540/2011 de la Comisión (3).

(10)

Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité Permanente de Vegetales, Animales, Alimentos y Piensos.

11.2.2017   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 36/43

(1)

De conformidad con el artículo 23, apartado 3, del Reglamento (CE) n.o 1107/2009, la Comisión recibió el 7 de julio de 2015 una solicitud del Institut technique de l'agriculture biologique (ITAB) relativa a la aprobación del aceite esencial de Satureja montana L. como sustancia básica. Dicha solicitud iba acompañada de la información que se exige en el artículo 23, apartado 3, párrafo segundo, de dicho Reglamento.

(2)

La Comisión pidió asistencia científica a la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (en lo sucesivo, «Autoridad»). El 13 de junio de 2016, la Autoridad presentó a la Comisión un informe técnico sobre la sustancia en cuestión (2). La Comisión presentó el informe de revisión (3) y el proyecto del presente Reglamento, por el que se establece la no aprobación del aceite esencial de Satureja montana L., al Comité Permanente de Vegetales, Animales, Alimentos y Piensos el 7 de octubre de 2016, y los finalizó para la reunión de dicho Comité de 7 de diciembre de 2016.

(3)

La documentación aportada por el solicitante muestra que el aceite esencial de Satureja montana L. cumple los criterios para ser considerado alimento según la definición del artículo 2 del Reglamento (CE) n.o 178/2002 del Parlamento Europeo y del Consejo (4).

(4)

En el informe técnico de la Autoridad se mencionaban preocupaciones específicas sobre la exposición al aceite esencial y a los componentes carvacrol y gamma-terpineno específicamente debido a su uso como plaguicida; por consiguiente, no pudo finalizarse la evaluación del riesgo para los operarios, trabajadores, circunstantes, consumidores y organismos no destinatarios.

(5)

La Comisión invitó al solicitante a presentar observaciones sobre el informe técnico de la Autoridad y sobre el proyecto de informe de revisión. El solicitante envió sus observaciones, que se examinaron con detenimiento.

(6)

Sin embargo, pese a los argumentos presentados por el solicitante, no pudieron descartarse las preocupaciones relativas a la sustancia.

(7)

Por consiguiente, como se establece en el informe de revisión de la Comisión, no se ha demostrado que se cumplan los requisitos establecidos en el artículo 23 del Reglamento (CE) n.o 1107/2009. En consecuencia, no procede aprobar el aceite esencial de Satureja montana L. como sustancia básica.

(8)

El presente Reglamento no excluye la presentación de una nueva solicitud de aprobación del aceite esencial de Satureja montana L. como sustancia básica de conformidad con el artículo 23, apartado 3, del Reglamento (CE) n.o 1107/2009.

(9)

Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité Permanente de Vegetales, Animales, Alimentos y Piensos.

11.2.2017   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 36/45

(1)

De conformidad con el artículo 23, apartado 3, del Reglamento (CE) n.o 1107/2009, la Comisión recibió el 19 de octubre de 2015 una solicitud del Institut technique de l'agriculture biologique (ITAB) relativa a la aprobación del aceite esencial de Origanum vulgare L. como sustancia básica. Dicha solicitud iba acompañada de la información que se exige en el artículo 23, apartado 3, párrafo segundo, de dicho Reglamento.

(2)

La Comisión pidió asistencia científica a la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (en lo sucesivo, «Autoridad»). El 22 de junio de 2016, la Autoridad presentó a la Comisión un informe técnico sobre la sustancia en cuestión (2). La Comisión presentó el informe de revisión (3) y el proyecto del presente Reglamento, por el que se establece la no aprobación del aceite esencial de Origanum vulgare L., al Comité Permanente de Vegetales, Animales, Alimentos y Piensos el 7 de octubre de 2016, y los finalizó para la reunión de dicho Comité de 7 de diciembre de 2016.

(3)

La documentación aportada por el solicitante muestra que el aceite esencial de Origanum vulgare L. cumple los criterios para ser considerado alimento según la definición del artículo 2 del Reglamento (CE) n.o 178/2002 del Parlamento Europeo y del Consejo (4).

(4)

En el informe técnico de la Autoridad se mencionaban preocupaciones específicas sobre la exposición al aceite esencial y a los componentes carvacrol, gamma-terpineno y 1,8-cineol debido a su uso como plaguicida; por consiguiente, no pudo finalizarse la evaluación del riesgo para los operarios, trabajadores, circunstantes, consumidores y organismos no destinatarios.

(5)

La Comisión invitó al solicitante a presentar observaciones sobre el informe técnico de la Autoridad y sobre el proyecto de informe de revisión. El solicitante envió sus observaciones, que se examinaron con detenimiento.

(6)

Sin embargo, pese a los argumentos presentados por el solicitante, no pudieron descartarse las preocupaciones relativas a la sustancia.

(7)

Por consiguiente, como se establece en el informe de revisión de la Comisión, no se ha demostrado que se cumplan los requisitos establecidos en el artículo 23 del Reglamento (CE) n.o 1107/2009. En consecuencia, no procede aprobar el aceite esencial de Origanum vulgare L. como sustancia básica.

(8)

El presente Reglamento no excluye la presentación de una nueva solicitud de aprobación del aceite esencial de Origanum vulgare L. como sustancia básica de conformidad con el artículo 23, apartado 3, del Reglamento (CE) n.o 1107/2009.

(9)

Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité Permanente de Vegetales, Animales, Alimentos y Piensos.

11.2.2017   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 36/47

(1)

La Comisión Europea («la Comisión») ha recibido una solicitud de exención de las medidas antidumping y compensatorias aplicables a las importaciones de módulos fotovoltaicos de silicio cristalino y componentes clave (a saber, células) originarios o procedentes de la República Popular China, ampliadas a las importaciones de módulos fotovoltaicos de silicio cristalino y componentes clave (a saber, células) procedentes de Malasia y de Taiwán, tanto si se declaran originarios de Malasia o de Taiwán como si no, en lo que respecta al solicitante, de conformidad con el artículo 11, apartado 4, y el artículo 13, apartado 4, del Reglamento antidumping de base y con el artículo 23, apartado 6, del Reglamento antisubvenciones de base.

(2)

La solicitud fue presentada el 21 de octubre de 2016 por Jinko Solar Technology SDN.BHD («el solicitante»), un productor exportador de módulos o paneles fotovoltaicos de silicio cristalino y células del tipo utilizado en módulos o paneles fotovoltaicos de silicio cristalino de Malasia.

(3)

El producto objeto de reconsideración son los módulos o paneles fotovoltaicos de silicio cristalino y las células del tipo utilizado en módulos o paneles fotovoltaicos de silicio cristalino (células de espesor no superior a 400 micrómetros), procedentes de Malasia y de Taiwán, tanto si se declaran originarios de Malasia o de Taiwán como si no, actualmente clasificados en los códigos NC ex 8501 31 00, ex 8501 32 00, ex 8501 33 00, ex 8501 34 00, ex 8501 61 20, ex 8501 61 80, ex 8501 62 00, ex 8501 63 00, ex 8501 64 00 y ex 8541 40 90.

(4)

Están excluidos de la definición del producto objeto de reconsideración los siguientes tipos de productos:

(5)

El Consejo, mediante los Reglamentos de Ejecución (UE) n.o 1238/2013 (3) y (UE) n.o 1239/2013 (4), impuso medidas antidumping y compensatorias a los módulos o paneles fotovoltaicos de silicio cristalino y las células del tipo utilizado en módulos o paneles fotovoltaicos de silicio cristalino y componentes clave (a saber, células) originarios o procedentes de la República Popular China («las medidas originales»). También se aceptó un acuerdo de compromiso. Mediante los Reglamentos de Ejecución (UE) 2016/184 (5) y (UE) 2016/185 (6), la Comisión amplió las medidas a las importaciones de módulos fotovoltaicos de silicio cristalino y componentes clave (a saber, células) procedentes de Malasia y de Taiwán («las medidas ampliadas»), tanto si se declaran originarios de Malasia o de Taiwán como si no, a excepción de las importaciones fabricadas por determinadas empresas específicamente mencionadas.

(6)

El 5 de diciembre de 2015, la Comisión inició una reconsideración por expiración de las medidas antidumping (7) y compensatorias (8), así como una reconsideración provisional (9). Estas investigaciones de reconsideración siguen su curso.

(7)

El solicitante alega que no exportó el producto objeto de reconsideración a la Unión Europea durante el período de investigación utilizado en la investigación que condujo a la imposición de las medidas ampliadas, esto es, del 1 de abril de 2014 al 31 de marzo de 2015.

(8)

El solicitante también afirma que no ha eludido las medidas vigentes.

(9)

Asimismo, el solicitante alega que, tras el período de investigación utilizado en la investigación que condujo a la imposición de las medidas ampliadas, ha contraído una obligación contractual irrevocable de exportar una cantidad significativa a la Unión.

(10)

La Comisión ha examinado las pruebas disponibles y ha llegado a la conclusión de que existen pruebas suficientes para justificar el inicio de una investigación de conformidad con el artículo 11, apartado 4, y el artículo 13, apartado 4, del Reglamento antidumping de base, y con el artículo 23, apartado 6, del Reglamento antisubvenciones de base, a fin de decidir sobre la posibilidad de conceder al solicitante una exención de las medidas ampliadas.

(11)

Se ha informado de la solicitud de reconsideración a la industria de la Unión notoriamente afectada y se le ha ofrecido la oportunidad de presentar sus observaciones. La industria de la Unión ha alegado que, puesto que el demandante está vinculado a un grupo chino sujeto a las medidas que se retiró del compromiso (10), el riesgo de elusión es particularmente elevado.

(12)

La Comisión prestará especial atención a esta relación y comprobará detenidamente si la relación con las empresas sujetas a las medidas vigentes no se ha creado o utilizado para eludir las medidas. La Comisión estudiará también si deben establecerse requisitos de seguimiento específicos en caso de que la investigación llegue a la conclusión de que la concesión de la exención está justificada.

(13)

De conformidad con el artículo 11, apartado 4, del Reglamento antidumping de base, debe derogarse el derecho antidumping en vigor para las importaciones del producto objeto de reconsideración que sea producido y vendido para su exportación a la Unión por el solicitante.

(14)

Además, tales importaciones han de someterse a registro, conforme a lo dispuesto en el artículo 14, apartado 5, del Reglamento antidumping de base, para garantizar que, en caso de que la reconsideración demuestre la existencia de elusión por lo que se refiere al solicitante, puedan aplicarse derechos antidumping retroactivamente a partir de la fecha de registro de dichas importaciones. El importe de las posibles obligaciones futuras del solicitante no puede calcularse en esta fase de la investigación.

(15)

Dado que no existe ningún fundamento jurídico en el Reglamento antisubvenciones de base para derogar las medidas antisubvención vigentes, dichas medidas seguirán en vigor. Solo en caso de que la reconsideración demuestre que el demandante tiene derecho a una exención, se derogarán las medidas antisubvención vigentes a través de un Reglamento por el que se conceda dicha exención.

(16)

La investigación abarcará el período comprendido entre el 1 de abril de 2014 y el 31 de diciembre de 2016 (en lo sucesivo, «el período de investigación de la reconsideración»).

(17)

La Comisión enviará un cuestionario al solicitante a fin de obtener la información que considere necesaria para su investigación. El solicitante deberá presentar el cuestionario cumplimentado en el plazo de treinta y siete días a partir de la fecha de entrada en vigor del presente Reglamento, a menos que se especifique otra cosa, de conformidad con el artículo 6, apartado 2, del Reglamento antidumping de base y el artículo 11, apartado 2, del Reglamento antisubvenciones de base.

(18)

En las condiciones establecidas en el presente Reglamento, se invita a todas las partes interesadas a que expongan sus puntos de vista, presenten información y aporten pruebas justificativas. Salvo que se especifique otra cosa, dicha información y las pruebas justificativas deben obrar en poder de la Comisión en el plazo de treinta y siete días a partir de la fecha de entrada en vigor del presente Reglamento.

(19)

Todas las partes interesadas pueden solicitar audiencia con los servicios de investigación de la Comisión. Toda solicitud de audiencia deberá hacerse por escrito, precisando los motivos de la solicitud. En lo que respecta a las audiencias sobre cuestiones relacionadas con la fase de inicio de la investigación, la petición deberá presentarse en el plazo de quince días a partir de la fecha de entrada en vigor del presente Reglamento. Posteriormente, las solicitudes de audiencia deberán presentarse en los plazos concretos que establezca la Comisión en su comunicación con las partes.

(20)

La información presentada a la Comisión para la realización de investigaciones de defensa comercial deberá estar libre de derechos de autor. Las partes interesadas, antes de presentar a la Comisión información o datos sujetos a derechos de autor de terceros, deberán solicitar un permiso específico al titular de los derechos de autor que permita de forma explícita que: a) la Comisión utilice la información y los datos a efectos del presente procedimiento de defensa comercial, y b) la información o los datos se faciliten a las partes interesadas en la presente investigación de forma que les permitan ejercer su derecho de defensa.

(21)

Todas las aportaciones por escrito de las partes interesadas, con inclusión de la información solicitada en el presente Reglamento, los cuestionarios cumplimentados y la correspondencia, para las que se solicite un trato confidencial deberán llevar la indicación «Limited» (difusión restringida) (11).

(22)

Las partes interesadas que faciliten información de difusión restringida deberán proporcionar resúmenes no confidenciales de dicha información, de conformidad con el artículo 19, apartado 2, del Reglamento antidumping de base y con el artículo 29, apartado 2, del Reglamento antisubvenciones de base, con la indicación «For inspection by interested parties» (para inspección por las partes interesadas). Es preciso que estos resúmenes sean lo suficientemente detallados para permitir una comprensión razonable del contenido de la información facilitada con carácter confidencial. Si una parte interesada presenta información confidencial sin un resumen no confidencial de esta con el formato y la calidad requeridos, dicha información podrá ser ignorada.

(23)

Se invita a las partes interesadas a que envíen toda la información y las solicitudes por correo electrónico, incluidas las copias escaneadas de los poderes notariales y las certificaciones, con excepción de las respuestas voluminosas, que se presentarán en un soporte de almacenamiento digital portátil (CD-ROM, DVD, unidad flash USB, etc.), en mano o por correo certificado. Al utilizar el correo electrónico, las partes interesadas manifiestan su acuerdo con las normas aplicables a la información presentada por medios electrónicos contenidas en el documento «Correspondencia con la Comisión Europea en casos de defensa comercial», publicado en el sitio web de la Dirección General de Comercio:

http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2011/june/tradoc_148003.pdf

Las partes interesadas deberán indicar su nombre, dirección y número de teléfono, así como una dirección de correo electrónico válida, y asegurarse de que esta última sea una dirección de correo electrónico oficial de la empresa, que funcione y que se consulte a diario. Una vez facilitados los datos de contacto, la Comisión se comunicará con las partes interesadas únicamente por correo electrónico, a no ser que estas soliciten expresamente recibir todos los documentos de la Comisión por otro medio de comunicación, o que la naturaleza del documento que deba enviarse exija su envío por correo certificado. Para consultar otras normas y otra información sobre la correspondencia con la Comisión, incluidos los principios que se aplican a la información presentada por correo electrónico, las partes interesadas deben consultar las instrucciones de comunicación con las partes interesadas mencionadas anteriormente.

Dirección de la Comisión para la correspondencia:

(24)

Cuando una parte interesada deniegue el acceso a la información necesaria, no la facilite en los plazos establecidos u obstaculice de forma significativa la investigación, las conclusiones, positivas o negativas, podrán formularse a partir de los datos disponibles, de conformidad con el artículo 18 del Reglamento antidumping de base y con el artículo 28 del Reglamento antisubvenciones de base.

(25)

Si se comprueba que alguna de las partes interesadas ha facilitado información falsa o engañosa, podrá ignorarse dicha información y hacerse uso de los datos disponibles.

(26)

Cuando una parte interesada no coopere o solo lo haga parcialmente y, como consecuencia de ello, según se prevé en el artículo 18 del Reglamento antidumping de base y en el 28 del Reglamento antisubvenciones de base, solo se haga uso de los datos disponibles, las conclusiones podrán resultarle menos favorables que si hubiese prestado su cooperación.

(27)

El hecho de no dar una respuesta por medios informatizados no se considerará una falta de cooperación siempre que la parte interesada demuestre que presentar la respuesta de dicha forma supondría un trabajo o un coste suplementario desproporcionados. Dicha parte debe ponerse de inmediato en contacto con la Comisión.

(28)

Las partes interesadas pueden solicitar la intervención del Consejero Auditor en los litigios comerciales. Este actúa de intermediario entre las partes interesadas y los servicios de investigación de la Comisión. El Consejero Auditor revisa las solicitudes de acceso al expediente, las controversias sobre la confidencialidad de los documentos, las solicitudes de ampliación de plazos y las peticiones de audiencia de terceras partes. El Consejero Auditor podrá celebrar una audiencia con una parte interesada concreta y mediar para garantizar el pleno ejercicio de los derechos de defensa de las partes interesadas. El Consejero Auditor también ofrecerá a las partes la posibilidad de celebrar una audiencia en la que puedan presentarse distintos puntos de vista y rebatirse argumentos.

(29)

Toda solicitud de audiencia con el Consejero Auditor debe hacerse por escrito, especificando los motivos. En lo que respecta a las audiencias sobre cuestiones relacionadas con la fase inicial de la investigación, la petición deberá presentarse en un plazo de quince días a partir de la fecha de entrada en vigor del presente Reglamento. Posteriormente, las solicitudes de audiencia se presentarán en los plazos concretos que establezca la Comisión en su comunicación con las partes.

(30)

Las partes interesadas pueden encontrar más información, así como los datos de contacto, en las páginas web del Consejero Auditor, en el sitio web de la Dirección General de Comercio: http://ec.europa.eu/trade/trade-policy-and-you/contacts/hearing-officer/

(31)

La investigación finalizará, de conformidad con el artículo 11, apartado 5, del Reglamento antidumping de base, y con el artículo 22, apartado 1, del Reglamento antisubvenciones de base, en el plazo de nueve meses a partir de la fecha de entrada en vigor del presente Reglamento.

(32)

Todo dato personal obtenido en el transcurso de esta investigación se tratará de conformidad con el Reglamento (CE) n.o 45/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo (12).

11.2.2017   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 36/53

(1)

El Reglamento de Ejecución (UE) n.o 686/2012 de la Comisión (2) asigna la evaluación de cada sustancia activa a un Estado miembro ponente y a un Estado miembro coponente. De acuerdo con los Estados miembros afectados, se considera necesario modificar el Estado miembro coponente para la sustancia activa metaldehído, respetando al mismo tiempo el equilibrio en cuanto al reparto de las responsabilidades y del trabajo entre Estados miembros. La coevaluación a los efectos de los procedimientos de renovación del metaldehído debe asignarse a Austria.

(2)

Procede, por tanto, modificar el Reglamento de Ejecución (UE) n.o 686/2012 en consecuencia.

(3)

Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité Permanente de Vegetales, Animales, Alimentos y Piensos.

11.2.2017   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 36/54

(1)

La Directiva 2003/31/CE de la Comisión (2) incluyó el linurón como sustancia activa en el anexo I de la Directiva 91/414/CEE del Consejo (3).

(2)

Las sustancias activas incluidas en el anexo I de la Directiva 91/414/CEE se consideran aprobadas con arreglo al Reglamento (CE) n.o 1107/2009 y figuran en la parte A del anexo del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 540/2011 de la Comisión (4).

(3)

La aprobación de la sustancia activa linurón, según figura en la parte A del anexo del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 540/2011, expira el 31 de julio de 2017.

(4)

De conformidad con el artículo 1 del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 844/2012 de la Comisión (5), y dentro del plazo previsto en dicho artículo, se presentó una solicitud de renovación de la aprobación del linurón.

(5)

El solicitante presentó los expedientes complementarios requeridos de conformidad con el artículo 6 del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 844/2012. El Estado miembro ponente consideró que la solicitud estaba completa.

(6)

El Estado miembro ponente elaboró un informe de evaluación de la renovación en consulta con el Estado miembro coponente y lo presentó a la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (en lo sucesivo, «la Autoridad») y a la Comisión el 15 de abril de 2015.

(7)

La Autoridad transmitió el informe de evaluación de la renovación al solicitante y a los Estados miembros para que formularan observaciones, y transmitió las observaciones recibidas a la Comisión. Además, la Autoridad puso a disposición del público el expediente complementario resumido.

(8)

El 8 de junio de 2016 (6), la Autoridad comunicó a la Comisión su conclusión acerca de si podía esperarse que el linurón cumpliera los criterios de aprobación establecidos en el artículo 4 del Reglamento (CE) n.o 1107/2009. Se detectaron ciertos problemas como, en particular, la exposición de la población infantil residente, que supera el valor de referencia toxicológico (en lo sucesivo, «NAEO»), y la exposición de los operarios, teniendo en cuenta que la aplicación de un pulverizador portátil también supera el NAEO, incluso en aquellos casos en que se utilicen equipos de protección individual. Además, se detectó un alto riesgo para las aves y los mamíferos silvestres, artrópodos no diana y los macroorganismos del suelo no diana. Debido a una serie de graves deficiencias en el conjunto de datos no pudo finalizarse la evaluación del riesgo para los consumidores. Además, la evaluación de la exposición y del riesgo en lo relativo a varios compartimentos medioambientales, y en particular las aguas subterráneas, tampoco pudo finalizarse.

(9)

De conformidad con el Reglamento (CE) n.o 1272/2008 (7) del Parlamento Europeo y del Consejo, el linurón está clasificado como tóxico para la reproducción de categoría 1B. En relación con los usos propuestos, la exposición de la población infantil residente es superior al NAEO. Para demostrar una exposición insignificante de los seres humanos a la sustancia en condiciones de uso propuestas realistas, la exposición no puede ser superior al NAEO, por lo que, para que la exposición de los seres humanos a la sustancia sea insignificante, queda excluido el uso del linurón en condiciones de uso propuestas realistas. Además, un requisito adicional para demostrar una exposición insignificante es que los residuos de la sustancia activa no excedan el valor por defecto establecido de conformidad con el artículo 18, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 396/2005 del Parlamento Europeo y del Consejo (8). De los datos disponibles para el uso propuesto del linurón no ha podido desprenderse un límite máximo de residuos; sin embargo, los datos de ensayos de residuos disponibles relativos al uso propuesto indican que cabe esperar residuos de linurón superiores al valor por defecto y que, por tanto, no se cumple esa condición. Atendiendo a estas consideraciones, no se reúnen los requisitos establecidos en el anexo II, punto 3.6.4, del Reglamento (CE) n.o 1107/2009.

(10)

Por otra parte, el linurón, además de estar clasificado como tóxico para la reproducción de categoría 1B, también está clasificado como carcinógeno de categoría 2 de acuerdo con el Reglamento (CE) n.o 1272/2008, y por tanto ha de considerarse que tiene propiedades de alteración endocrina, de conformidad con lo dispuesto en el anexo II, punto 3.6.5, párrafo tercero, del Reglamento (CE) n.o 1107/2009. Cabe añadir que las pruebas científicas disponibles demuestran que el linurón tiene propiedades de alteración endocrina que pueden causar efectos nocivos en órganos endocrinos en los seres humanos y en organismos no diana. Por las razones expuestas en el considerando 9, debe excluirse la exposición insignificante de los seres humanos al linurón en condiciones de uso realistas. Atendiendo a estas consideraciones, no se cumplen los requisitos establecidos en el anexo II, punto 3.6.5, párrafo primero, del Reglamento (CE) n.o 1107/2009.

(11)

La Comisión invitó al solicitante a presentar observaciones sobre las conclusiones de la Autoridad. Además, la Comisión invitó al solicitante a presentar observaciones sobre el informe de renovación, de conformidad con el artículo 14, apartado 1, párrafo tercero, del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 844/2012. El solicitante envió sus observaciones, que se examinaron con detenimiento.

(12)

Sin embargo, pese a los argumentos presentados por el solicitante, no pudieron descartarse las preocupaciones relativas a la sustancia.

(13)

Por consiguiente, no se ha determinado, con respecto a uno o más usos representativos de al menos un producto fitosanitario, que se cumplen los criterios de aprobación previstos en el artículo 4. No procede, por tanto, renovar la aprobación de la sustancia activa linurón.

(14)

Así pues, debe modificarse en consecuencia el Reglamento de Ejecución (UE) n.o 540/2011.

(15)

Debe darse tiempo a los Estados miembros para retirar las autorizaciones de los productos fitosanitarios que contienen linurón.

(16)

En el caso de los productos fitosanitarios que contienen linurón, si los Estados miembros conceden un período de gracia de conformidad con el artículo 46 del Reglamento (CE) n.o 1107/2009, dicho período debe expirar, a más tardar, el 3 de junio de 2018.

(17)

El Reglamento de Ejecución (UE) 2016/950 de la Comisión (9) prorrogó la fecha de expiración del linurón hasta el 31 de julio de 2017 para permitir que se completara el procedimiento de renovación antes de que expirara la aprobación de dicha sustancia. Dado que se ha adoptado una decisión antes de la mencionada fecha de expiración prorrogada, debe aplicarse el presente Reglamento lo antes posible.

(18)

El presente Reglamento no excluye la presentación de una nueva solicitud de aprobación del linurón con arreglo al artículo 7 del Reglamento (CE) n.o 1107/2009.

(19)

Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité Permanente de Vegetales, Animales, Alimentos y Piensos.

11.2.2017   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 36/57

(1)

El Reglamento de Ejecución (UE) n.o 543/2011 establece, en aplicación de los resultados de las negociaciones comerciales multilaterales de la Ronda Uruguay, los criterios para que la Comisión fije los valores de importación a tanto alzado de terceros países correspondientes a los productos y períodos que figuran en el anexo XVI, parte A, de dicho Reglamento.

(2)

De acuerdo con el artículo 136, apartado 1, del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 543/2011, el valor de importación a tanto alzado se calcula cada día hábil teniendo en cuenta datos que varían diariamente. Por lo tanto, el presente Reglamento debe entrar en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.

11.2.2017   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 36/59

(1)

De conformidad con el artículo 29 del Código de fronteras Schengen, el 12 de mayo de 2016 el Consejo adoptó, a propuesta de la Comisión, una Decisión de Ejecución del Consejo por la que se establece una Recomendación de realización de controles temporales en las fronteras interiores en circunstancias excepcionales que pongan en peligro el funcionamiento global del espacio Schengen (2).

(2)

El Consejo recomendó a cinco Estados Schengen (Austria, Alemania, Dinamarca, Suecia y Noruega) mantener controles fronterizos temporales y proporcionados durante un período de seis meses en un número limitado de secciones de sus fronteras internas para hacer frente a la seria amenaza para el orden público y la seguridad interior que se cierne sobre estos Estados por la combinación de deficiencias en el control de las fronteras exteriores en Grecia y por los movimientos secundarios de migrantes irregulares que entran a través de Grecia con la posible intención de trasladarse a otros Estados Schengen. Este período fue prorrogado por el Consejo a propuesta de la Comisión por otros tres meses el 11 de noviembre de 2016.

(3)

En virtud de los artículos 25 y 29 del Código de fronteras Schengen, el período inicial recomendado por el Consejo puede seguir prorrogándose en caso de que persistan las circunstancias excepcionales.

(4)

La Recomendación de 11 de noviembre de 2016 exigía que los Estados Schengen afectados informasen cada mes a la Comisión del resultado de los controles realizados y, cuando procediese, de la evaluación en cuanto a la necesidad de continuar dichos controles. La Comisión recibió dichos informes de todos los Estados Schengen implicados. La información contenida en dichos informes demuestra que los controles han respetado las condiciones establecidas por la Recomendación. Se confirma también la progresiva estabilización de la situación en estos Estados, con una reducción continuada en el número de personas a las que se deniega la entrada, así como en el número de solicitudes de asilo recibidas.

(5)

Sin embargo, a pesar de estos progresos, las condiciones establecidas en la hoja de ruta «Restablecer Schengen» con el fin de permitir suprimir todos los controles en las fronteras interiores y restablecer el normal funcionamiento del espacio Schengen siguen sin cumplirse plenamente. Asimismo, a pesar de que durante 2016 Grecia mejoró significativamente la gestión de sus fronteras exteriores y de que el progreso es constante, un importante número de inmigrantes irregulares sigue en el país. Según las tendencias observadas en el pasado, los Estados miembros más afectados por los movimientos secundarios de inmigrantes irregulares procedentes de Grecia siguen expuestos a los riesgos relacionados con sus movimientos irregulares.

(6)

En su Comunicación «Restablecer Schengen — Hoja de ruta», la Comisión señaló las distintas políticas que deben implantarse para restablecer el pleno funcionamiento del espacio Schengen. La Agencia Europea de la Guardia de Fronteras y Costas está haciéndose plenamente operativa con rapidez, lo que le permitirá prestar ayuda a Grecia en las fronteras exteriores de la zona norte del país a partir de febrero de 2017.

(7)

Otro elemento señalado en la Comunicación «Restablecer Schengen — Hoja de ruta» es la aplicación de la Declaración UE-Turquía. El cuarto informe de situación (3) confirma una tendencia constante a la obtención de resultados, aunque encarando numerosos retos. Sin embargo, esta aplicación necesita ser objeto de un seguimiento permanente. Lo mismo se puede decir de la cooperación acordada en la Declaración efectuada en la reunión de dirigentes de la ruta de los Balcanes Occidentales.

(8)

Por tanto, las circunstancias excepcionales que constituyen una grave amenaza para el orden público y la seguridad interior y ponen en peligro el funcionamiento global del espacio Schengen aún persisten.

(9)

A la luz de los hechos expuestos, parece por tanto justificado, como medida de último recurso, permitir una nueva prórroga de los controles fronterizos temporales en las fronteras interiores de que se trate por los Estados Schengen que actualmente están llevando a cabo tales controles, a saber, Austria, Alemania, Dinamarca, Suecia y Noruega en cuanto que país asociado, de conformidad con el artículo 29 del Código de fronteras Schengen.

(10)

Sobre la base de los elementos disponibles en estos momentos, esta prórroga no debe exceder de tres meses a partir de la fecha de adopción de la presente Decisión de Ejecución.

(11)

Los Estados miembros que decidan continuar efectuando controles en las fronteras interiores en aplicación de la presente Decisión de Ejecución deben notificarlo a los demás Estados miembros, al Parlamento Europeo y a la Comisión.

(12)

Antes de optar por tales controles, los Estados miembros interesados deben comprobar si cabe utilizar otras medidas alternativas a los controles fronterizos para contrarrestar la amenaza detectada de forma eficaz, como por ejemplo el ejercicio de las competencias policiales de manera compatible con el artículo 23 del Código de fronteras Schengen, y tomar la decisión de restablecer los controles fronterizos en las fronteras interiores únicamente como medida de último recurso cuando tales medidas menos restrictivas para el tráfico transfronterizo no puedan dar respuesta suficiente a las amenazas detectadas. Los Estados miembros afectados deben informar en sus notificaciones del resultado de esta reflexión y de las razones para optar por los controles fronterizos.

(13)

Los controles que se efectúen con arreglo a la presente Decisión de Ejecución solo deben seguir realizándose en la medida necesaria, con una intensidad limitada al mínimo estrictamente necesario y de forma adaptada a las circunstancias. En consecuencia, se puede prever que cualquier nueva reducción de los flujos debería dar lugar a la suspensión de los controles en las secciones fronterizas de que se trate. Solo deben realizarse controles específicos, basados en un análisis de riesgos y en datos obtenidos por los servicios de inteligencia constantemente actualizados, con el fin de optimizar la utilidad de los controles y limitar sus efectos negativos sobre la libre circulación. Debe permitirse a los Estados Schengen afectados por estos controles en las secciones fronterizas en cuestión expresar regularmente sus puntos de vista sobre su necesidad; el Estado Schengen que haya decidido restablecer dichos controles deberá tener en cuenta estos puntos de vista a la hora de examinar y revisar la necesidad de dichos controles con el fin de reducirlos progresivamente.

(14)

Al final de cada mes de aplicación de la presente Decisión de Ejecución, debe enviarse a la Comisión y al Consejo un informe completo de los resultados de los controles efectuados, junto con una evaluación de la necesidad de proseguirlos, si procede. Este informe debe incluir el número total de personas controladas, el número total de denegaciones de entrada como consecuencia de los controles, el número total de decisiones de retorno emitidas como consecuencia de los controles y el número total de solicitudes de asilo recibidas en las fronteras interiores donde se efectúan los controles.

(15)

El Consejo toma nota de que la Comisión ha anunciado que seguirá trabajando con los Estados Schengen afectados para suprimir progresivamente los controles temporales en las fronteras interiores con el objetivo de restablecer el normal funcionamiento del espacio Schengen lo antes posible.

(16)

El Consejo también toma nota de que la Comisión ha anunciado que supervisará estrechamente la aplicación de la presente Decisión de Ejecución.

1.

Austria, Alemania, Dinamarca, Suecia y Noruega deben prorrogar los controles fronterizos temporales y proporcionados durante un período máximo de tres meses, a contar desde el 11 de febrero de 2017, en las fronteras interiores siguientes:

2.

Antes de decidir prorrogar de nuevo dichos controles en aplicación de la presente Recomendación, los Estados miembros de que se trate deben cambiar impresiones con el o los Estados miembros relevantes con el fin de garantizar que los controles fronterizos interiores se realicen únicamente cuando se considere necesario y proporcionado. Por otra parte, los Estados miembros afectados deben garantizar que los controles en las fronteras interiores solo se realicen como medida de último recurso cuando otras medidas alternativas no puedan lograr el mismo efecto y solo en aquellas partes de las fronteras interiores en las que se considere necesario y proporcionado, de conformidad con el Código de fronteras Schengen. Los Estados miembros afectados deberán notificarlo a los demás Estados miembros, al Parlamento Europeo y a la Comisión.

3.

Los controles fronterizos deben seguir siendo específicos, basados en análisis de riesgo actualizados de forma constante y en los datos obtenidos por los servicios de inteligencia, así como limitados en su alcance, frecuencia, localización y duración a lo estrictamente necesario para responder a la grave amenaza y salvaguardar el orden público y la seguridad interior. El Estado miembro que realice controles en las fronteras interiores de conformidad con la presente Decisión de Ejecución debe revisar semanalmente la necesidad, frecuencia, localización y duración de los controles, ajustar su intensidad al nivel de la amenaza a la que responden, suprimirlos progresivamente si procede e informar mensualmente a la Comisión y al Consejo.

11.2.2017   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 36/62

(1)

La gripe aviar es una enfermedad vírica infecciosa de las aves. En las aves de corral domésticas y otras aves cautivas, la infección por los virus de la gripe aviar causa dos formas principales de esta enfermedad, que se distinguen por su virulencia. La forma de baja patogenicidad suele causar solamente síntomas leves, mientras que la forma altamente patógena provoca una mortalidad muy elevada en la mayoría de las especies de aves. Esta enfermedad puede tener repercusiones graves en la rentabilidad de la cría de aves de corral.

(2)

En caso de brote de gripe aviar en un Estado miembro, existe el riesgo de que el agente de la enfermedad pueda propagarse a otras explotaciones en las que se críen aves de corral u otras aves cautivas. En consecuencia, puede propagarse de un Estado miembro a otro, así como a terceros países, a través del comercio de aves de corral u otras aves cautivas vivas, o de sus productos.

(3)

La Directiva 2005/94/CE del Consejo (3) establece una serie de medidas preventivas relacionadas con la vigilancia y la detección temprana de la gripe aviar, así como las medidas mínimas de lucha que deben aplicarse en caso de brote de dicha enfermedad en aves de corral u otras aves cautivas. Dicha Directiva dispone el establecimiento de zonas de protección y de vigilancia en caso de brote de gripe aviar altamente patógena. Esta regionalización se aplica especialmente para preservar el estado sanitario de las aves en el resto del territorio del Estado miembro, ya que impide la introducción del agente patógeno y garantiza la detección temprana de la enfermedad.

(4)

Desde principios de noviembre de 2016, dieciséis Estados miembros («Estados miembros afectados»), a saber, Bulgaria, Chequia, Dinamarca, Alemania, Grecia, Francia, Croacia, Italia, Hungría, los Países Bajos, Austria, Polonia, Rumanía, Eslovaquia, Suecia y el Reino Unido, han notificado a la Comisión brotes de gripe aviar altamente patógena de subtipo H5N8 en explotaciones de sus territorio en las que se crían aves de corral y otras aves cautivas.

(5)

Desde finales de octubre de 2016, se ha detectado el virus de la gripe aviar altamente patógena de subtipo H5N8 en gran número de aves silvestres, principalmente de especies migratorias, en los Estados miembros enumerados anteriormente y en Irlanda, España, Portugal y Eslovenia.

(6)

En la mayoría de Estados miembros, antes de detectarse en explotaciones en las que se crían aves de corral u otras aves cautivas, el virus causante de la enfermedad se había detectado primero en aves silvestres.

(7)

También terceros países vecinos, como la Antigua República Yugoslava de Macedonia, Serbia, Suiza, la Federación de Rusia y Ucrania, han identificado el virus de la gripe aviar altamente patógena de subtipo H5N8 en sus respectivos territorios, en aves silvestres y en explotaciones en las que se crían aves de corral u otras aves cautivas.

(8)

Para hacer frente a los brotes de gripe aviar altamente patógena de subtipo H5N8 en Dinamarca, Alemania, Francia, Hungría, los Países Bajos, Austria y Suecia, la Comisión adoptó varias Decisiones de Ejecución de la Comisión sobre medidas de protección destinadas a estos Estados miembros.

(9)

En aras de la claridad y para mantener informados de la evolución de la situación epidemiológica actual a los Estados miembros, los terceros países y las partes interesadas, se adoptó la Decisión de Ejecución (UE) 2016/2122 de la Comisión (4) a fin de reunir en un único acto de la Unión las zonas de protección y vigilancia establecidas por las autoridades competentes de los Estados miembros afectados a raíz de la aparición de brotes de gripe aviar altamente patógena de subtipo H5N8 en explotaciones situadas en sus territorios de conformidad con la Directiva 2005/94/CE. Los Estados miembros afectados están incluidos en el anexo de dicha Decisión de Ejecución.

(10)

Desde la adopción de la Decisión de Ejecución (UE) 2016/2122, la epidemia ha evolucionado y se ha ampliado su ámbito geográfico, en particular debido a los actuales desplazamientos estacionales de aves migratorias silvestres y a los coyunturales efectos indirectos en explotaciones en las que se crían aves de corral y otras aves cautivas. El virus también se ha propagado posteriormente entre explotaciones en determinadas zonas con una alta densidad de explotaciones en las que no se puede evitar lo suficiente el contacto con aves silvestres.

(11)

Posteriormente, la Decisión de Ejecución (UE) 2016/2122 se modificó mediante las Decisiones de Ejecución (UE) 2016/2219 (5), (UE) 2016/2279 (6), (UE) 2016/2367 (7), (UE) 2017/14 (8), (UE) 2017/116 (9) y (UE) 2017/155 (10) de la Comisión a raíz de los brotes de gripe aviar altamente patógena de subtipo H5N8 detectados en Bulgaria, Chequia, Alemania, Grecia, Francia, Croacia, Italia, Hungría, los Países Bajos, Austria, Polonia, Rumanía, Eslovaquia, Suecia y el Reino Unido.

(12)

Desde la adopción de la Decisión de Ejecución (UE) 2017/155, Bulgaria, Chequia, Alemania, Grecia, Francia, Italia, Hungría, Polonia, Rumanía, Eslovaquia, Suecia y el Reino Unido han notificado a la Comisión la aparición de nuevos brotes de gripe aviar altamente patógena de subtipo H5N8 en aves de corral y han adoptado las medidas necesarias previstas de conformidad con la Directiva 2005/94/CE, incluido el establecimiento de zonas de protección y vigilancia alrededor de los brotes. En todos los casos la Comisión examinó las medidas adoptadas por los Estados miembros afectados de conformidad con la Directiva 2005/94/CE y consideró que los límites de las zonas de protección y de vigilancia establecidas por las autoridades competentes de los Estados miembros afectados se encontraban a una distancia suficiente de todas las explotaciones en las que se había confirmado un brote.

(13)

Además, en Croacia y Austria hay todavía zonas de vigilancia establecidas con motivo de brotes anteriores en estos Estados miembros. La Decisión de Ejecución (UE) 2016/2122 fue adoptada y modificada después debidamente, a fin de describir rápidamente a escala de la Unión las zonas de protección y vigilancia establecidas en los Estados miembros afectados de conformidad con la Directiva 2005/94/CE, con objeto de prevenir cualquier perturbación innecesaria del comercio dentro de la Unión y evitar la imposición de obstáculos injustificados al comercio por parte de terceros países.

(14)

La situación epidemiológica actual sigue evolucionando. El virus de la gripe aviar altamente patógena de subtipo H5N8 se sigue detectando en aves silvestres y aves de corral y otras aves cautivas en muchos Estados miembros. Además, recientemente se ha detectado el virus de la gripe aviar altamente patógena de subtipo H5N5 en varias aves silvestres de distintas especies, que se encontraron principalmente muertas, en Alemania, Italia, Croacia, Grecia, Polonia, los Países Bajos y Eslovenia. Alemania también ha notificado a la Comisión brotes de gripe aviar altamente patógena de subtipo H5N5 en explotaciones de su territorio en las que se crían aves de corral.

(15)

Es sabido que las aves silvestres, en particular las aves acuáticas migratorias silvestres, son los hospedadores naturales de los virus de la gripe aviar. Aunque la presencia de diferentes subtipos del virus de la gripe aviar altamente patógena en las aves silvestres es frecuente, representa una amenaza permanente en lo que respecta a la introducción directa e indirecta de estos virus en explotaciones en las que se crían aves de corral y otras aves cautivas, con el riesgo de la subsiguiente posible propagación del virus de la gripe aviar de una explotación infectada a otras explotaciones. Además, aumenta el riesgo de reagrupamiento y la aparición de nuevos subtipos del virus.

(16)

El 20 de diciembre de 2016, la EFSA publicó la declaración «Urgent request on avian influenza» (Solicitud urgente sobre la gripe aviar) (11), en la que se recomendaba que las medidas de prevención y vigilancia se dirigieran a ambos subtipos, H5 y H7, de gripe aviar altamente patógena, puesto que no existen pruebas científicas que justifiquen un enfoque diferenciado.

(17)

El Código Terrestre de la Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE) también recomienda que, en relación con ambos subtipos, H5 y H7, de gripe aviar altamente patógena, se apliquen los mismos estándares para el comercio internacional de aves de corral vivas y productos de aves de corral.

(18)

Habida cuenta de la evolución de la situación epidemiológica en la Unión y del carácter estacional de la circulación del virus en las aves silvestres, existe el riesgo de que en los próximos meses se produzcan nuevos brotes de otros subtipos de gripe aviar altamente patógena en la Unión.

(19)

Por consiguiente, la Comisión, junto con los Estados miembros, evalúa la situación epidemiológica y revisa las medidas constantemente.

(20)

En aras de la claridad y teniendo en cuenta la actual coexistencia de dos, y posiblemente más, virus distintos de gripe aviar altamente patógena durante la epidemia actual, procede ampliar el ámbito de las medias de protección actuales establecidas en la Decisión de Ejecución (UE) 2016/2122 con objeto de cubrir todos los virus de gripe aviar altamente patógena como define el anexo I de la Directiva 2005/94/CE, así como mantener informados de la actual situación epidemiológica a los Estados miembros, a los terceros países y a las partes interesadas. Las zonas de protección y de vigilancia establecidas por las autoridades competentes de los Estados miembros afectados con arreglo a la Directiva 2005/94/CE deben enumerarse nuevamente en un acto único, y debe fijarse la duración de esa regionalización teniendo en cuenta la epidemiología de la gripe aviar altamente patógena.

(21)

Por tanto, la Decisión de Ejecución (UE) 2016/2122 debe derogarse y sustituirse por el presente acto.

(22)

Las medidas previstas en la presente Decisión se ajustan al dictamen del Comité Permanente de Vegetales, Animales, Alimentos y Piensos.

a)

las zonas de protección establecidas por sus autoridades competentes, de conformidad con el artículo 16, apartado 1, letra a), de la Directiva 2005/94/CE, abarquen, como mínimo, las zonas de protección indicadas en la parte A del anexo de la presente Decisión;

b)

las medidas que deben aplicarse en las zonas de protección, tal como se prevé en el artículo 29, apartado 1, de la Directiva 2005/94/CE, se mantengan, como mínimo, hasta las fechas correspondientes a las zonas de protección establecidas en la parte A del anexo de la presente Decisión.

a)

las zonas de vigilancia establecidas por sus autoridades competentes, de conformidad con el artículo 16, apartado 1, letra b), de la Directiva 2005/94/CE, abarquen, como mínimo, las zonas de vigilancia indicadas en la parte B del anexo de la presente Decisión;

b)

las medidas que deben aplicarse en las zonas de vigilancia, tal como se prevé en el artículo 31 de la Directiva 2005/94/CE, se mantengan, como mínimo, hasta las fechas correspondientes a las zonas de vigilancia establecidas en la parte B del anexo de la presente Decisión.