17.10.2008   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 276/1

(1)

El artículo 68 del Reglamento (CE) no 1782/2003 (2) establece, en lo que respecta a los pagos por ganado vacuno, que el pago adicional efectuado por los Estados miembros en favor de los agricultores debe concederse en las condiciones previstas en el título IV, capítulo 12, de dicho Reglamento.

(2)

El artículo 138 del Reglamento (CE) no 1782/2003 establece que, para poder optar a los pagos directos previstos en el título IV, capítulo 12, de dicho Reglamento, los animales deben estar identificados y registrados de conformidad con las disposiciones del Reglamento (CE) no 1760/2000 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de julio de 2000, que establece un sistema de identificación y registro de los animales de la especie bovina y relativo al etiquetado de la carne de vacuno y de los productos a base de carne de vacuno (3).

(3)

El artículo 7, apartado 1, segundo guión, del Reglamento (CE) no 1760/2000 establece que cada poseedor de animales debe informar a la autoridad competente, en un plazo fijado por el Estado miembro y comprendido entre tres y siete días, de todos los traslados desde la explotación y hacia la misma y de todos los nacimientos y las muertes de animales que tengan lugar en la explotación, y las fechas de esos acontecimientos.

(4)

No obstante, es necesario precisar el ámbito de aplicación de la obligación establecida en el artículo 138 del Reglamento (CE) no 1782/2003. El simple hecho de que la fecha de nacimiento, muerte o desplazamiento del animal no se señale a la autoridad competente en los plazos fijados en el artículo 7, apartado 1, segundo guión, del Reglamento (CE) no 1760/2000 no debe excluir automáticamente al animal del beneficio del pago. El inicio del período de retención del animal también puede considerarse el momento oportuno para comprobar si el animal está efectivamente identificado y registrado a efectos de la concesión de los pagos contemplados en el título IV, capítulo 12, del Reglamento (CE) no 1782/2003.

(5)

Procede, por tanto, modificar en consonancia el artículo 138 del Reglamento (CE) no 1782/2003.

(6)

Esta modificación está limitada al establecimiento de la elegibilidad en lo que respecta a los pagos. No tiene ninguna incidencia en la rastreabilidad de los animales, puesto que los agricultores siguen estando obligados a cumplir todos los requisitos de identificación y registro establecidos en el Reglamento (CE) no 1760/2000.

(7)

La obligación establecida en el artículo 138 del Reglamento (CE) no 1782/2003 debe aplicarse a todos los pagos efectuados en virtud del título IV, capítulo 12, de dicho Reglamento. Dado que el período de referencia fijado para la gestión de los pagos es el año natural, conviene que la modificación se aplique a partir del 1 de enero de 2008 con objeto de aplicarse a todos los pagos de este tipo durante todo el año natural 2008.

17.10.2008   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 276/3

(1)

En julio de 2002, el Consejo, mediante el Reglamento (CE) no 1338/2002 (2), estableció un derecho compensatorio definitivo («las medidas vigentes») del 7,1 % sobre las importaciones de ácido sulfanílico clasificado en el código NC ex 2921 42 10 (código TARIC 2921421060) originario de la India. Las medidas impuestas se basaron en las conclusiones de un procedimiento antisubvenciones iniciado con arreglo al artículo 10 del Reglamento de base («la investigación inicial»).

(2)

Al mismo tiempo, mediante el Reglamento (CE) no 1339/2002 (3), el Consejo estableció un derecho antidumping definitivo del 18,3 % sobre las importaciones del mismo producto originario de la India.

(3)

En el marco del procedimiento compensatorio y antidumping mencionado anteriormente, la Comisión, mediante la Decisión 2002/611/CE (4), aceptó un compromiso relativo a los precios ofrecido por el productor exportador indio: Kokan Synthetics and Chemicals Pvt. Ltd («Kokan»).

(4)

En diciembre de 2003, Kokan informó a la Comisión de que quería renunciar a su compromiso voluntariamente. En consecuencia, la Decisión de la Comisión por la que se aceptaba el compromiso fue derogada mediante la Decisión 2004/255/CE (5).

(5)

En abril de 2005, a raíz de una solicitud presentada por Kokan, la Comisión inició (6) una reconsideración provisional parcial con arreglo al artículo 19 del Reglamento de base y al artículo 11, apartado 3, del Reglamento (CE) no 384/96 (7) («el Reglamento antidumping de base») respectivamente, limitada al examen de la aceptabilidad de un compromiso que iba a ofrecer la empresa.

(6)

Tras una investigación, en diciembre de 2005 la Comisión, mediante la Decisión 2006/37/CE (8), aceptó un compromiso ofrecido por Kokan con respecto a los procedimientos antidumping y compensatorio relativos a las importaciones de ácido sulfanílico originario de la India.

(7)

En enero de 2006, como resultado de la investigación mencionada en el considerando 6, se modificaron, mediante el Reglamento (CE) no 123/2006 del Consejo (9), el Reglamento (CE) no 1338/2002 por el que se establece un derecho compensatorio definitivo sobre las importaciones de ácido sulfanílico originarias de la India y el Reglamento (CE) no 1339/2002 por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de ácido sulfanílico originarias, entre otros países, de la India, para tener en cuenta la aceptación de dicho compromiso.

(8)

A raíz de una reconsideración de conformidad con lo dispuesto en el artículo 11, apartado 2, del Reglamento (CE) no 384/96, el Consejo, mediante el Reglamento (CE) no 1000/2008 (10), estableció un derecho antidumping sobre las importaciones de ácido sulfanílico originario de la República Popular China y la India.

(9)

Tras la publicación de un anuncio de expiración inminente (11) de las medidas vigentes, la Comisión recibió, el 24 de abril de 2007, una solicitud de reconsideración por expiración con arreglo al artículo 18 del Reglamento de base. Esta solicitud fue presentada por dos productores comunitarios («los solicitantes») que representaban el 100 % de la producción comunitaria de ácido sulfanílico.

(10)

La solicitud de reconsideración por expiración se basaba en que la expiración de las medidas probablemente redundaría en la continuación o la reaparición de las subvenciones y del perjuicio para la industria de la Comunidad.

(11)

La Comisión examinó las pruebas presentadas por los solicitantes y las consideró suficientes para justificar el inicio de una reconsideración de conformidad con el artículo 18 del Reglamento de base. Tras consultar al Comité Consultivo, el 24 de julio de 2007, la Comisión comunicó, mediante un anuncio de inicio publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea  (12), el comienzo de una reconsideración por expiración con arreglo al artículo 18 del Reglamento de base.

(12)

Ha de tenerse en cuenta que, antes del inicio de la reconsideración por expiración y de conformidad con el artículo 10, apartado 9, y el artículo 22, apartado 1, del Reglamento de base, la Comisión notificó al Gobierno de la India que había recibido una solicitud de reconsideración debidamente documentada, y le invitó a celebrar consultas con objeto de esclarecer la situación con respecto al contenido de la denuncia y de lograr una solución de mutuo acuerdo. El Gobierno de la India no reaccionó a esta oferta de consultas. También se propusieron consultas a las autoridades indias en el contexto de la reconsideración provisional parcial, que se celebraron. En ellas no se alcanzó una solución de mutuo acuerdo que justificara el no llevar a cabo la reconsideración.

(13)

Mediante un anuncio de inicio publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea de 29 de septiembre de 2007 (13) («el anuncio de inicio con arreglo al artículo 19»), la Comisión, de conformidad con el artículo 19 del Reglamento de base, puso en marcha por propia iniciativa una reconsideración provisional parcial limitada al nivel de las subvenciones, ya que disponía de suficientes indicios razonables de que las circunstancias en las que se habían concedido la subvenciones y sobre cuya base se habían establecido las medidas habían cambiado y que este cambio tenía carácter duradero.

(14)

La reconsideración se limitó al nivel de las subvenciones de la empresa Kokan que figura en el anexo del anuncio de inicio con arreglo al artículo 19 y a otros exportadores que fueron invitados a darse a conocer en las condiciones y en el plazo fijados en el anuncio de inicio.

(15)

La investigación de la continuación o reaparición de las subvenciones abarcó el período del 1 de abril de 2006 al 31 de marzo de 2007 («el período de investigación de reconsideración»). Este período se utilizó también para analizar el presunto cambio de circunstancias que dio lugar al inicio de la reconsideración provisional parcial. El análisis de las tendencias pertinentes para determinar la probabilidad de una continuación o reaparición del perjuicio abarcó el período que va del año 2003 al final del período de investigación de la reconsideración («el período considerado»).

(16)

La Comisión informó oficialmente del inicio de la reconsideración por expiración y la reconsideración provisional parcial a los productores exportadores, los importadores y los usuarios notoriamente afectados y sus asociaciones, a los representantes del país exportador, al solicitante y a los productores de la Comunidad. Se brindó a las partes interesadas la oportunidad de dar a conocer sus opiniones por escrito y de solicitar ser oídas en el plazo fijado en el anuncio de inicio.

(17)

Se concedió audiencia a todas las partes interesadas que lo solicitaron y demostraron que existían razones específicas por las que debían ser oídas.

(18)

En el marco de la reconsideración por expiración se enviaron cuestionarios a todas las partes notoriamente afectadas, a saber, los dos productores de la Comunidad, el productor exportador de la India, los importadores y usuarios conocidos y el Gobierno de la India. Con respecto a la reconsideración provisional parcial, se enviaron cuestionarios al productor exportador indio y al Gobierno de la India.

(19)

Se recibieron respuestas a los cuestionarios del Gobierno de la India, de los dos productores de la Comunidad, del productor exportador del país afectado y de cuatro usuarios. Ninguno de los importadores respondió al cuestionario y ningún otro importador facilitó información a la Comisión o se dio a conocer en el transcurso de las investigaciones.

(20)

La Comisión buscó y verificó toda la información que consideró necesaria para determinar la probabilidad de una continuación o reaparición de las subvenciones y el perjuicio resultante, el interés de la Comunidad y el presunto cambio del nivel de las subvenciones. A tal efecto, la Comisión realizó visitas en los locales del Gobierno de la India en Delhi, el Gobierno de Maharashtra en Mumbai, el Banco de Reserva de la India en Mumbai y las empresas siguientes:

(21)

El producto objeto de reconsideración es el ácido sulfanílico originario de la India («el producto en cuestión»), actualmente clasificable en el código NC ex 2921 42 10 (código TARIC 2921421060). Existen esencialmente dos calidades de ácido sulfanílico en función de su pureza: una calidad técnica y una calidad purificada. Además, la calidad purificada se comercializa a veces en forma de sal de ácido sulfanílico. El ácido sulfanílico se utiliza como materia prima para producir blanqueadores ópticos, aditivos del hormigón, colorantes alimentarios y tintes especiales. Aunque existen diversas aplicaciones del ácido sulfanílico, todas las calidades y formas son consideradas por los usuarios como razonablemente intercambiables, se utilizan alternativamente en la mayor parte de las aplicaciones y se tratan, por lo tanto, como un único producto, tal como se hizo en la investigación inicial.

(22)

Como ya determinó la investigación inicial, estas investigaciones de reconsideración confirmaron que el ácido sulfanílico y sus sales son productos básicos puros cuya calidad y características físicas básicas son idénticas independientemente del país de origen. Se ha comprobado que el producto en cuestión y los productos fabricados y vendidos por el productor exportador en su mercado nacional y exportados a terceros países, así como los fabricados y vendidos por los productores de la Comunidad en el mercado comunitario tienen las mismas características físicas y químicas básicas y esencialmente las mismas aplicaciones y, por lo tanto, se consideran productos similares en el sentido del artículo 1, apartado 5, del Reglamento de base.

(23)

Sobre la base de la información contenida en la solicitud de reconsideración y en las respuestas al cuestionario de la Comisión, se investigaron los siguientes sistemas, que implican presuntamente la concesión de subvenciones:

(24)

Los sistemas a), b), c) y e) arriba contemplados se basan en la Ley de Comercio Exterior (desarrollo y reglamentación) de 1992 (no 22 de 1992), que entró en vigor el 7 de agosto de 1992 («Ley de Comercio Exterior»). La Ley de Comercio Exterior autoriza al Gobierno de la India a expedir notificaciones sobre la política de exportación e importación. Estas políticas se resumen en los documentos Export and Import Policy, que, desde el 1 de septiembre de 2004, se denominan Foreign Trade Policy; el Ministerio de Comercio los publica cada cinco años y los actualiza periódicamente. Hay un documento Export and Import Policy pertinente para el período de investigación de reconsideración que corresponde al presente asunto; se trata del plan quinquenal relativo al período comprendido entre el 1 de septiembre de 2004 y el 31 de marzo de 2009 («la política EXIM 2004-2009»). Además, el Gobierno de la India también expone los procedimientos que rigen la política EXIM 2004-2009 en el «Manual de procedimientos — 1 de septiembre de 2004 a 31 de marzo de 2009 (volumen I)» («Manual de procedimientos I 2004-2009»).

(25)

El sistema de exención del impuesto sobre los beneficios mencionado en la letra b) se basa en la Ley del Impuesto sobre los Beneficios de 1961, modificada anualmente por la Ley de Finanzas.

(26)

El sistema contemplado en la letra f) es gestionado por el Estado de Maharashtra y se basa en resoluciones del Departamento de Industria, Energía y Empleo del Gobierno de Maharashtra.

(27)

El sistema de crédito a la exportación citado en la letra g) se basa en las secciones 21 y 35A de la Ley de Reglamentación Bancaria de 1949, que autoriza al Banco de Reserva de la India («RBI») a dar directrices a los bancos comerciales en materia de créditos a la exportación.

(28)

Se constató que el productor exportador que cooperó no estaba establecido en una SEZ ni en una EPZ. Sin embargo, tenía estatuto de EOU y recibía subvenciones sujetas a medidas compensatorias durante el período de investigación de reconsideración. Por lo tanto, la descripción y la evaluación que siguen se refieren únicamente al EOUS.

(29)

La descripción detallada del Sistema EOU figura en el capítulo 6 de la política EXIM 2004-2009 y en el Manual de procedimientos I 2002-2009.

(30)

Con la excepción de las empresas puramente comerciales, todas las empresas que, en principio, se comprometen a exportar la totalidad de su producción de bienes o servicios pueden acogerse al EOUS. Los compromisos en los sectores industriales tienen que alcanzar un umbral mínimo de inversión de activo fijo (10 millones de rupias indias) para poder optar a ese sistema.

(31)

Las empresas con estatuto de EOU pueden estar situadas y establecerse en cualquier lugar de la India.

(32)

Entre otros elementos, la solicitud del estatuto de EOU debe incluir datos correspondientes a los cinco años siguientes sobre el volumen de producción previsto, el valor proyectado de las exportaciones, los requisitos de importación y los del mercado nacional. Una vez que las autoridades aceptan la solicitud de la empresa, comunican a esta los términos y condiciones que debe cumplir para recibir la autorización. El acuerdo por el que se reconoce que una empresa está acogida al EOUS es válido durante un período de cinco años y se puede renovar por más períodos.

(33)

Una obligación fundamental de las unidades acogidas al EOUS, tal como figura en la política EXIM 2004-2009, es conseguir ingresos netos en divisas; es decir, en un período de referencia (cinco años), el valor total de las exportaciones tiene que superar el valor total de los productos importados.

(34)

Las EOU tienen derecho a las siguientes concesiones:

(35)

Las unidades que realizan sus actividades con arreglo a estos sistemas están sometidas a la vigilancia de funcionarios de aduanas conforme a lo dispuesto en la sección 65 de la Ley de Aduanas.

(36)

Están obligadas a mantener un registro adecuado de todas las importaciones, del consumo y la utilización de todos los materiales importados y de las exportaciones realizadas de conformidad con el punto 6.11.1 del Manual de procedimientos I 2004-2009. Estos documentos deben ser presentados periódicamente a las autoridades competentes mediante informes intermedios trimestrales y anuales.

(37)

No obstante, «en ningún momento se exigirá que [una EOU] vincule cada importación con sus exportaciones, transferencias a otras unidades, ventas interiores (es decir, la llamada “Domestic Tariff area, DTA”) o existencias», según dispone el punto 6.11.2 del Manual de procedimientos I 2004-2009.

(38)

Las ventas interiores son expedidas y registradas con arreglo a un sistema de autocertificación. El proceso de expedición de envíos de exportación de una EOU es supervisado por un funcionario de aduanas o impuestos especiales destinado permanentemente en la EOU.

(39)

En el asunto presente, el productor exportador que cooperó utilizó el sistema para adquirir mercancías exentas de derechos especiales en el mercado nacional y para obtener el reembolso del impuesto central sobre las ventas y del reembolso parcial de los derechos pagados por el combustible adquirido a sociedades petrolíferas nacionales. La investigación mostró que el productor exportador afectado no se benefició de las disposiciones del EOUS relativas a la exención del impuesto sobre los beneficios.

(40)

En el caso de la exención del impuesto especial sobre las mercancías adquiridas en el mercado nacional, se constató que los impuestos sobre las compras pagados por una unidad no acogida al EOUS pueden ser utilizados como crédito para sus futuros pagos de obligaciones, por ejemplo, para el pago de impuestos especiales sobre las ventas interiores (el denominado mecanismo «CENVAT»). Por tanto, el impuesto especial pagado por las compras no es definitivo. Con los créditos «CENVAT» solo el valor añadido está sujeto a un derecho definitivo, y no los insumos. Así pues, la exención del impuesto especial sobre las compras efectuadas por una unidad EOUS no constituye una renuncia a ingresos públicos adicionales y, en consecuencia, no confiere beneficios adicionales a las unidades beneficiarias.

(41)

El reembolso del impuesto central sobre las ventas y el reembolso parcial de los derechos pagados por el combustible adquirido a sociedades petrolíferas nacionales constituyen subvenciones a efectos del artículo 2, apartado 1, letra a), inciso ii), del Reglamento de base. El Gobierno renuncia a los ingresos que podría obtener en ausencia de este sistema, concediendo, además, así un beneficio a las EOU a tenor del artículo 2, apartado 2, del Reglamento de base, ya que el reembolso del impuesto central sobre las ventas y el reembolso parcial de los derechos pagados por el combustible adquirido les permite aumentar su liquidez. Las subvenciones están supeditadas por ley a la cuantía de las exportaciones y, por tanto, son específicas y están sujetas a medidas compensatorias de conformidad con el artículo 3, apartado 4, letra a), del Reglamento de base. El objetivo de exportación de una EOU establecido en el punto 6.1 de la política EXIM 2002-2007 es condición sine qua non para obtener los incentivos.

(42)

El importe de la subvención se calculó sobre la base del impuesto central sobre las ventas pagado por las mercancías adquiridas localmente y el reembolso de los derechos pagados por combustible adquirido en el mercado nacional durante el período de investigación de reconsideración. Los gastos habidos necesariamente para obtener la subvención fueron deducidos de esta cantidad, de conformidad con el artículo 7, apartado 1, letra a), del Reglamento de base, para obtener el importe de la subvención (numerador). De conformidad con el artículo 7, apartado 2, del Reglamento de base, este importe de la subvención se dividió entre el correspondiente volumen total de negocios de las exportaciones durante el período de investigación de reconsideración (denominador), ya que la subvención dependió de la cuantía de las exportaciones y no fue concedida por referencia a las cantidades fabricadas, producidas, exportadas o transportadas. El margen de subvención así obtenido fue del 3,2 %.

(43)

La descripción detallada del DEPBS figura en el capítulo 4.3 de la política EXIM 2004-2009 y en los capítulos 4.37 a 4.53 del Manual de procedimientos I 2004-2009.

(44)

Se constató que el productor exportador que cooperó no obtuvo ningún beneficio en el marco del DEPBS durante el período de investigación de reconsideración. Por lo tanto, no fue necesario seguir analizando este sistema en esta investigación.

(45)

Una descripción detallada del EPCGS se encuentra en el capítulo 5 de la política EXIM 2004-2009 y en el capítulo 5 del Manual de procedimientos I 2004-2009.

(46)

Se constató que el productor exportador que cooperó no obtuvo ningún beneficio en el marco del EPCGS durante el período de investigación de reconsideración. Por lo tanto, no fue necesario seguir analizando este sistema en esta investigación.

(47)

Se constató que el productor exportador que cooperó no obtuvo ningún beneficio en el marco del ITES durante el período de investigación de reconsideración. Por lo tanto, no se consideró necesario seguir analizando este sistema en la presente investigación.

(48)

Una descripción detallada del sistema se encuentra en los capítulos 4.1 a 4.1.14 de la política EXIM 2004-2009 y en los capítulos 4.1 a 4.30 del Manual de procedimientos I 2004-2009. El nombre del sistema se cambió por el de sistema de autorización previa a partir del 1 de abril de 2006.

(49)

Se constató que el productor exportador que cooperó no obtuvo ningún beneficio en el marco del AAS durante el período de investigación de reconsideración. Por lo tanto, no se consideró necesario seguir analizando este sistema en la presente investigación.

(50)

Para fomentar el establecimiento de industrias en zonas menos desarrolladas del Estado de Maharashtra, desde 1964 el Gobierno de Maharashtra ha concedido incentivos a unidades de nueva expansión creadas en las regiones en desarrollo de este Estado mediante un sistema normalmente conocido como «sistema de paquete de incentivos (PSI)». El sistema se ha modificado muchas veces desde su introducción. El «sistema 2001» funcionó desde el 1 de abril de 2001 hasta el 31 de marzo de 2006, y posteriormente fue prorrogado durante un año hasta el 31 de marzo de 2007. El PSI del Gobierno de Maharashtra está compuesto por varios subsistemas, entre los cuales los principales son: i) el reembolso del impuesto sobre el consumo o del impuesto sobre la entrada de mercancías, ii) la exención del derecho sobre la electricidad, y iii) la exención o el aplazamiento del impuesto local sobre las ventas. Según el Gobierno de Maharashtra, el sistema 2001 no incluye este último subsistema, es decir, ni la exención ni el aplazamiento del impuesto local sobre las ventas. Sin embargo, la investigación ha establecido que el derecho de una empresa a acogerse a los beneficios que comporta este subsistema figura en el «certificado de admisibilidad». La investigación demostró que el único subsistema utilizado por el productor exportador que cooperó durante el período de investigación de reconsideración fue, de hecho, el de aplazamiento del impuesto sobre las ventas, que es parte del subsistema iii).

(51)

Para poder acceder a los incentivos, las empresas deben como norma invertir en las zonas menos desarrolladas del Estado (estas se clasifican en diferentes categorías según su nivel de desarrollo económico, por ejemplo, zonas poco desarrolladas, zonas muy poco desarrolladas y zonas de desarrollo mínimo) creando un nuevo establecimiento industrial o efectuando una inversión de capital de gran envergadura para la expansión o la diversificación de una planta industrial existente. El principal criterio para determinar la cuantía de los incentivos es la clasificación de la zona en que está establecida o va a establecerse la empresa y la magnitud de la inversión.

(52)

El certificado de admisibilidad expedido por el Gobierno de Maharashtra al productor exportador que cooperó señalaba que, en el marco del subsistema de aplazamiento del impuesto sobre las ventas, la empresa podía aplazar por un período de doce años a partir del año de cobro el pago del impuesto estatal sobre las ventas que debía abonar por sus ventas interiores.

(53)

El subsistema de aplazamiento del impuesto sobre las ventas del PSI del Gobierno de Maharashtra concede subvenciones a tenor del artículo 2, apartado 1, letra a), inciso ii), y del artículo 2, apartado 2, del Reglamento de base. El subsistema examinado constituye una contribución financiera del Gobierno de Maharashtra, ya que esta concesión aplaza la recaudación de ingresos que dicho Gobierno cobraría normalmente. Este aplazamiento supone un beneficio para la empresa, ya que mejora su liquidez.

(54)

El subsistema solo está al alcance de las empresas que inviertan en ciertas zonas geográficas designadas dentro de la jurisdicción del Estado de Maharashtra. No pueden acogerse a él empresas situadas fuera de estas zonas. La cuantía del beneficio difiere según la zona de que se trate. El sistema es específico de conformidad con el artículo 3, apartado 2, letra a), y con el artículo 3, apartado 3, del Reglamento de base y, por tanto, está sujeto a derechos compensatorios.

(55)

Se considera que el importe del impuesto estatal sobre las ventas cobrado en el período de investigación de reconsideración, cuyo cobro se ha aplazado en virtud de la posibilidad de aplazamiento prevista en el sistema es equivalente a un préstamo sin intereses por el mismo importe concedido por el Gobierno de Maharashtra. De este modo, el beneficio para el productor exportador que cooperó se ha calculado sobre la base de los intereses que la empresa pagó por un préstamo comercial comparable durante el período de investigación de reconsideración.

(56)

De conformidad con el artículo 7, apartado 2, del Reglamento de base, el importe de la subvención (numerador) fue entonces dividido por el volumen total de negocio de la empresa durante el período de investigación de reconsideración (denominador), ya que la subvención no depende de la exportación ni fue concedida en función de las cantidades fabricadas, producidas, exportadas o transportadas.

(57)

Sobre la base de lo anteriormente mencionado, el importe de la subvención que la empresa ha obtenido al amparo de este sistema es el 0,6 %.

(58)

Los pormenores del sistema figuran en la Circular general IECD no 02/04.02.02/2006-07 (Crédito a la exportación en divisas) y en la Circular general IECD no 01/04.02.02/2006-07 (Crédito a la exportación en rupias) del Banco de Reserva de la India (RBI), dirigidas a todos los bancos comerciales de la India.

(59)

Pueden acogerse a este sistema los exportadores fabricantes y los exportadores comerciantes. Se consideró que el productor exportador que cooperó obtuvo beneficios al amparo del ECS.

(60)

Con arreglo a este sistema, el Banco de Reserva de la India establece límites máximos obligatorios de los tipos de interés aplicables a los créditos a la exportación, tanto en rupias indias como en divisas, que los bancos comerciales pueden aplicar a un exportador «con vistas a suministrar crédito a los exportadores a tipos internacionalmente competitivos». El sistema de crédito a la exportación se compone de dos subsistemas: el sistema de crédito a la exportación anterior al envío (packing credit), que incluye los créditos concedidos a un exportador para financiar la compra, la transformación, la fabricación, el envasado o el envío de las mercancías antes de la exportación, y el sistema de crédito a la exportación posterior al envío, que concede préstamos de capital de explotación con el objetivo de financiar los créditos destinados a la exportación. El Banco de Reserva de la India también insta a los bancos a proporcionar cierta cantidad de su crédito bancario neto con vistas a la financiación de la exportación.

(61)

Como consecuencia de las Circulares generales del RBI, los exportadores pueden obtener créditos a la exportación a tipos preferenciales de interés comparados con los tipos de interés para los créditos comerciales ordinarios («los créditos de caja»), que vienen determinados exclusivamente por las condiciones del mercado.

(62)

En primer lugar, los tipos preferenciales de interés de un crédito con arreglo al ECS establecidos por las Circulares generales del RBI pueden disminuir los costes por pago de intereses de un exportador frente a los costes de crédito establecidos exclusivamente en función de las condiciones de mercado y otorgar en este caso un beneficio a dicho exportador a tenor del artículo 2, apartado 2, del Reglamento de base. Solo cuando se comprobó la existencia de dichas diferencias entre los tipos de interés, se concluyó que se había otorgado un beneficio. Las diferencias entre los tipos de los créditos concedidos conforme a las Circulares generales del RBI y los de los créditos de caja no tendrían explicación si los bancos comerciales se rigieran por criterios de mercado.

(63)

En segundo lugar, y pese al hecho de que los créditos preferenciales con arreglo al ECS son concedidos por bancos comerciales, esta ayuda es una contribución financiera de un Gobierno a efectos del artículo 2, apartado 1, letra a), inciso iv), del Reglamento de base. El Banco de Reserva de la India es un organismo público, por lo que encaja con la definición de «poderes públicos» establecida en el artículo 1, apartado 3, del Reglamento de base. Es de propiedad gubernamental en un 100 %, persigue objetivos de política estatal, como la política monetaria, y sus directivos son nombrados por el Gobierno de la India. El Banco de Reserva de la India tiene autoridad sobre organismos privados a efectos del artículo 2, apartado 1, letra a), inciso iv), segundo guión, del Reglamento de base, dado que los bancos comerciales deben respetar las condiciones que impone, entre otras, los límites máximos de los tipos de interés para los créditos a la exportación exigidos en las Circulares generales del Banco de Reserva de la India, y en las disposiciones del Banco de Reserva de la India según las cuales los bancos comerciales deben destinar cierto importe de su crédito bancario neto a la financiación de la exportación. Esta autoridad obliga a los bancos comerciales a realizar las funciones mencionadas en el artículo 2, apartado 1, letra a), inciso i), del Reglamento de base, en este caso préstamos en forma de financiación preferencial de la exportación. Esta transferencia directa de fondos en forma de préstamos con arreglo a ciertas condiciones correspondería normalmente a los poderes públicos, y la práctica no difiere en realidad de las prácticas normalmente seguidas por los poderes públicos a efectos del artículo 2, apartado 1, letra a), inciso iv), del Reglamento de base. Se considera que esta subvención es específica y está sujeta a medidas compensatorias, dado que los tipos de interés preferenciales solo están disponibles en relación con la financiación de las transacciones de exportación y dependen por tanto de la cuantía de las exportaciones, conforme al artículo 3, apartado 4, letra a), del Reglamento de base.

(64)

El importe de la subvención ha sido calculado sobre la base de la diferencia entre el interés pagado por los créditos a la exportación utilizados durante el período de investigación de la reconsideración y el tipo de interés pagadero para los créditos comerciales ordinarios utilizados por la empresa particular. De conformidad con el artículo 7, apartado 2, del Reglamento de base, el importe de la subvención total (numerador) se dividió por el total de las ventas de exportación durante el período de investigación de la reconsideración (denominador), ya que la subvención depende de la cuantía de las exportaciones y no se concedió en función de las cantidades fabricadas, producidas, exportadas o transportadas. El productor exportador que cooperó se benefició del ECS y obtuvo una subvención del 0,9 %.

(65)

El importe de las subvenciones sujetas a derechos compensatorios, constatadas en el período de investigación de reconsideración de conformidad con las disposiciones del Reglamento de base, expresadas ad valorem para los productores exportadores investigados, es del 4,7 %.

(66)

Sobre la base de la información disponible, el productor exportador que cooperó representaba, durante el período de investigación de reconsideración, el 100 % de las exportaciones de ácido sulfanílico a la Comunidad procedentes de la India. No había información que mostrara que el nivel de las posibles subvenciones de otros productores exportadores fuera inferior.

(67)

De conformidad con el artículo 18, apartado 2, del Reglamento de base, se examinó si la expiración de las medidas vigentes podía generar una continuación o reaparición de las subvenciones.

(68)

Se comprobó que, aunque el margen de subvención constatado durante el período de investigación de reconsideración es inferior al observado durante la investigación inicial, el exportador indio del producto en cuestión que cooperó siguió beneficiándose de las subvenciones sujetas a medidas compensatorias de las autoridades indias. Con respecto al sistema principal examinado durante el período de investigación de reconsideración, es decir, el EOUS, el estatuto de unidad orientada a la exportación con arreglo a la política EXIM ofrece ayudas recurrentes y no hay indicación de que estos programas vayan a ser eliminados progresivamente en un futuro próximo. En estas condiciones, está claro que el exportador del producto en cuestión seguirá también recibiendo subvenciones sujetas a medidas compensatorias en el futuro.

(69)

Ya que se ha demostrado que las subvenciones se mantenían en el momento de la reconsideración y que es probable que se mantengan en el futuro, no es pertinente plantearse la probabilidad de que reaparezcan las subvenciones.

(70)

De conformidad con el artículo 19, apartado 2, del Reglamento de base, se examinó asimismo si podía razonablemente considerarse que el cambio de circunstancias con respecto a la investigación inicial en relación con las subvenciones tenía un carácter duradero.

(71)

Se recuerda que, a falta de cooperación de otros exportadores de la India, el alcance de la reconsideración provisional se limita al nivel de las subvenciones de Kokan Synthetics & Chemicals Pvt. Ltd.

(72)

Teniendo en cuenta los resultados expuestos en el considerando 68, se concluye que no hay motivos para no considerar el cambio de las circunstancias de carácter duradero.

(73)

En la Comunidad, el producto similar es fabricado por dos productores, cuya producción se considera que constituye la producción comunitaria total del producto similar con arreglo al artículo 9, apartado 1, del Reglamento de base.

(74)

Hay que señalar que, con respecto a la investigación inicial, las empresas Sorochimie Chimie Fine y Quimigal SA han cambiado de nombre y ahora se denominan respectivamente Ardenity y CUF Químicos Industriais.

(75)

Estos dos productores cooperaron en la investigación y apoyaron la solicitud de reconsideración. Por tanto, constituyen «la industria de la Comunidad» a efectos del artículo 9, apartado 1, y del artículo 10, apartado 8, del Reglamento de base.

(76)

El consumo comunitario aparente se estableció sobre la base de:

(77)

El consumo comunitario de ácido sulfanílico en el período de investigación de reconsideración era de aproximadamente 10 000 toneladas. Durante el período considerado se constató una disminución del consumo del 6 %.

Cuadro 1

Consumo en el mercado comunitario

(78)

A fin de respetar la confidencialidad de la información comercial, dado que Kokan representa el 100 % de las importaciones originarias de la India y que la industria de la Comunidad consta solo de dos productores, ha sido necesario presentar la información de los cuadros 2 y 5 de manera indiciada.

(79)

En los siguientes cuadros se muestra la evolución de los volúmenes y las cuotas de mercado correspondientes a las importaciones procedentes de la India.

Cuadro 2

Importaciones procedentes del país afectado

Cuadro 3

Cuota de mercado del país afectado

(80)

Las importaciones del país afectado disminuyeron un 40 % entre 2003 y el período de investigación de reconsideración y la cuota de mercado de las importaciones de la India se redujo en un 36 %.

(81)

El precio medio de las importaciones afectadas originarias de la India aumentó un 11 % durante el período considerado.

(82)

A efectos del cálculo del nivel de subcotización de los precios durante el período de investigación de reconsideración, se compararon los precios franco fábrica de la industria de la Comunidad a clientes no vinculados con los precios cif de importación en la frontera de la Comunidad del país afectado, debidamente ajustados para reflejar un precio puesto en destino. Este ajuste se realizó aumentando los precios mediante la adición del derecho de aduana normal y los costes posteriores a la importación. La comparación mostró que los precios indios ajustados no subcotizaban los precios de la industria de la Comunidad. El aumento de los precios observado y la ausencia de subcotización deben verse en el contexto de los diversos compromisos de precios ofrecidos por el exportador de la India desde la imposición de medidas en 2002.

(83)

El volumen de las importaciones procedentes de otros terceros países disminuyó un 9 % durante el período considerado. Su cuota de mercado se redujo ligeramente en un 3 %. Los principales países exportadores, a saber, los Estados Unidos de América y la República Popular China, representaron casi el 100 % de dichas importaciones durante el período considerado.

(84)

Los precios del ácido sulfanílico procedente de otros terceros países eran por término medio inferiores a los precios de la industria de la Comunidad y también a los precios indios. Se recuerda que las importaciones de ácido sulfanílico originario de la República Popular China en el período de investigación de reconsideración estaban sujetas a un derecho antidumping del 21 % en 2002, que aumentó al 33,7 % en 2004 a raíz de una investigación antiabsorción.

(85)

A fin de respetar la confidencialidad de la información comercial, la información referente a las dos empresas que formaban la industria de la Comunidad debió presentarse de manera indiciada.

(86)

De conformidad con el artículo 8, apartado 5, del Reglamento de base, se examinaron todos los factores e índices económicos pertinentes relativos a la industria de la Comunidad.

(87)

El nivel de producción de la industria de la Comunidad en el período de investigación de reconsideración fue un 17 % superior al nivel registrado a principios del período considerado. La capacidad de producción de la industria de la Comunidad también aumentó durante el período considerado en un 12 %, ya que un productor comunitario incrementó su capacidad mediante inversiones en equipo para producir ácido sulfanílico de calidad purificada. La combinación de estos dos factores dio lugar a un aumento global en el índice de utilización de la capacidad de la industria de la Comunidad durante el período considerado. Hay que señalar también que la industria de la Comunidad alcanzó también un nivel de utilización de la capacidad satisfactorio (entre el 75 % y el 80 %) en el período de investigación de reconsideración.

(88)

El nivel de existencias de la industria de la Comunidad a finales de año disminuyó un 22 % durante el período considerado. Dicho nivel se redujo significativamente en 2004 y 2005, pero aumentó progresivamente en 2006 y en el período de investigación de reconsideración.

Cuadro 7

Existencias de cierre en volumen

(89)

Los volúmenes de ventas de la industria de la Comunidad en el período de investigación de reconsideración fueron un 5 % superiores a los de principios del período considerado. Como el consumo comunitario disminuyó un 6 % durante el período considerado (véase el considerando 77), la cuota de mercado de la industria de la Comunidad se redujo en un 12 % durante el mismo período. Concretamente, la industria de la Comunidad ganó alrededor de siete puntos porcentuales de cuota de mercado durante el período considerado. La cuota de mercado de la industria de la Comunidad se mantuvo por encima del 50 % durante todo ese período.

Cuadro 8

Volumen de ventas y cuota de mercado

(90)

Hay que señalar que la disminución del consumo comunitario en 2006 y en el período de investigación de reconsideración afectó algo al crecimiento de la industria de la Comunidad. El incremento de la cuota de mercado se explica casi del mismo modo por el crecimiento del volumen de ventas y por la reducción del consumo hacia el final del período considerado.

(91)

Los precios de venta medios de la industria de la Comunidad registraron un aumento considerable del 26 % durante el período considerado. La evolución observada a partir de 2005 parece reflejar en particular los efectos de las medidas antiabsorción adoptadas contra las importaciones chinas en 2004. Los precios de venta medios de la industria de la Comunidad aumentaron significativamente entre 2004 y 2005 y se mantuvieron bastante estables después. Sin embargo, este aumento fue menos elevado que el aumento del precio de la anilina, que es la materia prima más importante para la producción de ácido sulfanílico. En efecto, la anilina, derivado del benceno que representó alrededor del 50 % del coste de producción total durante el período de investigación de reconsideración, registró un aumento de precio del 45 % aproximadamente entre 2003 y dicho período.

Cuadro 9

Precios de venta

(92)

Entre 2003 y el período de investigación de reconsideración, la tasa de empleo disminuyó un 9 %, mientras que la producción aumentó, lo que refleja un incremento de la productividad y la competitividad de la industria de la Comunidad. Sin embargo, durante el mismo período, el coste medio por trabajador creció un 15 %.

Cuadro 10

Empleo y productividad

(93)

Salvo en 2005, la rentabilidad de la industria de la Comunidad se situó en torno o por debajo del 1 % de su volumen de negocios. En 2004, se registraron importantes pérdidas, mientras que en 2005, 2006, y el período de investigación de reconsideración dicha industria obtuvo beneficios. Dado que la rentabilidad de la industria de la Comunidad fue notablemente baja en 2003, el aumento aparente observado en el período considerado dio lugar a un nivel de rentabilidad aún mucho más bajo del que sería aceptable en este tipo de industria.

(94)

Hay que señalar también que la rentabilidad de la industria de la Comunidad estuvo influida por la evolución de los precios de las materias primas. El coste de producción medio aumentó un 25 % entre 2003 y el período de investigación de reconsideración. Como se indicó en el considerando 91, la anilina es la materia prima fundamental para la producción de ácido sulfanílico y supone aproximadamente la mitad de los costes de producción. Dado que los precios de la anilina aumentaron significativamente en 2004, la industria de la Comunidad no pudo repercutir ese aumento en sus clientes y tuvo pérdidas. La situación de la industria de la Comunidad mejoró en 2005 porque los precios de la anilina se estabilizaron y la industria de la Comunidad pudo incrementar los precios del ácido sulfanílico en la medida necesaria para cubrir la subida del coste de las materias primas. En 2006 y en el período de investigación de reconsideración, ante un nuevo aumento del precio de la anilina, la rentabilidad de la industria de la Comunidad bajó a niveles inferiores al 1 % en relación con el volumen de negocios.

(95)

La industria de la Comunidad siguió invirtiendo en sus actividades relacionadas con el ácido sulfanílico durante todo el período considerado. En 2006 y en el período de investigación de reconsideración, además de las inversiones relacionadas principalmente con el mantenimiento de los activos fijos existentes, un productor comunitario realizó inversiones para aumentar su capacidad de producción de ácido sulfanílico de calidad purificada. Hay que señalar, no obstante, que, según se prevé, esta nueva capacidad solo será plenamente operativa a partir de 2008.

(96)

Como la industria de la Comunidad tuvo beneficios bajos durante todo el período considerado, la cifra correspondiente al rendimiento de las inversiones, que expresa el resultado antes de pagar los impuestos como un porcentaje del valor contable neto medio del activo empleado en la producción de ácido sulfanílico al inicio y al cierre del ejercicio, también siguió siendo muy baja, a saber, de aproximadamente un 2 %, durante el período de investigación de reconsideración.

(97)

La investigación puso de manifiesto que las necesidades de capital de la industria de la Comunidad se han visto negativamente afectadas por la difícil situación financiera. Aunque uno de los productores comunitarios forma parte de un gran grupo, las necesidades de capital no siempre se ven satisfechas en la medida deseada, pues, en este grupo, los recursos financieros se destinan, en general, a las entidades más rentables del grupo.

(98)

El flujo de caja disminuyó significativamente en un 85 % entre 2003 y el período de investigación de reconsideración, pero siguió siendo positivo. El flujo de caja no siguió la tendencia de la rentabilidad debido a la influencia de partidas de transacción no monetaria como la amortización y los movimientos de existencias.

Cuadro 13

Flujo de caja

(99)

Entre 2003 y el PIR, la mayoría de los indicadores relativos a la industria de la Comunidad evolucionaron de manera positiva: volumen de ventas, utilización de la capacidad, volumen de producción, existencias de cierre, productividad, inversiones y rendimiento de las inversiones. Sin embargo, su rentabilidad siguió siendo inferior al 1 % del volumen de negocios durante el período de investigación de reconsideración.

(100)

La industria de la Comunidad se benefició de un aumento del precio unitario del ácido sulfanílico, en particular desde 2004 hasta el final del período de investigación de reconsideración. Sin embargo, el incremento del precio de venta no pudo compensar plenamente la subida del coste de producción, por lo que los márgenes de beneficio disminuyeron.

(101)

Además, la reducción del consumo comunitario en 2006 y en el período de investigación de reconsideración dificultó un tanto la recuperación de la industria de la Comunidad.

(102)

En general, está claro que la introducción de las medidas antisubvención permitió a la industria de la Comunidad estabilizar su situación, pero no recuperarse plenamente del perjuicio causado por el aumento del coste de las materias primas, que no podía repercutir en sus clientes. Sin embargo, la investigación mostró que la industria de la Comunidad empezó a invertir en nuevo equipo durante el período considerado.

(103)

Teniendo en cuenta el análisis anterior, se constató, por una parte, que los indicadores de volumen evolucionaron positivamente durante el período considerado. Por otra parte, los indicadores financieros relativos a la industria de la Comunidad, tales como la rentabilidad y el flujo de caja pusieron de manifiesto que la industria de la Comunidad se encuentra todavía en una situación económica vulnerable. En consecuencia, se concluye que no se ha recuperado plenamente de los efectos de las subvenciones perjudiciales.

(104)

Con arreglo al artículo 18, apartado 2, del Reglamento de base, se realizó el análisis de la probabilidad de que reaparezca el perjuicio si se derogan las medidas vigentes. A este respecto, se examinó en particular la evolución probable de los volúmenes y los precios de exportación del país afectado, así como su posible incidencia en la situación de la industria de la Comunidad en ausencia de las medidas.

(105)

Se recuerda que, incluso con las medidas antisubvención en vigor, las importaciones procedentes del país afectado representaban una cuota de mercado del 9,7 % en el período de investigación de reconsideración.

(106)

La investigación mostró que el productor exportador indio que cooperó tiene una capacidad no utilizada considerable, que representa más del 30 % del consumo comunitario. Esta capacidad no utilizada indica que dicho productor exportador puede aumentar su producción actual y, por tanto, aumentar también sus exportaciones de ácido sulfanílico a la Comunidad.

(107)

Hay que señalar también que el consumo comunitario disminuyó ligeramente durante el período considerado y que no se espera que la demanda de los próximos años alcance un nivel que pueda absorber el posible incremento de las importaciones procedentes de la India si se derogan las medidas. En tal supuesto, las exportaciones indias de ácido sulfanílico sustituirían muy probablemente gran parte de las ventas realizadas por la industria de la Comunidad, ya que es probable que los precios de las importaciones sean inferiores a los de esta industria.

(108)

La investigación puso de manifiesto que el mercado comunitario sigue siendo atractivo para el productor exportador indio. De hecho, se constató que el precio medio de exportación de sus ventas a otros terceros países era considerablemente inferior al precio medio de exportación a la Comunidad. El hecho de que no se constatara la existencia de subcotización de precios en los precios de exportación indios se explica por el compromiso relativo a los precios y, así pues, por las medidas vigentes para la India. Sin embargo, incluso entonces, se constató que los precios de exportación cif indios eran por término medio inferiores al precio medio de la industria de la Comunidad (un 7 % aproximadamente).

(109)

Por consiguiente, es posible que, sin las medidas en vigor, el productor importador indio tuviera un incentivo para usar gran cantidad de su capacidad no utilizada y redirigiera sus exportaciones a otros terceros países a la Comunidad, que es un mercado más atractivo, a niveles de precios considerablemente inferiores a los niveles de precios actuales de la industria de la Comunidad.

(110)

Sobre la base de lo anterior, puede concluirse que, en ausencia de las medidas en vigor, las importaciones en la Comunidad procedentes de país afectado se efectuarían muy probablemente en volúmenes considerables y a precios subvencionados inferiores a los precios de la industria de la Comunidad. Todo indica que ello introduciría una tendencia a la baja de los precios en el mercado comunitario y tendría un previsible impacto negativo en la situación económica de la industria de la Comunidad. En particular, anularía la recuperación lograda en parte durante el período considerado y daría probablemente lugar a la reaparición del perjuicio.

(111)

De conformidad con el artículo 31 del Reglamento de base, se estudió si el mantenimiento de las medidas antisubvención vigentes iría contra el interés general de la Comunidad. La determinación del interés comunitario se basó en una estimación de los diferentes intereses en juego.

(112)

El hecho de que la actual investigación sea una reconsideración, en la que se analiza por tanto una situación en la que las medidas antisubvención ya han estado en vigor, permitiría evaluar cualquier efecto negativo de las medidas antisubvención actuales para las partes afectadas.

(113)

Sobre esta base se examinó si, a pesar de las conclusiones sobre la probabilidad de reaparición de las subvenciones perjudiciales, existían razones de peso que llevaran a concluir que a la Comunidad no le interesaba mantener medidas en este caso particular.

(114)

Cabe razonablemente esperar que la industria de la Comunidad seguirá beneficiándose de las medidas impuestas actualmente y seguirá recuperándose, ganando cuota de mercado y aumentando su rentabilidad. Si no se mantuvieran las medidas, probablemente la industria de la Comunidad volvería a verse perjudicada por un aumento de las importaciones procedentes del país afectado a precios subvencionados y su situación financiera, actualmente frágil, se deterioraría.

(115)

Sobre esta base, cabe concluir que el mantenimiento de las medidas redundaría en favor de la industria de la Comunidad.

(116)

Se recuerda que en la investigación inicial se constató que la imposición de las medidas no tendría un impacto grave en los importadores comunitarios de ácido sulfanílico. Esto parece confirmarse por la falta de cooperación en la presente investigación. Por tanto, no se presentaron razones convincentes según las cuales la imposición de medidas iría en contra de los intereses de los importadores.

(117)

La Comisión envió cuestionarios a los 31 usuarios conocidos. Solo cuatro respondieron al cuestionario. Tres de las respuestas recibidas correspondían a empresas comunitarias que producen blanqueadores ópticos y una a una empresa que produce tintes. Sin embargo, la información facilitada por estos usuarios sobre la incidencia de las medidas y la proporción que el ácido sulfanílico representaba en sus costes de producción no era significativa.

(118)

Los volúmenes del producto en cuestión importado por estos cuatro usuarios suponían un 47,3 % de las importaciones totales en la Comunidad. Además, como estos cuatro usuarios compran volúmenes importantes de ácido sulfanílico a la industria de la Comunidad, representaban en conjunto alrededor del 40 % del consumo comunitario en el período de investigación de reconsideración.

(119)

Tres usuarios adoptaron la misma posición y se opusieron al mantenimiento de las medidas porque la capacidad de producción de la industria de la Comunidad es insuficiente para satisfacer la demanda interior y porque las medidas están perjudicando su competitividad con respecto a los productos transformados. El cuarto usuario no se pronunció ni a favor ni en contra del mantenimiento de las medidas.

(120)

En lo que respecta a la situación del suministro en el mercado comunitario, debe señalarse que la capacidad de producción actual de la industria de la Comunidad podría satisfacer el 80 % aproximadamente del consumo comunitario. Hay que poner también de relieve que la industria de la Comunidad ha invertido en nuevas instalaciones para aumentar su producción de ácido sulfanílico de calidad purificada. En cualquier caso, el propósito de las medidas no es impedir las importaciones procedentes del país afectado en el mercado comunitario, sino asegurarse de que se realizan a precios que no están subvencionados ni son perjudiciales. Se espera, por tanto, que las importaciones procedentes del país afectado sigan llegando al mercado comunitario, como ha sucedido desde que se impusieran las medidas en 2002.

(121)

Hay que señalar también que la producción de ácido sulfanílico fuera de la Comunidad se restringe actualmente a unos pocos países en todo mundo como la India, la República Popular China y los Estados Unidos. Por consiguiente, es importante que la industria de la Comunidad pueda operar en condiciones de competencia efectiva para que todos los usuarios de la Comunidad puedan disponer de suministros del producto en el mercado nacional.

(122)

Con respecto a la competitividad de los usuarios, ha de indicarse que, a pesar de la falta de información que transmitieron en el marco de la presente investigación, la investigación inicial mostró que las medidas antisubvención aumentarían el coste total de los blanqueadores ópticos y los tintes que contienen menos de 1 % de ácido sulfanílico.

(123)

Sobre la base de lo anterior, y al igual que en la investigación inicial, en el marco de la investigación de reconsideración por expiración también se considera que el mantenimiento de las medidas no tendría un impacto negativo importante en la situación de los usuarios.

(124)

Por cuanto se ha expuesto, se concluye que no existen razones de peso para no mantener las medidas antidumping actualmente en vigor.

(125)

Se informó a todas las partes de los principales hechos y consideraciones en los que se tiene intención de basar la recomendación de mantener algunas medidas vigentes y modificar otras. Además, se les concedió un plazo para presentar observaciones y comentarios. No se recibieron observaciones que llevaran a modificar las conclusiones anteriores.

(126)

A la vista de las conclusiones en el contexto de la reconsideración por expiración relativas a la probabilidad de continuación de las subvenciones, la probabilidad de reaparición del perjuicio y el interés comunitario, deben mantenerse las medidas compensatorias sobre las importaciones de ácido sulfanílico originario de la India, a fin de evitar la reaparición del perjuicio causado a la industria de la Comunidad por las importaciones subvencionadas.

(127)

En cuanto a las conclusiones de la reconsideración provisional parcial limitada al nivel de las subvenciones, con respecto al productor exportador indio que cooperó, se considera apropiado modificar el tipo de derecho compensatorio aplicable del 7,1 % al 4,7 %. Como el productor exportador que cooperó representó el 100 % de la exportaciones indias de ácido sulfanílico a la Comunidad en el período de investigación de reconsideración, se considera adecuado que este tipo de derecho se aplique también a las importaciones de productos fabricados por otros productores indios. El tipo de derecho no será aplicable a las importaciones del producto en cuestión fabricado y vendido para exportación a la Comunidad por el productor exportador que cooperó y cuyo compromiso relativo a los precios fue aceptado mediante la Decisión 2006/37/CE. A este respecto, hay que señalar que los precios mínimos de importación del compromiso de la empresa india que fue aceptado se ha modificado para reflejar la disminución del tipo de derecho global combinado (antidumping y compensatorio) aplicable a dicha empresa.

(128)

La modificación del tipo de derecho compensatorio incidirá en el derecho antidumping definitivo del 18,3 % establecido sobre las importaciones de ácido sulfanílico procedente de la India mediante el Reglamento (CE) no 1000/2008, ya que ese derecho se ajustó para evitar cualquier doble cómputo de los beneficios de las subvenciones a la exportación (se recuerda que el derecho antidumping definitivo se basaba en el margen de dumping, ya que se constató que este era inferior al nivel de eliminación del perjuicio). El artículo 24, apartado 1, del Reglamento de base y el artículo 14, apartado 1, del Reglamento antidumping de base establecen que ningún producto podrá estar sometido a la vez a medidas antidumping y compensatorias a efectos de regular una misma situación derivada de la existencia de dumping o de la concesión de subvenciones a la exportación. En la investigación inicial, se constató que algunos de los sistemas de subvenciones investigados que estaban sujetos a medidas compensatorias constituían subvenciones a la exportación a efectos del artículo 3, apartado 4, letra a), del Reglamento antisubvenciones de base. Como tales, dichas subvenciones afectaban al precio de exportación del productor exportador indio, dando por tanto lugar a un mayor margen de dumping. Por consiguiente, con arreglo al artículo 24, apartado 1, del Reglamento de base, el derecho antidumping definitivo se ajustó para reflejar el margen de dumping real que queda tras la imposición del derecho compensatorio definitivo establecido para compensar el efecto de las subvenciones a la exportación [véase el considerando 46 del Reglamento (CE) no 1339/2002].

(129)

En consecuencia, el tipo de derecho antidumping definitivo aplicable a la India debe ahora ajustarse para tener en cuenta la revisión del nivel de beneficio obtenido mediante las subvenciones a la exportación en el período de investigación de reconsideración de la actual investigación antisubvenciones. Como los beneficios derivados de las subvenciones a la exportación ascendieron a un 4,1 % en dicho período y el nivel del margen de dumping establecido inicialmente en el Reglamento (CE) no 1339/2002 del Consejo era del 24,6 %, el nivel revisado del derecho antidumping debe ser del 20,5 %. Por lo tanto, procede modificar el Reglamento (CE) no 1000/2008 en consecuencia.

—

hayan sido fabricadas, enviadas y facturadas directamente por las citadas empresas al primer cliente independiente en la Comunidad,

—

vayan acompañadas de un documento de compromiso, que es una factura comercial que contiene, como mínimo, los elementos y la declaración establecidos en el anexo del presente Reglamento,

—

las mercancías declaradas y presentadas en aduana correspondan exactamente a la descripción que figura en el documento de compromiso.

17.10.2008   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 276/21

17.10.2008   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 276/23

(1)

El Reglamento (CE) no 1404/2007 del Consejo, de 26 de noviembre de 2007, por el que se establecen, para 2008, las posibilidades de pesca y las condiciones asociadas aplicables en el Mar Báltico a determinadas poblaciones y grupos de poblaciones de peces (3), fija las cuotas para el año 2008.

(2)

Según la información recibida por la Comisión, las capturas de la población citada en el anexo del presente Reglamento por parte de buques que enarbolan pabellón del Estado miembro mencionado en dicho anexo o que están registrados en ese Estado han agotado ya la cuota asignada para 2008.

(3)

Es necesario, pues, prohibir la pesca, la conservación a bordo, el transbordo y el desembarque de peces de esa población.

17.10.2008   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 276/25

(1)

El Reglamento (CE) no 40/2008 del Consejo, de 16 de enero de 2008, por el que se establecen, para 2008, las posibilidades de pesca y las condiciones correspondientes para determinadas poblaciones y grupos de poblaciones de peces, aplicables en aguas comunitarias y, en el caso de los buques comunitarios, en las demás aguas donde sea necesario establecer limitaciones de capturas (3), fija las cuotas para el año 2008.

(2)

Según la información recibida por la Comisión, las capturas de la población citada en el anexo del presente Reglamento por parte de buques que enarbolan pabellón del Estado miembro o que están registrados en el Estado miembro mencionado en dicho anexo han agotado la cuota asignada para 2008.

(3)

Es necesario, por lo tanto, prohibir la pesca, la conservación a bordo, el transbordo y el desembarque de peces de dicha población.

17.10.2008   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 276/27

(1)

De conformidad con el artículo 6, apartado 2, párrafo primero, y en aplicación del artículo 17, apartado 2, del Reglamento (CE) no 510/2006, la solicitud de registro de la denominación «České pivo» presentada por la República Checa y la solicitud de registro de la denominación «Cebreiro» presentada por España han sido publicadas en el Diario Oficial de la Unión Europea  (2).

(2)

Al no haberse notificado a la Comisión ninguna declaración de oposición de conformidad con el artículo 7 del Reglamento (CE) no 510/2006, procede registrar las denominaciones citadas.

17.10.2008   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 276/29

(1)

El Reglamento (CE) no 1003/2008 de la Comisión (3) fija los derechos de importación aplicables en el sector de los cereales a partir del 16 de octubre de 2008.

(2)

Como se ha producido una desviación de 5 EUR por tonelada entre la media de los derechos de importación calculada y el derecho fijado, debe procederse al ajuste correspondiente de los derechos de importación fijados por el Reglamento (CE) no 1003/2008.

(3)

Procede pues modificar el Reglamento (CE) no 1003/2008.

17.10.2008   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 276/32

(1)

La Orientación BCE/2005/5, de 17 de febrero de 2005, sobre las exigencias de información estadística del Banco Central Europeo y los procedimientos de intercambio de información estadística en el Sistema Europeo de Bancos Centrales, en materia de estadísticas de las finanzas públicas (1), exige que se recopilen datos sobre la deuda pública mantenida por no residentes de un Estado miembro, detallada en deuda mantenida por no residentes dentro y fuera de la zona del euro. Ello permite la compilación de la deuda pública total de la zona del euro mantenida por los no residentes en la zona del euro consolidando las posiciones internas de la zona del euro. Sin embargo esto ya no es necesario porque desde marzo de 2008, como consecuencia de la puesta en marcha de los sistemas de recopilación de datos valor a valor combinada con el uso de la base de datos de valores centralizada (CSDB en sus siglas en inglés), la deuda pública total de la zona del euro mantenida por los no residentes en la zona del euro se publica como parte de la posición de inversión internacional de la zona del euro. La Orientación BCE/2004/15, de 16 de julio de 2004, sobre las exigencias de información estadística del Banco Central Europeo en materia de estadísticas de balanza de pagos, posición de inversión internacional y reservas internacionales (2), establece los datos exigidos para esta estadística. Además, el desarrollo previsto de estos sistemas de recopilación de datos valor a valor y de la CSDB permitirá en su momento compilar la tenencia de deuda pública por países y por sectores. Por tanto, puesto que ya no son necesarias las referencias a «Deuda mantenida por no residentes dentro de la zona del euro» y «Deuda mantenida por no residentes fuera de la zona del euro», deben eliminarse de los anexos I y II de la Orientación BCE/2005/5 para reducir en lo posible la carga informadora.

(2)

Las exenciones del anexo IV vencerán al final de septiembre de 2008, de forma que dicho anexo IV será innecesario.

1)

El texto de los anexos I y II se sustituye por el de los anexos de la presente Orientación.

2)

Se suprime el anexo IV.

17.10.2008   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 276/50

«a)

cumplan las condiciones sobre el origen y el tratamiento expuestas en el anexo I, puntos 1 y 2, y»,

«a)

cumplan las condiciones sobre el origen y el tratamiento expuestas en el anexo I, punto 1 o 2, y».

17.10.2008   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 276/50

«a)

XL, muy grandes: peso ≥ 73 gramos;»,

«a)

XL, super grandes: peso ≥ 73 gramos;».

17.10.2008   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 276/s3