20.10.2007   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 277/1

(1)

El Reglamento (CE) no 3223/94 establece, en aplicación de los resultados de las negociaciones comerciales multilaterales de la Ronda Uruguay, los criterios para que la Comisión fije los valores a tanto alzado de importación de terceros países correspondientes a los productos y períodos que se precisan en su anexo.

(2)

En aplicación de los criterios antes indicados, los valores globales de importación deben fijarse en los niveles que figuran en el anexo del presente Reglamento.

20.10.2007   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 277/3

(1)

El Reglamento (CE) no 1022/2007 de la Comisión (3) abrió el procedimiento de asignación de los certificados de exportación de quesos a los Estados Unidos de América en 2008 en el marco de los contingentes del GATT a que se refiere el artíclo 23 del Reglamento (CE) no 1282/2006.

(2)

Las solicitudes de certificados de exportación para algunos contingentes y grupos de productos superan las cantidades disponibles para el año 2008. Por lo tanto, tal como establece el artículo 25, apartado 1, del Reglamento (CE) no 1282/2006, deben fijarse coeficientes de asignación.

(3)

Habida cuenta de lo dispuesto por el artículo 4 del Reglamento (CE) no 1022/2007 en relación con la duración del procedimiento de fijación de los coeficientes de asignación, es preciso que el presente Reglamento se aplique lo antes posible.

20.10.2007   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 277/5

(1)

El Reglamento (CE) no 341/2007 de la Comisión (3) abre contingentes arancelarios, fija su modo de gestión e instaura un régimen de certificados de importación y de origen para los ajos y otros productos agrícolas importados de terceros países.

(2)

Las cantidades por las cuales los importadores tradicionales y los nuevos importadores han presentado solicitudes de certificados «A» en los cinco primeros días hábiles de octubre de 2007, en virtud del artículo 10, apartado 1, del Reglamento (CE) no 341/2007, rebasan las cantidades disponibles para los productos originarios de China, Argentina y cualquier tercer país salvo China y Argentina.

(3)

Por tanto, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 7, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1301/2006, conviene determinar en qué medida las solicitudes de certificados «A» enviadas a la Comisión antes del 15 de octubre de 2007 pueden ser satisfechas de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 12 del Reglamento (CE) no 341/2007.

20.10.2007   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 277/7

(1)

El artículo 19 del Reglamento (CE) no 2368/2002 establece una lista de autoridades comunitarias que la Comisión deberá mantener en el anexo III.

(2)

Bulgaria ha nombrado una autoridad comunitaria que ha comunicado a la Comisión. La Comisión concluyó que había pruebas suficientes de que esta autoridad podría cumplir de manera fiable, puntual, eficaz y adecuada las tareas encomendadas en los capítulos II, III y V del Reglamento (CE) no 2368/2002.

(3)

Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité mencionado en el artículo 22 del Reglamento (CE) no 2368/2002.

(4)

Procede modificar el anexo III en consecuencia.

20.10.2007   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 277/10

(1)

Mediante el Reglamento (CE) no 712/2007 de la Comisión (2) se abren licitaciones permanentes para la reventa en el mercado comunitario de cereales que obran en poder de los organismos de intervención de los Estados miembros. En su anexo I, dicho Reglamento contempla 27 502 toneladas de trigo blando en poder del organismo de intervención húngaro.

(2)

En el Reglamento (CE) no 1539/2006 de la Comisión, de 13 de octubre de 2006, por el que se adopta un plan de asignación a los Estados miembros de los recursos imputables al ejercicio presupuestario 2007 para el suministro de alimentos procedentes de las existencias de intervención en beneficio de las personas más necesitadas de la Comunidad (3), se determina, entre otros puntos, la cantidad de cada tipo de producto que puede retirarse de las existencias en poder de los organismos de intervención. Entre dichas cantidades, en el punto 9 del anexo III del Reglamento (CE) no 1539/2006 se recogen en forma de transferencias intracomunitarias autorizadas 96 712 toneladas de trigo blando en poder de los organismos de intervención húngaros destinadas a Rumanía. El Reglamento (CEE) no 3149/92 de la Comisión, de 29 de octubre de 1992, por el que se establecen las disposiciones de aplicación para el suministro de alimentos procedentes de las existencias de intervención en beneficio de las personas más necesitadas de la Comunidad (4), establece, en su artículo 3, apartado 2, párrafo segundo, que las cantidades que no hayan sido retiradas de las existencias de intervención el 30 de septiembre del año de ejecución del plan dejarán de asignarse al Estado miembro adjudicatario designado. El 5 de septiembre de 2007, las autoridades rumanas informaron a los servicios de la Comisión de la imposibilidad de respetar dicho plazo. Por tanto, dada la situación del mercado del trigo blando, procede recuperar dicha cantidad de 96 712 toneladas de trigo blando y añadirlas a la cantidad puesta a disposición para la venta mediante la licitación abierta en virtud del Reglamento (CE) no 712/2007.

(3)

Procede modificar el Reglamento (CE) no 712/2007 en consecuencia.

(4)

Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité de gestión de los cereales.

20.10.2007   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 277/15

(1)

A raíz de unos procedimientos antidumping y antisubvenciones paralelos, el Consejo impuso, mediante el Reglamento (CE) no 1628/2004 (2) (en lo sucesivo, «el Reglamento inicial»), medidas compensatorias definitivas del 15,7 % a Graphite India Limited, del 7,0 % a HEG Limited y del 15,7 % a todas las demás empresas en relación con las importaciones de ciertos sistemas de electrodos de grafito originarios de la India.

(2)

El 15 de enero de 2007, la Comisión recibió una solicitud, de conformidad con el artículo 23, apartado 2, del Reglamento de base, para que investigase la presunta elusión de las medidas compensatorias impuestas a las importaciones de ciertos sistemas de electrodos de grafito originarios de la India. La solicitud fue presentada por la European Carbon and Graphite Association (ECGA) en nombre de productores comunitarios de determinados sistemas de electrodos de grafito.

(3)

La solicitud exponía indicios razonables de que habían cambiado las características del comercio a raíz de que se impusieran las medidas compensatorias a las importaciones de ciertos sistemas de electrodos de grafito originarios de la India, como parecía demostrar el aumento considerable de las importaciones de grafito artificial de la India (en lo sucesivo, «el producto investigado»), paralelamente a que disminuyeran de forma significativa las importaciones de los citados sistemas de electrodos (en lo sucesivo, «el producto afectado») en el mismo período.

(4)

Según la solicitud de investigación relativa a la presunta elusión de los derechos vigentes, un productor exportador del producto afectado originario de la India comenzó a exportar el producto investigado a su empresa vinculada en la Comunidad tras el establecimiento de los derechos. Esta empresa se dedicaba entonces a acabar en la Comunidad el producto investigado hasta obtener el producto afectado.

(5)

Asimismo, se alegaba que no había justificación económica o de otro tipo suficiente para esos cambios, salvo la existencia de derechos compensatorios en relación con ciertos sistemas de electrodos de grafito originarios de la India.

(6)

Por último, el solicitante alegaba que los efectos correctores de las medidas compensatorias vigentes aplicadas al producto afectado estaban siendo neutralizados en términos de cantidad y que el producto importado seguía beneficiándose del subsidio.

(7)

Mediante el Reglamento (CE) no 217/2007 (3) (en lo sucesivo, «el Reglamento de apertura»), la Comisión abrió una investigación en lo referente a la presunta elusión y, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 23, apartado 2, y en el artículo 24, apartado 5, del Reglamento de base antisubsidios, ordenó a las autoridades aduaneras que registrasen a partir del 2 de marzo de 2007 las importaciones del producto investigado, que se trata de barras de grafito artificial de un diámetro mínimo de 75 mm, originarias de la India y clasificadas con el código NC ex 3801 10 00 (código TARIC 3801100010).

(8)

La Comisión comunicó a las autoridades de la India la apertura de la investigación. Se enviaron cuestionarios a los productores exportadores de la India, así como a los importadores de la Comunidad citados en la solicitud o de los que tenía constancia la Comisión por la investigación inicial. Se brindó a las partes interesadas la oportunidad de dar a conocer sus puntos de vista por escrito y de solicitar ser oídas en el plazo fijado en el Reglamento de apertura.

(9)

Dos productores exportadores de la India remitieron el cuestionario completado. También se recibió la respuesta de un importador de la Comunidad.

(10)

La Comisión realizó pesquisas en los locales de las siguientes empresas:

(11)

Se fijó un período de investigación comprendido entre el 1 de enero de 2006 y el 31 de diciembre de 2006.

(12)

Dos productores exportadores del producto afectado y del producto investigado cooperaron con la investigación. Se contrastó la información enviada por las dos empresas, Graphite India Limited y HEG Limited, con los datos disponibles sobre las importaciones del producto investigado para demostrar que ambas eran los únicos exportadores del producto investigado a la Comunidad durante el período de investigación.

(13)

«El producto afectado» por una posible elusión son electrodos de grafito de un tipo utilizado para hornos eléctricos, con una densidad aparente igual o superior a 1,65 g/cm3 y una resistencia eléctrica máxima de 6,0 μΩ.m, clasificados con el código NC ex 8545 11 00 (código TARIC ex ex8545110010), y los conectores utilizados para dichos electrodos, clasificados con el código NC ex 8545 90 90 (código TARIC 8545909010), originarios de la India e importados juntos o por separado.

(14)

«El producto investigado» son barras de grafito artificial, de un diámetro mínimo de 75 mm, originarias de la India y clasificadas habitualmente con el código NC ex 3801 10 00 (código TARIC 3801100010). El producto investigado es un producto intermedio en la fabricación del producto afectado que incorpora ya las características básicas de este último.

(15)

Según datos de Eurostat, las importaciones de la India con los códigos NC 8545 11 00 y 8545 90 90 disminuyeron de 11 866 toneladas en 2004 a 3 244 toneladas en 2006. En el mismo período, las importaciones con el código NC 3801 10 00 se incrementaron de 1 348 toneladas en 2004 a 10 289 toneladas en 2006.

(16)

Como se ha indicado en el considerando 3, el solicitante adujo que este cambio en las características del comercio se debía a la sustitución de las importaciones de sistemas de electrodos de grafito acabados por barras de grafito artificial producidas en la India.

(17)

En la inspección de la empresa vinculada de Alemania, Graphite COVA, quedó patente que la parte de las importaciones de la India declaradas como grafito artificial eran, de hecho, importaciones de electrodos recalcinados en forma de barras de carbono que aún no habían sido sometidas a un proceso de grafitización. Estos electrodos recalcinados se grafitizan y se mecanizan en Alemania antes de volverse a vender.

(18)

El cambio en las características del comercio que describió el solicitante se confirma con los datos obtenidos, ya que una parte de las importaciones con los códigos NC 8545 11 00 y 8545 90 90 fue sustituida por un aumento en las importaciones correspondientes al código NC 3801 10 00.

(19)

Este aumento correspondió básicamente a las importaciones de barras de carbono destinadas a la fabricación de electrodos, con un diámetro mínimo de 600 mm, y de barras de grafito artificial para la fabricación de conectores de electrodos, importados por COVA de GIL, su empresa matriz de la India.

(20)

En lo que respecta a HEG, no se detectó ningún cambio de este tipo en las características del comercio.

(21)

Los servicios de la Comisión estudiaron si, conforme a las alegaciones presentadas, podía considerarse que la compra de COVA por GIL en 2004 y los consiguientes cambios en las características del comercio tuviera una justificación económica distinta del derecho establecido en 2004.

(22)

Se examinaron, en particular, los aspectos siguientes:

(23)

Tras estudiar estos aspectos en los productores indio y alemán, se llegó a las siguientes conclusiones:

(24)

Por consiguiente, se llega a la conclusión de que hubo motivos económicos razonables para el cambio de características en el comercio que se menciona en el considerando 3 aparte del establecimiento de derechos a las importaciones de ciertos sistemas de electrodos de grafito originarios de la India.

(25)

A la vista de las constataciones indicadas en el considerando 24, se estima oportuno dar por concluida la presente investigación antielusión. Por tanto, procede suspender el registro de las importaciones de un determinado grafito artificial originario de la India que establecía el Reglamento de apertura y dicho Reglamento debe derogarse.

(26)

Se ha informado a las partes interesadas de los principales hechos y consideraciones a la vista de los cuales la Comisión se proponía dar por concluida la investigación, y se les ha dado la oportunidad de manifestarse al respecto. No se ha recibido observación alguna que pueda llevar a modificar las conclusiones anteriores.

20.10.2007   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 277/18

(1)

A raíz de unos procedimientos antidumping y antisubvenciones paralelos, el Consejo impuso, mediante el Reglamento (CE) no 1629/2004 (2) (en lo sucesivo, «el Reglamento inicial»), un derecho antidumping definitivo del 0 % a las importaciones de ciertos sistemas de electrodos de grafito originarios de la India. Al mismo tiempo, se impusieron derechos compensatorios comprendidos entre un 7,0 % y un 15,7 % a las mismas importaciones mediante el Reglamento (CE) no 1628/2004 del Consejo (3).

(2)

El 15 de enero de 2007, la Comisión recibió una solicitud, de conformidad con el artículo 13, apartado 3, del Reglamento de base, para que investigase la presunta elusión de las medidas antidumping impuestas a las importaciones de ciertos sistemas de electrodos de grafito originarios de la India. La solicitud fue presentada por la European Carbon and Graphite Association (ECGA) en nombre de productores comunitarios de determinados sistemas de electrodos de grafito.

(3)

La solicitud exponía indicios razonables de que habían cambiado las características del comercio a raíz de que se impusieran las medidas antidumping a las importaciones de ciertos sistemas de electrodos de grafito originarios de la India, como parecía demostrar el aumento considerable de las importaciones de grafito artificial de la India (en lo sucesivo, «el producto investigado»), paralelamente a que disminuyeran de forma significativa las importaciones de los citados sistemas de electrodos (en lo sucesivo, «el producto afectado») en el mismo período.

(4)

Según la solicitud de investigación relativa a la presunta elusión de las medidas vigentes, un productor exportador del producto afectado originario de la India comenzó a exportar el producto investigado a su empresa vinculada en la Comunidad tras la imposición de las medidas. Esta empresa se dedicaba entonces a acabar en la Comunidad el producto investigado hasta obtener el producto afectado.

(5)

Asimismo, se alegaba que no había justificación económica o de otro tipo suficiente para esos cambios, salvo la existencia de un derecho antidumping en relación con ciertos sistemas de electrodos de grafito originarios de la India.

(6)

Por último, el solicitante alegaba que los efectos correctores del derecho antidumping vigente aplicado al producto afectado estaban siendo neutralizados en términos de cantidad y que se estaba practicando dumping en relación con los valores normales previamente determinados para dicho producto.

(7)

Mediante el Reglamento (CE) no 216/2007 (4) (en lo sucesivo, «el Reglamento de apertura»), la Comisión abrió una investigación en lo referente a la presunta elusión y, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 13, apartado 3, y en el artículo 14, apartado 5, del Reglamento de base, ordenó a las autoridades aduaneras que registrasen a partir del 2 de marzo de 2007 las importaciones del producto investigado, que se trata de barras de grafito artificial de un diámetro mínimo de 75 mm, originarias de la India y clasificadas con el código NC ex 3801 10 00 (código TARIC 3801100010).

(8)

La Comisión comunicó a las autoridades de la India la apertura de la investigación. Se enviaron cuestionarios a los productores exportadores de la India, así como a los importadores de la Comunidad citados en la solicitud o de los que tenía constancia la Comisión por la investigación inicial. Se brindó a las partes interesadas la oportunidad de dar a conocer sus puntos de vista por escrito y de solicitar ser oídas en el plazo fijado en el Reglamento de apertura.

(9)

Dos productores exportadores de la India remitieron el cuestionario completado. También se recibió la respuesta de un importador de la Comunidad.

(10)

La Comisión realizó pesquisas en los locales de las siguientes empresas:

(11)

Se fijó un período de investigación comprendido entre el 1 de enero de 2006 y el 31 de diciembre de 2006.

(12)

Dos productores exportadores del producto afectado y del producto investigado cooperaron con la investigación. Se contrastó la información enviada por las dos empresas, Graphite India Limited y HEG Limited, con los datos disponibles sobre las importaciones del producto investigado para demostrar que ambas eran los únicos exportadores del producto investigado a la Comunidad durante el período de investigación.

(13)

«El producto afectado» por una posible elusión son los electrodos de grafito de un tipo utilizado para hornos eléctricos, con una densidad aparente igual o superior a 1,65 g/cm3 y una resistencia eléctrica máxima de 6,0 μΩ.m, clasificados con el código NC ex 8545 11 00 (código TARIC ex ex8545110010), y los conectores utilizados para dichos electrodos, clasificados con el código NC ex 8545 90 90 (código TARIC 8545909010), originarios de la India e importados juntos o por separado.

(14)

«El producto investigado» son barras de grafito artificial, de un diámetro mínimo de 75 mm, originarias de la India y clasificadas habitualmente con el código NC ex 3801 10 00 (código TARIC 3801100010). El producto investigado es un producto intermedio en la fabricación del producto afectado que incorpora ya las características básicas de este último.

(15)

Según datos de Eurostat, las importaciones de la India con los códigos NC 8545 11 00 y 8545 90 90 disminuyeron de 11 866 toneladas en 2004 a 3 244 toneladas en 2006. En el mismo período, las importaciones con el código NC 3801 10 00 se incrementaron de 1 348 toneladas en 2004 a 10 289 toneladas en 2006.

(16)

Como se ha indicado en el considerando 3, el solicitante adujo que este cambio en las características del comercio se debía a la sustitución de las importaciones de sistemas de electrodos de grafito acabados por barras de grafito artificial producidas en la India.

(17)

En la inspección de la empresa vinculada de Alemania, Graphite COVA, quedó patente que la parte de las importaciones de la India declaradas como grafito artificial eran, de hecho, importaciones de electrodos recalcinados en forma de barras de carbono que aún no habían sido sometidas a un proceso de grafitización. Estos electrodos recalcinados se grafitizan y se mecanizan en Alemania antes de volverse a vender.

(18)

El cambio en las características del comercio que describió el solicitante se confirma con los datos obtenidos, ya que una parte de las importaciones con los códigos NC 8545 11 00 y 8545 90 90 fue sustituida por un aumento en las importaciones correspondientes al código NC 3801 10 00.

(19)

Este aumento correspondió básicamente a las importaciones de barras de carbono destinadas a la fabricación de electrodos, con un diámetro mínimo de 600 mm, y de barras de grafito artificial para la fabricación de conectores de electrodos, importados por COVA de GIL, su empresa matriz de la India.

(20)

En lo que respecta a HEG, no se detectó ningún cambio de este tipo en las características del comercio.

(21)

Los servicios de la Comisión estudiaron si, conforme a las alegaciones presentadas, podía considerarse que la compra de COVA por GIL en 2004 y los consiguientes cambios en las características del comercio tuviera una justificación económica distinta del derecho establecido en 2004.

(22)

Se examinaron, en particular, los aspectos siguientes:

(23)

Tras estudiar estos aspectos en los productores indio y alemán, se llegó a las siguientes conclusiones:

(24)

Por consiguiente, se llega a la conclusión de que hubo motivos económicos razonables para el cambio de características en el comercio que se menciona en el considerando 3 aparte del establecimiento de derechos a las importaciones de ciertos sistemas de electrodos de grafito originarios de la India.

(25)

Se examinaron también las operaciones de acabado de los electrodos y sus conectores en la Comunidad con arreglo a las disposiciones del artículo 13, apartado 2, letra b), del Reglamento de base.

(26)

La investigación puso de relieve que las partes importadas de la India constituyen el 60 % o más del valor total de las partes del producto final, y además que el valor añadido al conjunto de las partes utilizadas durante la operación de acabado es superior al 25 % de los gastos de fabricación del producto afectado. Por consiguiente, conforme al artículo 13, apartado 2, letra b), del Reglamento de base, no puede considerarse que esté teniendo lugar una elusión.

(27)

A la vista de las constataciones indicadas en los considerandos 24 y 26, se estima oportuno dar por concluida la presente investigación antielusión. Por tanto, procede suspender el registro de las importaciones de un determinado grafito artificial originario de la India que establecía el Reglamento de apertura y dicho Reglamento debe derogarse.

(28)

Se ha informado a las partes interesadas de los principales hechos y consideraciones a la vista de los cuales la Comisión se proponía dar por concluida la investigación, y se les ha dado la oportunidad de manifestarse al respecto. No se ha recibido observación alguna que pueda llevar a modificar las conclusiones anteriores.

20.10.2007   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 277/22

(1)

Mediante la Decisión 2006/524/CE, Euratom (1), por la que se nombra a los miembros checos, alemanes, estonios, españoles, franceses, italianos, letones, lituanos, luxemburgueses, húngaros, malteses, austriacos, eslovenos y eslovacos del Comité Económico y Social Europeo, el Consejo nombró a los miembros austriacos del Comité Económico y Social Europeo para el período comprendido entre el 21 de septiembre de 2006 y el 20 de septiembre de 2010.

(2)

Ha quedado vacante un puesto de miembro austriaco del mencionado Comité a raíz de la dimisión del Sr. Hans KLETZMAYR.

20.10.2007   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 277/23

(1)

El Convenio Europol dispone en el título III ficheros de trabajo con fines de análisis; se modificó el mismo mediante el Protocolo establecido sobre la base del artículo 43, apartado 1, del Convenio Europol; en particular, se modificaron los artículos 10, 12, 16 y 21 del Convenio Europol, que suponen el marco que regula la creación de los ficheros de análisis, así como la recogida, el tratamiento, la utilización y la supresión de los datos personales que contienen dichos ficheros.

(2)

Las normas de desarrollo para los ficheros de trabajo con fines de análisis fueron adoptadas por el Acto (1999/C 26/01) del Consejo, de 3 de noviembre de 1998, por el que se aprueban las normas aplicables a los ficheros de análisis de Europol (3). Estas normas deben ser modificadas como consecuencia de las modificaciones efectuadas por el citado Protocolo en el Convenio Europol; por consiguiente, el Acto debe modificarse en consecuencia.

(3)

Previa consulta a la Autoridad Común de Control.

1)

En el artículo 3, apartado 1, el párrafo tercero se sustituye por el texto siguiente:

«Tras su recepción, se determinará tan pronto como sea posible en qué medida los datos se incluirán en un fichero específico.».

2)

En el artículo 5, el apartado 3 se sustituye por el texto siguiente:

«3.   Las disposiciones a que se refiere el presente artículo, así como sus posteriores modificaciones, se establecerán en consonancia con el procedimiento contemplado en el artículo 12 del Convenio Europol.».

3)

El artículo 7 se modifica como sigue:

4)

El artículo 12 se modifica como sigue:

5)

Se añade el artículo siguiente:

«Artículo 12 bis

Los participantes en un proyecto de análisis en el sentido del artículo 10, apartado 2, del Convenio Europol, solo estarán autorizados a obtener la información una vez hayan sido acreditados por Europol y concluido una formación sobre las obligaciones específicas previstas por el marco jurídico de Europol.».

6)

Se suprimen los apartados 4 y 5 del artículo 15.

20.10.2007   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 277/25

(1)

Mediante su decisión de 20 de enero de 2005 (2), la Comisión autorizó a Francia a conceder una ayuda de salvamento en favor de la empresa Ernault. La ayuda consistía en un préstamo de 2 000 000 EUR, con un tipo de interés del 4,43 %, por un plazo inferior a seis meses a partir del momento en que se abonase el primer pago del importe prestado a la empresa. Según la información aportada por las autoridades francesas, esta ayuda se ejecutó el 14 de febrero de 2005.

(2)

Por carta de 19 de mayo de 2005, registrada en la Comisión el 23 de mayo de 2005, Francia notificó a la Comisión Europea su intención de conceder una ayuda de reestructuración de 2 000 000 EUR a la empresa Ernault. El asunto se registró con la referencia N 250/05. Por carta de 2 de junio de 2005, la Comisión solicitó información complementaria sobre la notificación, petición a la que Francia contestó por carta de 12 de julio de 2005.

(3)

Por carta de 6 de septiembre de 2005, la Comisión informó a Francia de su decisión de incoar el procedimiento del artículo 88, apartado 2, del Tratado, contra la medida notificada a que se refiere el considerando 2. Esta decisión se publicó en el Diario Oficial de la Unión Europea  (3). La Comisión invitó a los interesados a presentar sus observaciones sobre la ayuda en cuestión.

(4)

La Comisión recibió comentarios por parte de las autoridades francesas, registrados el 16 de noviembre de 2005, el 16 de mayo, el 29 de junio, el 24 de julio y el 21 de septiembre de 2006. Las autoridades francesas y los servicios de la Comisión se reunieron el 3 de julio y el 26 de octubre de 2006.

(5)

Mediante una comunicación de 13 de diciembre de 2006, registrada en la Comisión el 14 de diciembre de 2006, las autoridades francesas informaron a la Comisión de que se retiraba la notificación de la ayuda de reestructuración por encontrarse la empresa Ernault en situación de administración judicial.

(6)

Mediante una comunicación de 2 de marzo de 2007, registrada en la Comisión el 5 de marzo de 2007, las autoridades francesas informaron a la Comisión de que el 13 de septiembre de 2006 habían declarado el crédito correspondiente a la ayuda de salvamento ante el administrador judicial encargado del expediente Ernault.

(7)

En la decisión anteriormente mencionada de 20 de enero de 2005, la Comisión consideraba que el préstamo de 2 000 000 EUR era compatible con el mercado común en virtud de las ayudas de salvamento, según las Directrices comunitarias sobre ayudas estatales de salvamento y de reestructuración de empresas en crisis (4) (en lo sucesivo «las Directrices»). Esta valoración se basaba en el cumplimiento de determinadas condiciones y, en particular, en el compromiso de las autoridades francesas de presentar a la Comisión un plan de liquidación, un plan de reestructuración o la prueba de que el préstamo se había reembolsado íntegramente en un plazo de seis meses a partir del momento en que la Comisión autorizó la ayuda.

(8)

El 19 de mayo 2005, es decir, dentro del plazo de seis meses posterior a la decisión de la Comisión, las autoridades francesas notificaron a la Comisión un plan de reestructuración. Sin embargo, más adelante estas mismas autoridades retiraron la notificación.

(9)

Notificar un plan de reestructuración a la Comisión es una condición necesaria para obtener la ampliación del plazo para el reembolso del préstamo, como se indica en el punto 26 de las Directrices. Por lo tanto, cuando se retira un plan notificado, la ampliación del plazo no puede mantenerse más allá de la fecha de retirada y el préstamo es entonces inmediatamente reembolsable.

(10)

Por otra parte, la Comisión destaca que las autoridades francesas no aportaron pruebas de que se hubiera procedido al reembolso del préstamo, ni comunicaron plan alguno de liquidación de la empresa. Por consiguiente, no se cumple ninguno de los requisitos indicados en el punto 26 de las Directrices para la ampliación del plazo.

(11)

En estas condiciones, la Comisión está obligada a constatar que, con arreglo a las Directrices, el préstamo concedido por las autoridades francesas a Ernault en virtud de una ayuda de salvamento es incompatible con el mercado común desde el 14 de diciembre de 2006, fecha en que se retiró la notificación del proyecto de ayuda de reestructuración. Por otra parte, la Comisión constata que la ayuda no puede considerarse compatible con el mercado común sobre otra base jurídica. Por lo tanto, el préstamo concedido en virtud de una ayuda de salvamento debe considerarse una ayuda estatal incompatible, en la medida en que se mantuvo hasta después del 14 de diciembre de 2006 y, por consiguiente, Francia deberá recuperar su importe de Ernault, la empresa beneficiaria.

(12)

La Comisión destaca que las autoridades francesas declararon el crédito relativo a la ayuda de salvamento al administrador judicial encargado del expediente de administración judicial de Ernault.

(13)

La Comisión destaca que, con arreglo al artículo 8 del Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 93 del Tratado CE (5), el Estado miembro interesado podrá retirar a su debido tiempo la notificación, antes de que la Comisión haya adoptado una decisión sobre la ayuda. Si la Comisión hubiere iniciado el procedimiento de investigación formal, deberá concluirlo.

(14)

Por lo tanto, procede dar por finalizado el procedimiento de investigación formal incoado mediante la Decisión de 6 de septiembre de 2005 anteriormente mencionada que, con motivo de la retirada de la notificación, ha dejado de tener objeto por lo que a la ayuda para la reestructuración de Ernault se refiere.

20.10.2007   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 277/29

(1)

Con el fin de reforzar la lucha contra la trata de seres humanos a nivel europeo, y de acuerdo con la Declaración de Bruselas (1) (2002), que destacaba la necesidad de que la Comisión instituyera un grupo de expertos en la trata de seres humanos, se creó dicho grupo en virtud de la Decisión 2003/209/CE de la Comisión, de 25 de marzo de 2003. Este grupo consultivo se denomina «Grupo de expertos en la trata de seres humanos» (2).

(2)

El Grupo de expertos en la trata de seres humanos tiene por misión contribuir al desarrollo de la prevención y lucha contra la trata de seres humanos, permitir a la Comisión recabar pareceres sobre sus iniciativas en materia de trata de seres humanos y elaborar un informe sobre la base de las recomendaciones enunciadas en la Declaración de Bruselas. En diciembre de 2004, el Grupo de expertos presentó dicho informe, así como un conjunto de recomendaciones relativas a nuevas propuestas concretas a nivel europeo.

(3)

La Comunicación de la Comisión, de 18 de octubre de 2005, titulada «Lucha contra la trata de seres humanos: enfoque integrado y propuestas para un plan de acción» (3) se basaba en gran medida en el informe y las recomendaciones del Grupo de expertos. El 1 de diciembre de 2005, el Consejo adoptó el Plan de la UE sobre mejores prácticas, normas y procedimientos para luchar contra la trata de seres humanos y prevenirla (4), que recoge una serie de sugerencias formuladas en la Comunicación de la Comisión.

(4)

Teniendo en cuenta, por una parte, la gran utilidad de los trabajos realizados por el Grupo de expertos en la trata de seres humanos desde 2003, que han permitido a la Comisión seguir desarrollando sus políticas en la materia y, por otra, la creciente importancia de este campo de acción a escala mundial, parece conveniente que el Grupo de expertos prosiga su labor. La ampliación de la Unión Europea hace necesaria la aprobación de una nueva Decisión. Resulta asimismo conveniente extender el campo de acción del Grupo de expertos para que pueda beneficiarse de la amplitud de conocimientos que el carácter evolutivo de la trata de seres humanos requiere.

(5)

El Grupo de expertos debería seguir asesorando a la Comisión sobre la base de la evolución registrada a nivel europeo, nacional e internacional. En particular, debería ayudar a la Comisión a aplicar y elaborar las iniciativas contempladas en el Plan de la UE sobre mejores prácticas, normas y procedimientos para luchar contra la trata de seres humanos y prevenirla, de diciembre de 2005, prestando una especial atención al ámbito de la explotación laboral.

(6)

El Grupo de expertos debería estar compuesto por 21 miembros y alcanzar un justo equilibrio entre los representantes de los organismos públicos de los Estados miembros, los representantes de los organismos sin ánimo de lucro de la Unión Europea y los representantes de Europol. También debería poder contar entre sus miembros con expertos del ámbito académico y consultivo especializados en la economía social.

(7)

El Grupo de expertos debería poder instituir subgrupos que faciliten y aceleren su trabajo centrándose en cuestiones precisas. El mandato de estos subgrupos deberá estar claramente definido y contar con la aprobación de todos los miembros del Grupo de expertos.

(8)

Será preciso establecer unas normas relativas a la revelación de información por los miembros del Grupo de expertos, sin perjuicio de las normas de seguridad de la Comisión recogidas en el anexo de la Decisión 2001/844/CE, CECA, Euratom de la Comisión (5).

(9)

Cualquier dato de carácter personal relacionado con los miembros del Grupo será tratado de conformidad con las disposiciones del Reglamento (CE) no 45/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de diciembre de 2000, relativo a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales por las instituciones y los organismos comunitarios y a la libre circulación de estos datos (6).

(10)

El mandato de los miembros debería tener una duración de tres años y ser renovable.

(11)

Es conveniente derogar la Decisión 2003/209/CE.

a)

establecer una cooperación entre los Estados miembros, las otras partes enumeradas en el artículo 3, apartado 2, letra b), y la Comisión sobre las distintas cuestiones relativas a la trata de seres humanos;

b)

ayudar a la Comisión, emitiendo dictámenes relacionados con la trata de seres humanos y garantizando un enfoque coherente en la materia;

c)

ayudar a la Comisión a evaluar la evolución de las políticas en el ámbito de la trata de seres humanos a nivel nacional, europeo e internacional;

d)

ayudar a la Comisión a identificar y definir las posibles medidas y acciones pertinentes, a nivel europeo, entre las distintas políticas de lucha contra la trata de seres humanos;

e)

el Grupo de expertos presentará dictámenes o informes a la Comisión, a petición de esta o por iniciativa propia, teniendo debidamente en cuenta la aplicación y ulterior desarrollo a escala comunitaria del Plan de la UE sobre mejores prácticas, normas y procedimientos para luchar contra la trata de seres humanos y prevenirla , y las formas de explotación vinculadas a esta. Tendrá asimismo en cuenta las cuestiones de igualdad entre hombres y mujeres.

a)

las Administraciones de los Estados miembros (11 miembros como máximo);

b)

las organizaciones intergubernamentales, internacionales y no gubernamentales que desarrollen actividades a nivel europeo con competencia y experiencia demostrada en el ámbito de la trata de seres humanos (5 miembros como máximo);

c)

los interlocutores sociales y las asociaciones patronales que operan a nivel europeo (4 miembros como máximo);

d)

Europol (1 miembro);

e)

podrán asimismo ser miembros del Grupo las personas que posean una experiencia adquirida mediante actividades de investigación científica para universidades o centro públicos o privados en los Estados miembros (2 miembros como máximo).

20.10.2007   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 277/33