1)

¿Se opone el principio de proporcionalidad, en relación con el artículo 183 de la Directiva 2006/112/CE, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor [añadido], a unas disposiciones legales o a unas prácticas de las autoridades nacionales mediante las cuales se perciben indemnizaciones de daños para cubrir el importe equivalente del perjuicio causado a la Hacienda Pública por el impago del IVA por parte del sujeto pasivo en la fecha de su vencimiento (denominadas «intereses» en la legislación nacional), como consecuencia de la deducción de ese IVA en una operación que los órganos tributarios determinaron que quedaba fuera del ámbito de aplicación del IVA, aun cuando la otra parte contratante del sujeto pasivo recaude y pague, en la fecha de su vencimiento, el IVA que el primer sujeto pasivo ha deducido?

2)

En la medida en la que lo dispuesto en el artículo 183 de la Directiva 2006/112/CE permite la percepción de intereses incluso en circunstancias como las señaladas en la primera cuestión prejudicial (es decir, en el supuesto de que el IVA deducido por un sujeto pasivo haya sido recaudado por la otra parte contratante en la misma operación), ¿mantienen estos intereses su función compensatoria o, por el contrario, deben calificarse como sanciones fiscales, en el sentido de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia en el asunto Salomie y Oltean y, por consiguiente, debe tenerse en cuenta, en la aplicación de estas, el principio de proporcionalidad?