Dictamen del Comité Económico y Social Europeo

Propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo relativo al Mecanismo de Protección Civil de la Unión y al apoyo de la Unión a la preparación y respuesta ante emergencias sanitarias, y por el que se deroga la Decisión n.o 1313/2013/UE (Mecanismo de Protección Civil de la Unión)

[COM(2025) 548 — 2025/0223 (COD)]

(C/2026/876)

Ponente único:

Florian MARIN

Asesor	Mihai IVAȘCU (por el ponente)
Procedimiento legislativo	EU Law Tracker
Consulta	Consejo, 16.10.2025 Parlamento Europeo, 12.11.2025
Base jurídica	Artículo 192, apartado 1, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea
Documentos de la Comisión Europea	COM(2025) 548 — 2025/0223(COD) Resumen del documento COM(2025) 548 final — 2025/0223(COD)
Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) pertinentes	ODS 3 — Salud y bienestar
	ODS 9 — Industria, innovación e infraestructuras
	ODS 11 — Ciudades y comunidades sostenibles
	ODS 17 — Alianzas para lograr los Objetivos
Sección competente	Agricultura, Desarrollo Rural y Medio Ambiente
Aprobado en sección	13.11.2025
Aprobado en el pleno	3.12.2025
Pleno n.o	601
Resultado de la votación (a favor/en contra/abstenciones)	217/1/4

1. RECOMENDACIONES

El Comité Económico y Social Europeo (CESE) recomienda

1.1.

asignar el presupuesto y reducir y prevenir los riesgos de catástrofes con más ambición, en lugar de prestar atención con carácter preferente a las capacidades de respuesta. El establecimiento de un Mecanismo de Protección Civil de la Unión (MPCU) eficiente e integrado debe comprender un marco global que abarque todas las políticas de reducción de riesgos de la UE y prestar una mayor atención a la prevención de catástrofes intersectoriales y transfronterizas, todo ello mediante la aplicación de un sistema integral de gestión de riesgos;

1.2.

tener en cuenta, en el marco del MPCU, la protección de la vida, también de los animales y la biodiversidad, adaptar en consecuencia los procedimientos, los equipos, las capacidades y la interoperabilidad y desarrollar capacidades específicas;

1.3.

reducir las cargas administrativas, eliminar solapamientos, mejorar sistemas de datos y de apoyo obsoletos, aumentar los recursos humanos cualificados, invertir en capacidades interoperables que se basen en normas e itinerarios de formación comunes y garantizar unas condiciones laborales de calidad, como requisitos imprescindibles para reforzar la resiliencia social en un enfoque de crisis que implique a la sociedad en su conjunto;

1.4.

anticipar y comprender mejor las catástrofes y crisis y tener presente el papel de la propaganda y la desinformación, que son fuente de estrés social. El enfoque estratégico del MPCU debe abordar la asimetría y concentración de los riesgos y mejorar simultáneamente la eficiencia de la gestión de catástrofes; además, pide una estrategia de comunicación sólida y flexible para sensibilizar a la ciudadanía sobre los riesgos, contrarrestar las amenazas híbridas y generar un amplio apoyo de la población a la preparación;

1.5.

reforzar el MPCU dotándolo de una financiación adicional que se dirija principalmente a los grupos y regiones vulnerables, en particular a las regiones ultraperiféricas y próximas a la guerra. Además, la distribución de los fondos prevista en el artículo 6 debe integrar el principio de territorialidad de manera transversal y vincularla a condicionalidades sociales;

1.6.

garantizar la coherencia con los planes de colaboración nacional y regional (planes de CNR) propuestos para el período de programación 2028-2034; considera esencial establecer una mayor dotación financiera de disponibilidad limitada centrada en la gestión de catástrofes y basada tanto en un enfoque global que contemple todas las amenazas como en una visión general de los riesgos y amenazas a escala de la UE;

1.7.

seguir mejorando la eficiencia y la capacidad de la Reserva Europea de Protección Civil y de rescEU, además de aumentar la eficacia del Sistema Común de Comunicación e Información de Emergencia (SCCIE) a partir de indicadores clave de rendimiento que permitan evaluar la calidad, el uso de los recursos, los costes y los resultados;

1.8.

fomentar una mayor complementariedad entre los instrumentos existentes (como la Acción por la Seguridad de Europa, el Cuerpo Europeo de Solidaridad y el MPCU) y mejorar el intercambio de información, la coordinación y la difusión de buenas prácticas entre los Estados miembros, las instituciones de la UE y los sectores civil y militar. Esta perspectiva de la Administración en su conjunto debe combinarse con una cooperación más intensa entre los servicios de inteligencia y las fuerzas y cuerpos de seguridad y con una mayor sensibilización de la población sobre el MPCU;

1.9.

garantizar una financiación suficiente y estable para los profesionales pertenecientes a los cuerpos de bomberos y al personal sanitario, a fin de mantener la eficiencia y la celeridad de las respuestas en el marco del MPCU, y reforzar el papel de los voluntarios, cuyas actividades y competencias —merecedoras de un reconocimiento y apoyo formales en el mercado laboral— deben complementar, y no sustituir, al personal profesional debidamente cualificado;

1.10.

establecer un MPCU que se base en la flexibilidad, de modo que respete la diversidad de los sistemas nacionales de gestión de catástrofes y garantice una cooperación y coordinación transfronterizas para dar una respuesta rápida y eficaz a unas catástrofes que no conocen fronteras, con la plena participación de la sociedad civil organizada. Una mentalidad que abarque a toda la sociedad arraigada en la preparación, la prospectiva y la prevención proactiva a todos los niveles exige que la sociedad civil asuma un papel formal en el Mecanismo;

1.11.

adaptar las normas de contratación pública para asegurar un suministro diligente y eficaz de bienes y servicios esenciales en tiempos de crisis. Es necesario garantizar a las pymes un acceso suficiente, habida cuenta del papel central que desempeñan en las economías y el empleo a escala local y de su capacidad para apoyar la recuperación y la resiliencia en las comunidades azotadas por catástrofes;

1.12.

establecer, a través del SCCIE, un formulario normalizado de notificación de catástrofes que deban utilizar todos los Estados miembros. Esta medida permitirá racionalizar la comunicación, reducir las cargas administrativas, mejorar la transparencia y facilitar una mejor coordinación a escala de la UE.

2. NOTAS EXPLICATIVAS

Argumentos a favor de la recomendación 1.1

2.1.

El CESE considera que la dotación financiera de 10 670 millones EUR propuesta para el MPCU no es suficiente cara a abordar los crecientes retos que plantean las catástrofes naturales y de origen humano, entre los que destacan la frecuencia e intensidad cada vez mayores de los fenómenos meteorológicos extremos relacionados con el cambio climático. En comparación con otros programas de la UE en materia de seguridad, adaptación al cambio climático y resiliencia frente a catástrofes, la asignación de fondos en el marco del MPCU parece modesta en relación con la envergadura y complejidad de las amenazas para las que se ha diseñado.

2.2.

Hay que hacer hincapié en la cooperación transfronteriza y en una comprensión común de la situación que tenga en cuenta un extenso abanico de variables intersectoriales y transnacionales, como el origen y la magnitud de los acontecimientos, el contexto histórico, los factores geopolíticos, las dimensiones culturales, la concurrencia de otras amenazas o riesgos o las capacidades y los conocimientos especializados de que se dispone sobre la materia. Un enfoque más ambicioso para la reducción y la prevención de los riesgos de catástrofes permitiría minimizar el impacto de las emergencias antes de que se produzcan, reducir los costes y mejorar la resiliencia de la sociedad.

Argumentos a favor de la recomendación 1.2

2.3.

El MPCU debe adoptar un enfoque global respecto de la protección de la vida, de modo que tenga en cuenta tanto a los seres humanos como a los animales y la biodiversidad. En este sentido, deben adaptarse los procedimientos, los equipos, las capacidades y la interoperabilidad, a fin de satisfacer las necesidades concretas de la protección de los animales durante las catástrofes. El desarrollo de capacidades específicas para la protección de los animales servirá no solo para salvaguardar su bienestar, sino también para apoyar la estabilidad de los ecosistemas, la salud pública y la resiliencia de las comunidades y para reforzar la eficacia general de las intervenciones de protección civil.

Argumentos a favor de la recomendación 1.3

2.4.

Las barreras administrativas, estructurales y logísticas existentes en la UE siguen siendo obstáculo para un despliegue, transporte y acceso transfronterizos durante las crisis. Reducir las cargas administrativas, eliminar solapamientos y mejorar sistemas de datos y de apoyo constituyen medidas esenciales para una gestión eficiente de las crisis. Si se aumentan los recursos humanos cualificados, se invierte en capacidades interoperables y se garantizan unas condiciones laborales de calidad, se reforzarán la coordinación, la preparación y la resiliencia de la sociedad en toda la UE.

Argumentos a favor de la recomendación 1.4

2.5.

Unos procesos de información precisos y una transparencia adaptada son elementos cruciales para garantizar que el MPCU reciba apoyo de la población y consolidar una cultura de preparación en todos los niveles de la sociedad. Una estrategia de comunicación sólida y flexible debe prever también el establecimiento de infraestructuras de comunicación a prueba de crisis, a través de las cuales se canalice información a las personas de manera precisa, oportuna y fiable, incluso cuando aumenten los niveles de estrés o perturbación.

Argumentos a favor de la recomendación 1.5

2.6.

Si se refuerza el MPCU, dotándolo de una financiación adicional, será posible mejorar su capacidad para satisfacer las necesidades de grupos y regiones vulnerables, en particular de las regiones ultraperiféricas y próximas a la guerra. Gracias a la integración del principio de territorialidad en la distribución de los fondos y a la vinculación de condicionalidades sociales a ese mismo aspecto, el apoyo será equitativo, específico y eficaz, lo cual permitirá reforzar la resiliencia y la cohesión de todas las comunidades afectadas. El CESE pide medidas concretas que tengan en cuenta, en las fases tanto de planificación como de respuesta, las consecuencias sociales a largo plazo para los grupos vulnerables, entre ellos, las personas mayores o con discapacidad y los menores.

Argumentos a favor de la recomendación 1.6

2.7.

La eficacia del MPCU depende de que la financiación a escala de la Unión guarde coherencia con los planes de CNR para el período de programación 2028-2034. Al establecer una mayor dotación financiera de disponibilidad limitada centrada en la gestión de catástrofes, la UE puede liberar recursos para abordar riesgos simultáneos, diversos y cada vez más complejos. La concentración temática de los fondos servirá para reforzar la preparación, apoyar respuestas coordinadas en todos los Estados miembros y mejorar la resiliencia frente a crisis de múltiples facetas.

Argumentos a favor de la recomendación 1.7

2.8.

La Reserva Europea de Protección Civil y rescEU son instrumentos esenciales para una respuesta rápida y coordinada a catástrofes en toda la Unión; la mejora de la eficiencia y la capacidad de esos instrumentos garantizará que los recursos se empleen con eficacia durante las emergencias. Al mismo tiempo, aumentar la eficacia del SCCIE, a partir de indicadores clave de rendimiento claros que permitan evaluar la calidad, el uso de los recursos, los costes y los resultados, permitirá reforzar la toma de decisiones, la coordinación y la rendición de cuentas en todos los niveles de protección civil.

Argumentos a favor de la recomendación 1.8

2.9.

Fomentar una mayor complementariedad entre los instrumentos existentes de la UE permitirá mejorar la coherencia, la eficiencia y el impacto global de la preparación y la respuesta ante catástrofes. Mediante un intercambio sistemático de buenas prácticas y un acceso más sencillo al conocimiento se promoverá el aprendizaje, la innovación y la interoperabilidad entre los Estados miembros. Reforzar estas sinergias es vital dada la creciente diversidad y complejidad de los agentes europeos, internacionales y nacionales que participan en la preparación y la respuesta, lo que en última instancia se traduce en una protección civil más eficaz y coordinada a escala tanto nacional como de la UE.

2.10.

El MPCU sigue sin poder utilizarse de manera óptima debido al escaso conocimiento que demuestran algunos Estados miembros, países participantes y agentes de la sociedad civil de su alcance y procedimientos, en particular en lo que respecta a las modalidades para solicitar asistencia y acceder a ella. Para subsanar estas deficiencias, es necesario reforzar la divulgación, compartir información de manera selectiva y desarrollar capacidades con carácter permanente, además de racionalizar los procedimientos de respuesta rápida y aumentar la capacidad a escala de la UE para hacer frente a riesgos interconectados. Es preciso asimismo sensibilizar a la población sobre el MPCU, promoviendo competencias de la población, como la preparación en el hogar, los primeros auxilios y la planificación de evacuaciones, capacitando así a las personas y las comunidades, mejorando la resiliencia y reforzando la confianza depositada en los mecanismos de respuesta coordinados de la UE.

Argumentos a favor de la recomendación 1.9

2.11.

Una respuesta firme y eficaz a las catástrofes exige una combinación equilibrada de personal profesional y voluntario. Los recortes presupuestarios y las reducciones de efectivos en los cuerpos de bomberos y el personal sanitario ya han supuesto un menoscabo para la eficiencia de la respuesta y han aumentado los tiempos de reacción, lo cual ha generado gastos adicionales, socavado la eficacia del MPCU y puesto en peligro la seguridad y la protección públicas. Es necesario reforzar el papel de los voluntarios, pues sus esfuerzos suponen un apoyo vital y complementario a los mecanismos institucionales de respuesta a las crisis, en particular en el contexto de retos y amenazas simultáneos, diversos y cada vez más complejos.

Argumentos a favor de la recomendación 1.10

2.12.

El CESE considera que una respuesta integrada a las crisis y catástrofes exige una arquitectura de colaboración que se coordine de manera eficiente y se complemente con la diversidad y complejidad de los impactos que las crisis y catástrofes pueden tener en la sociedad. Es preciso consolidar de manera transversal el papel de la sociedad civil, especialmente para mejorar la capacidad de difundir información que contribuya a la sensibilización de la población sobre los riesgos y a la preparación civil. Ello exige importantes inversiones en las competencias de la sociedad civil. La cooperación y coordinación mutuas entre partes interesadas, ciudades, regiones y países son fundamentales para dar una respuesta adecuada, ya que las catástrofes no conocen fronteras.

Argumentos a favor de la recomendación 1.11

2.13.

El CESE destaca que los procedimientos de contratación pública no deben llegar a ser un obstáculo en situaciones de emergencia, por lo que es esencial racionalizar las normas en la materia, para asegurar un suministro oportuno de bienes y servicios esenciales, y garantizar a las pymes un acceso justo y específico a unos y otros, ya que suelen ser quienes primeros que los suministran y los prestan sobre el terreno, están profundamente arraigadas en las comunidades locales y son clave para salvaguardar el empleo y acelerar la recuperación. Su participación activa permitirá reforzar tanto la capacidad de respuesta a las crisis de la UE como la resiliencia a largo plazo de las regiones afectadas por catástrofes.

Argumentos a favor de la recomendación 1.12

2.14.

El CESE considera que la eficacia del MPCU no depende únicamente de una rápida movilización de recursos, sino también de la calidad y comparabilidad de la información que facilitan los Estados miembros. En la actualidad, la ausencia de una estructura de notificación uniforme puede provocar retrasos, incoherencias y dificultades para agregar datos en situaciones de emergencia.

3. PROPUESTAS DE MODIFICACIÓN DE LA PROPUESTA LEGISLATIVA DE LA COMISIÓN EUROPEA

Enmienda 1 — Artículo 2, apartado 1

vinculada a la recomendación 1.2

Texto de la Comisión Europea	Enmienda del CESE
El presente Reglamento tiene por objeto garantizar la protección de las personas, el medio ambiente, los bienes y el patrimonio cultural frente a todo tipo de catástrofes naturales y provocadas por el ser humano, incluidas las amenazas transfronterizas graves para la salud.	El presente Reglamento tiene por objeto garantizar la protección de la vida y de las personas, el medio ambiente, los bienes y el patrimonio cultural frente a todo tipo de catástrofes naturales y provocadas por el ser humano, incluidas las amenazas transfronterizas graves para la salud.

Exposición de motivos

El ámbito de aplicación del Reglamento debe ampliarse a la protección de la vida en general, pero también de los animales. La propuesta recoge también en términos más específicos la necesidad de proteger a los animales, si bien es algo más difusa respecto del medio ambiente.

Enmienda 2 — Artículo 4, apartado 2

vinculada a la recomendación 1.5

Texto de la Comisión Europea

Enmienda del CESE

mejorar la preparación a escala de los Estados miembros y de la Unión, incluidos todos los niveles de la sociedad, para responder a las catástrofes, en particular i) con el apoyo del CECRE y del Centro, y sus estructuras de comunicación e información para la coordinación y el conocimiento de la situación entre las autoridades de los Estados miembros y las estructuras existentes de gestión de crisis de la UE, ii) apoyando el desarrollo y el mantenimiento de sistemas eficaces de alerta rápida para detectar y comunicar las amenazas inminentes de catástrofes, permitiendo la adopción de medidas oportunas para prevenir o mitigar los efectos, iii) desarrollando y manteniendo capacidades de respuesta, reforzando su interoperabilidad y considerando su posible doble uso en caso de crisis, iv) promoviendo la integración de consideraciones de prevención y preparación ante los riesgos de catástrofe en las políticas y los marcos financieros a escala nacional y de la Unión, con el objetivo de reforzar la resiliencia a largo plazo, v) facilitando la preparación y la resiliencia entre todos los agentes y partes interesadas, incluidos todos los niveles de gobierno, las autoridades civiles y militares, la sociedad civil y el sector privado, y la prestación de funciones sociales vitales con vistas a reforzar la preparación general de la población y la resiliencia de la sociedad; [...]

mejorar la preparación a escala local, regional, de los Estados miembros y de la Unión, incluidos todos los niveles de la sociedad, para responder a las catástrofes, en particular i) con el apoyo del CECRE y del Centro, y sus estructuras de comunicación e información para la coordinación y el conocimiento de la situación entre las autoridades de los Estados miembros y las estructuras existentes de gestión de crisis de la UE, ii) apoyando el desarrollo y el mantenimiento de sistemas eficaces de alerta rápida para detectar y comunicar las amenazas inminentes de catástrofes, permitiendo la adopción de medidas oportunas para prevenir o mitigar los efectos, iii) desarrollando y manteniendo capacidades de respuesta, reforzando su interoperabilidad y considerando su posible doble uso en caso de crisis, iv) promoviendo la integración de consideraciones de prevención y preparación ante los riesgos de catástrofe en las políticas y los marcos financieros a escala nacional y de la Unión, con el objetivo de reforzar la resiliencia a largo plazo a escala local, regional, nacional y de la Unión , v) facilitando la preparación y la resiliencia entre todos los agentes y partes interesadas, incluidos todos los niveles de gobierno, las autoridades civiles y militares, la sociedad civil , el sector privado y la población , y la prestación de funciones sociales vitales con vistas a reforzar la preparación general de la población y la resiliencia de la sociedad; [...]

f)	intensificar los esfuerzos de los Estados miembros y de la Unión en materia de preparación y respuesta ante emergencias sanitarias mediante:

f)	intensificar los esfuerzos de los Estados miembros y de la Unión en materia de preparación y respuesta ante emergencias sanitarias mediante:

i)	el refuerzo de la capacidad de prevención, preparación y respuesta rápida a las amenazas transfronterizas graves para la salud, en particular mediante el apoyo a las políticas y soluciones de seguridad sanitaria, la mejora de la recogida de datos, la alerta rápida y los sistemas de vigilancia,

i)	el refuerzo de la capacidad de prevención, preparación y respuesta rápida a las amenazas transfronterizas graves para la salud, en particular mediante el apoyo a las políticas y soluciones de seguridad sanitaria, la mejora de la recogida de datos, la alerta rápida y los sistemas de vigilancia,

ii)	la mejora del suministro de contramedidas médicas reforzando su disponibilidad y accesibilidad, en particular a través de las capacidades de reserva, la adquisición, el almacenamiento y el despliegue,

ii)	la mejora del suministro de contramedidas médicas reforzando su disponibilidad y accesibilidad, en particular a través de las capacidades de reserva, la adquisición, el almacenamiento y el despliegue,

iii)	acciones de coordinación y refuerzo de las capacidades.

iii)	la coordinación de las acciones y el refuerzo de las capacidades.

Exposición de motivos

Los entes locales y regionales, los cuerpos de bomberos, las unidades de protección civil y los servicios de emergencia gestionan muchas catástrofes en sus fases iniciales, por lo que el reconocimiento expreso de ese hecho en el Reglamento refleja la realidad operativa de las respuestas. La coordinación de todos los niveles de gobernanza (local, regional, nacional y de la UE) tiene como consecuencia que la respuesta a catástrofes despliegue toda su eficacia. La alusión a los niveles local y regional arroja luz sobre el papel que desempeñan y permite integrarlos mejor en el marco del MPCU.

Las demás propuestas de enmienda son de estilo.

Enmienda 3 — Artículo 2, apartado 7

vinculada a la recomendación 1.5

Texto de la Comisión Europea	Enmienda del CESE
Cuando se apliquen las medidas de prevención, preparación y respuesta en virtud del presente Reglamento, se tendrán en cuenta las necesidades especiales de las regiones aisladas , ultraperiféricas y otras regiones o islas de la Unión en términos de prevención, preparación y respuesta.	Cuando se apliquen las medidas de prevención, preparación y respuesta en virtud del presente Reglamento, se tendrán en cuenta las necesidades especiales de las regiones próximas a la guerra, de las regiones aisladas y ultraperiféricas y de otras regiones o islas de la Unión en términos de prevención, preparación y respuesta.

Exposición de motivos

El reconocimiento de las necesidades especiales de las regiones próximas a la guerra abre la puerta a un entorno más propicio para ajustar la propuesta al marco financiero plurianual y la política de cohesión, además de abordar la asimetría de las necesidades y la probabilidad de los riesgos.

Enmienda 4 — Artículo 14

vinculada a la recomendación 1.10

Texto de la Comisión Europea

Enmienda del CESE

d)	en consonancia con los compromisos internacionales, mejorar la recogida y difusión de datos sobre las pérdidas debidas a catástrofes a nivel nacional o al nivel subnacional adecuado, en particular mediante una mejor utilización de los datos obtenidos desde el espacio.

en consonancia con los compromisos internacionales, mejorar la recogida y difusión de datos sobre las pérdidas debidas a catástrofes a nivel nacional o al nivel subnacional adecuado, en particular mediante una mejor utilización de los datos obtenidos desde el espacio y en colaboración con la sociedad civil .

Exposición de motivos

La sociedad civil organizada ejerce una función fundamental en el marco del MPCU, a través de actividades de promoción, de prevención y resolución de conflictos, de seguimiento y de presentación de informes, así como mediante el fomento de la cohesión y la inclusión sociales, aspectos que la propuesta debe contemplar.

Enmienda 5 — Artículo 17

vinculada a la recomendación 1.10

Texto de la Comisión Europea

Enmienda del CESE

La Comisión ayudará a los Estados miembros a mejorar su capacidad para hacer frente a los riesgos proporcionando acceso a herramientas como programas de formación y ejercicios, asistencia técnica y financiera, revisiones por homólogos, despliegue de expertos y equipos de protección civil de la UE que presten asesoramiento sobre medidas de prevención y preparación y otros conocimientos especializados, aprendizaje e intercambio de conocimientos, y apoyo a la adopción de los resultados de la investigación y la innovación en la gestión del riesgo de catástrofes.

La Comisión ayudará a los Estados miembros y a la sociedad civil a mejorar su capacidad para hacer frente a los riesgos proporcionando acceso a herramientas como programas de formación y ejercicios, asistencia técnica y financiera, revisiones por homólogos, despliegue de expertos y equipos de protección civil de la UE que presten asesoramiento sobre medidas de prevención y preparación y otros conocimientos especializados, aprendizaje e intercambio de conocimientos, y apoyo a la adopción de los resultados de la investigación y la innovación en la gestión del riesgo de catástrofes.

Exposición de motivos

Los interlocutores sociales, las organizaciones no gubernamentales y otros agentes de la sociedad civil, que desempeñan un papel fundamental en la preparación y respuesta ante catástrofes, suelen actuar sobre el terreno, mantienen un contacto directo con las comunidades afectadas y poseen valiosos conocimientos especializados en materia de sensibilización sobre los riesgos, de prevención y de respuesta ante emergencias. La Comisión puede reforzar la resiliencia general de los Estados miembros y garantizar un enfoque más integral e inclusivo de la gestión de riesgos. El acceso a programas de formación, de ejercicios y de desarrollo de capacidades permitirá mejorar la capacidad de la sociedad civil para contribuir eficazmente al MPCU, complementando los esfuerzos de las autoridades nacionales y fomentando la cooperación y la interoperabilidad entre sectores.

Enmienda 6 — Artículo 27, apartado 3

vinculada a la recomendación 1.12

Texto de la Comisión Europea

Enmienda del CESE

Las notificaciones mencionadas en los apartados 1 y 2 se efectuarán, cuando proceda, a través del Sistema Común de Comunicación e Información de Emergencia (SCCIE). La Comisión definirá los componentes del SCCIE, así como la organización del intercambio de información a través del SCCIE, mediante un acto de ejecución adoptado de conformidad con el procedimiento de examen del artículo 35, apartado 2.

Exposición de motivos

La normalización es un instrumento que evita malentendidos y retrasos cuyo origen estriba en una gran diversidad de formatos de notificación o en información incompleta y que permite a la Comisión Europea y a los organismos del MPCU evaluar las necesidades y movilizar el apoyo correspondiente con celeridad. El uso de un modelo único de notificación facilita la integración de los datos en el SCCIE, lo cual es útil de cara a la interoperabilidad entre los sistemas nacionales y el seguimiento a escala de la UE.

Enmienda 7 — Artículo 9, apartado 2

Texto de la Comisión Europea

Enmienda del CESE

Los acuerdos de asociación para la participación en virtud del presente Reglamento:

a)	garantizarán un equilibrio justo en cuanto a las contribuciones y los beneficios del país tercero asociado en virtud del presente Reglamento ;

a)	garantizarán un equilibrio justo en cuanto a las contribuciones y los beneficios del país tercero asociado;

b)	establecerán las condiciones de participación en virtud del presente Reglamento , incluido el cálculo de las contribuciones financieras, que consistirán en una contribución operativa, una tasa de participación y sus costes administrativos generales;

b)	establecerán las condiciones de participación, incluido el cálculo de las contribuciones financieras, que consistirán en una contribución operativa, una tasa de participación y sus costes administrativos generales;

c)	no conferirán ningún poder de decisión en virtud del presente Reglamento ;

c)	no conferirán ningún poder de decisión;

d)	garantizarán las facultades de la Unión para velar por una buena gestión financiera y proteger sus intereses financieros;

d)	garantizarán las facultades de la Unión para velar por una buena gestión financiera y proteger sus intereses financieros;

e)	cuando proceda, garantizarán la protección de los intereses de la Unión en materia de seguridad y orden público.

e)	cuando proceda, garantizarán la protección de los intereses de la Unión en materia de seguridad y orden público.

Exposición de motivos

La enmienda tiene por objeto evitar repeticiones.

Bruselas, 3 de diciembre de 2025.

El Presidente

del Comité Económico y Social Europeo

Séamus BOLAND