—

Declare que la Decisión (PESC) 2023/891 y el Reglamento (UE) 2023/888 son ilegales, así como que tales actos no resultan aplicables a la parte demandante.

—

Anule la Decisión (PESC) 2024/1242 (1) del Consejo, de 26 de abril de 2024, en la medida en que mantiene a la demandante en el n.o 10 del anexo I de la Decisión (PESC) 2023/891.

—

Anule el Reglamento de Ejecución (UE) 2024/1243 (2) de 26 de abril de 2024 en la medida en que mantiene a la demandante en el n.o 10 del anexo I del Reglamento (UE) 2023/888.

—

Condene al Consejo a pagar 100 000 euros, provisionalmente, en concepto de indemnización del perjuicio moral sufrido por la demandante.

—

Condene en costas al Consejo.

1.

Primer motivo, basado en la ilegalidad de la Decisión (PESC) 2023/891 y del Reglamento (UE) 2023/888. La Decisión (PESC) 2023/891 y el Reglamento (UE) 2023/888, que tienen por objeto determinar los criterios sobre la base de los cuales el nombre de la demandante consta en la lista controvertida, son ilegales y, por lo tanto, deben ser declarados inaplicables con arreglo al artículo 277 TFUE. Para apoyar esta excepción de ilegalidad, la demandante articula tres partes, basadas en el incumplimiento de los artículos 2 TUE, 8 TUE y 21 TUE, apartado 1, en los principios de proporcionalidad y de seguridad jurídica y en una desviación de poder.

2.

Segundo motivo, basado en el incumplimiento del derecho a la tutela judicial efectiva y del deber de motivación. La demandante alega que el Consejo ha vulnerado su derecho a la tutela judicial efectiva e incumplido su deber de motivación, puesto que los elementos aportados por tal organismo no le permiten defenderse. Alega que la motivación formulada por el Consejo no le permite comprender cómo y por qué razón tales criterios le resultan aplicables.

3.

Tercer motivo, basado en un error manifiesto de apreciación. La demandante considera que el Consejo ha cometido un error manifiesto de apreciación al entender que está «asociada a Ilan Shor» [artículo 1, apartado 1, letra b), de la Decisión (PESC) 2023/891 del Consejo, de 28 de abril de 2023].

4.

Cuarto motivo, basado en la vulneración del principio de proporcionalidad y de los derechos fundamentales. La demandante considera que, al adoptar las medidas restrictivas contra ella, el Consejo ha vulnerado el principio de proporcionalidad e incidido de forma excesiva en sus derechos fundamentales.