I.

Hemos fiscalizado:

II.

En virtud de los artículos 317 y 318 del TFUE, así como del Reglamento Financiero, la Comisión es responsable de la preparación y la presentación de las cuentas consolidadas de la Unión Europea basadas en las normas de contabilidad internacionalmente aceptadas para el sector público, así como de la legalidad y regularidad de las operaciones subyacentes. Esta responsabilidad consiste en crear, aplicar y mantener un sistema de control interno propicio a la preparación y presentación de unos estados financieros libres de incorrecciones materiales, ya sea por fraude o por error. La Comisión es responsable en última instancia de la legalidad y la regularidad de las operaciones subyacentes a las cuentas de la Unión Europea (artículo 317 del TFUE).

III.

Es nuestra obligación presentar al Parlamento Europeo y al Consejo, basándonos en nuestra fiscalización, una declaración sobre la fiabilidad de las cuentas y la legalidad y regularidad de las operaciones subyacentes. Realizamos nuestra fiscalización de acuerdo con las normas internacionales de auditoría y el código de ética de la IFAC y las normas internacionales INTOSAI de las entidades fiscalizadoras superiores. Estas normas nos exigen que planifiquemos y ejecutemos la auditoría para obtener garantías razonables de que las cuentas consolidadas de la Unión Europea estén exentas de incorrecciones materiales y de que las operaciones subyacentes a dichas cuentas sean legales y regulares.

IV.

Una auditoría implica la aplicación de procedimientos destinados a obtener evidencia de auditoría sobre los importes y los datos presentados en las cuentas, y sobre la legalidad y la regularidad de las operaciones subyacentes. Del criterio profesional del auditor depende la selección de estos procedimientos, así como su valoración de los riesgos de que se produzcan incorrecciones materiales en las cuentas o de que las operaciones subyacentes incumplan de manera significativa los requisitos previstos en el marco jurídico de la Unión Europea, ya sea por fraude o por error. Al efectuar esta valoración de los riesgos, se tiene en cuenta el control interno que incide en la preparación y la presentación fiel de las cuentas, así como los sistemas de control y supervisión aplicados para garantizar la legalidad y la regularidad de las operaciones subyacentes, con el fin de concebir los procedimientos de auditoría que resulten apropiados según las circunstancias, pero no de expresar una opinión sobre la eficacia del control interno. Una auditoría implica asimismo la evaluación de la idoneidad de las políticas contables utilizadas, del carácter razonable de las estimaciones contables y de la presentación general de las cuentas consolidadas.

V.

En el ámbito de los ingresos, nuestro examen de los recursos propios basados en el impuesto sobre el valor añadido y en la renta nacional bruta toma como punto de partida los agregados macroeconómicos pertinentes sobre los que se calculan dichos recursos propios, y prosigue con la evaluación de los sistemas establecidos por la Comisión para procesar los datos hasta la recepción de las contribuciones de los Estados miembros y su inclusión en las cuentas consolidadas. En cuanto a los recursos propios tradicionales, examinamos las cuentas de las autoridades aduaneras y analizamos el flujo de derechos hasta que los importes son contabilizados en las cuentas y recibidos por la Comisión.

VI.

En el caso de los gastos, examinamos las operaciones de pagos cuando los gastos se han efectuado, registrado y aceptado. El examen abarca todas las categorías de pagos (incluidos los de adquisición de activos), con exclusión de los anticipos, en el momento en que se efectúan. Los pagos de anticipos se examinan cuando el receptor de los fondos justifica, o se le pide que justifique, su utilización adecuada y el pago del anticipo se liquida o pasa a ser recuperable.

VII.

Consideramos que se ha obtenido evidencia de auditoría suficiente y apropiada en apoyo de nuestras opiniones.

VIII.

En nuestra opinión, las cuentas consolidadas de la Unión Europea del ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2014 presentan fielmente, en todos sus aspectos significativos, la situación financiera de la Unión a 31 de diciembre de 2014, los resultados de sus operaciones, los flujos de tesorería y los cambios en los activos netos del ejercicio finalizado a dicha fecha, conforme a lo dispuesto en el Reglamento Financiero y las normas contables para el sector público internacionalmente aceptadas.

IX.

En nuestra opinión, los ingresos subyacentes a las cuentas del ejercicio que finalizó el 31 de diciembre de 2014 son, en todos sus aspectos significativos, legales y regulares.

X.

Los gastos registrados en 2014 en las rúbricas del marco financiero plurianual 1 a 4 (3), que abarcan gastos operativos, están significativamente afectados por errores. Estimamos que el porcentaje de error en los pagos contabilizados como gastos subyacentes a las cuentas es del 4,4 %. El análisis de la Comisión de los importes de riesgo presentado en su informe de síntesis corrobora nuestra conclusión.

XI.

En nuestra opinión, debido a la importancia de los hechos descritos en el párrafo de fundamento de la opinión desfavorable sobre la legalidad y la regularidad de los pagos subyacentes a las cuentas, los pagos subyacentes a las cuentas del ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2014 están significativamente afectados por errores.

XII.

El debate y análisis de los estados financieros no forma parte de los estados financieros, y la información que contiene es coherente con estos.

1.1.

El gasto de la UE constituye un instrumento significativo para lograr objetivos políticos; además, existen otros instrumentos importantes como la aplicación de la legislación y la libre circulación de bienes, servicios, capitales y personas en la Unión. En promedio, el gasto de la UE representa el 1,9 % del gasto total de las administraciones públicas de los Estados miembros de la UE (véase el gráfico 1.1 ).

1.2.

Nuestra función, según prevé el Tratado, engloba:

Nuestro trabajo preparatorio de la declaración de fiabilidad responde al primero y al segundo de estos objetivos, y nos ayuda a determinar los riesgos que afectan a la economía, la eficiencia y la eficacia. Además, constituye una contribución importante a nuestras opiniones sobre la legislación financiera propuesta.

1.3.

El presente capítulo del Informe Anual:

1.4.

Nuestras observaciones se refieren a las cuentas consolidadas (5) (las «cuentas») de la Unión Europea correspondientes al ejercicio 2014, las cuales recibimos, junto con la carta de manifestaciones del contable, el 23 de julio de 2015 (6). Las cuentas están acompañadas de un «Debate y análisis de los estados financieros» (7), análisis que no incluimos en nuestra opinión de auditoría. Sin embargo, con arreglo a las normas de auditoría, hemos evaluado su coherencia con la información en las cuentas.

1.5.

Las cuentas (que se sintetizan en el anexo 1.3 ) reflejan que, a 31 de diciembre de 2014, el pasivo total ascendía a 2 20  700 millones de euros, frente a los 1 62  700 millones de euros del activo total. El resultado económico de 2014 representa un déficit de 11  300 millones de euros (véanse también los apartados 2.12 y 2.13).

1.6.

Nuestra fiscalización puso de manifiesto que las cuentas no estaban afectadas por incorrecciones materiales (véase también el anexo 1.2 ). El capítulo 2 presenta nuestras observaciones sobre la gestión financiera y presupuestaria de los fondos de la UE.

1.7.

En 2014, la Comisión introdujo varios cambios en la presentación de las cuentas, que toman en consideración el nuevo MFP y refuerzan aún más la conformidad con las normas internacionales. Se han registrado mejoras considerables en la presentación de ciertas notas a las cuentas (8).

1.7.

1.8.

Las cuestiones siguientes afectan a las cuentas:

a)

La Comisión ha avanzado por lo que se refiere a la presentación de la nota 6 a las cuentas (sobre la «Protección del presupuesto de la UE») como se expone en el apartado 1.13 de nuestro Informe Anual relativo a 2013 y en el apartado 2 del cuadro de seguimiento de este ejercicio ( anexo 1.2 ). La nota presenta ahora información más precisa. En el ámbito de cohesión, refleja en qué medida se efectuaron las correcciones previamente a la contabilización del gasto, durante la ejecución y al cierre. La nota especifica ahora (pero no siempre de forma cuantificada) el impacto en el presupuesto de la UE de las medidas correctoras (por ejemplo, creación de ingresos afectados, retiradas y sustituciones por los Estados miembros, etc.) (9).

a)

En lo que respecta a la nota 6, esta ofrece un resumen de los resultados de las medidas correctoras de la Comisión (adoptadas y aplicadas) y también sus medidas preventivas para el año 2014. Se presenta información más detallada sobre esta cuestión en la comunicación anual de la Comisión sobre la protección del presupuesto de la UE.

b)

La nota 2.5.2 sobre prefinanciaciones (anticipos a los Estados miembros) indica que la Comisión cuenta con información limitada sobre la utilización de los anticipos para los instrumentos financieros en gestión compartida (3  800 millones de euros) y otros regímenes de ayuda (3  600 millones de euros). Ello puede tener repercusiones en su valoración al final del ejercicio. La Comisión puede necesitar realizar ajustes significativos al cierre del período de programación 2007-2013.

1.9.

Examinamos los ingresos y gastos de la UE para evaluar si son conformes a las normas y los reglamentos aplicables. Presentamos los resultados de auditoría de los ingresos en el capítulo 4 y de los gastos en los capítulos 5 a 9 (véase el cuadro 1.1 ).

1.10.

Si bien los ingresos estaban exentos de errores materiales (véase el apartado 4.26), en los gastos de nuevo constatamos un nivel material de error. El nivel estimado de error en los gastos (tras tener en cuenta las correspondientes medidas correctoras, véase el apartado 1.32 (10)) era del 4,4 %, un nivel similar al de 2013 (el 4,5 % (11)) (véase el cuadro 1.1 ). El gasto de la rúbrica 5 del MFP (Administración) estaba exento de errores materiales (véase el apartado 9.15). Los gastos de todas las rúbricas restantes, que abarcan los gastos operativos, estaban afectados por errores materiales (véanse los apartados 5.32 y 5.33, 6.76 y 6.77, 7.72 y 7.73, y 8.26 y 8.27).

1.10.

1.11.

Los resultados de auditoría globales han permanecido relativamente estables en un nivel que sobrepasa significativamente nuestro criterio de referencia de materialidad durante los tres últimos años (véase el gráfico 1.2 ).

1.11.

La Comisión insiste en que está obligada a cumplir el Reglamento Financiero, que en su artículo 32, apartado 2, letra e), establece que su sistema de control interno debe garantizar, entre otras cosas, «la gestión adecuada de los riesgos que afectan a la legalidad y la regularidad de las transacciones correspondientes, teniendo en cuenta el carácter plurianual de los programas y las características de los pagos de que se trate».

En el informe de síntesis de 2014 [COM(2015) 279], la Comisión estimó el futuro impacto de los mecanismos correctores en 2  700 millones de euros], lo que representa el 1,9 % de los pagos efectuados con cargo al presupuesto de la UE.

La Comisión seguirá ejerciendo su función supervisora, procediendo a recuperaciones y correcciones financieras proporcionales a las irregularidades y deficiencias detectadas a lo largo de todo el período e incluso después del cierre de los programas.

1.12.

En el gasto de la UE predominan dos tipos de programas de gasto que presentan modelos de riesgo diferenciados (13):

—

Programas basados en derechos, en los que el pago depende del cumplimiento de determinadas condiciones. Estos programas engloban las becas a estudiantes e investigadores (capítulo 5), la ayuda directa a los agricultores (capítulo 7), el apoyo presupuestario directo (14) (capítulo 8), los salarios y las pensiones (capítulo 9).

—

Sistemas de reembolso de costes, por los que la UE reembolsa los costes subvencionables derivados de las actividades admisibles. Estos sistemas abarcan los proyectos de investigación (capítulo 5), los programas de inversión en desarrollo regional y rural (capítulos 6 y 7), los planes de formación (capítulo 6), y los proyectos de desarrollo (capítulo 8).

1.13.

En 2014 actualizamos nuestro enfoque respecto de la cuantificación de infracciones graves de las normas de contratación pública y precisamos el modo en que evaluamos el impacto de estas infracciones. En particular, adoptamos un enfoque proporcional para calcular los errores relacionados con la modificación de contratos.

1.13.

1.14.

A fin de garantizar la comparabilidad de los resultados que se presentan en el presente informe hemos ajustado las cifras de 2013 y 2012 en el cuadro 1.1 , y los gráficos 1.2 , 1.3 , 1.4, 1.5 y 1.6 conforme al enfoque actualizado. En el anexo 1.4 figura información histórica no corregida sobre el nivel estimado de error notificado en el período 2009-2013. El impacto del ajuste consistía en reducir el nivel estimado de error global en un 0,2 % en 2013 y en un 0,3 % en 2012. Este ajuste no tiene ningún efecto en las conclusiones a las que llegamos en cada ejercicio. El nivel de error sigue siendo claramente material.

1.15.

En 2015 adaptaremos nuestro enfoque respecto de la condicionalidad al marco legal modificado de la política agrícola común. La información facilitada por la Comisión sobre condicionalidad seguirá presente en nuestros informes, pero no ya no formará parte de nuestras pruebas de auditoría. En este ejercicio hemos hallado muchos errores de condicionalidad que afectan a una de cada cuatro explotaciones visitadas. Su contribución a nuestro nivel global de error estimado es de 0,2 puntos porcentuales (0,2 en 2013) (15) y de 0,6 puntos porcentuales en el capítulo relativo a los «Recursos naturales» (0,5 en 2013).

1.15.

1.16.

Como se describe en la introducción general (apartados 0.5 a 0.7), hemos actualizado la estructura de los capítulos del Informe Anual. A fin de preservar la comparabilidad, a continuación presentamos ( gráfico 1.3 ) cómo figurarían los resultados de auditoría del último ejercicio en la nueva estructura tomando en consideración el enfoque actualizado para la cuantificación de la contratación pública (véanse los apartados 1.13 y 1.14). Utilizamos estas cifras en el cuadro 1.1 .

1.17.

Como figura en el gráfico 1.4 , Cohesión fue el ámbito que más contribuyó a nuestro nivel de error estimado para 2014, seguido de «Recursos naturales», «Competitividad» y «Una Europa global». Esta distribución se ajusta a nuestras constataciones para 2013.

1.18.

La mayoría de los errores detectados en 2014 son errores de subvencionabilidad en los sistemas de reembolso de costes (véanse asimismo los apartados 1.20 a 1.22, el gráfico 1.5 y el gráfico 1.6 ).

a)

En los gastos sujetos a reembolso, el nivel estimado de error es del 5,5 % (5,6 % en 2013). Entre los errores habituales en este ámbito destacan:

a)

La Comisión también ha detectado problemas similares en el transcurso de sus auditorías. La Comisión ha realizado esfuerzos considerables durante el período de programación 2007-2013 con el fin de determinar las causas profundas de los problemas y aplicar medidas correctoras en caso necesario.

b)

En los programas basados en derechos, el nivel estimado de error es del 2,7 % (3,0 % en 2013). Entre los errores habituales en este ámbito destacan:

1.19.

Para las cifras de 2013 del gráfico 1.5 se sigue el mismo enfoque que para 2014, es decir, el enfoque descrito en el apartado 1.13.

1.20.

Hemos analizado la relación entre tipo de gasto y riesgo de error. Una característica del gasto de la UE es la dependencia que el cálculo correcto de los pagos a los beneficiarios de la financiación tenga de la información facilitada por los propios beneficiarios, como en el caso de la categoría más importante de gastos basados en los derechos (las subvenciones basadas en la superficie abonadas a los agricultores). Esta dependencia es particularmente significativa en el ámbito de las actividades reembolsables: los beneficiarios deben acompañar su declaración de documentos que justifiquen que ejercen una actividad subvencionable y que han contraído gastos en virtud de los cuales tienen derecho a reembolso. Esto afecta a todos los modos de gestión (16).

1.20.

Las autoridades nacionales establecen y mantienen el sistema de identificación de parcelas agrícolas (SIP). Los pagos a los beneficiarios finales solo son posibles una vez que sus solicitudes han sido cotejadas con la información disponible en el SIP.

Como resultado del SIP, el nivel de errores de las subvenciones basadas en la superficie es menor que en relación con cualquier otro tipo de subvenciones en régimen de gestión compartida.

La Comisión considera que el recuadro 1.2 y el recuadro 1.3 confirman este punto de vista.

1.21.

El gráfico 1.6 se basa en todas las pruebas de auditoría del gasto de la UE de los dos últimos años (17) correspondientes a los informes anuales sobre el presupuesto general y los Fondos Europeos de Desarrollo. Las series de pagos se agrupan según su naturaleza. El tamaño de los círculos representa su ponderación en el gasto global; su posición a lo largo de la línea de 45o indica niveles relativos de errores estimados, y su color muestra si el gasto está basado en derechos o reembolsos.

1.22.

Este gráfico incluye tanto elementos de criterio profesional (evaluación de impacto de los sistemas y de los riesgos relacionados con el tipo de operación, véase el anexo 1.1 , apartado 1), como elementos empíricos (medición de los niveles estimados de error durante un período de dos años). Su objeto es facilitar la información adicional solicitada por las partes interesadas sobre los distintos perfiles de riesgo, y asistir a la Comisión para que tome medidas en aquellos ámbitos donde persistan niveles de error elevados.

(1)

El reembolso correspondiente a Una Europa global incluye proyectos de donantes múltiples que en la práctica tienen muchas de las características de los gastos basados en los derechos y están afectados por niveles de error más bajos.

1.23.

En «Competencia» (capítulo 5) el nivel de error estimado es del 5,6 %, un incremento con respecto a los resultados equivalentes en 2013 [el 4,0 % (18)]. Muchos de los gastos se efectúan sobre la base del reembolso de costes y los errores en este caso reflejan esencialmente diferentes categorías de gastos no subvencionables (en particular, gastos de personal, otros gastos directos y gastos indirectos).

1.23.

1.24.

En «Cohesión» (capítulo 6) el nivel de error estimado es del 5,7 %, un incremento con respecto a los resultados equivalentes en 2013 [el 5,3 % (18)]. Prácticamente todo el gasto en este ámbito se basa en el reembolso de costes. Entre las principales causas de error figuran las infracciones graves de las normas de contratación pública (alrededor de la mitad del nivel de error estimado), seguidas de los costes no subvencionables en las declaraciones de gastos (más de una cuarta parte del nivel de error estimado). Los errores restantes se deben al incumplimiento de las normas sobre ayudas públicas y a los proyectos no subvencionables.

1.24.

1.25.

En «Recursos naturales» (capítulo 7) el nivel de error estimado es del 3,6 %, lo que representa una disminución con respecto a los resultados equivalentes en 2013 (el 4,4 % (18)). El Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA) representa más de tres cuartas partes del gasto en este ámbito y está menos afectado por errores que desarrollo rural, donde desde hace tiempo hemos constatado niveles de error elevados, en particular en el gasto organizado sobre la base del reembolso de costes. En conjunto, las declaraciones excesivas de superficie agrícola y número de animales presentadas por los agricultores supusieron alrededor de un tercio del nivel de error estimado, seguidas por los errores referentes a beneficiarios, actividades o gastos no subvencionables (prácticamente una cuarta parte del nivel de error estimado). Los incumplimientos de la condicionalidad (una sexta parte) y los errores administrativos (una sexta parte) constituyen los elementos clave restantes.

1.25.

Véanse también las respuestas en los apartados 1.15 y 1.20, 7.15 a 7.19 y 7.25 a 7.29.

1.26.

En «Una Europa global» (capítulo 8) el nivel de error estimado es del 2,7 %, lo que supone un incremento con respecto a los resultados equivalentes de 2013 [el 2,1 % (18)] (19). Los costes no subvencionables reembolsados por la Comisión ascienden a más de la mitad del total. Los pagos efectuados que no han dado lugar a la realización de trabajos, la prestación de servicios o la entrega de suministros suponen una cuarta parte del total. La parte restante se debe a la falta de documentos justificativos (alrededor de una décima parte del nivel de error estimado), al cálculo incorrecto de los gastos y al incumplimiento de las normas de contratación pública.

1.26.

1.27.

En «Administración» (capítulo 9) el nivel de error estimado es del 0,5 %, lo cual supone una disminución con respecto a los resultados equivalentes de 2013 [el 1,1 % (18)]. La mayor parte del gasto en este ámbito está destinado a los salarios, pensiones e indemnizaciones abonados por las instituciones y las agencias de la UE. Un reducido número de errores en las indemnizaciones representaba la mayor parte de los errores en este ámbito, que globalmente no son materiales.

1.27.

1.28.

Como explicamos en la introducción general, no presentamos un capítulo específico para el gasto no incluido en las rúbricas 1-2 y 4-5 del MFP. El gasto restante, por valor de 2  100 millones de euros (el 1,5 % del gasto objeto de nuestra fiscalización) se notifica por tanto en el presente capítulo (20). Del total de 2  100 millones de euros, 500 millones de euros representan el gasto ocasionado por diez agencias objeto de nuestros informes anuales específicos (21). Los principales errores identificados en este ámbito consistían en el reembolso de gastos no subvencionables (véase el recuadro 1.1).

1.29.

El nivel de error estimado que afecta en conjunto a los gastos de gestión compartida asciende al 4,6 % [4,9 % en 2013 (22)] y en las restantes formas de gastos operativos (23) es del 4,6 % 3,7 % en 2013 (22)]. El nivel de error estimado para los gastos administrativos es del 0,5 % [1,0 % en 2013 (22)].

1.30.

Nuestro examen de los «errores y correcciones» pretende arrojar luz sobre los complejos mecanismos que rigen la aplicación y el registro de las medidas correctoras, así como explicar las distintas repercusiones que estos mecanismos pueden tener en nuestro trabajo de auditoría. En algunos ámbitos de gasto, la Comisión dispondrá de nuevos instrumentos cuando deban efectuarse gastos para el nuevo período de programación.

1.30.

1.31.

Tenemos en cuenta las medidas correctoras aplicadas por los Estados miembros y la Comisión antes del pago o de nuestro examen. Además, tomamos nota de las correcciones efectuadas tras la notificación de nuestra auditoría, pero no podemos reducir la estimación del error cuando la propia auditoría fomenta la adopción de medidas correctoras (24). Comprobamos la aplicación de estas correcciones (que consisten en recuperaciones procedentes de los beneficiarios y correcciones en los proyectos) y, en su caso, ajustamos la cuantificación del error. Sin embargo, el impacto de las medidas correctoras varía significativamente en función del ámbito de gasto, y de la medida correctora de que se trate.

1.31.

En el informe de síntesis de 2014 [COM(2015) 279 final], la Comisión estimó el futuro impacto de los mecanismos correctores en 2  700 millones de euros, lo que representa el 1,9 % de los pagos efectuados con cargo al presupuesto de la UE.

Véase el desglose de las cifras por ámbito político en el cuadro 1 del informe de síntesis.

La Comisión subraya que todos los tipos de recuperaciones y correcciones financieras excluyen el gasto contrario a Derecho de los reembolsos con cargo al presupuesto de la UE (véase la nota 6 de las cuentas).

1.32.

En veinticuatro operaciones de la muestra de 2014, la Comisión y las autoridades de los Estados miembros aplicaron medidas correctoras que afectaban directamente a la operación y eran pertinentes para nuestros cálculos. Estas medidas correctoras redujeron nuestro nivel estimado de error en 1,1 puntos porcentuales (1,6 puntos porcentuales en 2013), lo cual equivale a unos 1  600 millones de euros. Los cambios en el número de operaciones afectadas y en el impacto de nuestro nivel estimado de error no indican que estas medidas correctoras hayan sido más o menos eficaces; en realidad, dado que estas medidas atañen a una parte relativamente reducida de nuestra muestra, se prevé una fluctuación de un ejercicio a otro.

1.33.

La Comisión utiliza los términos «correcciones financieras» y «recuperaciones» para designar un amplio abanico de medidas correctoras que se aplican antes y después de efectuar el gasto (o se proceda a su reembolso).

1.33.

1.34.

La nota 6.2.2 a las cuentas indica un total para las medidas correctoras aplicadas en 2014 de 3  295 millones de euros. El gráfico 1.7 muestra nuestra clasificación de los importes de correcciones efectuadas en distintas etapas del ciclo de gasto. Una cuarta parte del total de medidas correctoras aplicadas en 2014 representa las correcciones y recuperaciones «en el origen» (antes de que la Comisión efectuara el pago correspondiente) (25). Otra cuarta parte consiste en la retirada y sustitución de los proyectos de cohesión (durante la ejecución o al cierre de los programas operativos).

(*)

Decisiones de la Comisión (principalmente decisiones de conformidad en agricultura) y recuperaciones obtenidas de los beneficiarios.

(**)

Reducción de costes reembolsados e introducción de nuevos proyectos/costes durante la ejecución de los programas y al cierre.

(***)

Correcciones antes del pago, correcciones al cierre que dan lugar a liberaciones, importes no admisibles y notas de crédito en gestión directa e indirecta (registrados como «recuperaciones» en la nota 6).

1.35.

La medida correctora tratada en esta sección del Informe Anual abarca también el trabajo de las autoridades de los Estados miembros y las recuperaciones de las autoridades nacionales y la Comisión.

1.36.

Todos los reglamentos sectoriales pertinentes en gestión compartida prevén normas sobre los controles de primer nivel o sobre las reducciones de los importes declarados por los beneficiarios finales aplicadas por las autoridades nacionales antes de la certificación del gasto. Asimismo, en ocasiones, las autoridades nacionales acuerdan reducir o eliminar algunos costes mantenidos de las declaraciones debido a errores con un impacto a largo plazo (como los pagos que se siguen abonando con arreglo a un contrato afectado por un error de contratación pública). Estos ajustes pueden tener un impacto identificable en el nivel de reembolso solicitado para los distintos proyectos, o en la subvención abonada a los diferentes agricultores, permitiendo así que la corrección reduzca nuestro nivel de error estimado.

1.37.

Tanto en gestión directa como indirecta, las «recuperaciones» registradas por la Comisión incluyen deducciones de importes no subvencionables de las declaraciones de gastos antes de la autorización de pago. La subvencionabilidad de los importes se establece mediante comprobaciones de la documentación disponible, o se basa en los resultados de los controles llevados a cabo (véase también el gráfico 1.7 ). Estos también nos permiten reducir nuestro nivel de error estimado.

1.37.

1.38.

Las decisiones de conformidad («correcciones financieras» en agricultura) a menudo se realizan a tanto alzado. En general obedecen a insuficiencias en los sistemas más que a errores que afecten a los beneficiarios finales, y rara vez dan lugar a recuperaciones a cargo de los agricultores afectados. Estas medidas correctoras constituyen un incentivo para que los Estados miembros mejoren sus sistemas de gestión y control, y contribuyen a la legalidad y regularidad de las operaciones de los beneficiarios finales cuando tienen como efecto mejoras continuadas en las declaraciones aceptadas por los organismos pagadores (véanse los recuadros 1.2 y 1.3).

1.38.

No conducen directamente a recuperaciones procedentes de los agricultores porque la Comisión no paga directamente a los beneficiarios finales sino que reembolsa los pagos realizados por los Estados miembros a los agricultores. No obstante, cuando tales pagos irregulares sean identificables a raíz del procedimiento de liquidación de conformidad, la Comisión espera que los Estados miembros garanticen el seguimiento mediante acciones de recuperación ante los beneficiarios. Véase la respuesta del recuadro 1.3.

1.39.

Los organismos pagadores aplican las decisiones de conformidad reduciendo las futuras solicitudes de reembolso por la Comisión en el caso de los pagos a los agricultores. La Comisión registra el importe total abonado a los agricultores como gasto (es decir, la corrección no reduce el importe de los pagos registrados). En vez de ello, las cuentas registran la diferencia entre los pagos efectuados a los agricultores y los importes reembolsados a los organismos pagadores como ingresos afectados disponibles para financiar el gasto agrícola (26).

1.40.

En cohesión, las «correcciones financieras» corresponden, en más de dos terceras partes del total registrado, a casos en los que las autoridades de los Estados miembros retiran los gastos declarados y los sustituyen por otros nuevos. En algunos casos de «retirada» no se ha determinado como retirado ningún proyecto específico, sino que los Estados miembros declaran proyectos adicionales y por lo tanto obtienen efectivamente un porcentaje de cofinanciación menor. Las retiradas solo son eficaces como mecanismo corrector cuando el propio gasto de sustitución está exento de error material.

1.40.

1.41.

Cuando la sustitución no es posible, las correcciones suponen para el Estado miembro afectado una pérdida de fondos de la UE (27). Esto es relativamente poco común y puede ocurrir cuando los Estados miembros no pueden presentar suficientes gastos subvencionables y cuando la sustitución ya no es posible (28) o no se ha autorizado (29). La Comisión espera que las modificaciones en la legislación harán que las correcciones netas sean más comunes en el futuro.

1.41.

Además, la Comisión considera que, en el marco de la gestión compartida, todas las recuperaciones y correcciones financieras tienen un impacto negativo en los presupuestos nacionales independientemente de su método de aplicación. Con el fin de no perder la financiación de la UE, el Estado miembro debe sustituir el gasto no elegible por operaciones subvencionables adicionales.

Esto significa que el Estado miembro asume, con cargo al presupuesto nacional, las consecuencias financieras de la pérdida de cofinanciación de la UE del gasto considerado no subvencionable, a menos que recupere los importes de los beneficiarios individuales.

1.42.

Los recuadros 1.2 a 1.4 ilustran distintos tipos de medidas correctoras y su impacto:

1.43.

La nota 6 a las cuentas representa en gran medida la presentación voluntaria de información que no es exigida por las normas contables. Una parte significativa de esta información no se extrae de los sistemas contables. La nota describe, pero no siempre cuantifica, el impacto variable de los diferentes ajustes correctores en el presupuesto de la UE.

1.43.

1.44.

La capacidad de la Comisión de mejorar la calidad del gasto no depende simplemente de los importes de que se trate, sino de su impacto. Una evaluación rigurosa del impacto de las medidas correctoras exige una información más adecuada sobre el tipo de error corregido y la forma de proceder a las correcciones (34). Cuando las direcciones generales competentes de la Comisión evalúan el impacto de sus medidas correctoras efectúan los ajustes necesarios a las cifras extraídas de la nota 6 (véase el apartado 1.55).

1.44.

1.45.

Cada dirección general de la Comisión elabora un informe anual de actividad, que comprende:

1.46.

El informe de síntesis resume esta información y especifica que, al adoptarlo, la Comisión asume la responsabilidad política global de su gestión del presupuesto de la UE.

1.47.

Esta sección presenta los resultados de nuestro análisis de los informes anuales de actividad de las direcciones generales y el informe de síntesis de la Comisión (35). Se centra en la coherencia y adecuación de las estimaciones de la Comisión sobre:

1.48.

Cuando los directores generales no pueden dar garantías sobre una parte significativa del gasto, formulan reservas (véase el recuadro 1.5) en los casos en que:

—

tres nuevas reservas formuladas por los directores generales de la DG Redes de Comunicación, Contenido y Tecnologías (37), la DG Política de Vecindad y Negociaciones de Ampliación (38)  (39) y el jefe del Servicio de Instrumentos de Política Exterior (FPI) (40),

—

una reserva recurrente se ha dividido en dos (41);,

—

se ha suprimido una reserva (42).

1.49.

En su resolución sobre la aprobación de la gestión correspondiente a 2013 (44), el Parlamento Europeo pidió a la Comisión que «clarificara el cálculo de los importes de riesgo» y «explicara el impacto estimado de los mecanismos correctores».

1.50.

Para satisfacer esta petición de la autoridad de aprobación de la gestión, en 2014 la Comisión prosiguió la elaboración de las directrices internas (45) sobre la presentación de información en los informes anuales de actividad y solicitó a los directores generales que presentasen un «porcentaje medio de error detectado» (46). La aplicación de este porcentaje de error a los pagos totales del ejercicio da lugar al cálculo del «importe de riesgo» (47). El informe de síntesis presenta esta cifra junto con la estimación de la capacidad correctora futura de los controles ex post de la Comisión.

1.50.

1.51.

En el informe de síntesis de 2014, la Comisión sitúa el «importe de riesgo» entre 3  700 y 5  000 millones de euros, lo cual representa entre el 2,6 % y el 3,5 % de los pagos de 2014 abarcados por el informe de síntesis (48). Estas cifras reflejan que el gasto global está afectado por un nivel material de error.

1.51.

1.52.

El informe de síntesis de 014 facilita una previsión del importe agregado de las correcciones futuras estimadas (o capacidad correctora). Basándose en las correcciones registradas durante los seis últimos años (49), la Comisión estima que, en los próximos años, detectará y corregirá errores por un total de aproximadamente 2  700 millones de euros (50).

1.52.

1.53.

En más de tres cuartas partes del gasto de 2014 (rúbricas 1b y 2 del MFP), las direcciones generales basan sus estimaciones de los importes de riesgo en datos facilitados por las autoridades nacionales. Sin embargo, a raíz de que la Comisión señalara en su informe de síntesis que la fiabilidad de los informes de control de los Estados miembros sigue constituyendo un reto (51), las direcciones generales empezaron a aplicar ajustes significativos a los porcentajes de error notificados (52). Si bien estos ajustes son necesarios, la Comisión no presenta un resumen de su propio trabajo (en el que basa el ajuste).

1.53.

Cada informe anual de actividad en cuestión incluye a) una descripción del proceso de escrutinio y validación o ajuste de la información comunicada por los Estados miembros; b) un cuadro resumen en el que se describen los efectos del ajuste por Estado miembro, y c) a partir de este año, datos detallados sobre cada programa operativo u organismo liquidador en relación con todas las DG concernidas.

1.54.

Independientemente del régimen de gestión directa o indirecta, la mayor parte de los directores generales aplicaron la nueva metodología. Sin embargo, a efectos del informe de síntesis, la Comisión incrementó el importe de riesgo estimado para la DG Cooperación Internacional y Desarrollo en alrededor de 60 millones de euros (53).

1.54.

1.55.

La DG Presupuestos facilitó a los directores generales el importe medio de las recuperaciones y correcciones financieras de sus servicios desde 2009 a partir de la información registrada en la nota 6 de las cuentas (véanse los apartados 1.8 y 1.44). Varios directores generales ajustaron estas cifras a fin de tener en cuenta los problemas de coherencia que afectan a los datos brutos. Se procedió a los ajustes clave siguientes:

1.55.

1.56.

La estimación de varias DG de las correcciones futuras sobrepasa el importe de riesgo estimado (55). En el ámbito de la política de cohesión, la Comisión afirma que ello se debe principalmente al hecho de que la capacidad correctora se basa en una media de seis años, mientras que el importe de riesgo toma como referencia el nivel de error estimado evaluado en 2014, que es inferior al de años anteriores.

1.57.

Una innovación significativa en la última revisión importante del Reglamento Financiero adoptado en octubre de 2012 fue la introducción del requisito de que la Comisión evalúe los ámbitos que presentan unos niveles de error persistentemente elevados. Aunque según las instrucciones internas (56) esta evaluación ha de realizarse transcurridos tres años, la Comisión anuncia en el informe de síntesis que no prevé realizar estas revisiones hasta que pueda determinar los efectos de los nuevos sistemas de gestión y control del período de programación 2014-2020 en el nivel de error (57).

1.58.

Notificamos casos de presunto fraude detectados en el curso de nuestra fiscalización a la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF) para su análisis y posible investigación. Si bien no podemos formular comentarios sobre los distintos casos o sobre las respuestas de la OLAF, durante la fiscalización de 2014:

—

evaluamos la legalidad y la regularidad de unas 1  200 operaciones,

—

hallamos 22 casos de presunto fraude (14 en 2013) que transmitimos a la OLAF (58),

—

los casos de presunto fraude más frecuentes se trataban de la declaración de costes que no cumplían los criterios de admisibilidad, seguidos de conflictos de intereses y otras irregularidades en la contratación pública, y la creación artificial de condiciones para recibir subvenciones.

1.59.

El principal objeto de este capítulo es respaldar las opiniones de auditoría presentadas en la declaración de fiabilidad.

1.60.

Nuestros resultados de auditoría reflejan una coherencia considerable con los de ejercicios anteriores.

1.61.

Nuestros resultados, que figuran en el gráfico 1.6 , muestran un estrecho vínculo entre tipo de gasto y niveles de error. Este análisis responde a las peticiones de las partes interesadas de mayor información sobre diferentes perfiles de riesgo, y tiene como fin asistir a la Comisión para tomar medidas a fin de tratar ámbitos que presentan niveles de error persistentemente elevados.

1.62.

Las medidas correctoras registradas en la nota 6 a las cuentas incluyen algunos instrumentos importantes para excluir los gastos irregulares y proporcionar incentivos para la mejora de los sistemas de control. En la medida de lo posible, las medidas correctoras pertinentes se toman en cuenta en nuestra evaluación de las operaciones, lo cual ha reducido nuestro nivel de error estimado para 2014.

1.63.

En el informe de síntesis, la Comisión reconoció que el gasto global está afectado por un nivel material de error.

1.64.

La Comisión ha tomado medidas para comenzar a mejorar su análisis del impacto de las medidas correctoras. Al mismo tiempo, ha reducido, pero no eliminado, el riesgo de que este impacto esté sobrevalorado o tenga una pertinencia limitada. Todavía puede mejorarse la evaluación por la Comisión del impacto de las medidas correctoras.

1.64.

1.65.

Lograr la coherencia en la presentación de los importes de riesgo y la capacidad correctora representa un reto considerable. Los sistemas que permiten obtener información sobre los importes de riesgo y la capacidad correctora, tanto en la Comisión como en los Estados miembros, son muy variados, por lo cual no es tarea fácil lograr la coherencia entre ellos. Las nuevas directrices publicadas por la Comisión (véase el apartado 1.50) permitieron mejorar la presentación de su estimación del nivel probable de error, pero no eliminaron el riesgo de subestimación considerable de las valoraciones de error, ni (en menor medida) de sobrevaloración de la capacidad correctora. Los ajustes introducidos por numerosas direcciones generales (véase la página 12 del informe de síntesis) deberían servir de base a la Comisión para seguir mejorando los sistemas de información.

1.65.

Además, los ajustes se derivan de los controles de calidad llevados a cabo por la Comisión. Tal como se afirma en el informe de síntesis, la Comisión consideró que esta era la mejor indicación disponible para estimar la futura capacidad correctora.

(Véase la respuesta al apartado 1.53).

1.66.

La Comisión todavía no ha llevado a cabo el análisis de los ámbitos que presentan unos niveles de error persistentemente elevados. Consideramos importante que este análisis se realice antes de la revisión intermedia del MFP 2014-2020, o durante la misma.

1.66.