16.12.2014   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 452/1

1.

De conformidad con las disposiciones del artículo 287 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, el Tribunal ha fiscalizado las cuentas anuales de siete empresas comunes europeas de investigación correspondientes al ejercicio que finalizó el 31 de diciembre de 2013, así como la legalidad y regularidad de las operaciones subyacentes a dichas cuentas:

2.

Además de la Unión Europea (representada por la Comisión), entre los miembros de las empresas comunes figuran varios socios públicos y privados que contribuyen a la financiación de las actividades llevadas a cabo por estas. Las empresas comunes pueden seguir un modelo bipartito con la participación de la Comisión Europea y de representantes de la industria, o un modelo tripartito en el que además colaboran los Estados miembros (1). Asimismo, estas empresas desempeñan un papel importante en la aplicación de la política de investigación en ámbitos específicos.

3.

La presente síntesis ofrece un panorama general de los resultados de las auditorías anuales del Tribunal de las empresas comunes correspondientes al ejercicio 2013. Tiene por objeto facilitar el análisis y la comparación de los informes específicos del Tribunal sobre las cuentas anuales de 2013 de las empresas comunes. Las opiniones y comentarios del Tribunal, así como las respuestas de dichas empresas, figuran en los informes anuales específicos publicados. La presente síntesis no constituye un informe de auditoría ni una opinión.

4.

Las previsiones de ingresos presupuestarios (2) de 2013 de las empresas comunes ascendió a un total de unos 2  200 millones de euros (2  500 millones de euros en 2012), aproximadamente el 1,7 % del presupuesto general de la UE de 2013 (1,8 % en 2012) (3). De los importes reales percibidos, unos 686 millones de euros (618 millones de euros en 2012) procedían del presupuesto general de la UE (contribución en efectivo de la Comisión Europea), y alrededor de 134 millones de euros (134 millones de euros en 2012), de los socios industriales y miembros de las empresas comunes.

5.

Las empresas comunes emplean a 414 (409 en 2012) funcionarios permanentes y temporales, o sea, menos del 1 % del total de funcionarios de la UE autorizados según el presupuesto general de la UE (plantilla de personal). En el anexo I se facilita información sobre las empresas comunes auditadas, sus presupuestos y su personal.

6.

El riesgo financiero que presentan las empresas comunes es limitado con respecto al presupuesto total de la UE, pero el riesgo de reputación para la Unión es elevado: constituyen un instrumento clave para la aplicación de la estrategia de investigación de la UE y por su naturaleza de asociación público-privada poseen una gran visibilidad entre las industrias con las que colaboran.

7.

El enfoque de auditoría adoptado por el Tribunal comprende procedimientos de auditoría analíticos, verificaciones de las operaciones de la Empresa Común y una evaluación de los controles clave de los sistemas de control y supervisión, complementados por pruebas procedentes del trabajo de otros auditores y un análisis de las manifestaciones de la dirección y de los informes anuales de actividad. En la auditoría de 2013 se insistió especialmente en las auditorías ex post.

8.

Las cuentas definitivas de todas las empresas comunes presentan fielmente, en todos sus aspectos significativos, su situación financiera a 31 de diciembre de 2013, así como los resultados de sus operaciones y los flujos de tesorería del ejercicio finalizado a dicha fecha, con arreglo a las disposiciones de sus reglamentos financieros y a las normas contables adoptadas por el contable de la Comisión.

9.

En opinión del Tribunal, las operaciones subyacentes a las cuentas anuales correspondientes al ejercicio que finalizó el 31 de diciembre de 2013 eran, en todos sus aspectos significativos, legales y regulares para cuatro (Fusion for Energy, Clean Sky, FCH y SESAR) de las siete empresas comunes.

10.

Por lo que se refiere a la Empresa Común Artemis, la auditoría de las declaraciones de gastos de los proyectos ha sido delegada a las autoridades financieras nacionales con arreglo a los acuerdos administrativos en vigor. Artemis recibió informes de auditoría de las autoridades financieras nacionales, pero no evaluó sistemáticamente la calidad de dichas auditorías, como tampoco recibió información sobre las estrategias de auditoría de todas las autoridades financieras nacionales, por lo que no podía evaluar si las auditorías ex post ofrecían garantías suficientes sobre la legalidad y regularidad de las operaciones subyacentes. Por consiguiente, la información disponible sobre la ejecución de la estrategia de auditoría ex post de esta Empresa Común no es suficiente para que el Tribunal concluya que este control clave funciona eficazmente (4). Artemis recibió pues una opinión con reservas (5) dado que no se había obtenido suficiente evidencia de auditoría apropiada sobre la que basar la opinión, y los posibles efectos se consideran significativos, pero no generalizados (6).

11.

En el caso de la Empresa Común ENIAC, los acuerdos administrativos celebrados entre la Empresa Común y las autoridades financieras nacionales de los Estados miembros prevén en principio que estas ejecuten auditorías en nombre de la Empresa Común. La estrategia de auditoría ex post de la Empresa Común se basa en gran medida en las autoridades financieras nacionales para fiscalizar las declaraciones de gastos de los proyectos. En 2013, la Empresa Común realizó una revisión limitada de las declaraciones de gastos, pero este proceso no incluyó ninguna auditoría ni proporcionó garantías sobre la regularidad de las declaraciones de gastos examinadas. Por consiguiente, a juicio del Tribunal, la información disponible sobre la ejecución de la estrategia de auditoría ex post de esta Empresa Común no era suficiente para concluir que este control clave funciona eficazmente (7). En el caso de ENIAC, el Tribunal emitió una opinión con reservas dado que no se había obtenido suficiente evidencia de auditoría apropiada sobre la que basar la opinión, y los posibles efectos se consideran significativos, pero no generalizados.

12.

La Empresa Común IMI lanzó, con arreglo a su estrategia de auditoría ex post, una segunda serie de 40 auditorías ex post, de las cuales 14 habían finalizado en junio de 2014. El porcentaje de error detectado en estas auditorías se elevaba al 2,3 % (8). La Empresa Común IMI recibió una opinión con reservas dado que se había obtenido suficiente evidencia de auditoría apropiada sobre la que basar la opinión, y los posibles efectos se consideran significativos, pero no generalizados (9).

13.

Por lo que respecta a Fusion for Energy, el Consejo estimó en 2010 (11) la contribución de la UE a la fase de construcción del proyecto ITER en 6  600 millones de euros. Existen riesgos significativos de que este importe aumente, debido principalmente a cambios en el alcance de las prestaciones de los proyectos y al calendario actual, que se considera poco realista. En noviembre de 2013, la Empresa Común estimó el déficit hasta el final de la fase de construcción del proyecto en 290 millones de euros. En el momento de la fiscalización (abril de 2014), la Empresa Común estimó un desfase de 30 meses como mínimo en la fase de construcción del proyecto. Con respecto a estos riesgos, la Empresa Común todavía no ha aplicado en los contratos un sistema para supervisar periódicamente las desviaciones de costes ni ha actualizado la valoración de la contribución al proyecto ITER una vez finalizada la fase de construcción.

14.

El Tribunal formuló cincuenta y cinco comentarios (45 en 2012) que atañen a todas las empresas comunes para destacar cuestiones importantes. En el anexo II se presenta una síntesis de los comentarios formulados, y a continuación se resumen los más frecuentes.

15.

Por lo que respecta a Fusion for Energy, las notas a las cuentas sobre los «Procedimientos de adjudicación de contratos públicos ITER con la Organización Internacional ITER» no muestran el nivel de ejecución de las obras en curso, pese a que esta información es esencial para reflejar la situación de las actividades llevadas a cabo respecto de los procedimientos de adjudicación de contratos públicos firmados con la Organización Internacional ITER.

16.

Los comentarios de este epígrafe se centran en dos ámbitos:

17.

Las auditorías ex post constituyen una herramienta clave para que las empresas comunes garanticen la subvencionabilidad y exactitud de los costes declarados por los beneficiarios o los socios. Todas han adoptado una estrategia de auditoría ex post y cinco han encargado la realización de auditorías ex post a empresas independientes de auditoría externa. En tres casos (véanse los apartados 10 a 12), el Tribunal emitió una opinión con reservas basándose en la inadecuación de la aplicación de la estrategia de auditoría ex post o del porcentaje de error resultante de la realización de auditorías ex post.

18.

En cuanto a Fusion for Energy, los sistemas de control interno todavía están en curso de implantación. En particular, los procedimientos de adjudicación pública son básicos para la ejecución del proyecto del ITER por Fusion for Energy. Es preciso aumentar la competitividad de estos procedimientos de contratación. Por lo que respecta a las subvenciones, el promedio de propuestas recibidas fue de una por convocatoria, como en 2012.

19.

La supervisión y comunicación de los resultados de investigación se fijan en el séptimo programa marco (VII PM), que establece un sistema de supervisión y comunicación que abarca la protección, divulgación y transferencia de los resultados de investigación. En los acuerdos de subvención firmados con los miembros y otros beneficiarios, las empresas comunes incluyeron disposiciones específicas que rigen los derechos de propiedad intelectual y la divulgación de las actividades y resultados de investigación. Aunque las empresas comunes supervisan la aplicación de estas disposiciones en las distintas fases de los proyectos financiados, algunas deben seguir desarrollando la forma de comunicar los resultados de esta supervisión.

20.

La mayoría de las empresas comunes abordan la prevención de los conflictos de intereses mediante la aprobación de normas específicas y la elaboración de herramientas para documentar toda la información relacionada. Sin embargo, Artemis todavía ha de elaborar un procedimiento escrito exhaustivo sobre el conflicto de intereses.

21.

La segunda evaluación intermedia de la Comisión tuvo lugar a lo largo de 2013 y a principios de 2014. Permitió evaluar el conjunto de empresas comunes (excepto Fusion for Energy) en términos de pertinencia, eficiencia, eficacia y calidad de la investigación. Si bien los informes eran positivos, también señalaban los ámbitos que precisaban mejoras.

22.

Todas las empresas comunes han presentado cuentas fiables, pero en tres se emitió una opinión con reservas sobre sus cuentas de 2013 respecto de la legalidad y la regularidad de las operaciones subyacentes a estas.

23.

Es posible mejorar algunos procedimientos, en particular la aplicación de la estrategia de auditoría ex post y, en Fusion for Energy, los mecanismos de control de los costes.

16.12.2014   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 452/8

1.

La Empresa Común Artemis, con sede en Bruselas, se creó en diciembre de 2007 (1) por un período de diez años y funciona de manera autónoma desde 2009.

2.

El objetivo principal de la Empresa Común Artemis es definir y ejecutar un «programa de investigación» para el desarrollo de tecnologías clave destinadas a sistemas de computación empotrados en diferentes ámbitos de aplicación, con el fin de reforzar la competitividad y la sostenibilidad europeas y propiciar la aparición de nuevos mercados y aplicaciones sociales (2).

3.

Los miembros fundadores de la Empresa Común Artemis son la Unión Europea, representada por la Comisión, algunos Estados miembros de la UE (Bélgica, Dinamarca, Alemania, Estonia, Irlanda, Grecia, Francia, Italia, Hungría, Países Bajos, Austria, Portugal, Rumanía, Eslovenia, España, Finlandia, Suecia y el Reino Unido), y Artemisia, una asociación que representa empresas y otras organizaciones de investigación activas en el ámbito de los sistemas de computación empotrados en Europa. En 2009, la República Checa, Chipre, Letonia y Noruega, seguidos por Polonia en 2012, se convirtieron también en miembros de la Empresa Común.

4.

La contribución máxima de la UE a la Empresa Común Artemis, destinada a cubrir los costes de funcionamiento y las actividades de investigación, asciende a 420 millones de euros financiados con cargo al presupuesto del Séptimo Programa Marco (3). La asociación Artemisia contribuye a sufragar estos costes con un máximo de 30 millones de euros. Los Estados miembros lo hacen en especie (facilitando la ejecución de los proyectos), además de aportar, como mínimo, el equivalente a 1,8 veces la contribución de la UE. Las organizaciones de investigación que participan en los proyectos también tienen que contribuir en especie.

5.

Las empresas comunes Artemis y ENIAC (4) se fusionaron con el fin de crear la iniciativa tecnológica conjunta europea sobre «componentes y sistemas electrónicos para un liderazgo europeo» (ECSEL ITC) (5). Además de combinar la iniciativa Artemis sobre sistemas integrados y la iniciativa ENIAC sobre nanoelectrónica, ECSEL ITC, que entró en funcionamiento en junio de 2014 por un período de diez años, incorporará investigación e innovación en sistemas inteligentes. No obstante, el presente informe ha sido elaborado con arreglo al principio de continuación de la actividad.

6.

El enfoque de auditoría adoptado por el Tribunal comprende procedimientos de auditoría analíticos, verificaciones de las operaciones de Artemis y una evaluación de los controles clave de los sistemas de control y supervisión, complementados por pruebas procedentes del trabajo de otros auditores (cuando sea pertinente) y un análisis de las manifestaciones de la dirección.

18.

Los comentarios que se exponen a continuación no cuestionan las opiniones emitidas por el Tribunal.

19.

El presupuesto inicial de 2013 incluía créditos de compromiso por un importe de 68,9 millones de euros. Al final del ejercicio, el Consejo de Administración aprobó un presupuesto rectificativo que redujo estos créditos a 32,6 millones de euros. Aunque el porcentaje de utilización de los créditos de compromiso operativos fue del 99,4 % (tras la reducción), el de los créditos de pago solo fue del 69 %.

20.

Las estimaciones de ejecución presupuestaria del gestor del programa para el final de 2013 y los pagos efectivos de las diferentes convocatorias fueron los siguientes (en porcentaje):

21.

El bajo porcentaje de ejecución presupuestaria se debe principalmente al prolongado y complejo proceso de cierre financiero de los proyectos.

22.

El Reglamento del Consejo por el que se crea la Empresa Común preveía un presupuesto máximo de 410 millones de euros destinados a cubrir los gastos operativos. El importe real de ejecución junto con el valor previsto de las convocatorias de propuestas representa 201 millones de euros, el 49 % del presupuesto total.

23.

El nuevo Reglamento Financiero aplicable al presupuesto general de la Unión (14) fue aprobado el 25 de octubre de 2012 y entró en vigor el 1 de enero de 2013 (15). Sin embargo, el reglamento financiero tipo para los organismos de las colaboraciones público-privadas mencionado en el artículo 209 del nuevo Reglamento Financiero no entró en vigor hasta el 8 de febrero de 2014 (16). Debido a la fusión con la Empresa Común ECSEL, las normas financieras de la Empresa Común no se han modificado para reflejar estos cambios.

24.

De conformidad con el artículo 6, apartado 2, del Reglamento por el que se crea la Empresa Común Artemis, esta tiene la obligación de crear una estructura de auditoría interna. Sin embargo, este importante elemento de control interno no existía todavía al final de 2013.

25.

La carta de competencias del Servicio de Auditoría Interna de la Comisión fue aprobada por el Consejo de Administración el 25 de noviembre de 2010, pero el reglamento financiero de Artemis no ha sido modificado para incorporar las disposiciones del Reglamento marco relativas a las atribuciones del auditor interno de la Comisión.

26.

En 2013, el Servicio de Auditoría Interna realizó una auditoría de la idoneidad y la eficacia del sistema de control interno de Artemis con respecto a la gestión de los expertos cuya conclusión fue que el sistema ofrece garantías razonables sobre la consecución de los objetivos de la organización establecidos por Artemis para la gestión de los expertos. También formuló varias recomendaciones importantes relativas a la adopción de una política general de confidencialidad, al carácter delicado del puesto del responsable del programa y a las normas sobre la asignación del trabajo para los evaluadores a distancia.

27.

El Servicio de Auditoría Interna efectuó una evaluación de riesgos informáticos de las infraestructuras informáticas compartidas por las empresas comunes Artemis, Clean Sky, ENIAC, FCH e IMI (17).

28.

La Decisión del Séptimo Programa Marco (18) establece un sistema de supervisión y notificación que abarca la protección, la divulgación y la transferencia de los resultados de investigación. La Empresa Común ha desarrollado procedimientos para supervisar la protección y la difusión de los resultados de investigación en distintas fases de los proyectos, pero esta supervisión necesita desarrollarse más para cumplir plenamente las disposiciones de la Decisión (19).

29.

La Empresa Común no cuenta con un procedimiento general escrito para tratar las cuestiones de conflicto de intereses.

30.

Es necesaria una definición clara de lo que debe considerarse como conflicto de intereses, una base de datos actualizada periódicamente con toda la información sobre conflictos de intereses, un procedimiento para gestionarlos y un mecanismo para tratar los incumplimientos de la política.

31.

La segunda evaluación intermedia de la Comisión, realizada entre septiembre de 2012 y febrero de 2013, evaluó a las empresas conjuntas Artemis y ENIAC desde el punto de vista de la pertinencia, la eficacia, la eficiencia y la calidad de la investigación.

32.

En el informe, publicado en mayo de 2013, se formulaban varias recomendaciones para la Empresa Común Artemis, en particular respecto de la eficiencia de las revisiones de los proyectos, las medidas necesarias para ajustar mejor la cartera de proyectos a los objetivos estratégicos europeos, y los parámetros adecuados para medir el impacto y el éxito de los proyectos Artemis.

33.

El plan de recuperación en caso de catástrofe de las empresas comunes para la estructura informática común todavía no se ha aprobado. Entretanto, la Empresa Común ha adoptado sus propias medidas para actuar en situaciones de emergencia.

16.12.2014   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 452/17

1.

La Empresa Común Clean Sky, con sede en Bruselas, se creó en diciembre de 2007 (1) por un período de diez años y comenzó a funcionar de manera autónoma el 16 de noviembre de 2009.

2.

Su misión consiste en acelerar el desarrollo, la validación y la demostración de las tecnologías limpias de transporte aéreo en la UE para llevarlas a la práctica lo antes posible (2). Las actividades de investigación coordinadas por la Empresa Común se dividen en seis ámbitos tecnológicos o «demostradores tecnológicos integrados» (DTI).

3.

Los miembros fundadores de la Empresa Común son la Unión Europea, representada por la Comisión, y socios industriales como los responsables de los DTI, junto con los miembros asociados de estos últimos.

4.

La contribución máxima de la UE a la Empresa Común destinada a cubrir los costes de funcionamiento y las actividades de investigación asciende a 800 millones de euros, financiados con cargo al presupuesto del Séptimo Programa Marco (3). Los demás miembros de la Empresa Común han de aportar unos recursos equivalentes como mínimo a la contribución de la UE, incluidas las contribuciones en especie.

5.

El enfoque de auditoría adoptado por el Tribunal comprende procedimientos de auditoría analíticos, verificaciones de las operaciones en la Empresa Común y una evaluación de los controles clave de los sistemas de control y supervisión de la Empresa Común, complementados por pruebas procedentes del trabajo de otros auditores (cuando sea pertinente) y un análisis de las manifestaciones de la dirección.

13.

Los comentarios que se exponen a continuación no cuestionan las opiniones emitidas por el Tribunal.

14.

El presupuesto rectificativo definitivo de 2013 contenía créditos de compromiso y de pago por un total de 250,4 millones de euros y 158,2 millones de euros respectivamente (9). El porcentaje de ejecución de los créditos de compromiso fue del 90,6 %, mientras que el correspondiente a los créditos de pago alcanzó un 87,7 %. El porcentaje inferior de créditos de pago, que representa sin embargo una mejora con respecto a 2012 (75 %), sigue reflejando retrasos en la ejecución del presupuesto, los cuales se deben principalmente a demoras en la ejecución de las actividades y al tiempo transcurrido entre la publicación de las convocatorias de propuestas y la firma de los acuerdos de subvención (10).

15.

La contribución máxima de la Unión Europea a la Empresa Común destinada a cubrir los costes de funcionamiento y las actividades de investigación es de 800 millones de euros. Con arreglo al Reglamento del Consejo por el que se crea la Empresa Común (11), los demás miembros de esta han de aportar unos recursos equivalentes como mínimo a 600 millones de euros, incluidas sus contribuciones para cubrir los costes de funcionamiento (12).

16.

En el momento de la fiscalización (abril de 2014), la contribución de la Unión Europea comprometida ascendía a 713 millones de euros, mientras que los recursos de otros miembros se elevaban a 409 millones de euros (13).

17.

Durante 2013, la Empresa Común siguió mejorando sus procedimientos contables, financieros, administrativos y de gestión. Además, finalizó la implantación de la «herramienta de gestión de las subvenciones» (herramienta GMT) (14) mediante la realización de ajustes en las declaraciones de gastos, pero todavía es necesario introducir en el sistema información completa correspondiente a los ejercicios de auditoría ex post.

18.

Asimismo, el contable comprobó el funcionamiento de la herramienta GMT y constató varias insuficiencias, en particular en la función utilizada para introducir los comentarios del responsable financiero y del agente encargado de la verificación. Se trata de una función esencial para el procedimiento de validación y la Empresa Común debe corregir esta insuficiencia.

19.

En relación con el control ex ante de las actividades realizado por los miembros de Empresa Común, en un caso (que contravenía las disposiciones del reglamento financiero de la Empresa Común y su manual de procedimientos), el mismo miembro del personal llevó a cabo el procedimiento de validación del compromiso como agente encargado de la verificación y como ordenador; en un pago, el agente encargado de la verificación era también el ordenador; en otro caso, la herramienta GMT no contaba con el informe técnico de evaluación (esencial en el procedimiento de verificación operativa).

20.

Se observaron las siguientes insuficiencias en el control ex ante de las declaraciones de gastos presentadas por los socios de la Empresa Común:

21.

El nuevo Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de la Unión se aprobó el 25 de octubre de 2012 y entró en vigor el 1 de enero de 2013 (15). Sin embargo, el Reglamento financiero tipo para los organismos de las colaboraciones público-privadas al que se hace referencia en el artículo 209 del Reglamento (UE, Euratom) no 966/2012 (16) no entró en vigor hasta el 8 de febrero de 2014. El reglamento financiero de la Empresa Común todavía fue modificado el 3 de julio de 2014 para incorporar estos cambios.

22.

En 2013 el auditor interno inició una auditoría, en colaboración con una empresa de auditoría externa, de los procesos empresariales de la Empresa Común vinculados a la «Coordinación y supervisión de las actividades de los DTI» y a la «Gestión de las actividades de los socios». En el momento de la fiscalización del Tribunal no se disponía de un informe final de auditoría.

23.

El 28 de marzo de 2013, la Empresa Común aprobó un plan de acción en respuesta a las observaciones formuladas por el Servicio de Auditoría Interna de la Comisión sobre la Gestión de las Subvenciones — Planificación anual (17). En el momento de la fiscalización estas acciones no habían finalizado.

24.

El 14 de marzo de 2014, el Servicio de Auditoría Interna de la Comisión presentó los resultados de la auditoría de la adecuación y eficacia del sistema de control interno por lo que se refiere a la gestión de las subvenciones y su ejecución financiera. La conclusión de la auditoría era que el sistema de control interno en vigor proporcionaba garantías razonables sobre el logro de los objetivos de la organización fijados por la Empresa Común para la gestión de las subvenciones y su ejecución financiera, salvo en el caso de cuatro observaciones importantes y de dos observaciones muy importantes (18).

25.

Además, el SAI realizó una evaluación de riesgos informáticos de las infraestructuras informáticas comunes (19) que la Empresa Común Clean Sky comparte con las empresas comunes FCH, IMI, ENIAC y Artemis.

26.

La carta de competencias del Servicio de Auditoría Interna de la Comisión fue aprobada por el Consejo de Administración el 31 de marzo de 2011, pero el reglamento financiero de la Empresa Común todavía no ha sido modificado para integrar las disposiciones del Reglamento marco (20) relativas a las atribuciones del auditor interno de la Comisión.

27.

La Decisión (21) sobre el Séptimo Programa Marco (VII PM) establece un sistema de supervisión e información que abarca la protección, la divulgación y la transferencia de resultados de investigación. Si bien la Empresa Común ha desarrollado procedimientos, esta supervisión no cumple plenamente las disposiciones de la Decisión, en particular por lo que respecta a la divulgación de los resultados de investigación y su integración en el sistema de la Comisión (22).

28.

El 13 de diciembre de 2013, la Empresa Común adoptó el código de conducta para la prevención y atenuación de conflictos de intereses aplicables a miembros privados del Consejo de Administración. En el momento de la fiscalización aún no se había adoptado el correspondiente código de conducta para la prevención y atenuación de los conflictos de intereses aplicable a los miembros del personal de la Empresa Común y a otros intervinientes (incluidos expertos).

29.

La Empresa Común todavía no ha desarrollado una base de datos para registrar los conflictos de intereses, incompatibilidades, declaraciones y documentos conexos.

30.

La segunda evaluación intermedia de la Comisión se llevó a cabo entre principios de marzo y el final de octubre de 2013 a fin de valorar la eficacia, eficiencia y calidad de la investigación de la Empresa Común.

31.

El informe contiene varias recomendaciones referentes al número insuficiente de agentes técnicos para llevar a cabo sus actividades, a la necesidad de armonizar los informes de situación de las actividades y los informes de evaluación técnica de los miembros de los DTI de la Empresa Común y las mejoras necesarias en los procedimientos de selección de los subcontratistas. La Empresa Común también debería documentar mejor el desarrollo de los acuerdos de subvención a fin de mejorar el cumplimiento y rendimiento globales.

32.

El director ejecutivo aprobó el plan de continuidad de actividades de la Empresa Común el 29 de noviembre de 2013, que abarca las medidas inmediatas de recuperación que deberán adoptarse en caso de siniestro, disposiciones de recuperación y el mantenimiento de actividades. Se prevé su actualización al final de 2014.

16.12.2014   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 452/26

1.

La Empresa Común europea para la ejecución de la iniciativa tecnológica conjunta sobre nanoelectrónica (Empresa Común ENIAC), con sede en Bruselas, se creó en diciembre de 2007 (1) por un período de diez años y funciona de manera autónoma desde 2010.

2.

Su misión principal consiste en definir y ejecutar un «programa de investigación» que permita el desarrollo de competencias clave para la nanoelectrónica en distintos ámbitos de aplicación, con el fin de reforzar la competitividad y sostenibilidad europeas y propiciar la aparición de nuevos mercados y aplicaciones sociales (2).

3.

Los miembros fundadores de la Empresa Común son la Unión Europea — representada por la Comisión —, algunos Estados miembros de la UE (Bélgica, Alemania, Estonia, Irlanda, Grecia, España, Francia, Italia, Países Bajos, Polonia, Portugal, Suecia y Reino Unido), y AENEAS (Asociación de Actividades Europeas de Nanoelectrónica). Podrán ser miembros de esta Empresa Común otros Estados miembros y países asociados, así como cualquier otro país o entidad jurídica capaz de aportar una contribución financiera sustancial a la consecución de sus objetivos.

4.

La contribución máxima de la UE a la Empresa Común, destinada a cubrir los costes de funcionamiento y las actividades de investigación, asciende a 450 millones de euros financiados con cargo al presupuesto del Séptimo Programa Marco (3). AENEAS contribuye a sufragar los costes de la Empresa Común con un máximo de 30 millones de euros. Los Estados miembros de la Empresa Común lo hacen en especie (facilitando la ejecución de los proyectos), además de aportar, como mínimo, el equivalente a 1,8 veces la contribución de la UE. Asimismo, las organizaciones de investigación que participan en los proyectos aportarán contribuciones en especie, que deberán ser al menos equivalentes a las contribuciones conjuntas de la Comisión y de los Estados miembros.

5.

Las empresas comunes ENIAC y Artemis (4) se fusionaron con el fin de crear la Iniciativa Tecnológica Conjunta sobre «componentes y sistemas electrónicos para un liderazgo europeo» (ECSEL JTI) (5). Además de combinar la iniciativa de ENIAC sobre nanoelectrónica y la iniciativa Artemis sobre sistemas integrados, ECSEL JTI incorporará la investigación y la innovación en sistemas inteligentes. ECSEL JTI entró en funcionamiento en junio de 2014 por un período de diez años. No obstante, este informe se ha elaborado según el principio de continuidad de la actividad.

6.

El enfoque de auditoría adoptado por el Tribunal comprende procedimientos de auditoría analíticos, verificaciones directas de las operaciones de la Empresa Común y una evaluación de los controles clave de los sistemas de supervisión y control, complementados por pruebas procedentes del trabajo de otros auditores (cuando sea pertinente) y un análisis de las manifestaciones de la dirección.

19.

Los comentarios que se exponen a continuación no cuestionan las opiniones emitidas por el Tribunal.

20.

El presupuesto inicial de 2013 contenía créditos de compromiso y de pago por un importe de 115,6 millones de euros y 59,7 millones de euros respectivamente. Al final del ejercicio, el Consejo de Administración adoptó un presupuesto rectificativo que incrementaba los créditos de compromiso a 170 millones de euros (14) y reducía los créditos de pago a 36,1 millones de euros. El porcentaje de ejecución de los créditos de compromiso operativos fue del 100 % y el correspondiente a los créditos de pago alcanzó un 95 %.

21.

Las últimas dos convocatorias de propuestas se organizaron en 2013 y permitieron a la Empresa Común utilizar los 170 millones de euros restantes.

22.

El nuevo Reglamento Financiero aplicable al presupuesto general de la Unión (15) fue adoptado el 25 de octubre de 2012 y entró en vigor el 1 de enero de 2013 (16). No obstante, el reglamento financiero tipo para los organismos de las colaboraciones público-privadas a que se hace referencia en el artículo 209 del nuevo Reglamento Financiero (17) no entró en vigor hasta el 8 de febrero de 2014. Debido a la fusión con la Empresa Común ECSEL, las normas financieras de la Empresa Común no se han modificado para reflejar estas modificaciones.

23.

En 2013, el Servicio de Auditoría Interna de la Comisión auditó la adecuación y eficacia del proceso de gestión de las subvenciones y concluyó que los procedimientos establecidos ofrecen garantías suficientes. Las dos recomendaciones principales formuladas en el informe fueron abordadas por la Empresa Común y trataban de establecer un proceso documentado para seleccionar expertos y controlar los derechos de acceso.

24.

El Servicio de Auditoría Interna efectuó una evaluación de riesgos informáticos de las infraestructuras informáticas compartidas por las Empresas Comunes ENIAC, Clean Sky, Artemis, FCH e IMI (18).

25.

La Decisión del Séptimo Programa Marco establece un sistema de supervisión y notificación que abarca la protección, la divulgación y la transferencia de los resultados de investigación (19). La Empresa Común ha desarrollado procedimientos para supervisar la protección y la difusión de los resultados de investigación en distintas fases de los proyectos, pero ello necesita desarrollarse más para cumplir plenamente las disposiciones de la Decisión (20).

26.

ENIAC ha puesto en marcha medidas exhaustivas para prevenir conflictos de intereses y las ha publicado en su sitio web.

27.

Se deben considerar otras mejoras, como la creación de una base de datos con toda la información relacionada con los conflictos de intereses.

28.

La segunda evaluación intermedia de la Comisión se llevó a cabo entre septiembre de 2012 y febrero de 2013 para evaluar a las Empresas Comunes Artemis y ENIAC desde los puntos de vista de la pertinencia, eficacia, eficiencia y calidad de la investigación.

29.

En el informe, publicado en mayo de 2013, se formulaban varias recomendaciones para la Empresa Común ENIAC, en particular respecto de la eficiencia de las revisiones de los proyectos, las medidas necesarias para ajustar mejor la cartera de proyectos a los objetivos estratégicos europeos, y los parámetros adecuados para medir el impacto y el éxito de los proyectos ENIAC.

16.12.2014   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 452/35

1.

La Empresa Común europea para la ejecución de la iniciativa tecnológica conjunta sobre medicamentos innovadores (Empresa Común IMI), con sede en Bruselas, se creó en diciembre de 2007 (1) por un período de diez años.

2.

Su misión consiste en mejorar de forma significativa la eficiencia y la eficacia del proceso de elaboración de medicamentos, con la finalidad a largo plazo de que el sector farmacéutico fabrique medicamentos innovadores más eficaces y seguros (2).

3.

Los miembros fundadores de la Empresa Común son la Unión Europea, representada por la Comisión, y la Federación Europea de Asociaciones e Industrias Farmacéuticas (EFPIA). Toda entidad jurídica que respalde directa o indirectamente la investigación y el desarrollo en un Estado miembro o en un país asociado al Séptimo Programa Marco (3) puede solicitar su adhesión como miembro de esta Empresa Común.

4.

La contribución máxima de la UE a la Empresa Común, destinada a cubrir los costes de funcionamiento y las actividades de investigación, asciende a mil millones de euros financiados con cargo al presupuesto del Séptimo Programa Marco. La UE y la EFPIA, como miembros fundadores, aportarán contribuciones a partes iguales a los costes de funcionamiento, cada uno con un importe que no superará el 4 % de la contribución total de la UE. Los demás miembros contribuirán a los costes de funcionamiento en proporción de su contribución a las actividades de investigación. Las empresas de investigación que forman parte de la EFPIA participarán en la financiación de las actividades de investigación mediante contribuciones en especie (4), que serán al menos equivalentes a la contribución financiera de la UE (5).

5.

La Empresa Común comenzó a funcionar de manera autónoma el 16 de noviembre de 2009.

6.

El enfoque de auditoría adoptado por el Tribunal comprende procedimientos de auditoría analíticos, verificaciones de las operaciones en la Empresa Común y una evaluación de los controles clave de los sistemas de control y supervisión, complementados por pruebas procedentes del trabajo de otros auditores (cuando sea pertinente) y un análisis de las manifestaciones de la dirección.

15.

Los comentarios que se exponen a continuación no cuestionan las opiniones emitidas por el Tribunal.

16.

El presupuesto inicial de 2013 contenía créditos de compromiso y de pago por un total de 226 millones de euros y 135 millones de euros respectivamente. Al final del ejercicio, el Consejo de Administración aprobó un presupuesto rectificativo que incrementó los créditos de compromiso a 255,7 millones de euros y redujo los créditos de pago a 130,6 millones de euros. El porcentaje global de ejecución fue del 99,5 % en el caso de los créditos de compromiso y del 97,5 % en el de los de pago.

17.

En lo que respecta a las actividades operativas, el porcentaje de ejecución fue del 100 % para los créditos de compromiso y del 99 % para los de pago (13). Sin embargo, el importe total de créditos de compromiso se comprometió en el nivel inicial, lo cual significa que si bien se organizaron convocatorias de propuestas, todavía no se habían firmado los acuerdos de subvención correspondientes.

18.

El ejercicio 2013 fue el último en el que pudieron iniciarse convocatorias de propuestas conforme al Séptimo Programa Marco. Se comprometió la totalidad del presupuesto de investigación (970 millones de euros), junto con las correspondientes contribuciones en especie necesarias de las empresas que forman parte de la EFPIA (982 millones de euros).

19.

El nuevo Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de la Unión se aprobó el 25 de octubre de 2012 y entró en vigor el 1 de enero de 2013 (14). Sin embargo, el Reglamento financiero tipo para los organismos de las colaboraciones público-privadas al que se hace referencia en el artículo 209 del Reglamento (UE, Euratom) no 966/2012 no entró en vigor hasta el 8 de febrero de 2014 (15). El Reglamento financiero de la Empresa Común fue modificado el 7 de julio de 2014 para incorporar estos cambios.

20.

Con arreglo al plan estratégico de auditoría para 2012-2014 aprobado por el Consejo de Administración el 3 de noviembre de 2011, el Servicio de Auditoría Interna (SAI) de la Comisión llevó a cabo un compromiso de fiabilidad de la gestión y comunicación de los proyectos sobre gestión operativa (16).

21.

Además, el SAI realizó una evaluación de riesgos informáticos de los sistemas informáticos específicos de la Empresa Común (17) y de las infraestructuras informáticas comunes (18) que la Empresa Común comparte con las Empresas Comunes FCH, Clean Sky, ENIAC y Artemis.

22.

La Decisión (19) sobre el Séptimo Programa Marco (VII PM) establece un sistema de supervisión e información que abarca la protección, la divulgación y la transferencia de los resultados de investigación. La Empresa Común ha desarrollado procedimientos para supervisar la protección y divulgación de los resultados de investigación en diferentes fases de los proyectos. Se definieron los requisitos relativos el informe de seguimiento general sobre el VII PM, y los datos referentes a los proyectos de la Empresa Común se comunicaron a la Comisión en septiembre de 2013 para su introducción en el CORDA (20). Sin embargo, debe seguir reforzándose este seguimiento a fin de cumplir plenamente las disposiciones de la Decisión (21).

23.

La Empresa Común ha adoptado medidas específicas para evitar los conflictos de intereses de los miembros de su Consejo de Administración, sus expertos y sus empleados. Dichas medidas se recogen en el reglamento interno del Consejo de Administración y del comité científico, y en la documentación sobre el código de conducta y los conflictos de intereses destinada a los expertos independientes durante la evaluación. Además, en abril de 2013 la Empresa Común adoptó una política actualizada y exhaustiva sobre los conflictos de intereses para la dirección y el personal.

24.

La segunda evaluación intermedia de la Comisión se llevó a cabo entre marzo y julio de 2013, y permitió evaluar a la Empresa Común en términos de pertinencia, eficacia, eficiencia y calidad de la investigación.

25.

Según el informe, publicado el 31 de julio de 2013, la Empresa Común podía lograr sus objetivos. Además, señalaba los ámbitos que todavía podían mejorar, tales como la estrategia de comunicación, el desarrollo de indicadores clave de resultados adicionales para demostrar cuantitativamente el impacto y los beneficios socioeconómicos de la Empresa Común, la optimización de la estructura organizativa, y un mecanismo de financiación más flexible.

26.

Las correcciones de auditoría ex post resultantes de las primeras auditorías de la muestra representativa se ejecutaron y quedaron reflejadas en las cuentas de 2013. No obstante, la validación del sistema contable todavía no abarca la ejecución de los resultados de la auditoría ex post.

27.

El Consejo de Administración aprobó la metodología de evaluación de las contribuciones en especie (22) el 11 de noviembre de 2011. Estas contribuciones se validan mediante una certificación ex ante y auditorías ex post. En 2013 se aceptaron las ocho metodologías de certificación restantes para las contribuciones en especie, con lo cual el número total de empresas que forman parte de la EFPIA con metodologías de certificación pasó a ser veintidós. Las tres primeras auditorías ex post que abarcan las contribuciones en especie se completaron durante el ejercicio (23), se emprendió otra auditoría ex post y dos se estaban iniciando al final del ejercicio.

16.12.2014   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 452/44

1.

La Empresa Común europea para el ITER (1) y el desarrollo de la energía de fusión se estableció en marzo de 2007 (2) por un período de 35 años. Mientras que las principales instalaciones de fusión se implantarán en Cadarache en Francia, la sede de la Empresa Común se halla en Barcelona.

2.

Los objetivos de la Empresa Común son los siguientes (3):

3.

Los miembros de esta Empresa Común son la Comunidad Europea de la Energía Atómica (Euratom), representada por la Comisión Europea, los Estados miembros de Euratom y los terceros países que hayan celebrado un acuerdo de cooperación con Euratom en el campo de la fusión nuclear controlada y que hayan manifestado su deseo de convertirse en miembros (a 31 de diciembre de 2013, Suiza).

4.

El enfoque de auditoría adoptado por el Tribunal comprende procedimientos de auditoría analíticos, verificaciones de las operaciones de la Empresa Común y una evaluación de los controles clave de los sistemas de control y supervisión, complementados por pruebas procedentes del trabajo de otros auditores (cuando sea pertinente) y un análisis de las manifestaciones de la dirección.

15.

Los comentarios que se exponen a continuación no cuestionan las opiniones emitidas por el Tribunal.

16.

En las notas a los estados financieros, el cuadro y la información que figuran en el epígrafe 4.3.1.1 «Procedimientos de adjudicación de contratos públicos ITER» reflejan los procedimientos de contratación pública firmados (columna 3) y los procedimientos de contratación pública abonados hasta la fecha (columna 4). Sin embargo, el cuadro no muestra el nivel de ejecución de las obras en curso y solo contiene una estimación limitada de la situación de dichas obras. Esta información es esencial para reflejar la situación de las actividades llevadas a cabo por la Empresa Común respecto de los procedimientos de adjudicación de contratos públicos firmados con la Organización Internacional ITER.

17.

El presupuesto definitivo de 2013 disponible para ejecución contenía créditos de compromiso por un importe de 1  297 millones de euros y créditos de pago por 432,4 millones de euros. Los porcentajes de ejecución de los créditos de compromiso y de pago, se situaron en un 100 % y en un 89,8 % respectivamente. No obstante, el porcentaje de ejecución para los créditos de pago referentes al presupuesto inicial de 2013 solo fue del 57,8 % (15). De los 1  254 millones de euros de créditos de compromiso disponibles para las actividades operativas, el 61,7 % se ejecutó mediante compromisos individuales directos y el 38,3 % restante mediante compromisos globales.

18.

El Tribunal señaló en el pasado que los sistemas de control interno de la Empresa Común no habían sido implantados plenamente. Aunque se han registrado avances significativos durante 2013, todavía siguen siendo necesarias las acciones siguientes:

19.

Los procedimientos negociados constituyeron el 44 % de las cuarenta y una licitaciones públicas operativas organizadas en 2013 (40 % en 2012). La Empresa Común necesita aumentar la competitividad de los procedimientos de contratación y reducir la utilización de procedimientos negociados. El promedio de propuestas de subvenciones recibidas fue de una por convocatoria.

20.

Se auditaron cinco procedimientos de contratación operativa, en los que se identificaron las siguientes insuficiencias:

21.

La Empresa Común cuenta con un sistema para practicar auditorías (26) de contratistas con el fin de controlar la conformidad con los requisitos de garantía de calidad (27).

22.

Los resultados de las auditorías ex post de las subvenciones y de las verificaciones financieras y de cumplimiento de la ejecución de los contratos derivadas de la aplicación de la estrategia global de supervisión y control no se encontraban disponibles en el momento de la fiscalización del Tribunal (abril de 2014).

23.

El pago de las contribuciones (28) anuales de 2013 de siete miembros, por un total de 2,2 millones de euros, sufrió retrasos de entre tres y cuarenta y ocho días.

24.

El nuevo Reglamento Financiero aplicable al presupuesto general de la Unión (29) fue aprobado el 25 de octubre de 2012 y entró en vigor el 1 de enero de 2013 (30). Sin embargo, el reglamento financiero marco para los órganos (31) mencionados en el artículo 208 del nuevo Reglamento Financiero entraron en vigor el 8 de diciembre de 2013. Las normas financieras de la Empresa Común todavía no se han modificado para reflejar estos cambios.

25.

El Consejo de Administración adoptó el 27 de junio de 2013 la Decisión sobre la aplicación de la política industrial de fusión para la energía y la política sobre derechos de propiedad intelectual y la divulgación de información. Sin embargo, la Empresa Común aun tiene que adoptar y aplicar medidas específicas para mitigar determinados riesgos relativos a la protección de los derechos de propiedad intelectual y la difusión de los resultados de investigaciones.

26.

La Empresa Común ofrece a los contratistas derechos exclusivos para la explotación de la propiedad intelectual que produzcan en ámbitos que no sean el de la fusión y derechos no exclusivos en el ámbito de la fusión, lo que puede exponer a la Empresa Común a un riesgo por lo que respecta a su obligación de retener el derecho de acceso a la totalidad de derechos de propiedad intelectual (previos y adquiridos) derivados de las contribuciones europeas en especie y poder transferir dicho derecho de acceso a la organización ITER en caso necesario.

27.

La Empresa Común debería supervisar la aplicación de la cláusula de los contratos que obliga a los contratistas a abstenerse de divulgar cualquier resultado de investigaciones hasta que se adopte una decisión sobre su posible protección.

28.

La Empresa Común ha aprobado normas específicas para evitar conflictos de intereses potenciales de los miembros de su Consejo de Administración, comité ejecutivo, comité de auditoría y expertos. Sin embargo aun debe adoptar normas sobre los miembros del personal y crear una base de datos para las declaraciones de interés generales.

29.

El presidente del Consejo de Administración de la Empresa Común hace referencia en el informe anual de actividad de 2013 a los retrasos en los proyectos y a la necesidad de lograr una reducción de costes; en este informe, el director ejecutivo menciona los riesgos vinculados a un potencial déficit presupuestario en 2020, debido principalmente al mayor alcance de los proyectos relativos a los edificios del ITER y al calendario actual, en curso de revisión (véase el párrafo de énfasis de los apartados 12 a 14).

30.

La declaración de fiabilidad del director ejecutivo se refiere a los avances logrados en 2013 en el entorno de control global de la Empresa Común, aunque reconoce que todavía es necesario desarrollar algunos aspectos (véase el apartado 18).

31.

De conformidad con el acuerdo de sede firmado con el Reino de España el 28 de junio de 2007, tendrían que haberse cedido a la Empresa Común los locales permanentes en junio de 2010, pero esta cesión no había tenido lugar en el momento de realizarse la fiscalización (abril de 2014).

32.

La empresa Común todavía no ha adoptado todas las normas para la aplicación (32) del Estatuto de los funcionarios.

16.12.2014   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 452/58

1.

La Empresa Común SESAR, con sede en Bruselas, se creó en febrero de 2007 (1) con la misión de gestionar las actividades del programa SESAR (Single European Sky Air Traffic Management Research) de Investigación sobre gestión de tránsito aéreo en el contexto del cielo único europeo.

2.

El programa SESAR tiene como misión modernizar la gestión del tránsito aéreo en Europa y consta de tres fases:

3.

La Empresa Común SESAR está concebida como una asociación entre los sectores público y privado. Los miembros fundadores son la Unión Europea, representada por la Comisión, y Eurocontrol, representado por su agencia. En respuesta a una convocatoria de manifestaciones de interés, son miembros de esta Empresa Común quince empresas públicas y privadas de la industria de navegación aérea, entre las que figuran constructores aeronáuticos, industrias de fabricación de material terrestre y aeroespacial, proveedores de servicios de navegación aérea y autoridades aeroportuarias.

4.

El presupuesto de la fase de desarrollo del programa SESAR se eleva a 2  100 millones de euros que han de aportar a partes iguales la Unión Europea, Eurocontrol y los socios públicos y privados. La contribución de la UE procede del Séptimo Programa Marco de Investigación y del programa de redes transeuropeas de transporte (RTE-T). Alrededor de un 90 % de la financiación procedente de Eurocontrol y de las demás partes interesadas consiste en contribuciones en especie.

5.

La Empresa Común SESAR comenzó a funcionar de manera autónoma el 10 de agosto de 2007.

6.

El enfoque de auditoría adoptado por el Tribunal comprende procedimientos de auditoría analíticos, verificaciones directas de las operaciones y una evaluación de los controles clave de los sistemas de control y supervisión de la Empresa Común SESAR, complementados por pruebas procedentes del trabajo de otros auditores (cuando sea pertinente) y un análisis de las manifestaciones de la dirección.

14.

Los comentarios que se exponen a continuación no cuestionan las opiniones emitidas por el Tribunal.

15.

El presupuesto definitivo aprobado por el Consejo de Administración para el ejercicio 2013 incluía créditos de compromiso por valor de 64,3 millones de euros y créditos de pago por valor de 105,4 millones de euros, con unos porcentajes de ejecución del 99,6 % y el 94,7 % respectivamente.

16.

A 31 de diciembre de 2013, la fase de desarrollo de la Empresa Común SESAR consistía en el trabajo de dieciséis miembros (incluido Eurocontrol) en actividades del programa en las que participaban más de cien entidades públicas y privadas y subcontratistas. De los 358 proyectos del programa SESAR en virtud del tercer acuerdo marco multilateral, 333 (93 %) se hallaban en curso de ejecución o habían finalizado.

17.

De los 595 millones de euros de contribuciones de cofinanciación que deben pagar la Unión Europea y Eurocontrol a los otros quince miembros en virtud del tercer acuerdo marco multilateral, se había comprometido el 100 % y se había pagado el 55 % (316 millones de euros) al 31 de diciembre de 2013, y está previsto que el 45 % restante (279 millones de euros) se pague antes del 31 de diciembre de 2016.

18.

En 2013, la Empresa Común concluyó su cuarto acuerdo marco multilateral, que entró en vigor el 1 de enero de 2014 para los tres años restantes de la vida útil de la Empresa Común (7).

19.

El 13 de diciembre de 2013, el Consejo de Administración de la Empresa Común, de acuerdo con la Comisión, aprobó con carácter provisional el reglamento financiero para el período de programación 2014-2020, con arreglo al Reglamento Delegado (UE) no 1271/2013 de la Comisión, de 30 de septiembre de 2013, relativo al Reglamento Financiero marco de los organismos a que se refiere el artículo 208 del Reglamento (UE, Euratom) no 966/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, con efecto a partir del 1 de enero de 2014.

20.

El reglamento financiero de la Empresa Común SESAR está sujeto a los dictámenes y la decisión que formulará más adelante la Comisión, relativos en particular a la continuación de las excepciones de la financiación existentes en el anterior período de programación.

21.

Conforme al plan de auditoría estratégico y coordinado con el Servicio de Auditoría Interna (SAI) y la Estructura de Auditoría Interna (EAI) relativo a la Empresa Común SESAR durante 2012-2014, el SAI llevó a cabo un examen limitado del procedimiento de cierre aplicable a los proyectos de gestión de subvenciones (8) y una evaluación de los riesgos informáticos, y la estructura de auditoría interna efectuó una auditoría de cumplimiento de la contratación pública y la gestión de contratos (9) y un examen de las autorizaciones de ABAC Workflow en 2013.

22.

En 2013 la Empresa Común SESAR continuó aplicando su política sobre la supervisión y notificación de los resultados de investigación mediante la publicación, el 31 de mayo de 2013, de su Informe Anual sobre la supervisión por la Empresa Común de la aplicación de las disposiciones de la propiedad intelectual en todos los ejercicios anteriores a 2013, y de la aprobación por su Consejo de Administración el 30 de octubre de 2013 de la lista prioritaria elaborada y el correspondiente estado de la propiedad de todos los ejercicios anteriores a 2013.

23.

Además, la Empresa Común SESAR difundió conocimientos adquiridos del ámbito de la investigación dando acceso a las partes interesadas pertinentes a información detallada sobre resultados y sus procesos en su extranet, y publicando un resumen de datos generales en su informe anual de actividad de 2013.

24.

La Empresa Común SESAR ha establecido medidas específicas para evitar conflictos de intereses respecto de sus tres principales partes interesadas: los miembros del Consejo de Administración, los empleados y los expertos, y se encuentran adecuadamente documentadas en un procedimiento escrito global, que se actualizó en 2012.

25.

La segunda evaluación intermedia de la Comisión se llevó a cabo entre octubre de 2013 y marzo de 2014 con el fin de evaluar a la Empresa Común atendiendo a la aplicación del reglamento, los métodos de trabajo, los resultados obtenidos y la situación financiera general.

26.

En el informe se formulan dos recomendaciones principales: la primera sobre la necesidad de atender mejor a las necesidades específicas de los Estados miembros en materia de información y comunicación, que difieren de las necesidades más técnicas de los miembros de la Empresa Común (11), y la segunda sobre la necesidad de seguir incrementando el nivel de realización de las metas anuales de la Empresa Común (definidas en su programa de trabajo anual), que pasaron de alrededor del 60 % en 2010 al 82 % al final de 2012.

27.

Las mejoras relativas a los controles ex ante se han ejecutado.

16.12.2014   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 452/67