26.8.2009   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 201/1

—

en la sección de concentraciones del sitio web de competencia de la Comisión (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Este sitio web permite localizar las decisiones sobre concentraciones mediante criterios de búsqueda tales como el nombre de la empresa, el número de asunto, la fecha o el sector de actividad,

—

en formato electrónico en el sitio web EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) con el número de documento 32009M5545. EUR-Lex da acceso al Derecho comunitario en línea.

26.8.2009   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 201/1

—

en la sección de concentraciones del sitio web de competencia de la Comisión (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Este sitio web permite localizar las decisiones sobre concentraciones mediante criterios de búsqueda tales como el nombre de la empresa, el número de asunto, la fecha o el sector de actividad,

—

en formato electrónico en el sitio web EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) con el número de documento 32009M5461. EUR-Lex da acceso al Derecho comunitario en línea.

26.8.2009   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 201/2

26.8.2009   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 201/3

1.

El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que la operación notificada constituye una concentración a efectos del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo.

2.

El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que la evaluación de la competencia se centra únicamente en los mercados de ventas al por menor de carburantes para motores (en el nivel descendente).

3.

El Comité Consultivo acepta las definiciones de la Comisión de los mercados de referencia de:

4.

El Comité Consultivo corrobora la conclusión de la Comisión de que la operación notificada no plantea problemas de competencia por lo que se refiere al mercado danés de ventas al por menor de carburantes para motores.

5.

El Comité Consultivo corrobora la conclusión de la Comisión de que la supresión de Jet Sweden como competidor independiente y su fusión con el mayor operador de Suecia suscita serias dudas sobre la compatibilidad de la operación notificada con el mercado común.

6.

El Comité Consultivo corrobora la conclusión de la Comisión de que la supresión de Jet Norway como competidor independiente impediría la competencia en un contexto con grandes obstáculos a la entrada y suscita serias dudas sobre la compatibilidad de la operación notificada con el mercado común y con el Acuerdo EEE.

7.

El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que las soluciones propuestas disiparán las serias dudas de la Comisión sobre la competencia en el mercado sueco de ventas al por menor de carburantes para motores.

8.

El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que las soluciones propuestas disiparán las serias dudas de la Comisión sobre la competencia en el mercado noruego de ventas al por menor de carburantes para motores.

9.

El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que, siempre y cuando se cumplan en su totalidad los compromisos ofrecidos por la parte notificante, la concentración notificada debe ser declarada compatible con el mercado común y con el Acuerdo EEE, de conformidad con el artículo 8, apartado 2, del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo y con el artículo 57 del Acuerdo EEE.

26.8.2009   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 201/4

26.8.2009   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 201/5

1.

El 14 de marzo de 2008, la Comisión recibió la notificación de un proyecto de concentración con arreglo al artículo 4 del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo («Reglamento de Concentraciones») por el que la empresa StatoilHydro ASA («SH», Noruega) adquiere, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento de Concentraciones, la división de productos petroleros de ConocoPhillips en Escandinavia («ConocoPhillips», Estados Unidos de America), es decir, ConocoPhillips Denmark APS («JET Denmark»), ConocoPhillips Nordic AB («JET Sweden») y ConocoPhillips JET AS («JET Norway»). JET Denmark será adquirida por Statoil A/S (Dinamarca), JET Sweden por Svenska Statoil AB (Suecia) y JET Norway por Statoil Norway AS (Noruega).

2.

Las divisiones escandinavas de ConocoPhillips en su conjunto se denominarán «JET Scandinavia».

3.

El 13 de mayo de 2008, después de examinar la notificación, la Comisión concluyó que la operación notificada entraba en el ámbito del Reglamento de Concentraciones y que suscitaba serias dudas en cuanto a su compatibilidad con el mercado común y el Acuerdo EEE. Por consiguiente, la Comisión inició el procedimiento contemplado en el artículo 6, apartado 1, letra c), del Reglamento de Concentraciones.

4.

StatoilHydro ASA (SH) es una empresa integrada de petróleo y gas, dedicada a la exploración y producción de crudo y gas natural (principalmente en Noruega), refinado y venta al por menor y al por mayor de combustibles y otros derivados del petróleo. SH fue creada en 2007 cuando Statoil ASA adquirió la empresa noruega de petróleo y gas Norsk Hydro ASA (2). SH regenta establecimientos de venta al por menor de carburantes para motores en Dinamarca, Noruega y Suecia con la marca «Statoil» (3). Además, la empresa regenta establecimientos de venta al por menor de carburantes para motores en Suecia con la marca «Hydro».

5.

JET Scandinavia regenta establecimientos de venta al por menor de carburantes para motores en Dinamarca, Noruega y Suecia con la marca «JET». JET Sweden posee también instalaciones de almacenamiento para petróleo refinado, una de las cuales está dedicada a suministrar a la red minorista de JET Norway.

6.

En lo sucesivo, nos referiremos a SH y JET Scandinavia conjuntamente como las Partes.

7.

SH y JET Scandinavia operan en los mercados de venta al por menor de carburantes para motores.

8.

A los efectos del presente asunto, el mercado de productos de referencia ha sido definido como el mercado de venta al mercado de venta al por menor de carburantes para motores.

9.

El mercado de producto es nacional, especialmente porque las zonas de captación de muchas estaciones de servicio coinciden en gran medida, lo que repercute sobre los precios, y los parámetros competitivos más importantes tienden a decidirse a nivel nacional más que a nivel local. No obstante, dado que la mayoría de las cadenas de combustible al por menor controlan a las gasolineras vecinas, la evaluación debe tener en cuenta que la competencia se produce también a nivel local.

10.

La Decisión considera que la concentración propuesta suscita serias dudas sobre su compatibilidad i) con el mercado común en cuanto al mercado de venta al por menor de carburantes para motores en Suecia y ii) con el mercado común y el Acuerdo EEE en cuanto al mercado de venta al por menor de carburantes para motores en Noruega.

11.

La Decisión considera que la concentración propuesta no suscita serias dudas en cuanto al mercado de venta al por menor de carburantes para motores en Dinamarca, puesto que la entidad fusionada seguirá haciendo frente a la competencia de los restantes operadores en este mercado.

12.

SH es ya el mayor proveedor con diferencia en el mercado sueco de ventas al por menor de carburantes para motores y al adquirir JET Sweden (cuota de mercado del [10-20] %), incrementando así sustancialmente su cuota de mercado, consolidará aún más su posición como cadena líder de estaciones de servicio en el mercado sueco, en un contexto de considerables obstáculos para entrar al mercado.

13.

JET Sweden, que regenta gasolineras totalmente automatizadas (163 gasolineras), es el operador más eficiente en el mercado sueco, con un promedio de capacidad por gasolinera que supera con creces al de sus competidores.

14.

JET Sweden vende sistemáticamente por debajo de los precios de sus competidores aplicando un diferencial de precios, que tiene mucha experiencia en defender de los ataques de sus competidores.

15.

Los documentos internos de SH muestran que considera a JET Sweden como su principal obstáculo en materia de competencia.

16.

La fuerte presión competitiva de JET Sweden ha sido confirmada por i) la investigación de mercado, ii) la encuesta a los consumidores y iii) el análisis econométrico relativo al impacto de JET Sweden sobre la fijación de precios de la red Statoil, realizados todos ellos por la Comisión.

17.

Por consiguiente, la Decisión concluye que la eliminación de JET Sweden como competidor independiente y su fusión con el mayor operador de Suecia suscita serias dudas en cuanto a su impacto sobre la competencia en el mercado sueco de venta al por menor de carburantes para motores.

18.

El mercado noruego de venta al por menor de carburantes para motores está altamente concentrado puesto que el [90-100] % se lo reparten entre cuatro operadores tradicionales (SH, Shell, Esso, YX Energi). JET Norway tiene una cuota de mercado de aproximadamente el [0-5] %.

19.

Los incentivos de JET Norway son distintos de los de los cuatro operadores tradicionales ya que, a diferencia de ellos, JET Norway i) es el único operador que regenta en Noruega una red de estaciones de servicio totalmente automatizadas, ii) tiene un precio neto en surtidor inequívocamente atractivo para el consumidor y iii) solo está presente en el sudeste de Noruega por problemas logísticos que han impedido a la empresa expandirse por todo el país.

20.

JET Norway ejerce presión competitiva sobre sus rivales ya que i) tiene una cuota de mercado superior en el sudeste de Noruega ([5-10] %) que a nivel nacional, ii) es el operador más eficiente en el mercado noruego con un promedio de capacidad por gasolinera que supera con creces al de sus competidores, iii) es rentable, a pesar de sus problemas logísticos, y iv) vende sistemáticamente por debajo del precio de sus competidores de gasolineras no automatizadas aplicando un diferencial de precios.

21.

Los documentos internos de SH muestran que considera a JET Norway como un serio obstáculo en materia de competencia.

22.

La fuerte presión competitiva de JET Norway ha sido confirmada por i) la investigación de mercado, ii) la encuesta a los consumidores y iii) el análisis econométrico relativo al impacto de JET Norway sobre la fijación de precios de la red Statoil, realizados todos ellos por la Comisión. Además, la Autoridad noruega de defensa de la competencia también ha confirmado la fuerte presión competitiva de JET Norway en el sudeste de Noruega.

23.

Por consiguiente, la Decisión concluye que la eliminación de JET Norway como competidor independiente produciría efectos unilaterales en un contexto con grandes barreras de entrada. Por estas razones, la Decisión concluye que la operación suscita serias dudas por lo que se refiere a la competencia en el mercado noruego de venta al por menor de carburantes para motores.

24.

Para resolver los problemas de competencia señalados por la Comisión, las partes presentaron compromisos relativos a Noruega y Suecia el 25 de julio de 2008.

25.

Las respuestas de la prueba de mercado pusieron de manifiesto que, con un ajuste, estos compromisos eran suficientes para solucionar los problemas de competencia planteados por la operación propuesta.

26.

Tras haber sido informadas por la Comisión de los resultados de la prueba de mercado, el 1 de septiembre de 2008 las Partes modificaron sus compromisos iniciales, incluyendo el citado ajuste.

27.

En Suecia, SH propone la cesión de una red de 158 estaciones de servicio automatizadas. Esta red, compuesta por 118 gasolineras Hydro y 40 gasolineras JET, supondría una cuota de mercado de aproximadamente el [5-10] %.

28.

Además, SH propone ofrecer al comprador las opciones de i) comprar la participación actual (50 %) de JET Sweden en una empresa en participación (entre JET Sweden y SH) que posee y regenta dos depósitos en Suecia, ii) abastecerse de gasolina y gasóleo de determinados depósitos de SH o de determinados depósitos de terceros en los que SH tiene capacidad o acuerdos de intercambio hasta el 31 de diciembre de 2011, iii) beneficiarse de acuerdos para cumplir las obligaciones de almacenamiento obligatorio según la legislación sueca hasta el 31 de diciembre de 2011 y iv) beneficiarse de los correspondientes contratos con operadores logísticos para la distribución de productos refinados para las gasolineras JET hasta el 31 de diciembre de 2011.

29.

En Noruega, SH adquiriría JET Norway pero no ejercería el control sobre ella y la revendería con los oportunos acuerdos de transición. Además, el comprador no puede tener una cuota de mercado anterior a la operación superior al 10 % en el mercado noruego de venta al por menor de carburantes para motores.

30.

Además, SH propone ofrecer al comprador de JET Norway las opciones de i) comprar el depósito sueco (ubicado en Strömstad, en la frontera noruega) propiedad actualmente de JET Norway y utilizado para sus ventas al por menor en Noruega, ii) comprar un determinado volumen de petróleo a SH hasta el 31 de diciembre de 2011, iii) beneficiarse de acuerdos para cumplir las obligaciones de almacenamiento obligatorio según la legislación noruega hasta el 31 de diciembre de 2011 y iv) beneficiarse de los correspondientes contratos con operadores logísticos para la distribución de productos refinados para las gasolineras JET hasta el 31 de diciembre de 2011.

31.

La proporción de respuestas que consideran que la solución propuesta resolvería los problemas de competencia y la proporción que consideran lo contrario están igualadas. El mismo resultado se observó en cuanto a la viabilidad de la red cedida.

32.

Las dudas expresadas en cuanto a la supresión de los problemas de competencia se referían a: i) la fuerte posición de mercado actual de SH, ii) y a que la red cedida no sería capaz de ejercer una presión competitiva sobre SH después de la concentración.

33.

Las principales dudas expresadas en cuanto a la viabilidad se referían i) a la capacidad global y promedio de la red recién creada y ii) al hecho de que las gasolineras Hydro que se cederían estarían mal situadas.

34.

Además una gran mayoría de respuestas consideraba que la duración (tres años) del acuerdo de suministro ofrecido por SH al comprador potencial era demasiado breve. Varias respuestas indicaban que sería necesaria una duración de cinco años.

35.

La Decisión consideró que las dudas relativas tanto a la supresión de la competencia como a la viabilidad no estaban bien fundadas.

36.

De hecho, la nueva red i) será la tercera en cuanto a capacidad, después de SH y Tanka, ii) tiene cobertura nacional, iii) está bien representada en las zonas más pobladas y iv) tendría la «masa crítica» necesaria para cubrir los costes globales y ser un competidor eficiente.

37.

Por último, en varias respuestas se expresaba interés por adquirir la nueva red.

38.

El 1 de septiembre de 2008 SH presentó una propuesta de compromiso modificada, en la que ofrecía a los posibles compradores de la red cedida la posibilidad de prorrogar el acuerdo de suministro de tres a cinco años, hasta el 31 de diciembre de 2013. Habida cuenta de esta prórroga, la duración de los acuerdos de suministro ya no es motivo de preocupación para la Comisión.

39.

Por consiguiente, la Decisión considera que las soluciones propuestas disiparán las serias dudas de la Comisión por lo que se refiere a Suecia.

40.

La inmensa mayoría de los competidores consideró que la cesión de JET Norway crearía un competidor viable y resolvería los problemas de competencia expresados por la Comisión.

41.

Además, el comprador de JET Norway tendrá un incentivo para ejercer presión competitiva sobre SH y los otros tres operadores tradicionales puesto que el comprador no podrá tener una cuota de mercado anterior a la operación de más del 10 % del mercado noruego de venta al por menor de carburantes para motores. Esta cláusula impedirá que cualquiera de los otros tres operadores tradicionales adquiera JET Norway.

42.

No obstante, al igual que en Suecia, una gran mayoría de respuestas consideraba que la duración (tres años) del acuerdo de suministro ofrecido por SH al comprador potencial era insuficiente. En varias respuestas se indicaba que sería necesaria una duración de cinco años.

43.

El 1 de septiembre de 2008 SH presentó una propuesta de compromiso modificada en la que ofrecía al posible comprador de JET Norway la posibilidad de prorrogar el acuerdo de suministro de tres a cinco años, hasta el 31 de diciembre de 2013. Habida cuenta de esta prórroga, la duración de los acuerdos de suministro ya no es motivo de preocupación para la Comisión

44.

Por consiguiente, la Decisión considera que las soluciones propuestas disiparán las serias dudas de la Comisión por lo que se refiere a Noruega.

45.

Por las razones mencionadas, la Decisión concluye que, siempre que se respeten los compromisos ofrecidos por SH, la concentración notificada debe declararse compatible con el mercado común y con el funcionamiento del Acuerdo EEE, de conformidad con el artículo 8, apartado 2, del Reglamento de Concentraciones CE y con el artículo 57 del Acuerdo EEE.

26.8.2009   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 201/9

Tribunal de Cuentas Europeo

Unidad «Comunicación e informes»

12, rue Alcide De Gasperi

1615 Luxembourg

LUXEMBOURG

Tel. +352 4398-1

Correo electrónico: euraud@eca.europa.eu

26.8.2009   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 201/10

—

Artículo 15 del Reglamento (CE) no 1857/2006 de la Comisión, de 15 de diciembre de 2006.

—

Artículo 14 del Reglamento (CE) no 1857/2006 de la Comisión, de 15 de diciembre de 2006.

—

Articles L 1511-2 à L 1511-5 du Code général des collectivités territoriales.

—

Délibération du Conseil général.

—

Convention entre la Chambre Interdépartementale de l’Agriculture d’Ile-de-France, l’État et le Conseil Général des Yvelines du 25 avril 2002 et son avenant du 20 juillet 2006

Monsieur le président du Conseil général des Yvelines

Hôtel du département

2 place André Mignot

78012 Versailles Cedex

FRANCE

26.8.2009   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 201/11

1.

El 18 de agosto de 2009, la Comisión recibió la notificación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (1), de un proyecto de concentración por el cual la empresa PartnerRe Ltd («PartnerRe», Bermudas) adquiere el control exclusivo, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento del Consejo, de Paris Re Holdings Limited («Paris Re», Suiza) mediante la adquisición de acciones.

2.

Las actividades comerciales de las empresas en cuestión son las siguientes:

3.

Tras un examen preliminar, la Comisión considera que la operación notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento (CE) no 139/2004. No obstante, se reserva su decisión definitiva al respecto. En virtud de la Comunicación de la Comisión sobre el procedimiento simplificado para tramitar determinadas operaciones de concentración con arreglo al Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (2), este asunto podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado establecido en dicha Comunicación.

4.

La Comisión invita a los interesados a que le presenten sus posibles observaciones sobre el proyecto de concentración.

Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en un plazo máximo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación. Podrán enviarse por fax (+32 22964301 o 22967244) o por correo, con indicación del número de referencia COMP/M.5583 — PartnerRe/Paris Re, a la siguiente dirección:

26.8.2009   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 201/12

1.

El 18 de agosto de 2009, la Comisión recibió la notificación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (1), de un proyecto de concentración por el cual el Novartis Group, Suiza, adquiere el control, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento del Consejo, de la totalidad del Ebewe SP Group, Austria, mediante la adquisición de acciones.

2.

Las actividades comerciales de las empresas en cuestión son las siguientes:

3.

Tras un examen preliminar, la Comisión considera que la operación notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento (CE) no 139/2004. No obstante, se reserva su decisión definitiva al respecto.

4.

La Comisión invita a los interesados a que le presenten sus posibles observaciones sobre la propuesta de concentración.

Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en un plazo máximo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación. Podrán enviarse por fax (+32 22964301 o 22967244) o por correo, con indicación del número de referencia COMP/M.5555 — Novartis/Ebewe Spezial-Pharma Holding, a la siguiente dirección:

26.8.2009   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 201/13

1.

El 18 de agosto de 2009, la Comisión recibió la notificación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (1), de un proyecto de concentración por el cual la empresa BlackRock, Inc («BlackRock», EE.UU.) adquiere el control, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento del Consejo, de la totalidad de la empresa Barclays Global Investors UK Holdings Limited («BGI», Reino Unido) mediante la adquisición de acciones.

2.

Las actividades comerciales de las empresas en cuestión son las siguientes:

3.

Tras un examen preliminar, la Comisión considera que la operación notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento (CE) no 139/2004. No obstante, se reserva su decisión definitiva al respecto.

4.

La Comisión invita a los interesados a que le presenten sus posibles observaciones sobre la propuesta de concentración.

Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en un plazo máximo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación. Podrán enviarse por fax (+32 22964301 o 22967244) o por correo, con indicación del número de referencia COMP/M.5580 — Blackrock/Barclays Global Investors UK Holdings, a la siguiente dirección: