Tipo de cambio del euro (1)

24 de agosto de 2006

(2006/C 202/01)

1 euro=

(1)  

Fuente: tipo de cambio de referencia publicado por el Banco Central Europeo.

Publicación de una solicitud con arreglo al artículo 6, apartado 2, del Reglamento (CE) no 510/2006 del Consejo, sobre la protección de las indicaciones geográficas y de las denominaciones de origen de los productos agrícolas y alimenticios

(2006/C 202/02)

Esta publicación otorga un derecho de oposición con arreglo al artículo 7 del Reglamento (CE) no 510/2006 del Consejo. Las declaraciones de oposición deben llegar a la Comisión en un plazo de seis meses a partir de la presente publicación.

FICHA RESUMEN

REGLAMENTO (CE) No 510/2006 DEL CONSEJO

Solicitud de registro con arreglo a los artículos 5 y 17, apartado 2

«POHOŘELICKÝ KAPR»

No CE: CZ/PDO/005/0360/02.09.2004

DOP ( X ) IGP ( )

La presente ficha es un resumen de carácter informativo. Para más información, los interesados pueden solicitar la versión completa del pliego de condiciones a las autoridades nacionales indicadas en el apartado 1 o a la Comisión Europea (1).

1.   Servicio competente del Estado miembro:

2.   Agrupación solicitante:

3.   Tipo de producto:

Clase 1.7. — Pescado fresco y productos derivados del pescado fresco

4.   Descripción del pliego de condiciones (resumen de las condiciones del artículo 4, apartado 2):

4.1   Nombre: «Pohořelický kapr»

4.2   Descripción: La carpa de Pohořelice («Pohořelický kapr») se caracteriza por su crecimiento excepcional y por su rendimiento mínimo de carne del 58 %. Sus especiales características morfológicas y anatómicas (un cuerpo muy carnoso y una cabeza muy pequeña) son las que le permiten alcanzar ese nivel de rendimiento. Los peces vivos presentan una vitalidad, una resistencia y un estado de salud excelentes. La carpa de Pohořelice es el resultado de hibridaciones interespecíficas. Tras su transformación, el pescado presenta una consistencia firme derivada de su sólida musculatura, un aspecto fresco, un color pronunciado que va del rosa al rojo, un olor fresco y sobre todo un sabor sutil característico de esta especie. Muy apreciada por los consumidores, la carpa de Pohořelice, que siempre obtiene más de 92 puntos en una escala de 1 a 100 (sistema de evaluación organoléptica del pescado), posee indudables cualidades culinarias.

Para su comercialización, el pescado se clasifica por categorías de peso: las carpas de clase I (entre 1,5 y 2,5 kg) y las carpas de categoría selecta (entre 2,5 y 4 kg), aunque puede también clasificarse según otras categorías. El pescado se comercializa vivo o transformado. Los productos transformados se ponen a la venta frescos o refrigerados, congelados, marinados o ahumados.

4.3   Zona geográfica: Los distritos de Břeclav y Znojmo en Moravia del Sur.

4.4   Prueba del origen: La producción de carpas de Pohořelice se efectúa con arreglo a las normas vigentes y a las directrices de la empresa, a la que se ha asignado el número de exportación CZ 1008.

Gracias al marcado individual de los pescados con un chip electrónico, a la precisión de los registros de la explotación (registro de efectivos poblacionales, registro de incubación y registro de entradas) y a los datos recogidos (libro de vivero, registro de salida de los peces comercializables y registro de salida de los peces destinados a la transformación) resulta posible determinar con certeza en todo momento el origen de cualquier pescado. El proceso entero de producción está sometido a una constante supervisión veterinaria. La planta de transformación dispone de un sistema certificado de producción basado en el análisis de riesgos y el control de puntos críticos (HACCP) y un sistema BRC.

Ningún piscicultor establecido fuera de la zona geográfica delimitada practica la cría de la carpa cuero de Pohořelice, una de las líneas parentales utilizadas.

4.5   Método de obtención: El sistema de producción empleado es la cría semi-intensiva, según la cual los peces se alimentan básicamente de los elementos naturales generados por el estanque y sólo reciben complementos alimentarios (constituidos esencialmente por cereales y, en cantidades muy limitadas, piensos compuestos) en determinados periodos del año. Los cereales forrajeros utilizados proceden exclusivamente de explotaciones locales. Desde hace ya varias generaciones de peces, la piscicultura se practica en circuito cerrado, lo que garantiza la total autonomía de la producción de todas las categorías de peces. La duración del ciclo de producción oscila entre tres y cuatro años, según las exigencias del mercado en lo que respecta a la talla de los peces. La reproducción se efectúa mediante freza artificial en condiciones controladas. Únicamente durante el primer año de cría, cuando se considera necesario un aporte de complementos alimentarios, se administran a los peces piensos compuestos completos en forma granulada procedentes de productores certificados o cereales en polvo. A partir del segundo año, los peces reciben como complemento cereales de producción local. La transformación del pescado se realiza en la misma región, en una planta de transformación que cumple las normas y directrices más estrictas de la Unión Europea en materia de higiene veterinaria (CZ 433). El pescado transformado se comercializa fresco, refrigerado, congelado, marinado o ahumado.

Todas las fases de producción, desde la cría a la transformación, deben efectuarse en la misma zona geográfica a fin de que sea posible identificar los estanques en los que se lleva a cabo la producción (reducción del lapso entre la captura y la transformación para obtener productos de máxima calidad), controlar eficazmente todo el proceso de producción, hacer todos los esfuerzos necesarios para satisfacer la demanda de los consumidores y aprovechar la larga experiencia en materia de transformación del pescado de la población local.

4.6   Vínculo: Los inicios de la piscicultura en la región de Pohořelice y en la zona de Lednice-Valtice se remontan a los siglos XII y XIII. Una referencia escrita del año 1396 alude a las obras realizadas en el estanque de Měnín (también llamado Nesyt) por el Margrave Jošt. La piscicultura en el distrito de Pohořelice experimentó un auténtico auge al final del siglo XV y durante la primera mitad del XVI, tras la construcción de una canalización que alimentaba los estanques existentes y los que fueron construyéndose posteriormente con las aguas del río Jihlava. Entre los estanques más antiguos se encuentran los de Starý (hacia 1520), Lenovický (o Novoveský, 1536) y Vrkoč (1552). El periodo siguiente se caracterizó por la paralización y posterior declive de la actividad piscícola. La recuperación no se produjo de forma clara hasta después de la Segunda Guerra Mundial, en 1945. Tras la reconstrucción y la renovación de los estanques, el 1 de enero de 1965 se creó la sociedad nacional estatal de piscicultura, con sede en Pohořelice. Los acontecimientos de noviembre de 1989 tuvieron escasos efectos en la estructura de dicha empresa y sus estanques; el 1 de enero de 1991 se creó la empresa estatal Státní rybářství Pohořelice. El gran cambio se produjo en el momento de la privatización con la constitución, el 1 de abril de 1994, de la sociedad anónima Rybníkářství Pohořelice a.s.

La zona delimitada, que se sitúa entre los distritos de Břeclav y Znojmo, presenta condiciones climáticas naturales excepcionales para la piscicultura, un sustrato alcalino calcáreo y estanques con fondos compuestos de fértiles chernozems y aguas fuertemente mineralizadas. Esos elementos naturales, combinados con los factores climáticos (elevada temperatura media anual del aire y del agua, largos periodos vegetativos) crean las condiciones propicias para el desarrollo en los estanques de alimentos naturales de calidad en cantidades suficientes y, por lo tanto, para la cría de peces. La elección de la subespecie de carpa citada no tiene una importancia esencial para la calidad del producto; el factor decisivo a ese respecto es la combinación de condiciones naturales locales. La totalidad del proceso de producción, desde el desove al crecimiento, pasando por la alimentación de los peces, se efectúa exclusivamente en la zona geográfica definida. La transformación del pescado también se lleva a cabo de forma local.

4.7   Estructura de control:

4.8   Etiquetado: La denominación «Pohořelický kapr» debe figurar en caracteres legibles en la cara principal del envase.

4.9   Requisitos nacionales: —

(1)  Comisión Europea, Dirección General de Agricultura y Desarrollo Rural, Unidad de Política de calidad de los productos agrícolas - B-1049 Bruselas.

Notificación previa de una operación de concentración

(Asunto no COMP/M.4301 — Alliance Boots/Cardinal Health)

(2006/C 202/03)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(1)  DO L 24 de 29.1.2004, p. 1.

Notificación previa de una operación de concentración

(Asunto no COMP/M.4361 — KKR/Pages Jaunes)

Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado

(2006/C 202/04)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(1)  DO L 24 de 29.1.2004, p. 1.

(2)  DO C 56 de 5.3.2005, p. 32.

No oposición a una concentración notificada

(Asunto no COMP/M.4282 — Mondadori/Emap France)

(2006/C 202/05)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

El 17 de agosto de 2006, la Comisión decidió no oponerse a la concentración notificada citada en el encabezamiento y declararla compatible con el mercado común. Esta Decisión se basa en la letra b) del apartado 1 del artículo 6 del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo. El texto íntegro de la Decisión solamente está disponible en inglés y se hará público una vez suprimidos los secretos comerciales que pueda contener. Estará disponible:

No oposición a una concentración notificada

(Asunto no COMP/M.4295 — Endesa/Foster Wheeler/JV)

(2006/C 202/06)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

El 16 de agosto de 2006, la Comisión decidió no oponerse a la concentración notificada citada en el encabezamiento y declararla compatible con el mercado común. Esta Decisión se basa en la letra b) del apartado 1 del artículo 6 del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo. El texto íntegro de la Decisión solamente está disponible en inglés y se hará público una vez suprimidos los secretos comerciales que pueda contener. Estará disponible:

Autorización de las ayudas estatales en el marco de las disposiciones de los artículos 87 y 88 del Tratado CE

Casos con respecto a los cuales la Comisión no presenta objeciones

(2006/C 202/07)

Fecha de la decisión:

Estado miembro: Reino Unido

Ayuda no: N95/2006

Denominación: Tasa sobre el Cambio Climático: admisibilidad de nuevos sectores a los acuerdos sobre el cambio climático.

Objetivo: Otros cinco sectores han firmado el Acuerdo sobre el Cambio Climático con el Gobierno Británico. La consecución de los objetivos de eficacia energética previstos en dichos acuerdos permite a los sectores y compañías interesados disfrutar de una reducción de la Tasa sobre el Cambio Climático.

Base jurídica: Finance Act 2000

Presupuesto: No hay cambios en el presupuesto previsto para todos los acuerdos sobre el cambio climático

Duración: Hasta el 31 de marzo de 2011

El texto de la Decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

Fecha de la decisión:

Estado miembro: República Checa

Ayuda no: N 196a/2005

Denominación: Programa destinado a reducir las emisiones de agentes contaminantes del aire en las fuentes de contaminación utilizadas por razones de interés público

Objetivo: Ayudas en favor del medio ambiente

Base jurídica: Zákon č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší

Presupuesto: Aproximadamente 10 millones de CZK (347 000 EUR) anuales

Intensidad o importe de la ayuda: El porcentaje más elevado de los siguientes:

30 % ó 40 % (ahorros de energía, producción combinada de calor y electricidad, energía renovable) + 10 % ó 5 % para regiones asistidas con arreglo, respectivamente, al artículo 87(3)(a) o (c), o

índice de ayuda regional (comprendido entre el 20 % y el 50 %) + 10 %.

Ayuda según el punto 28 de las Directrices sobre ayudas estatales para la protección del medio ambiente: 15 %

Duración: 6 años (calculados a partir del 1 de febrero de 2005)

Otros datos: Forma de la ayuda: préstamos a bajo interés, subvenciones de interés

El texto de la Decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

Fecha de la decisión:

Estado miembro: República Checa

Ayuda no: N 196b/2005

Denominación: Programa de reconstrucción de las fuentes de contaminación atmosférica con arreglo a los requisitos de la ley relativa a la protección del aire

Objetivo: Ayudas en favor del medio ambiente

Base jurídica: Zákon č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší

Presupuesto: Unos 100 millones de CZK (3,5 millones de EUR) anuales

Intensidad o importe de la ayuda: El porcentaje más elevado de los siguientes:

30 % ó 40 % (ahorros de energía, producción combinada de calor y electricidad, energía renovable) + 10 % ó 5 % para regiones asistidas con arreglo, respectivamente, al artículo 87(3)(a) o (c), o

índice de ayuda regional (comprendido entre el 20 % y el 50 %) + 10 %

Ayuda según el punto 28 de las Directrices sobre ayudas estatales para la protección del medio ambiente: 15 %

Duración: 6 años (calculados a partir del 1 de febrero de 2005)

Otros datos: Forma de la ayuda: subvenciones, préstamos a bajo interés, subvenciones de interés

El texto de la Decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

Fecha de la decisión:

Estado miembro: República Checa

Ayuda no: N 196c/2005

Denominación: Programa para reducir las emisiones de compuestos orgánicos volátiles

Objetivo: Ayudas en favor del medio ambiente

Base jurídica: Zákon č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší

Presupuesto: Unos 25 millones de CZK (867 000 EUR) anuales

Intensidad o importe de la ayuda: El porcentaje más elevado de los siguientes:

30 % + 10 % ó 5 % para regiones asistidas con arreglo, respectivamente, al artículo 87(3)(a) o (c), o

índice de ayuda regional (comprendido entre el 20 % y el 50 %) + 10 %

Ayuda según el punto 28 de las Directrices sobre ayudas estatales para la protección del medio ambiente: 15 %

Duración: 6 años (calculados a partir del 1 de febrero de 2005)

Otros datos: Forma de la ayuda: préstamos a bajo interés, subvenciones de interés

El texto de la Decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

Fecha de la decisión:

Estado miembro: República Checa

Ayuda no: N 196d/2005

Denominación: Programa de ejecución de los programas regionales destinados a reducir las emisiones contaminantes y los niveles de contaminación

Objetivo: Ayudas en favor del medio ambiente

Base jurídica: Zákon č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší

Presupuesto: Unos 20 millones de CZK (694 000 EUR) anuales

Intensidad o importe de la ayuda: El porcentaje más elevado de los siguientes:

30 % ó 40 % (ahorros de energía, producción combinada de calor y electricidad, energía renovable) + 10 % ó 5 % para regiones asistidas con arreglo, respectivamente, al artículo 87(3)(a) o (c), o

índice de ayuda regional (comprendido entre el 20 % y el 50 %) + 10 %

Ayuda según el punto 28 de las Directrices sobre ayudas estatales para la protección del medio ambiente: 15 %

Duración: 6 años (calculados a partir del 1 de febrero de 2005)

Otros datos: Forma de la ayuda: préstamos a bajo interés, subvenciones de interés

El texto de la Decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

Fecha de la decisión:

Estado miembro: República Checa

Ayuda no: N 196e/2005

Denominación: Programa de apoyo a la utilización de residuos

Objetivo: Ayuda medioambiental

Base jurídica: Zákon č. 185/2001 Sb. o odpadech, zákon č. 477/2001 Sb. o obalech

Presupuesto: Unos 240 millones de CZK (8,2 millones de EUR) por año

Intensidad o importe de la ayuda: El porcentaje más alto entre los siguientes:

30 % + 10 % o +5 % para las regiones ex artículo 87 (3) (a) o (c), respectivamente

tasa de ayuda regional (que varía entre el 20 % y el 50 %) + 10 %

Es aplicable la prima del 10 % a las PYME.

Duración: 6 años (calculados a partir del 1 de febrero de 2005)

Otros datos: Forma de la ayuda: préstamos a bajo interés, bonificaciones de intereses

El texto de la Decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

Fecha de la decisión:

Estado miembro: República Checa

Ayuda no: N 196g/2005

Denominación: Programa sobre las mejores técnicas disponibles

Objetivo: Ayuda en favor del medio ambiente

Base jurídica: Zákon č. 76/2002 Sb., o integrované prevenci

Presupuesto: Unos 100 millones de CZK (3,5 millones de EUR.) anuales

Intensidad o importe de la ayuda: El porcentaje más elevado de los siguientes:

30 % + 10 % ó 5 % para regiones asistidas con arreglo, respectivamente, al artículo 87(3)(a) o (c), o

índice de ayuda regional (comprendido entre el 20 % y el 50 %) + 10 %

Ayuda según el punto 28 de las Directrices sobre ayudas estatales para la protección del medio ambiente: 15 %

Duración: 6 años (calculados a partir del 1 de febrero de 2005)

Otros datos: Forma de la ayuda: subvenciones, préstamos a bajo interés, subvenciones de interés

El texto de la Decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

Fecha de la decisión:

Estado miembro: Países Bajos

Ayuda no: N 570/2005

Denominación: «Reducción de los impuestos especiales sobre el combustible biológico»

Objetivo: Medio ambiente: reducción de emisiones (Productores de combustible biológico y comerciantes en combustible)

Base jurídica: „Invoegen van een nieuw artikel 72a in de Wet op de accijns ingevolge het wetsvoorstel houdende wijziging van enkele belastingwetten (Belastingplan 2006)”

Presupuesto: EUR 70 millones

Duración: Un año: desde el 1.1.2006 hasta el 31.12.2006

El texto de la Decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

Fecha de adopción de la Decisión:

Estado miembro: Dinamarca

Ayuda no: N 579/2004

Denominación: Régimen de indemnización para los pescadores de salmón

Objetivo: El objetivo de este régimen es resarcir a los pescadores de los daños causados por la prohibición repentina de la venta de trucha asalmonada para consumo humano

Fundamento jurídico: Aktstykke nr. 8 af 20. oktober 2004 og bekendtgørelse af 3. oktober 2005 om ændring af bekendtgørelse om tilskud til visse erhvervsfiskere, der har drevet fiskeri efter laks i Østersøen

Presupuesto: El presupuesto total asciende a 3 millones de DKR (400 000 EUR)

Intensidad o importe de la ayuda: Para cada buque se fija un máximo de indemnización: los desembarques totales de salmón (en kg) en 2003 + 30 %. Cuando un buque llega a ese máximo, por regla general, no puede recibir financiación por más desembarques de trucha asalmonada

Duración: El régimen es una medida de carácter temporal destinada a resarcir las pérdidas del período que va del 16 de septiembre de 2004 al 15 de marzo de 2005

Otros datos: Informe anual

El texto de la Decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

Fecha de la decisión:

Estado miembro: Italia (provincia de Mantua)

Ayuda no: N620/05

Denominación: Ayuda a la inversión para la creación de centrales de biogás en la provincia de Mantua

Objetivo: Ayuda medioambiental para la creación de dos centrales de biogás

Base jurídica:

Presupuesto: 1 millón

Intensidad o importe de la ayuda: Máximo el 40 % + 10 % para las PYME

Duración: 3 años

El texto de la Decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

AYUDA DE ESTADO — ITALIA

Ayuda de Estado no C 29/2006 (ex NN 20/2003) — Reestructuración de las cooperativas y de sus consorcios

Invitación a presentar observaciones, en aplicación del apartado 2 del artículo 88 del Tratado CE

(2006/C 202/08)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

Por carta de 22 de junio de 2006, reproducida en la versión lingüística auténtica en las páginas siguientes al presente resumen, la Comisión notificó a Italia su decisión de incoar el procedimiento previsto en el artículo 88, apartado 2, del Tratado CE en relación con la ayuda antes citada.

Las partes interesadas podrán presentar sus observaciones sobre la ayuda respecto de la cual la Comisión ha incoado el procedimiento en un plazo de un mes a partir de la fecha de publicación del presente resumen y de la carta siguiente, enviándolas a:

Dichas observaciones serán comunicadas a Italia. La parte interesada que presente observaciones podrá solicitar por escrito, exponiendo los motivos de su solicitud, que su identidad sea tratada confidencialmente.

TEXTO DEL RESUMEN

El presente expediente se refiere a la ayuda a la reestructuración de las cooperativas y de sus consorcios instituida mediante el decreto legislativo de 18 de mayo de 2001. Habida cuenta de que Italia indicó que esta medida de ayuda había sido aplicada, se registró como ayuda ilegal según lo dispuesto en el artículo 1, letra f), del Reglamento (CE) no 659/1999.

Del conjunto de la información transmitida por Italia se desprende que el Decreto legislativo de 18 de mayo de 2001 corresponde a la disposición reglamentaria que prevé la financiación, a partir de su entrada en vigor, de las medidas de ayuda previstas en el Decreto de 10 de febrero de 1998 por el que se establecen las disposiciones de aplicación del artículo 11, apartado 8 ter, de la Ley no 41 de 17 de febrero de 1982.

Este régimen de ayudas tiene por objeto la concesión de ayuda a fondo perdido sin rebasar el límite del 40 % de los gastos subvencionables o de préstamos bonificados del 85 % de dichos gastos a empresas cooperativas del sector pesquero que presenten planes de reestructuración para su saneamiento y el restablecimiento de su eficiencia económica y financiera. Los costes subvencionables son muy variados. Puede tratarse tanto de gastos de inversión como de gastos financieros o gastos de funcionamiento de las empresas.

Italia no proporcionó indicaciones precisas sobre el presupuesto de esta medida de ayuda. Este régimen de ayudas no tiene límite de duración.

Este régimen de ayudas debe analizarse a la luz de las Directrices para el examen de las ayudas estatales en el sector de la pesca y la acuicultura. Se presenta claramente como un régimen de ayudas a la reestructuración de empresas con la aplicación, en las empresas beneficiarias, de planes de reestructuración. Las disposiciones pertinentes de las directrices «pesca» prevén que las ayudas que tienen como objetivo el salvamento y la reestructuración de empresas en dificultad se evalúen de acuerdo con las Directrices comunitarias sobre ayudas estatales de salvamento y de reestructuración de empresas en crisis. Además, en el caso particular de las empresas cuya actividad principal es la pesca en el mar, las directrices «pesca» precisan que estas ayudas sólo podrán concederse si se presentó a la Comisión un plan destinado a reducir la capacidad de la flota.

Todo indica que las condiciones de aplicación de este régimen de ayudas no responden a las definidas en las directrices «reestructuración». La aplicabilidad solamente a empresas en crisis no está garantizada. La existencia de un plan de reestructuración en las condiciones definidas por estas directrices tampoco está garantizada. No se prevé que las empresas beneficiarias contribuyan al plan a partir de sus propios recursos y que la ayuda se limite al mínimo estricto necesario para restablecer la viabilidad de la empresa beneficiaria. Además, para las medianas empresas, no están previstas medidas compensatorias para prevenir distorsiones indebidas de la competencia.

Por otra parte, para las empresas que tienen la pesca como actividad principal, Italia no presentó un plan destinado a reducir la capacidad de la flota.

De todo ello se desprende que la Comisión tiene serias dudas sobre la compatibilidad de esta medida de ayuda con el mercado común.

TEXTO DE LA CARTA

(1)  GU L 83 del 27.3.1999, pag. 1.

(2)  L'effetto dell'accettazione delle misure opportune da parte di uno Stato membro è stato chiaramente definito nella sentenza del 24 marzo 1993 pronunciata nella causa C-313/90, Comité international de la rayonne et des fibres synthétiques et autres contro Commissione: “… le norme enunciate nella disciplina ed accettate dagli Stati membri hanno, in particolare, l'effetto di revocare riguardo a determinati aiuti, rientranti nel campo di applicazione della disciplina stessa, l'autorizzazione precedentemente concessa e, pertanto, di qualificarli nuovi e di assoggettarli all'obbligo di notifica previa.” (punto 35).

Anuncio de inicio de una reconsideración provisional parcial de las medidas antidumping aplicables a las importaciones de película de tereftalato de polietileno (PET) originarias de la India

(2006/C 202/09)

La Comisión ha recibido una solicitud de reconsideración provisional parcial de conformidad con el artículo 11, apartado 3, del Reglamento (CE) no 384/96 del Consejo, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea («el Reglamento de base») (1), modificado en último lugar por el Reglamento (CE) no 2117/2005 del Consejo (2).

1.   Solicitud de reconsideración

La solicitud fue presentada por productores comunitarios («el solicitante») que representan más del 50 % de la producción comunitaria del producto en cuestión.

El alcance de dicha reconsideración se limita a la inspección del dumping en lo que afecta a uno de los productores exportadores, Jindal Poly Films Limited (la «empresa»).

2.   Producto

El producto objeto de la reconsideración es la película de tereftalato de polietileno originaria de la India («el producto afectado»), actualmente clasificable en los códigos NC ex 3920 62 19 y ex 3920 62 90. Estos códigos NC se indican a título meramente informativo.

3.   Medidas vigentes

Las medidas actualmente vigentes consisten en un derecho antidumping definitivo establecido por el Reglamento (CE) no 1676/2001 del Consejo (3), sobre importaciones de película de tereftalato de polietileno (PET) originaria de la India.

4.   Razones para la reconsideración

El solicitante ha aportado suficientes indicios razonables de que las circunstancias relativas al dumping en función de las cuales se establecieron las medidas en vigor han cambiado y que estos cambios son de naturaleza duradera.

La alegación del solicitante de aumento del dumping se basa en una comparación entre el valor normal calculado de Jindal Poly Films Limited y sus precios de exportación a la Comunidad del producto afectado. En este contexto, el margen de dumping calculado sería significativamente más alto que el dumping determinado en la investigación anterior, que llevó al establecimiento del tipo del derecho en vigor. Por tanto se alega que la imposición continua de medidas al nivel actual no es suficiente para compensar el dumping.

5.   Procedimiento para la determinación del dumping

Habiéndose determinado, previa consulta al Comité consultivo, que existen suficientes pruebas para justificar una reconsideración provisional parcial, limitada a los aspectos de dumping en lo que respecta a Jindal Poly Films Limited, la Comisión inicia una reconsideración mediante el presente anuncio, de conformidad con el artículo 11, apartado 3, del Reglamento de base.

a)   Cuestionarios

A fin de obtener la información que considera necesaria para su investigación, la Comisión enviará cuestionarios al solicitante y a las autoridades del país exportador afectado. Esta información y las pruebas correspondientes deberán llegar a la Comisión en el plazo establecido en el punto 6, letra a).

b)   Recopilación de información y celebración de audiencias

Se insta a todas las partes interesadas a dar a conocer sus puntos de vista, facilitar información adicional además de la incluida en las respuestas al cuestionario y proporcionar las pruebas correspondientes. Esta información y las pruebas correspondientes deberán obrar en poder de la Comisión en el plazo establecido en el punto 6, letra a).

Además, la Comisión podrá oír a las partes interesadas, siempre que lo soliciten y demuestren que existen razones especiales para ello. Esta petición debe hacerse en el plazo establecido en el punto 6, letra b).

6.   Plazos

a)   Para que las partes se den a conocer, presenten sus respuestas al cuestionario y cualquier otra información

Salvo que se indique otra cosa, la investigación tendrá en cuenta únicamente las observaciones de las partes interesadas que se hayan puesto en contacto con la Comisión y le hayan presentado sus puntos de vista, las respuestas al cuestionario y demás información dentro de los cuarenta días siguientes a la fecha de publicación del presente anuncio en el Diario Oficial de la Unión Europea. Debe señalarse que el ejercicio de la mayor parte de los derechos relativos al procedimiento establecidos en el Reglamento de base depende de que las partes se den a conocer en dicho plazo.

b)   Audiencias

Todas las partes interesadas podrán solicitar asimismo ser oídas por la Comisión en ese mismo plazo de cuarenta días.

7.   Observaciones por escrito, respuestas al cuestionario y correspondencia

Todas las observaciones y solicitudes de las partes interesadas deberán presentarse por escrito (y no en formato electrónico, salvo que se especifique lo contrario) y en ellas deberán indicarse el nombre, la dirección, la dirección de correo electrónico y el número de teléfono y de fax de la parte interesada. Todas las observaciones por escrito que las partes interesadas aporten con carácter confidencial, incluidas la información que se solicita en el presente anuncio, las respuestas al cuestionario y la correspondencia, deberán llevar la indicación «Difusión restringida» (4) y, de conformidad con el artículo 19, apartado 2, del Reglamento de base, ir acompañadas de una versión no confidencial, que llevará la indicación «Para inspección por las partes interesadas».

Dirección postal de la Comisión:

8.   Falta de cooperación

Cuando una parte interesada niegue el acceso a la información necesaria, no la facilite en los plazos establecidos u obstaculice de forma significativa la investigación, podrán formularse conclusiones, positivas o negativas, de conformidad con el artículo 18 del Reglamento de base, a partir de los datos disponibles.

Si se comprueba que alguna de las partes interesadas ha facilitado información falsa o engañosa, se hará caso omiso de dicha información y podrán utilizarse los datos de que se disponga, conforme a lo establecido en el artículo 18 del Reglamento de base. Si alguna de las partes interesadas no coopera, o sólo coopera parcialmente, y se hace uso de los datos disponibles, el resultado podrá ser menos favorable para esa parte de lo que hubiera sido si hubiera cooperado.

9.   Calendario de la investigación

La investigación deberá concluirse, de conformidad con el artículo 11, apartado 5, del Reglamento de base, en el plazo de quince meses a partir de la fecha de publicación del presente anuncio en el Diario Oficial de la Unión Europea.

(1)  DO L 56 de 6.3.1996, p. 1.

(2)  DO L 340 de 23.12.2005, p. 17.

(3)  DO L 227 de 23.8.2001, p. 1; DO L 68 de 8.3.2006, p. 6.

(4)  Esto significa que el documento está reservado exclusivamente a un uso interno. Estará protegido de conformidad con el artículo 4 del Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (DO L 145 de 31.5.2001, p. 43). Es un documento confidencial de conformidad con el artículo 19 del Reglamento de base y con el artículo 6 del Acuerdo de la OMC relativo a la aplicación del artículo VI del GATT de 1994 (Acuerdo antidumping).

AYUDA ESTATAL — ALEMANIA

Ayuda estatal no C 33/2006 (ex N 576/2004) — Introducción de la televisión digital terrestre (DVB-T) en Baviera

Invitación a presentar observaciones, en aplicación del artículo 88(2) del Tratado CE

(2006/C 202/10)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

Mediante carta de 19 de julio de 2006, reproducida en la versión lingüística auténtica en las páginas siguientes al presente resumen, la Comisión notificó a la República Federal de Alemania su decisión de incoar el procedimiento previsto en el artículo 88(2) del Tratado CE en relación con la mencionada medida.

Las partes interesadas podrán presentar sus observaciones sobre la ayuda o medida respecto de la cual la Comisión ha incoado el procedimiento, en un plazo de un mes a partir de la fecha de publicación del presente resumen y de la carta siguiente, enviándolas a:

Dichas observaciones serán comunicadas a la República Federal de Alemania. Las partes interesadas que presenten observaciones podrán solicitar por escrito, exponiendo los motivos de su solicitud, que su identidad sea tratada confidencialmente.

TEXTO DEL RESUMEN

DESCRIPCIÓN DE LA MEDIDA

La medida notificada se refiere a la implantación de la televisión digital terrestre («DVB-T») en el Estado Federado de Baviera, donde se puso en marcha en Munich y en Nuremberg el 30 de mayo de 2005. El proyecto de transición ha sido dirigido por el organismo bávaro encargado de los medios de comunicación «Bayerische Landeszentrale für neue Medien» («BLM»).

BLM ha presupuestado la introducción de la DVB-T en Baviera en EUR 2,4 millones. De estos recursos, EUR 300 000 se utilizan para informar a los consumidores sobre el cambio y EUR 2,1millones se entregarán a las cadenas comerciales para apoyar la transmisión en DVB-T de sus canales de programas. La ayuda financiera a las cadenas comerciales se concederá en forma de subvenciones a fondo perdido que ascienden a EUR 600 000 el primer año y a EUR 500 000 en los tres años siguientes.

La ayuda financiera se calcula según un método que tiene en cuenta cuatro criterios. El método se aplica a los canales de programas de las televisiones. Los canales reciben un punto por cada uno de los cuatro criterios que cumplen. Los cuatro criterios son los siguientes: (i) canales de difusión frente a servicios de comunicación social; (ii) canales de difusión que poseen una licencia de BLM; (iii) canales de difusión previamente presentes en la red analógica terrestre; (iv) canales de difusión locales, por contraste con los canales nacionales.

Dependiendo del año y del área geográfica, cada punto vale entre EUR 10 419 y EUR 15 000. Según los canales, los años y las zonas, la intensidad de la ayuda varía entre un 5 % y un 55 % de los costes de transmisión de las emisoras. Alemania ha notificado la ayuda financiera concedida a los canales locales de televisión y la concedida a los canales nacional de televisión como dos medidas separadas. La ayuda financiera se calcula, en el caso de ambos beneficiarios, tomando como base el método previamente mencionado.

EVALUACIÓN DE LA MEDIDA

En un primer análisis, la Comisión considera que la subvención concedida por BLM constituye una ayuda estatal en el sentido del artículo 87(1). BLM puede considerarse un organismo público establecido o designado por el Estado que desempeña una tarea pública y las ventajas concedidas por dicho organismo pueden considerarse recursos estatales.

La ayuda financiera de BLM parece favorecer a dos grupos de beneficiarios. En primer lugar, a las televisiones comerciales que participan en la DVB-T como beneficiarios directos y, en segundo lugar, al operador de la red DVB-T, T-Systems, como beneficiario indirecto. A nivel de las emisoras, la subvención concedida por BLM cubre parte de sus costes de transmisión vía la red DVB-T durante un período de cuatro años. De este modo, la subvención los libera de los gastos que forman parte de sus costes de funcionamiento normales. A nivel de la red, no está excluido que el operador de red T-Systems reciba una ventaja indirecta de la subvención de BLM, dado que T-Systems puede así evitar la necesidad de cobrar a los usuarios finales por el acceso a la DVB-T. No obstante, en esta fase, no está claro si ha habido transferencia real de recursos estatales al operador de red.

La Comisión duda también de que los procedimientos de licitación permitieran asegurarse de que la ventaja económica selectiva derivada de la subvención de BLM fuera minimizada o incluso eliminada y que fueran, por lo tanto, adecuados para impedir la distorsión de la competencia. Por el contrario, la ayuda parece distorsionar la competencia en la medida en que la parte de los costes de transmisión cubierta por la subvención no es la misma para todas las televisiones comerciales y en que, por ejemplo, la ayuda no subvenciona a las televisiones que utilizan otras plataformas de transmisión distintas de DVB-T. Hay también pruebas empíricas de que, a nivel minorista, las diversas plataformas de transmisión son intercambiables y, más particularmente, del efecto en los operadores de cable, desde el punto de vista de la competencia, del lanzamiento de la DVB-T. Por otra parte, la Comisión considera que la medida en cuestión puede afectar al comercio entre Estados miembros puesto que los supuestos beneficiarios operan a nivel internacional en varios mercados diferentes.

Las autoridades alemanas han invocado los artículos 87(3)(c), 87(3)(d) y 86(2) del Tratado CE para justificar la compatibilidad de la medida en caso de que se considere que constituye una ayuda. En cuanto al artículo 87(3)(c), la Comisión duda de que la medida notificada resulte apropiada y necesaria para garantizar la pluralidad de los medios de comunicación, promover el desarrollo de nuevos servicios o fomentar la competencia entre las distintas plataformas de transmisión, tal como alegan las autoridades. Además, la Comisión no tiene ningún indicio de que la medida notificada resulte apropiada o necesaria para suplir cualquier otro tipo de carencia del mercado que pudiera obstaculizar el cambio a la televisión digital. Por el contrario, la necesidad de la medida parece dudosa, ya que a las televisiones comerciales les pareció que valía la pena poner en marcha la DVB-T y transmitir durante más de un año sin ninguna garantía de ayuda financiera.

En cuanto al artículo 87(3)(d), la impresión de la Comisión es que la medida afecta a la transmisión de señales de difusión y no está relacionada con ningún contenido cultural particular que, en otro caso, no sería emitido.

En cuanto al artículo 86(2), la Comisión considera, ante todo, que las autoridades nacionales deben definir claramente los servicios de interés económico general y encomendarlos explícitamente a una empresa determinada, lo que no parece haberse hecho en este caso. En segundo lugar, la Comisión se pregunta si esta medida, por la que se concede una ayuda financiera a actividades comerciales normales de empresas comerciales durante más de cuatro años puede considerarse como un servicio de interés económico general, especialmente en presencia de difusores de servicio público a quienes se ha encomendado explícitamente la obligación de servicio público de garantizar el pluralismo y de proponer ofertas de programas locales y regionales.

TEXTO DE LA CARTA

(1)  ABl. C 216 vom 28. August 2004, S. 5.

(2)  Entscheidung K(2005)3903 der Kommission vom 9. November 2005 über die staatliche Beihilfe, die die Bundesrepublik Deutschland zugunsten der Einführung des digitalen terrestrischen Fernsehens (DVB-T) in Berlin-Brandenburg gewährt hat, siehe Amtsblatt L 200 vom 22. Juli 2006.

(3)  Mit Schreiben vom 2. Dezember 2005, 9. Dezember 2005 und vom 12. Dezember 2005.

(4)  DVB-T bedeutet Digital-Video-Broadcasting über ein terrestrisches Netz.

(5)  ‚eEurope 2005: Eine Informationsgesellschaft für alle‘ (KOM(2002)263 endg.); Mitteilung der Kommission über den Übergang vom analogen zum digitalen Rundfunk (digitaler Übergang und Analogabschaltung) (KOM(2003)541 endg.) und Mitteilung der Kommission über die Beschleunigung des Übergangs vom analogen zum digitalen Rundfunk (KOM(2005)204 endg.).

(6)  Die Arbeitsgemeinschaft Fernsehforschung (AGF) ist der Zusammenschluss der größten deutschen Fernsehsender (ARD, ProSiebenSat.1 Media AG, RTL und ZDF) zur gemeinsamen Durchführung und Weiterentwicklung der kontinuierlichen quantitativen Fernsehzuschauerforschung in Deutschland. Im Gegensatz zum Satellitenempfang, der in rund 30 % der deutschen Fernsehhaushalte digital übertragen wird, ist der Kabelempfang vorwiegend analog. Nur 10 % der Kabelhaushalte empfangen digitale Rundfunksignale.

(7)  SES/ASTRA ist der größte Satellitenbetreiber in Deutschland und veröffentlicht jedes Jahr den German Satellite Monitor über die Bedeutung der verschiedenen Fernsehübertragungswege. In Schaubild 1 sind die jeweils zum Jahresende datierten Angaben der ASTRA/Infratest-Erhebungen, z.B. Ende 2005, auf den 1. Januar des folgenden Jahres bezogen, z.B. 1.1.2006, um sie mit den Angaben von AGF/GfK und Funkanalyse Bayern vergleichbar zu machen, die beide jeweils zu Jahresbeginn erhoben werden.

(8)  Diese Daten stammen von der Website der BLM. Den von den deutschen Behörden übermittelten Daten ist zu entnehmen, dass rund 8,1 % aller bayerischen Haushalte ausschließlich über einen terrestrischen Empfang verfügen. Für München und Nürnberg liegt dieses Anteil bei 9,3 % bzw. 9,7 %.

(9)  Bayerisches Mediengesetz in der Fassung der Bekanntmachung vom 22. Oktober 2003 (Bayerisches Gesetz- und Verordnungsblatt S. 799, BayRS 2251-4-S).

(10)  In den übermittelten Unterlagen wird das Gebiet in und um München auch als ‚München/Südbayern‘ bezeichnet. Aus Gründen der Einfachheit wird das Gebiet im Folgenden nur ‚München‘ genannt.

(11)  Ein Multiplex entspricht einem Frequenzblock für die Rundfunkübertragung und beinhaltet in Bayern vier Programme.

(12)  Die analoge terrestrische Übertragung der privaten Rundfunkanbieter wurde nicht nur in München und Nürnberg sondern in ganz Bayern eingestellt.

(13)  Staatsvertrag über den Rundfunk im vereinten Deutschland vom 31. August 1991 (Rundfunkstaatsvertrag — RStV) in der Fassung vom 1. Juli 2002, Bayerisches Gesetz- und Verordnungsblatt, S. 162.

(14)  Ausschreibung der Nutzung von terrestrischen Übertragungskapazitäten für digitale Fernsehangebote in München und Nürnberg, Bekanntmachung der BLM vom 19. Dezember 2003, Bayerischer Staatsanzeiger 1/2004.

(15)  Grundlage der Maßgabe, dass bei der Vergabe von Lizenzen für die digitale terrestrische Übertragung im Fernsehen Fernsehveranstalter mit denjenigen Programmen vorrangig zu berücksichtigen sind, die in dem jeweils betroffenen Verbreitungsgebiet analog verbreitet werden, ist Artikel 52a Absatz 1 RStV. Artikel 32 Absätze 1 und 2 BayMG enthalten ebenfalls einen Verweis auf diesen Artikel.

(16)  ‚Die Landeszentrale stellt eine Förderung der technischen Verbreitungskosten entsprechend den jeweiligen haushaltsrechtlichen Entscheidungen in Aussicht.‘ Siehe Abschnitt B.5.

(17)  Die zeitlichen Angaben beziehen sich auf den Genehmigungsbescheid an RTL und den Vertrag über Übertragungsdienste; dies sind bisher die einzigen Lizenzen, die der Kommission vorliegen.

(18)  In Nürnberg wird der vierte Programmplatz seit dem 31. Januar 2006 für die Ausstrahlung von Mona TV, einem Einkaufs-, Nachrichten- und Unterhaltungssender, genutzt. Bisher haben die Behörden noch keine Erklärung dazu abgegeben, ob dieses Programm im Rahmen der angemeldeten Maßnahme Anspruch auf eine finanzielle Förderung hat.

(19)  Für das dritte und vierte Vertragsjahr beträgt der entsprechende prozentuale Anteil 75 % bzw. 60 %.

(20)  Siehe Schreiben vom 22. März 2005, Ziffer 11.

(21)  Seit dem 13. Juli 2005 ist die Regulierungsbehörde für Telekommunikation und Post in Bundesnetzagentur umbenannt.

(22)  Amtsblatt RegTP Nr. 20/2004, Vfg Nr. 44/2004, S. 1430.

(23)  Amtsblatt RegTP Nr. 23/2002, Vfg Nr. 36/2002, S. 1695.

(24)  Das Bayerische Mediengesetz scheint keine Bestimmung zu enthalten, die der Maßgabe im Rundfunkstaatsvertrag direkt entsprechen würde.

(25)  Siehe Anmeldung, S. 18.

(26)  Da DVB-T bereits angeboten wird, scheint zumindest ein Teil dieser Mittel bereits ausgegeben worden zu sein.

(27)  Der Anmeldung zufolge gibt es in beiden DVB-T-Bereichen einen Medienservice (HS), der keine finanzielle Unterstützung erhält.

(28)  Rs. T-358/94, Air France/Kommission, Slg. 1996 II-2109 und Rs. C-482/99, France/Kommission, Stardust Marine Slg. 2002 I-4397.

(29)  BayMG, insbesondere die Artikel 2, 10 und 11.

(30)  BayMG, Artikel 19.

(31)  BayMG, Artikel 21 Absatz 2 Satz 2.

(32)  Siehe Randnummer 15.

(33)  BayMG, Artikel 26 Absatz 3.

(34)  Rs. C-482/99 Frankreich/Kommission, Stardust Marine Slg. 2002 I-4397, Randnummer 23 und darin genannte Verweise.

(35)  Obwohl dem BR ein Teil des DVB-T-Netzes (zwei Multiplexe) zugeteilt wurde, kann er nicht als Begünstigter angesehen werden, da diese Multiplexe ausschließlich von öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten genutzt werden, die keine Zuschüsse der BLM erhalten.

(36)  Siehe Randnummer 11.

(37)  Media Perspektiven, Basisdaten: Daten zur Mediensituation in Deutschland 2004, S. 11 und S. 18; AGF/GfK Fernsehforschung und I-Punkt Deutschland auf der Grundlage von Nielsen Media Research.

(38)  Urteil vom 24. Juli 2004 in der Rs. C-280/00 Altmark Trans GmbH, Slg. 2003 I-7747, Randnummern 88 - 94.

(39)  Siehe Randnummern 10 – 12.

(40)  Bei den fünf Sendern handelt es sich in München um RTL, RTL 2, ProSieben, Sat.1 und Tele 5 und in Nürnberg um RTL, ProSieben, Sat.1, Tele 5 und Franken TV.

(41)  Bei einem völlig transparenten und offenen Ausschreibungsverfahren wäre von den bietenden Rundfunkanbietern zu erwarten, dass sie einen zuschussbedingten Vorteil ganz oder teilweise in höhere oder qualitativ bessere Lizenzgebote umsetzen.

(42)  Siehe Randnummer 14.

(43)  Dies wurde von den deutschen Behörden in ihrem Schreiben vom 22. März 2005 (Punkt 1d) bestätigt.

(44)  Siehe Randnummer 14.

(45)  Siehe Randnummer 18.

(46)  Entscheidung der Kommission vom 4. September 2001 (Sache Nr. COMP/M.2558 - Havas/Tempus; ABl. C 319 vom 14. November 2001, Randnummer 9 und darin genannte Verweise).

(47)  Für einen Überblick über neuere Fälle siehe Entscheidung der Kommission im Fall Telenor/Canal+/Canal Digital (COMP/C.2/38.287 vom 29. Dezember 2003, insbesondere die Randnummern 32 – 50).

(48)  Siehe TPS I (IV/36.237 vom 3. März 1999, Randnummer 30), British Interactive Broadcasting/Open (IV/36.539 vom 15. September 1999, ABl. L 312, Randnummer 26) und Telenor/Canal+/Canal Digital (COMP/C.2/38.287 vom 29. Dezember 2003, Randnummer 50).

(49)  Ein ‚Lock-in-Effekt‘ liegt vor, wenn Haushalte nicht bereit sind, in einen anderen Übertragungsmodus zu investieren, so dass ein Wechsel zwischen verschiedenen Plattformen unwahrscheinlich ist; siehe Entscheidung der Kommission im Fall MSG Media Service (ABl. L 364 vom 31. Dezember 1994, Randnummer 42).

(50)  Siehe Randnummer 6 und Fußnote 6.

(51)  Auf die 24 Programme, die das DVB-T in Bayern anbietet, entfielen 2004 über 80 % der Zuschauer und mehr als 90 % der Einnahmen aus der Fernsehwerbung in Deutschland (siehe Fußnote 36).

(52)  Vgl. den oben genannten Fall C25/04 Einführung des digitalen terrestrischen Fernsehens (DVB-T) in Berlin-Brandenburg.

(53)  Kurzfristig konnten die Kabelbetreiber Zuschauer, die am analogen Empfang über Kabel festhalten wollten, abwerben; dies war jedoch nur ein einmaliger Effekt, der sich nach der digitalen Umstellung nicht fortsetzte. Mittelfristig haben die Kabelbetreiber Kunden an die gebührenfreie DVB-T-Plattform verloren. Quelle: Emnid-Studie vom 30.4.2003, zitiert im Mabb-Bericht ‚Berlin goes digital‘, und ‚DVB-T-Region Berlin/Potsdam: Terrestrik wächst weiter‘, in: Media Perspektiven 7/2004, S. 296.

(54)  Quelle: ASTRA (2006): Reichweiten in Deutschland: Marktdaten Jahresende 2005: 7,4 % (gegenüber 2,8 % im Jahr 2004) ist das gewogene Mittel von Berlin mit 8,9 % (3,6 %) und Brandenburg mit 5,2 % (1,5 %).

(55)  Siehe ‚Berlin/Potsdam: Erste DVB-T-Region Deutschland‘, in: Media Perspektiven 12/2003, S. 565.

(56)  Insbesondere in Italien, Frankreich, Schweden und dem Vereinigten Königreich.

(57)  ‚Wettbewerb zwischen Kabel, Satellit und Terrestrik soll ermöglicht, letztendlich eine (quasi) Monopolstellung der Kabel- bzw. Satellitenverbreitung verhindert werden.‘

(58)  Bei allen Kanälen, für die eine Bezuschussung vorgesehen war, handelte es sich um Programme, die bereits über mindestens einen der anderen Übertragungswege verbreitet werden.

(59)  Siehe Schreiben vom 22. März 2005, Ziffer 3: ‚Über Satellit ist aus technischer Sicht nahezu jede Wohneinheit versorgbar.‘

(60)  Außerdem nennen die deutschen Behörden in diesem Zusammenhang lokale Programmplätze von RTL, Sat.1 und Home Shopping Europe (HSE), für die ohnehin nur 30 Sendeminuten pro Tag bzw. eine Stunde am Sonntag vorgesehen sind.

(61)  Interaktivität kann lediglich durch Bereitstellung eines DVB-RCT (Return Channel Terrestrial – terrestrischer Rückkanal) unter zusätzlichen Kosten und mittels eines teureren Decoders oder durch herkömmliche Rückkanäle wie das Telefon- oder ein interaktives Fernsehkabel erreicht werden.

(62)  Im Gegensatz zum digitalen Kabel, das parallel zur bloßen Übertragung für komplexe interaktive Dienstleistungen mit einem Rückkanal aufgerüstet werden kann.

(63)  ‚Mitteilung über den Übergang vom analogen zum digitalen Rundfunk‘ (digitaler Übergang und Analogabschaltung) (KOM(2003) 541 endg.).

(64)  Siehe insbesondere den Fall C25/04 DVB-T in Berlin-Brandenburg und die Mitteilung der Kommission KOM(2003) 541 endg.

(65)  Diese Vereinbarung wird auch auf Seite 6 des Genehmigungsbescheids der BLM vom 3. Juni 2005 an RTL genannt, in dem RTL DVB-T-Lizenzen zugeteilt werden.

(66)  Entscheidungen der Kommission in den Sachen NN 88/98, BBC 24-stündiger werbefreier Nachrichtenkanal (ABl. C 78 vom 18.3.2000) und NN 70/98, ‚Kinderkanal und Phoenix‘ (ABl. C 238 vom 21.8.1999).

Corrección de errores del Presupuesto de Europol para el ejercicio 2007

( Diario Oficial de la Unión Europea C 180 de 2 de agosto de 2006 )

(2006/C 202/11)

En la página 6, en la línea «TOTAL INGRESOS, PARTE C», en la columna «Resultados 2005 (EUR)»:

en lugar de:

léase:

En las páginas 1, 2, 3, 4, 5 y 6, en el título de la tercera columna de los cuadros:

en lugar de:

léase: