14.10.2005   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 255/1

1.1

La temática de los distritos ha sido objeto, especialmente durante los últimos quince años, de una amplia reflexión a todos los niveles y en todos los países industrializados. Incluso los países en vías de desarrollo y los países asociados mediterráneos han intentado imitar la organización por distritos que se ha consolidado en muchos países europeos, a fin de dar un mayor desarrollo a su organización empresarial.

1.2

Además, los estudios realizados en los distritos han puesto de relieve su aportación positiva a la política de empleo y han permitido identificar numerosas buenas prácticas (1), en relación con la «responsabilidad social de las empresas», incluso muchos años antes de la publicación por parte de la Comisión de su Libro Verde (2).

1.3

Entretanto, los nuevos fenómenos económicos y sociales y las nuevas redes del conocimiento han modificado los vínculos tradicionales de los distritos, orientando los sistemas productivos hacia metadistritos (3) y poniendo de manifiesto la necesidad de una conexión en red de las realidades económicas.

1.4

Ante la necesidad de alcanzar una síntesis, y dada la amplitud del fenómeno, el presente Dictamen de iniciativa se divide en los siguientes apartados:

1.5

El presente Dictamen de iniciativa sobre las nuevas redes europeas de distritos inteligentes (4) tiene por objeto:

1.6

El Comité Económico y Social ha subrayado en repetidas ocasiones el compromiso adquirido por el Consejo Europeo al definir el objetivo central de la Estrategia de Lisboa, a saber, «convertirse en la economía basada en el conocimiento más competitiva y dinámica del mundo», capaz de crecer económicamente de manera sostenible con más y mejores empleos y con mayor cohesión social.

1.6.1

Por consiguiente, en adelante conviene que las estrategias de crecimiento se basen cada vez más en la capacidad de:

1.7

A cuatro años ya del lanzamiento de la estrategia de Lisboa, es imposible no percibir que los avances realizados para concretar sus objetivos y responder adecuadamente al proceso iniciado son más bien decepcionantes. El mismo informe del Grupo de alto nivel sobre la estrategia de Lisboa, presidido por Wim Kok, llega a la conclusión de que«the disappointing delivery of the strategy has been due primarily to a lack of determined political action », y añade que «the agenda has been overloaded, coordination has been poor and there have been conflicting priorities»  (6).

1.8

En el Consejo Europeo de Bruselas de 4-5 de noviembre de 2004, el propio Presidente de la Comisión Europea destacó que el Informe Kok «presenta una evaluación realista, pero alarmante, de los progresos registrados, y muestra que somos nosotros ahora quienes debemos actuar ahora para recuperar el tiempo perdido»  (7). En particular, destaca la necesidad de «focalizar más precisamente las prioridades, supervisar los progresos y asumir las grandes responsabilidades en el seguimiento de éstos»  (8). Sobre este mismo tema se ha pronunciado también el Comité en un Dictamen recientemente aprobado. (9)

1.9

La reubicación de las prioridades en el ámbito de la estrategia de Lisboa debería, en opinión del Comité, ver en los distritos industriales y su desarrollo uno de los elementos clave para la creación de nuevos conocimientos, y también, sobre todo, de nuevos y mejores puestos de trabajo aprovechando las buenas oportunidades que ofrecen las redes, que permiten desarrollar múltiples interacciones entre el saber codificado de la investigación y el saber tácito (10) que impregna y se encarna en los sistemas de producción y distribución.

1.10

El fomento de las acciones a nivel local y la capacidad de ponerlas en red para realizar la estrategia de Lisboa resultan esenciales para fomentar, por una parte, la creación y el desarrollo de empresas innovadoras en todo el territorio de la Unión, sobre todo en los Estados miembros de reciente adhesión; y, por otra parte, para reforzar las posibilidades de encuentro y colaboración, en un espíritu de una mayor cohesión económica y social.

1.11

El nuevo «distrito tecnológico abierto» permite la integración y la conexión en red de todos los sujetos que operan en una determinada área con los que operan en otras.

1.12

En concreto, las redes europeas de distritos tecnológicos abiertos son esenciales para la consecución de los siguientes objetivos:

1.13

En un contexto como el actual de creciente globalización de la economía mundial, el desarrollo de la Europa del conocimiento tiene importantes repercusiones en los sistemas nacional, regional y local e incluso en el equilibrio internacional. Estas repercusiones se reflejan en la rápida adquisición y aplicación de las nuevas tecnologías, en la contratación a nivel internacional de mano de obra cualificada y, por último, en las posibilidades de organizar de forma descentralizada los procesos productivo y distributivo, manteniendo su carácter compacto, flexible y de alto nivel de calidad.

1.14

En el contexto de la economía de producción, y en particular de la realidad económica de los distritos, los fenómenos de la globalización y la casi simultánea aparición y desarrollo de las tecnologías de red han generado cambios a corto, medio y largo plazo.

1.15

Los distritos actuales han insistido en las dinámicas de apertura hacia nuevos mercados y apoyan los cambios políticos más recientes, que además han venido acompañados de acciones cada vez más frecuentes de traslado de industrias favorecidas por las condiciones particulares de algunos países y respaldadas por el creciente nivel de informatización.

1.16

Por término medio, el 50 % de la producción de los distritos en la UE-25 está destinada al extranjero. Por lo tanto, la estructura industrial de los distritos está ya internacionalizada y su horizonte de referencia para las ventas es cada vez más el mercado internacional.

1.17

Debemos pasar de la fase de internacionalización a la fase de globalización:

1.18

La ampliación de los límites geográficos, impulsada por las ventajas económicas y propiciada por la tecnología, ha relajado los lazos de proximidad territorial que caracterizaban a los distritos en sus comienzos y en los que se basaba su fuerza. Esto ha conducido a la aparición de empresas líder, cuyo marco de referencia en el mercado tanto de venta como de abastecimiento ha pasado de una lógica territorial a una virtual fundamentada esencialmente en estrategias de interés económico.

1.19

Actualmente los distritos industriales europeos son centro de una particular atención al estar atravesando una fase muy delicada. Efectivamente, deben hacer frente a dos tipos de problema:

1.20

La nueva configuración de los modelos de competencia en el mercado mundial implica grandes cambios. Las nuevas plataformas integradas y las redes deben dar respuesta a los temas relativos a la investigación y la innovación, los proyectos de nuevos productos y procesos productivos, la gestión de nuevos recursos humanos más cualificados y nuevos materiales, la producción y la comercialización, las finanzas y el crédito, la logística y la atención al mercado, y los servicios dedicados al cliente.

1.21

A escala internacional, Estados Unidos es la región más marcada por las experiencias de los distritos y agrupaciones industriales: se han ido multiplicando de la costa Oeste a la Este, pasando por Silicon Valley, San Diego y la «Route 128». Si bien se hallan diversificados, en relación con las diferentes etapas del desarrollo industrial, en América Latina encontramos distritos en México (Guadalajara Cluster), Brasil (Sinos Valley) y Uruguay (Meat Cluster). Por lo que respecta a Asia, se encuentran ejemplos significativos en la India (Agra Cluster, Tiruppur Cluster y Ludhiana Cluster), Pakistán (Sialkot Cluster), Corea del Sur (Consumer Microelectronics Assembly Cluster) e Indonesia (Central Java Cluster). El fenómeno de los distritos ha llegado incluso a África, donde hay algunos ejemplos en países del África subsahariana.

1.22

En Europa, aparte de las experiencias italianas, que se cuentan ya por decenas, las más significativas son las de Francia que han conducido a la fundación del club de los «Districts Industriels Français» en 1998, y las de Alemania, donde existen 50 «Raumordnungsregionen» e iniciativas particularmente importantes en Baden-Wurtemberg. También cabe destacar los ejemplos británicos (por ejemplo, el Cambridge High-Tech Cluster, el Motor Sport Cluster de Birmingham o los distritos de Escocia y otras regiones). En Escandinavia la escuela nórdica ha producido numerosos ejemplos positivos, caracterizados por la importancia que se atribuye al aprendizaje como elemento fundamental de desarrollo, facilitado por la proximidad. En los nuevos Estados miembros, se están registrando experiencias significativas en diferentes regiones de varios países, como por ejemplo la República Checa, Hungría, Polonia, Eslovenia, Malta y los países bálticos.

2.1

Dar una definición unívoca de una realidad industrial tan variada, dinámica y diversificada a nivel mundial no es sencillo.

2.2

Efectivamente, los distritos se pueden definir, en términos generales, como sistemas productivos locales homogéneos, caracterizados por una gran concentración de empresas industriales, por lo general PYME, de una gran especialización productiva.

2.3

El Informe final del Grupo de expertos de la Comisión Europea-DG Empresa sobre «Entreprise Clusters and Networks» (12) define los distritos como

«groups of independent companies and associated institutions that are:

2.3.1

A lo largo de las últimas décadas, los distritos creados para favorecer la aparición y el desarrollo de actividades productivas en sectores de la industria y los servicios de regiones con determinadas características económicas han evolucionado de forma muy autónoma centrando sus actividades en sectores específicos, en los que han adquirido y desarrollado ventajas competitivas particularmente importantes. La necesidad de ajustarse a unas condiciones de calidad y seguridad cada vez más rigurosas ha llevado a las empresas de los distritos a centrar su atención en segmentos de mercado cada vez más específicos, prueba de lo cual es la alta calidad de sus productos.

2.4

Los distritos no son simplemente conjuntos de empresas especializadas y localizadas en un territorio, sino agrupaciones de empresas que mantienen relaciones de equipo. Dentro de estas agrupaciones se colabora en proyectos y se compite en ellos, mientras que el territorio, lejos de ser un simple marco en que las empresas operan y producen, constituye una verdadera infraestructura de integración social, económica y de ciclos de producción. En sustancia, es el lugar donde se acumulan las tradiciones productivas y los conocimientos prácticos.

2.5

La aceleración de la transmisión de información y la posibilidad de estudiar en tiempo reducido todo el panorama de la oferta, han facilitado el trabajo a las empresas aunque también las han obligado a adaptarse. El equilibrio de los distritos ha cambiado. La aparición y la consolidación de nuevos paradigmas tecnológicos han afectado a toda la cadena de producción con repercusiones en los profesionales, la organización del trabajo, la valoración de los trabajadores y los ámbitos de expansión.

2.6

Las empresas están cada vez más integradas y conectadas con centros de servicios especializados y de formación profesional, universidades, parques tecnológicos y centros de investigación presentes en su territorio. La calidad del producto final, factor indispensable para la supervivencia de las empresas de un distrito, se basa principalmente en la capacidad de éstas de combinar lo mejor posible las tradiciones productivas ya consolidadas con las exigencias de innovación y especialización demandadas o percibidas por el mercado.

2.7

La internacionalización de la producción exige cada vez más esfuerzos de inversión por parte de las empresas. Dichos esfuerzos van definiendo la estructura de una red transnacional. También las PYME y las grandes multinacionales han de poder contar con infraestructuras tecnológicas de apoyo adecuadas para favorecer el intercambio de conocimientos, cuando la red en la que pretenden construir su ventaja competitiva se extienda más allá del ámbito local, que les permita compartir y elaborar los conocimientos, y con una mano de obra responsable y motivada.

2.8

La creciente integración de los mercados, por un lado, perjudica a las empresas, acostumbradas a operar en mercados restringidos, y, por otro, les ofrece grandes oportunidades de salida al mercado, especialmente a las PYME más dinámicas. De hecho, los grandes cambios tecnológicos no benefician necesariamente a las grandes empresas puesto que, a menudo, la economía de redes neutraliza factores como el traslado geográfico o la disponibilidad de una red autónoma de distribución, eliminando de este modo cualquier debilidad histórica de las PYME. Sin embargo, las PYME deben poder aprovechar plenamente las oportunidades que les ofrece el desarrollo tecnológico, sobre todo a través de las ayudas de los Centros de asistencia y de servicios.

2.9

Gracias a las redes se han superado parcialmente las diversas restricciones que se encontraban en la base de los vínculos geográficos. Elementos antes esenciales, como el intercambio rápido de información o la posibilidad de control, que estaban subordinados a una reducción del tiempo de recorrido, están garantizados hoy con las conexiones informáticas.

2.10

Aunque se hayan ampliado en gran medida las oportunidades y actividades posibles, el desafío que la red es incapaz de enfrentar es el contacto interpersonal. Los contactos «cara a cara», basados en el conocimiento y la experiencia, son por el momento irremplazables. La relación de confianza que se establece entre los agentes sigue siendo necesaria, si bien la red ha suprimido parcialmente las restricciones geográficas, desestructurando así los distritos, cuyas empresas trabajan cada vez más con agentes externos al distrito, a menudo en varias naciones.

3.1

Los distritos industriales tradicionales se encuentran a menudo flanqueados, y a veces sustituidos, por metadistritos. Los metadistritos se pueden definir, en relación con los distritos clásicos, como plataformas industriales integradas en las que los elementos de la red tecnológica se expanden, a fin de absorber nuevos lugares de elaboración cognitiva y de investigación aplicada y, superando el propio concepto de pertenencia territorial, elaborar sistemas productivos y distributivos impulsados por valores y estrategias comunes.

3.2

El metadistrito hace posible que las diferentes fases puedan tener lugar en puntos alejados geográficamente, elegidos a partir de criterios económicos y de oportunidades locales: manteniendo, por esta razón, inalterables los niveles de productividad y las garantías de calidad (especialmente para las empresas manufactureras) a lo largo del proceso de aprendizaje en la interacción ( learning-by-interaction ) que permite pasar de un enfoque basado en la adecuación a otro de tipo proactivo.

3.3

En su evolución a metadistrito, el distrito industrial deberá ser un laboratorio de conocimientos. Las instituciones –y en particular, los entes locales y regionales– o principalmente las empresas, deben dirigir las políticas necesarias para apoyar la nueva situación de los distritos dentro de la lógica global, y dichas políticas deberán versar sobre los recursos humanos y el nivel de innovación en un proceso que puede ser asegurado, en el aspecto operativo, por los responsables de los entes públicos regionales implicados.

3.4

Los metadistritos ponen principalmente en red a las PYME y las grandes empresas, que interactúan y estrechan sus relaciones de colaboración y trabajo con los centros más avanzados de investigación científica y tecnológica. Sus fuerzas motoras son:

3.5

En general hay cuatro elementos que sirven para identificar un metadistrito:

3.6

El proceso de conocimiento de este fenómeno encaminado a planificar acciones dirigidas a los metadistritos es indudablemente aún más complejo y articulado debido a que, como ya se indicó en relación con la identificación de los metadistritos, el objetivo es seleccionar de forma experimental ámbitos de excelencia de producción con fuertes vínculos –existentes o potenciales– con el mundo de la investigación, la producción y la innovación. Sin embargo, la comprensión de los fenómenos sigue siendo complicada, al contarse con escasos estudios empíricos al respecto y poca documentación estadística.

3.7

El plano de la programación debe comprender todos los elementos necesarios para analizar mejor las características de los metadistritos:

3.8

Efectivamente, pasar a un sistema dominado por el conocimiento también conlleva importantes problemas de gobernanza:

3.9

Por último, las nuevas estructuras de servicios que actúan como interfaz cognitiva entre la dimensión local y las redes globales. Se trata del nacimiento de nuevas agencias calibradas en base a las exigencias de las empresas locales y a sus mecanismos originales de competencia y cooperación dirigida a asistir en la evolución del proceso de producción.

4.1

En lo relativo a la experiencia estadounidense, según algunas estimaciones ya a mediados de los años 90 se contaban en los Estados Unidos cerca de 380 distritos y agrupaciones de empresas, que operaban en un amplio abanico de sectores industriales y de servicios, y que representaban el 67 % de la población activa y el 61 % de la producción de Estados Unidos (15). Nacidos a menudo de la crisis de las estructuras productivas regionales, como en el caso del San Diego Cluster californiano, surgido de la reconversión del sector de la defensa, dichos distritos se han beneficiado del prominente papel desarrollado por los gobiernos estatales y locales, los cuales iniciaron un proceso aprovechado después por el sector privado. Así, en Arizona una comisión gubernativa ha desarrollado en las universidades locales una acción de localización de los distritos en el territorio, reagrupando los principales agentes del sector privado y promoviendo con ello la creación de organizaciones de distrito con el fin de evaluar y hacer frente a los vínculos y las oportunidades de cada uno de los distritos. Algunas iniciativas similares se han desarrollado en otros Estados de la Unión, como por ejemplo los de Nueva York, Minnesota, Oklahoma y Oregón.

4.2

En Canadá, el Gobierno federal ha colocado en el lugar preferente de su estrategia para la innovación la creación y el desarrollo de distritos industriales basados en el conocimiento, reconocidos a nivel internacional, gracias a su definición por parte de las principales agencias federales (granting agencies) de las inversiones en materia de investigación efectuadas por las 27 regiones y ciudades del país. La estrategia canadiense para la innovación ha incluido entre sus objetivos prioritarios a la política general innovación el de desarrollar hasta 2010 al menos diez «technology clusters» internacionalmente reconocidos. La presencia en los distritos industriales de grandes instituciones de investigación, a menudo de carácter universitario, es una característica bastante frecuente de la experiencia canadiense (16).

4.3

En los contextos asiáticos y latinoamericanos, las experiencias han resultado ser extremadamente heterogéneas. Existen distritos en India e incluso en China. En Pakistán, la presión de los nuevos retos competitivos provenientes de la liberalización del comercio y de la globalización ha acentuado la tendencia a colaborar con las asociaciones industriales y con los servicios que proporcionan éstas para así hacer frente a las exigencias de niveles internacionalmente reconocidos de garantía de calidad. En Brasil y México, los distritos han debido hacer frente a una competencia internacional en materia de precios, como consecuencia de la fuerte penetración china en el mercado norteamericano, competencia que ha impulsado por una parte una nueva fase de integración vertical y, por otra, una diferenciación de los propios distritos.

4.4

En Nueva Zelanda se han adoptado, por parte de los gobiernos locales, varias iniciativas de promoción de distritos industriales, mientras que en Australia se han desarrollado, en particular por iniciativa de las autoridades locales de Adelaida, Cairns y Hunter Valley, acciones de abajo arriba que han definido grupos empresas que han desarrollando entre sí una dinámica relacionada con sus respectivas necesidades, y que han obtenido en algunos casos financiaciones oficiales para la financiación de los estudios, las consultorías y los servicios de secretaría.

5.1

En muchas zonas de Europa la política industrial, que hasta ahora se orientaba hacia las políticas y acciones del sector, ha comenzado a interesarse por el territorio para apoyar las condiciones que han contribuido al éxito del « Made in ...» en todo el mundo. Sin embargo, en muchas ocasiones los sistemas de producción local se han tenido que enfrentar a dificultades a la hora de dar respuestas adecuadas del punto de vista de la gestión y la organización; esto ha dejado vía libre a nuevos tipos de apoyos, que ya no se orientan hacia las empresas individuales, sino hacia el sistema territorial en su conjunto.

5.2

Las autoridades locales, junto con las universidades, los centros de investigación, las asociaciones empresariales y las entidades de crédito, se han comprometido a apoyar las medidas dirigidas a la difusión de la innovación, el fomento de la calidad, el aumento de la comercialización de productos locales y la creación de proyectos de sistema mediante iniciativas basadas en las relaciones empresariales.

5.3

Los distritos industriales, ya reconocidos jurídicamente en diversos países europeos (por ejemplo, en Italia, por mediación de la Ley 317/1991), se consideran unánimemente un éxito en algunas economías nacionales, en particular la italiana. A pesar de ello, no es fácil identificarlos de forma precisa y, de hecho, su identificación por parte de los entes institucionales no coincide ni con su número, ni con su sector de especialización.

5.4

La promoción de distritos ha sido objeto de iniciativas a escala regional en Italia (Piamonte, Lombardía, Véneto, Emilia-Romaña y Toscana), España (Cataluña y Valencia) y Alemania (por ejemplo, las iniciativas BioRegio, Exist e InnoRegio). En Francia, la Datar (17) ha desarrollado, en su calidad de servicio interdepartamental del Primer ministro, políticas específicas de apoyo al desarrollo de los sistemas productivos locales generados en el Club de distritos industriales de Francia. En Escocia, País de Gales e Irlanda del Norte, existen numerosas experiencias de distritos.

5.5

También los países nórdicos han desarrollado enfoques propios en materia de política de distritos, como por ejemplo Dinamarca, donde la metodología de los distritos ha tenido una repercusión importante en la política económica del país, o Finlandia, donde la promoción de los distritos ha influenciado no sólo la política económica sino también la de investigación científica, la tecnológica y la de formación.

5.6

En los nuevos Estados miembros, se han lanzado, desde 2000-2001, varios programas de desarrollo de los distritos. En la República Checa se ha creado el programa Cooperación. Hungría ha lanzado el programa NFT-GVOP, que prevé el desarrollo de parques industriales (18) que tienen su origen en una ONG (19): la Asociación de parques industriales. Actualmente, Hungría cuenta con unos 165 parques industriales, en los cuales se concentra el 18 % del empleo industrial y el 28 % de las exportaciones industriales. En el período entre 1997 y 2003 en los parques húngaros se han invertido 46 182 000 euros (20). El programa PGK (21) surgió en la región transdanubiana occidental y el programa SME Clustering/Networking en Polonia. En Eslovenia se lanzó en 2001 un programa trienal para el desarrollo de los distritos, que ha implicado a más de 500 empresas y 50 instituciones. Además, hay más de 130 proyectos piloto y experiencias que están desarrollándose en los Países Bálticos. En Malta se ha puesto en funcionamiento por parte de los entes locales una estrategia de apoyo a distritos clave, en sectores como la sanidad, la oceanografía, las tecnologías de la información, la aviación y los servicios. Asimismo, en los países candidatos a la adhesión se han desarrollado experiencias significativas, como por ejemplo el distrito de Timisoara, en Rumania. En Bulgaria, en 2001, en el marco del programa Phare «Capacity building for accelerated growth of the SME sector in Bulgaria», se identificaron cinco distritos potenciales. Para su posterior desarrollo, el Ministerio de Economía ha considerado oportuno crear una Agencia nacional encargada especialmente de tutelar su desarrollo.

5.7

En los Países Bajos, la lógica de los distritos ha pasado a formar parte de los programas gubernamentales, mientras que en Austria se han desarrollado políticas específicas destinadas a reforzar los vínculos entre las instituciones de investigación y el sector privado, reducir los obstáculos reglamentarios y administrativos a la innovación, promover distritos específicos y crear centros de competencia.

5.8

Una política favorable a los distritos implica, sin embargo, un enfoque integrado global que tenga en cuenta los vínculos entre las empresas, entre los sectores industriales y también entre las empresas, las instituciones y los entes locales. Con arreglo a este enfoque, el sector privado debería ser el motor de las iniciativas, mientras que el sector público debería desarrollar un papel de facilitador y catalizador.

5.9

El sistema de distritos da origen a diversos fenómenos de integración horizontal entre empresas, que van de las relaciones entre empresas del sector primario y secundario, pasando por las de un mismo sector, hasta la externalización. Esta integración permite mantener un alto grado de flexibilidad y realizar actividades económicas propias de grandes empresas a través de la integración productiva. La capacidad del distrito de proveer autónomamente en todas las fases de la cadena de producción dentro del sector en que opera mediante la fragmentación de las fases de producción, permite gestionar con flexibilidad los costes de producción y ajustarse más fácilmente a las condiciones del mercado.

5.10

El éxito que los productos de distrito han logrado en los mercados internacionales también es fruto de su gran capacidad de innovar y de su constante búsqueda por mejorar los productos, ambas favorecidas por la competencia entre las mismas empresas de la zona industrial y por la interacción con las universidades y/o centros de enseñanza superior del territorio. Estas sinergias han hecho que sectores normalmente considerados poco desarrollados desde el punto de vista tecnológico (por ejemplo, el sector textil y de confección) sean competitivos a nivel internacional.

5.11

Hasta ahora los elementos que se han tenido en consideración para determinar los indicadores de la posible existencia de un distrito han sido factores como: la densidad empresarial, el nivel de especialización de los sectores y el porcentaje de empleados en el sector de las transformaciones. Por lo tanto, se ha tratado siempre de valores cuantitativos con el objetivo de poder decidir de forma objetiva. No obstante, hay que analizar factores como el perfil económico, la innovación del producto, la estrategia de conjunto de las empresas y, sobre todo, el elemento «red». Efectivamente este último es fundamental tanto para determinar el origen de la estructura del distrito como para identificar los futuros puntos fuertes del metadistrito con vistas a establecer un vínculo estrecho entre la investigación y las empresas.

5.12

A escala de la Unión Europea, varias iniciativas pueden contribuir al desarrollo de los distritos tecnológicos europeos, si bien hasta ahora no ha madurado una política integrada auténtica y propia a favor del desarrollo de las redes de distritos innovadores, coherente con el relanzamiento de la estrategia de Lisboa, confirmado por el Consejo Europeo de 4 y 5 de noviembre de 2004, y con el compromiso de reintegrar cuanto antes en el mercado único ampliado el tejido económico y social de las pequeñas y medianas empresas de los antiguos y nuevos Estados miembros.

5.13

La Europa de los 15 desarrolló una serie de instrumentos comunitarios susceptibles de ser activados con el fin de promover el desarrollo y la creación de redes de distritos del conocimiento. Dichos instrumentos se refieren, concretamente, a la política regional, la política de investigación y desarrollo, la política de empresa e innovación, la política de la sociedad de la información y por último la política de formación.

5.13.1

Política regional. Gracias a su dotación financiera, particularmente importante, la política de investigación e innovación de los Fondos Estructurales promueve, mediante las acciones innovadoras derivadas del artículo 10 del FEDER, el programa RIS (Estrategias de innovación regional) y las iniciativas comunitarias, como Interreg III — Sección C, en particular el desarrollo regional. Por su parte, el Fondo Europeo de Inversiones y el Banco Europeo de Inversiones, con su «Iniciativa para el crecimiento», constituyen elementos activos que permiten desarrollos innovadores «en red» de las PYME.

5.13.2

Política europea de IDT. El Sexto programa marco de investigación y desarrollo 2002-2006 constituye una fuente importante de posibles apoyos al desarrollo de realidades de distritos del conocimiento, concretamente en los ámbitos de:

5.13.3

Además, el Plan de acción «Más investigación para Europa — Objetivo: 3 % del PIB», prevé una serie de nuevas acciones a escala nacional y europea. Asimismo, en el ámbito de los servicios de aplicación del programa Galileo de radionavegación por satélite será posible desarrollar iniciativas de apoyo a las redes de distritos europeos del conocimiento.

Sin embargo, como han revelado recientes informes, entre otros el relativo a la participación de las PYME en el Programa, el acceso de estas empresas ha experimentado fuertes dificultades, en particular en los nuevos Estados miembros (22).

5.13.4

Política empresarial. En el ámbito de la política empresarial y de innovación, cabe destacar en particular:

5.13.5

De entre las iniciativas desarrolladas por la DG Empresa, tienen particular interés las relativas al desarrollo de redes de distritos y las acciones en favor de las empresas y redes de empresas del programa IDAbc. En el marco de las acciones conjuntas para el desarrollo sostenible gestionadas por la DG Medio Ambiente, en cambio, cabe recordar en particular las iniciativas de cooperación entre distritos industriales en materia de certificación EMS-EMAS (Eco-Management and Audit Scheme) financiadas a escala regional.

5.13.6

Política de la sociedad de la información. Es posible activar muchos proyectos en apoyo de la redes de distritos, en el ámbito del programa e-Europe 2005 y, en particular, en el marco de las iniciativas e-Government, e-Business, e-Commerce, e-Procurement, redes de banda ancha, e-Inclusion, Go Digital.

5.13.7

Política de instrucción y formación. Determinadas medidas previstas en los programas Sócrates y Leonardo pueden activarse por medio de acciones de formación destinadas a las redes de distritos del conocimiento, y también pueden proyectarse iniciativas en el ámbito del programa e-Learning y del programa e-Europe 2005.

6.1

Durante el Consejo Europeo de primavera de 2004 se destacó que «las medidas adoptadas a escala europea son sólo parte de la fórmula necesaria para encauzar debidamente la estrategia de Lisboa; son numerosas las reformas (23) y las inversiones, responsabilidad de los Estados miembros, que siguen pendientes de realizarse.» Dichas orientaciones han sido confirmadas por el Consejo Europeo de 4 y 5 de noviembre de 2004, durante el cual se presentó el Informe Kok (24).

6.2

Se han definido los desafíos más significativos en tres ámbitos estratégicos fundamentales para el crecimiento:

6.2.1

El desarrollo de redes inteligentes transnacionales, que habrá de conseguirse utilizando entre otros la iniciativa comunitaria para el crecimiento y dando prioridad a las inversiones de investigación, innovación y formación a lo largo de toda la vida. Otro elemento importante es la determinación y la formación de nuevos perfiles profesionales, recurriendo para ello a los instrumentos de cooperación previstos en el Sexto programa marco.

6.2.2

El reforzamiento de la competitividad de las empresas en el mercado global y de la sostenibilidad ambiental, que habrá de llevarse a la práctica, entre otros, mediante el desarrollo de las comunicaciones de banda ancha y la redes de alta velocidad, necesarias para la investigación y para la innovación (Geant), la utilización de las aplicaciones piloto del programa Galileo, así como el desarrollo de iniciativas en el marco del programa e-Europe 2005.

6.2.3

La potenciación de la llamada «política de proximidad» (25) de la Europa ampliada, que debe tener por objeto conseguir sinergias más orgánicas y consistentes con los nuevos vecinos de Europa, en la perspectiva de crear una zona de prosperidad y seguridad mediante la puesta en práctica de mecanismos de cooperación en temas sensibles como la gestión de las fronteras comunes, el control de los flujos migratorios y la lucha contra toda delincuencia organizada.

6.3

En todos los países de la Unión, y en particular en los nuevos Estados miembros, existe una conciencia creciente de la importancia de las redes de distritos y de los distritos industriales como elemento que ha de permitir reforzar la competitividad y la productividad, mejorar la política de empleo, aumentar la calidad de los puestos de trabajo y favorecer el desarrollo de las pequeñas y medianas empresas.

6.4

En opinión del Comité, es necesario que, también a escala de la Unión, se desarrolle la política integrada en favor de una plataforma europea para el apoyo a la creación de nueva redes europeas de metadistritos del conocimiento.

6.5

El CESE tiene el convencimiento de que, en una perspectiva de mercado global, los nuevos metadistritos del conocimiento son un auténtico instrumento de éxito que permite por una parte garantizar a las PYME un mejor acceso a competencias de calidad, servicios comunes modernos y nuevas infraestructuras del conocimiento, y, por otra parte, mejorar la gestión de las empresas y desarrollar la toma de conciencia y madurez de la fuerza de trabajo.

6.6

El Comité considera que la creación de una plataforma europea de distritos podría proporcionar el marco de coherencia, transparencia y facilidad de acceso, muy necesario tanto para el mundo de las PYME como para los Estados miembros, antiguos y nuevos, así como para los países candidatos y las zonas de proximidad europea.

6.7

La citada plataforma europea de distritos debería poder coordinar las numerosas políticas que gestionan las diferentes Direcciones Generales, los instrumentos hoy disponibles y las acciones comunitarias.

6.8

En opinión del Comité, la citada plataforma europea debería contar con una dotación financiera que le permita conseguir la masa crítica necesaria para sostener la intervención de la Unión. Las acciones coordinadas dentro de la plataforma y conducidas en el ámbito de la estrategia de Lisboa podrían sin duda contribuir al desarrollo de aquellas PYME dotadas de una particular riqueza en conocimiento tácito estratificado. Dicho conocimiento podría ser codificado y transformado en patrimonio común mediante la acción comunitaria, y transferido a las redes europeas.

6.9

La plataforma europea de distritos debería garantizar un marco programático destinado a:

7.1

En todos los países desarrollados está en marcha un proceso de desindustrialización, y en la UE el valor añadido del sector terciario ha alcanzado ya el 70 % del total del PIB (frente a un 22 % correspondiente a la industria, un 5 % a la construcción y un 3 % a la agricultura) (27). Pero este proceso no debe facilitarse, porque buena parte del valor añadido de los servicios se dirige a las empresas (28) o viene de las empresas: comercio y transporte (21,6 %), servicios financieros y servicios a las empresas (27,2 %), administración pública (21,6 %) (29).

7.1.1

Una política que pueda respaldar y difundir el espíritu que anima las experiencias de los distritos puede sin duda contribuir a que los distritos de la Europa ampliada, en su totalidad, compitan con naciones en las que actualmente el coste del trabajo es inferior, pero donde no existe diálogo entre las partes sociales y donde las normas de higiene y seguridad en el trabajo no se respetan.

7.1.2

Se trata, en substancia, según el CESE, de valorizar en mayor medida los márgenes competitivos, que se derivan de una práctica correcta y experimentada de responsabilidad social dentro de las empresas (30), que conduce al mundo del trabajo, en su conjunto, a producir con conciencia y seriedad, a respetar los plazos, a determinar el «precio justo» (31) y a ofrecer garantías de competencia, puntualidad y seriedad en los servicios post venta.

7.2

El CESE desea que se logren los medios para intensificar las conexiones en red de los nuevos distritos, sobre todo de los nuevos Estados miembros, al objeto de estimular una demanda bien informada que sea impulsada por el mercado.

7.3

Se deberían asignar fondos progresivamente decrecientes (por un período de 3 ó 4 años) destinados a cubrir estudios de viabilidad, start-up, costes de corretaje de red, sostenibilidad medioambiental y laboratorios de ensayo para homologación.

7.4

El marco tecnológico y las relaciones sociales cambian rápidamente e imponen la creación sin demora de nuevas figuras profesionales, con las consiguientes exigencias de instrumentos de formación permanente (32), para:

7.5

Gracias a su propia experiencia, el CESE insta a que se organicen en el ámbito de los metadistritos cursos basados en la innovación tecnológica en los que participen conjuntamente actores públicos y privados, la industria, el mundo del trabajo, la universidad y la banca. Y podrían acompañarse de becas para la realización de prácticas cruzadas entre personal del sector público y el privado, entre la industria y el mundo académico.

7.6

La DG Innovación, a la que corresponde el mérito de respaldar las experiencias europeas en un contexto mundial, debería aumentar su apoyo a los mecanismos de lanzamiento, control y evaluación de ejercicios de foresight tecnológico y de evaluación comparativa interdistritos y transnacional, con el fin de aumentar constantemente la base cultural e informativa sobre los cambios en curso y sobre los instrumentos para dominarlos.

7.7

Para facilitar el crédito, que representa siempre un elemento crítico en todos los Estados miembros, pero en particular en los de reciente adhesión, se podría organizar una ventanilla en el FEI (33), con la tarea de respaldar, con los instrumentos avaladores de que dispone, las garantías sobre los créditos concedidos por los bancos, instituciones financieras, consorcios y cooperativas que operan con las empresas de los metadistritos.

7.8

El nuevo distrito del conocimiento es también, en opinión del CESE, el lugar ideal para experimentar todas las formas más avanzadas de responsabilidad social de las empresas, a través de formas de gobierno electrónico y de comercio electrónico, así como las nuevas relaciones e-business2business, que son fundamentales para el desarrollo transnacional de las redes de distritos, con la ayuda de las redes interoperativas comunes IDA-bc (34), en estrecha relación con el programa e-Europe 2005 (35).

7.9

El CESE considera también importante que la Comisión proceda a la creación de un «Thesaurus» de nomenclatura común que sea utilizado por todos los distritos que participan en los programas comunitarios, además de un banco de datos interactivo, europeo, que comprenda todos los distritos, clasificados por sectores y actividades.

7.10

Sería asimismo importante que, en el seno de la DG Empresa, se procediera a la creación de un núcleo comunitario de coordinación y de cooperación entre las realidades de los distritos y las distintas instituciones implicadas. Dicho núcleo podría, entre otras cosas, preparar y mantener actualizadas guías de buenas prácticas para su difusión a nivel regional.

7.11

La cultura que está en la base de la responsabilidad social de las empresas y que constituye en éstas un recurso para la colectividad se opone a la intromisión de la burocracia, que sobrecarga los costes y resta interés al «quehacer». Por consiguiente, se considera que el lanzamiento de una iniciativa «Slid» representa un instrumento valioso para extender a los distritos las experiencias maduradas con el programa Slim (36).

7.12

Sería también oportuno, en opinión del CESE, que se creara un Help Desk para ofrecer asesoramiento y asistencia en materia de propiedad intelectual, además de una serie de servicios en relación con la vida de los distritos, que cada vez más forman parte de las redes europeas y el mercado global.

7.13

Es necesario facilitar la participación de los actores de los distritos en los proyectos normativos previos y de conformación, con miras al desarrollo tecnológico, que se llevan a cabo en el marco de las organizaciones CEN, CENELEC, ETSI y NORMAPME (37).

7.14

El CESE considera importante llamar la atención sobre el próximo V Programa plurianual en favor del espíritu empresarial y la competitividad de las empresas, para el período 2007-2013 (38), que aborda la realidad y las exigencias de los distritos industriales.

7.15

En opinión del CESE, que se basa entre otras cosas en las experiencias acumuladas durante los últimos años y sobre todo después de los Consejos Europeos de Lisboa, Barcelona y Sevilla, sería muy oportuna la creación de una plataforma europea de diálogo permanente, dividida por sectores y por actividades, e integrada por los responsables de los distritos, autoridades públicas, interlocutores sociales, representantes financieros, centros de investigación y ONG.

7.15.1

El CESE considera necesaria una reflexión sobre el reconocimiento comunitario de las redes europeas de metadistritos del saber, con el objetivo de:

7.15.2

En esta óptica, el CESE considera oportuno que se organice, basándose en el presente Dictamen, una audiencia pública en la que participen las entidades de distrito y las organizaciones interesadas, en los diferentes niveles territoriales, con objeto de estimular la cooperación transfronteriza y poner de manifiesto:

7.15.3

El consorcio europeo de distritos europeos del conocimiento debería favorecer el espíritu empresarial, la responsabilidad social, la creación de nuevas actividades, el desarrollo de la formación permanente e incitar a la asociación transfronteriza. El consorcio debería cumplir los requisitos siguientes:

7.15.4

Naturaleza. El distrito europeo del conocimiento debería tener carácter privado y por consiguiente no debería recurrir públicamente a los ahorradores.

7.15.5

Concesión. El distrito europeo del conocimiento debería hacer referencia a los criterios que regulan la constitución de consorcios, que pueden participar en el Sexto programa marco de IDT, debería tener una duración de cinco años renovables (40) y estar inscrito en un registro pertinente, en el marco de una plataforma de distritos europeos del conocimiento instituida ante la Comisión.

7.15.6

Estatuto jurídico. El coordinador del distrito europeo del conocimiento debería ser el único interlocutor reconocido en las relaciones con las instituciones comunitarias, del mismo modo que sucede para los proyectos integrados y las redes de excelencia en seno del Programa marco de IDT comunitario.

7.16

En conclusión, el CESE estima que la experiencia adquirida con los distritos debe orientarse ahora hacia los metadistritos del conocimiento, lo que representa una gran oportunidad para:

7.17

Por estos motivos, y a los distintos niveles: local, nacional y europeo, el desarrollo de los metadistritos debe apoyarse y estimularse.

14.10.2005   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 255/14

1.1

En el marco de las tareas que el Comité Económico y Social Europeo viene desarrollando para fijar su posición y hacer propuestas al sector turístico, se pretende ahora elaborar un dictamen que tenga en cuenta la nueva realidad de la UE ampliada, tanto en el proceso ya llevado a cabo como en el que seguirá en los próximos años.

1.2

El CESE ya ha elaborado dictámenes sobre diversas materias relacionadas con el turismo, pero será ésta la primera ocasión en que se analicen las repercusiones y perspectivas para el sector turístico en el nuevo contexto europeo y, lo que es más importante, con la participación de los consejeros de los nuevos Estados miembros.

1.3

Sin poner por ello en tela de juicio ni, por otra parte, obviar el trabajo de dictámenes anteriores, no deja de ser cierto que la nueva realidad supone, junto a nuevas perspectivas, también amenazas y oportunidades de diversa índole, tanto para el conjunto de Europa como para los países considerados por separado, los anteriores a la ampliación y los nuevos Estados miembros.

1.4

Se ha pretendido, con el procedimiento de elaboración de este Dictamen, estar abiertos fundamentalmente a las informaciones, consideraciones y propuestas de los nuevos Estados miembros, teniendo al mismo tiempo presentes los posicionamientos ya establecidos por el Comité. El Comité, en la audición realizada en Katowice (Polonia), ha podido contar con numerosas y muy valiosas aportaciones provenientes tanto de los antiguos miembros de la UE como de los nuevos países integrantes, que, unánimemente, ven en el turismo una fuente de riqueza económica, cultural, de convivencia y de contribución a la Europa de los Ciudadanos y, por lo tanto, de construcción europea. Ello es más importante y necesario cuando se ha producido, y se seguirá produciendo, un proceso de ampliación que requiere más esfuerzos de cercanía y conocimiento mutuo de culturas y pueblos. En el futuro próximo, ese necesario esfuerzo de construcción europea se verá acelerado en el tiempo como requisito de los nuevos miembros de la UE. Las personas que, como turistas, se desplazan a otros lugares son, sin duda, los mejores protagonistas y agentes de esa construcción europea.

1.5

El presente Dictamen no intenta profundizar en la realidad actual y perspectivas de futuro de la industria turística en cada país, sino analizar los elementos comunes que pudieran integrar en el futuro una política turística europea y estudiar y proponer medidas que contribuyan a que el turismo sea para todos los países un gran motor de desarrollo económico y social bajo criterios de sostenibilidad.

1.6

La Constitución Europea es una nueva realidad que debe tenerse en cuenta en todos los análisis que de las relaciones entre los países entre sí y con las instituciones europeas puedan realizarse. En el caso del presente Dictamen, se intenta percibir cómo afecta la ampliación al turismo en su conjunto y cómo el nuevo marco que significa el Tratado de la Constitución Europea puede aportar elementos positivos o dificultades al desarrollo de ese fantástico motor de desarrollo que es el turismo en Europa y en todo el mundo. En definitiva, se considera interesante analizar los elementos que pueden configurar una política europea de turismo.

1.7

Es en el ámbito de las relaciones entre los diversos pueblos de Europa, entre los ciudadanos de esa realidad política, económica y social que es Europa, donde podemos encontrar uno de los mejores servicios mediante los cuales el turismo puede contribuir al mejor conocimiento del conjunto de los pueblos y, en consecuencia, a la construcción, cohesión y consolidación de la nueva Europa.

1.8

No podemos dejar de tener en cuenta que el turismo pasa en estos momentos por situaciones difíciles, influido por múltiples factores entre los que cabe citar el terrorismo internacional y, en consecuencia, la seguridad y sus requisitos de compaginarla con la libertad, la crisis económica mundial y su repercusión en la propensión a viajar, al menos a largas distancias. El turismo es, y puede seguir siéndolo en el futuro, instrumento de paz mundial.

1.9

El turismo, en todo el mundo, y creemos que de forma especial en Europa, debe apoyarse, y a la vez colaborar, en el desarrollo de los auténticos valores culturales de los países, tanto emisores como receptores de turismo. El papel de intercambio de costumbres y culturas, de respeto mutuo, de valorización de los entornos locales en sus diversas vertientes, medioambientales, patrimoniales y sociales puede y debe contribuir a la construcción de una Europa unida y un mundo solidario y respetuoso con otros países.

2.1.1

La política turística en la Unión Europea y en la Constitución Europea. Si bien es cierto que el turismo no forma parte directamente de la política común de la Unión Europea, no es menos cierto que diversas instituciones europeas se plantean medidas y acciones que repercuten en el turismo por su carácter transversal o se apoyan en él como instrumento para alcanzar diversos objetivos principales de la UE: desarrollo sostenible, empleo, cohesión económica y social, ... En definitiva, una mejor calidad de vida para los ciudadanos europeos.

2.1.2

El Tratado de la Constitución Europea, en su Sección 4 «Turismo», artículo III-281, expone su posición ante el turismo:

2.1.2.1

Por su parte el artículo I-17 incluye el turismo en el ámbito de las acciones de apoyo, coordinación o complemento:

«La Unión dispondrá de competencia para llevar a cabo acciones de apoyo, coordinación o complemento. Los ámbitos de estas acciones serán, en su finalidad europea:

2.1.3

Se puede apreciar en estos artículos del Tratado que, si bien se reconoce el carácter económico del turismo y su posibilidad de generar riqueza a través de las empresas, no se plantea en absoluto alcanzar una armonización europea al respecto, sino que sólo se reconoce un papel de complemento y coordinación de políticas nacionales. Por otra parte, se deja bien clara la voluntad de exclusión de toda actividad reglamentaria que pudiera servir para la armonización de dichas políticas. Ello, en opinión del CESE, no excluye sino que puede facilitar los compromisos para definir los valores que identifiquen un modelo de turismo europeo.

2.1.3.1

Posiblemente, el Tratado hubiera podido plantear modelos más intervencionistas en el ámbito turístico, pero de la lectura y análisis del texto propuesto en el Tratado sólo se puede hacer una valoración globalmente positiva, en sintonía con el conjunto del texto constitucional. El texto del Tratado sobre el turismo permite seguir intentando conseguir los principales objetivos del papel y mejora del turismo y, sobre esa base, seguirá trabajando en el futuro el CESE con otras instituciones y agentes del sector.

2.1.4

No es objeto de este Dictamen exponer y analizar cada una de las políticas que han desarrollado los distintos países de la Unión, contrastando modelos: más o menos integrados en un compromiso europeo; más o menos «nacionalistas» con respecto a su modelo turístico: la diversidad turística europea, etc. Tal y como ya ha dictaminado el Comité, el turismo tiene su base en la dimensión local y regional y, desde allí, se proyecta a lo nacional e internacional. En la audición de Katowice, valiosa y rica en contenidos, se pudo constatar no sólo la diversidad de situaciones de cada Estado frente a la actividad turística, sino también la diversidad de opciones estratégicas respecto a cómo cada Estado, región y comunidad local enfoca su modelo turístico respecto a la actualidad y respecto al futuro.

2.1.5

Tampoco es objeto de este Dictamen hacer valoraciones sobre esa diversidad de modelos de actuación, pero se constata que la diversidad alcanza incluso a la mayor o menor apertura a la cooperación en cualquier nivel, mientras que otros apuestan exclusivamente por la realidad derivada de la competencia en el mercado.

2.2.1

La ampliación de la Unión Europea es una nueva realidad que, con toda seguridad, va a aportar nuevas oportunidades para el conjunto de Europa y, evidentemente también, para cada uno de los países ya integrados, los recientemente integrados y los próximos a integrarse.

Esa oportunidad se puede visualizar desde diversos enfoques:

2.2.1.1

Oferta: Es evidente que la ampliación supone un muy importante aumento de la ya importante oferta turística de Europa, no sólo en términos puramente cuantitativos de plazas turísticas sino también, y posiblemente con mayor importancia, en términos de mayor valor añadido por sus aportaciones culturales, patrimoniales y medioambientales. Una vez más hay que remitirse a la audición de Katowice, donde esa ampliación de oferta que aportaban los nuevos Estados miembros se hizo patente a través de las diversas iniciativas de turismo de naturaleza, turismo cultural e, incluso, experiencias en turismo «industrial» que se aportaron allí. Sin duda, este crecimiento de la oferta hará más competitiva a la industria europea, internamente y frente a otros países de América, Asia y del resto del mundo. Los nuevos Estados miembros incluso están buscando ampliar su oferta turística como elemento esencial para su desarrollo turístico y en definitiva económico. Siendo absolutamente legítima y deseable esa voluntad de crecimiento, no hay que olvidar que el crecimiento tiene límites y que el ritmo de crecimiento debe ser sostenible para asegurar en el futuro la salvaguarda de valores sociales, económicos y medioambientales. La experiencia de otros Estados en el desarrollo turístico, con errores y aciertos, debe servir de elemento de prudencia y acierto en el modelo de desarrollo de los nuevos destinos turísticos.

2.2.1.2

Demanda: El incremento de la demanda turística asociada a la ampliación vendrá sin duda motivado por tres factores esenciales. Por una parte, el mayor número de ciudadanos integrantes de la UE que tendrán deseos y necesidad de conocer otros lugares, otros países de la UE hasta ahora poco accesibles, ya sea por no estar en la Comunidad y tener difícil el viaje, ya sea por estar dentro y tener dificultades para viajar a otros países externos. Por otra, el mayor nivel de vida, que, con toda seguridad, se logrará en los nuevos países, incrementará la propensión a viajar de sus ciudadanos. Y, por último, se espera que las nuevas y mejoradas infraestructuras de transporte y comunicación sirvan de aliciente al disfrute del viaje y del turismo, del desplazamiento por motivos profesionales o deportivos y, en definitiva, se incrementen los viajes y la industria turística asociada.

2.2.1.3

Mercado: Como consecuencia del crecimiento de la oferta y la demanda, el mercado turístico se verá poderosa y positivamente ampliado por efecto de la ampliación de la UE. Ello, sin duda, ejercerá un influjo positivo sobre toda la actividad económica de la UE, donde el turismo es una industria de gran potencial. Es difícil prever la repercusión que sobre los precios de los productos turísticos, sobre el producto generado y sobre los beneficios de las empresas tendrá la ampliación del mercado, pero todo parece prever que los efectos positivos serán superiores a los negativos. El mercado ampliado seguro que aumenta la competencia, pero para que los efectos positivos se perciban y multipliquen, ese incremento deberá basarse en mejoras de competitividad de las empresas y de los destinos turísticos de Europa.

2.2.2

Ahora bien, para que esa nueva realidad de la ampliación pase de ser una nueva y gran oportunidad a una poderosa realidad deben cumplirse diversos principios, criterios, reglas comunes que aseguren la viabilidad general de la actividad, así como su futuro socialmente deseable. Esos criterios ya están definidos desde la cumbre de Lisboa, donde se fijó la estrategia enmarcada en la fijación de objetivos: sostenibilidad, sociedad del conocimiento, empleo y cohesión social.

2.2.2.1

Sostenibilidad: Ya en otro Dictamen anterior, «Por un Turismo accesible a todas las personas y socialmente sostenible» (1), el CESE, al igual que otras instituciones de ámbito mundial y europeas (Comisión, Parlamento, …), expresó las condiciones generales de la sostenibilidad del turismo europeo como elemento imprescindible para su desarrollo equilibrado y generador de riqueza a largo plazo. Las 100 iniciativas expresadas en dicho documento son un abanico concreto de elementos que ayudan a la consecución de la sostenibilidad.

La tentación de los nuevos países, que quieren acceder a cuotas superiores de actividad turística en base al crecimiento de la oferta turística, debe ser encauzada en sus dimensiones absolutas y en el ritmo de su crecimiento de tal forma que sea asumible económica, social y medioambientalmente. La exigencia del requisito de la sostenibilidad en la actividad turística no es fácil de conseguir, ya que las contradicciones se hacen patentes de forma continua y los criterios para la aplicación de la sostenibilidad no están exentos de criterios divergentes según los agentes que intervienen en la configuración del turismo.

2.2.2.2

Sociedad del conocimiento: El turismo puede contribuir de forma muy positiva al cumplimiento de este objetivo de la Estrategia de Lisboa, por la propia esencia de su actividad, basada en el intercambio de culturas, en el desplazamiento para conocer otros lugares, en el acercamiento a otras costumbres y realidades sociales y culturales. De forma especial, los procesos de adquisición del conocimiento por la juventud se ven potenciados de forma muy importante cuando hacen turismo, cuando conviven con otras personas de otros entornos, cuando se hacen más abiertos, tolerantes y solidarios. La adquisición de conocimientos no es sólo una cuestión de esfuerzo académico, sino de integración de experiencias y eso se puede conseguir en cualquier circunstancia y en cualquier edad, y el turismo es una gran oportunidad para avanzar.

Las tecnologías de la información y comunicación contribuyen de forma esencial tanto a la producción de los productos turísticos como a su consumo y, con toda seguridad, contribuirán a que el turismo sea una industria competitiva y accesible a todos.

2.2.2.3

Empleo: La Estrategia de Lisboa planteó que Europa liderara en los próximos años el crecimiento del empleo en calidad y cantidad. No cabe duda de que el turismo, que aporta a nivel europeo del orden del 5 % del PIB y del empleo y de hasta el 10 % en algunos Estados miembros, puede ser una fuente de empleo en términos cuantitativos y cualitativos para la Europa ampliada. Para que ello sea socialmente sostenible, los antiguos y los nuevos empleos generados en torno al turismo deben cumplir los requisitos básicos de calidad, formación en el puesto de trabajo, estabilidad y, de forma especial, el reconocimiento de los derechos de los trabajadores empleados parcialmente o por temporada.

2.2.2.4

Cohesión social: El turismo es un gran instrumento de cohesión social a través del conocimiento de otras realidades diferentes a la nuestra y, por ello, es elemento de creación del concepto y realidad de la ciudadanía en la Europa ampliada. Para estar unido a otros en objetivos comunes, es imprescindible conocerlos, y el turismo facilita el entorno adecuado para ello. La Europa ampliada tendrá en el intercambio turístico un elemento de progreso social a través de una mayor cohesión entre todos los pueblos de Europa.

3.1

La pregunta clave que podemos y debemos hacernos es esta: ¿Es posible ubicar la política turística en el desarrollo general de una política industrial y económica global para la Unión Europea? El Comité considera que la respuesta debe ser y es afirmativa, si se entiende por política turística el conjunto de criterios, objetivos e instrumentos que sean capaces de orientar el turismo europeo hacia niveles adecuados de competitividad, creación de riqueza y sostenibilidad. Tal y como define el Tratado de la Constitución Europea, son actuaciones de apoyo, coordinación y complemento del resto de las políticas de ámbito europeo.

3.2

Elementos de una política industrial aplicables al sector turístico: Algunos de los elementos de la política turística que pueden venir de las orientaciones generales de la política industrial y económica de Europa pueden ser:

3.2.1

Empleo y política social: Independientemente de las características muy especiales que el empleo turístico tiene por su carácter fuertemente estacional, todas las políticas de la UE sobre empleo son perfectamente aplicables al empleo en el sector turístico. Por ello, todas las iniciativas adicionales para tratar de aliviar la estacionalidad deben no sólo ser bienvenidas sino alentadas y favorecidas por las instituciones de la UE. El camino a recorrer en este campo es muy grande, ya que la realidad es que el empleo estacional es el usual en los ámbitos turísticos más importantes. Un escalonamiento de los períodos de vacaciones podría contribuir positivamente a prolongar la actividad, lo cual permitiría mejorar el aprovechamiento de la capacidad de las infraestructuras turísticas.

3.2.2

Calidad: De igual manera, los esfuerzos de las políticas comunitarias en el ámbito de la promoción de la calidad y sus exigencias de implantación en las empresas deben aplicarse en el sector de la calidad turística que, por su carácter esencial de servicio y su componente básico de atención personal, es muy sensible a esta variable. Los esfuerzos de todos los agentes turísticos en toda Europa en esta dirección de política de calidad deben apoyarse, coordinarse y complementarse, tal y como indica el Tratado de la Constitución.

3.2.3

Investigación y desarrollo: De forma especial el turismo está viviendo importantes cambios en su estructura, en la forma de prestación de sus servicios y en la forma de contratarlos a través de Internet, y es preciso estudiar y promocionar las repercusiones positivas que ello traerá consigo en el turismo. El esfuerzo en I+D en el ámbito turístico debe ser responsabilidad de todas las instituciones a todos los niveles y de todas las empresas.

3.2.4

Protección de los consumidores: El turismo es una actividad económica de gran interrelación entre prestadores de servicios y consumidores. Toda política general de la UE de protección de los consumidores debe ser de aplicación directa y sectorial en el turismo y promover la responsabilidad de las empresas y de los consumidores. La promoción y difusión de etiquetas de calidad y medioambientales debe ser apoyada e impulsada en el ámbito turístico.

3.2.5

Protección medioambiental: Toda política de protección del medio ambiente en el ámbito europeo es aplicable a la industria turística y ejerce su influjo positivo sobre ella. Si el turismo es fundamentalmente la industria que se basa en el uso racional de los recursos naturales, toda iniciativa, actuación o regulación no puede sino favorecer la actividad turística de hoy y del medio y largo plazo.

3.2.6

Otras políticas de la UE: En general, y por su carácter transversal, la industria del turismo se ve influenciada por el conjunto de las políticas económicas e industriales de la UE, pero es conveniente que en las instituciones se perciba la importancia estratégica que el turismo tiene sobre el empleo y la cohesión social y se apliquen las políticas de forma especializada sobre el turismo, mediante investigaciones o proyectos piloto.

3.2.6.1

En definitiva, la política turística de la UE ampliada y, en su día, con la Constitución Europea plenamente vigente, debe ser una política de apoyo, coordinación y complemento del conjunto de las políticas de la UE hacia el turismo. La competitividad de las empresas, la sostenibilidad en su sentido más amplio, la creación de empleo de calidad y la política de infraestructura deben ser elementos que enfoquen el turismo como actividad básica para el desarrollo del conjunto de la Unión.

3.2.7

Relación con otras actividades: El turismo es un elemento que ayuda a potenciar los efectos de otras actividades; por ejemplo el deporte, tal y como el CESE ha analizado en su Dictamen «Turismo y deporte. Los desafíos del futuro» (2).

3.3

Realidad de la política turística en la UE: A la pregunta de si el turismo tiene en Europa y en la política de la UE realmente el lugar, la importancia y el carácter estratégico que se merece como actividad humana, económica y social, creemos que debe responderse desde varios puntos de vista.

3.3.1

La UE, sus países, regiones y ciudades son destinos turísticos mundiales: la nueva realidad europea, con la ampliación de los nuevos Estados miembros, supone la configuración hoy de una oferta amplia, diversa y de contrastes para desarrollarse como potente origen y destino turístico del resto del planeta. En el futuro, las expectativas son de continuación de un crecimiento algo más moderado, pero por encima de las expectativas de otras industrias. La política de calidad, base de la competitividad y sostenibilidad, debe estar en la base de esa oferta, y el desarrollo de la marca o marcas europeas de calidad turística ha de ser su instrumento y expresión.

3.3.2.1

Se reconoce que las instituciones europeas, y entre ellas la Comisión y el Parlamento, están realizando continuos esfuerzos en pro de la coordinación de actuaciones con incidencia en el turismo. De forma especial, debe citarse la iniciativa, ya consolidada, del Foro Europeo del Turismo, que es un encuentro anual de todos los agentes del sector turístico, de gran valor científico, programático y político de cooperación hacia la mejora del turismo europeo.

3.3.2.2

Se valora muy positivamente ese y otros esfuerzos por impulsar una sensibilidad turística europea, con la participación de todos los interlocutores del sector. En el anexo 1 se incluyen las Conclusiones del Foro celebrado el año 2004 en Budapest.

3.3.2.3

Cabe aquí recoger, una vez más, la iniciativa del CESE, presentada en el Dictamen «La política turística y la cooperación entre los sectores público y privado» (3), de proponer a la Comisión que analice la posibilidad de constituir, en el medio o largo plazo, un Consejo Europeo del Turismo.

3.3.2.4

Dicho Consejo podría contemplar, en su composición, una amplia representación de los agentes institucionales y los privados, especialmente interlocutores sociales y organizaciones implicadas de la sociedad civil, y tendría la función de analizar los datos turísticos y proponer líneas de apoyo y realizar el seguimiento de los acuerdos del Foro Europeo del Turismo. El CESE colaborará y participará activamente en su puesta en marcha.

3.3.2.5

Es voluntad del CESE reflejar el compromiso de seguir trabajando por su cuenta, y en colaboración con la Comisión, el Parlamento Europeo, el Comité de las Regiones y otras instituciones europeas, en la tarea de impulsar la presencia y el desarrollo del turismo en Europa.

3.3.2.6

Para avanzar en ese camino, se propone potenciar los encuentros institucionales que sirvan para analizar, coordinar e impulsar la aplicación de las resoluciones de los Foros Europeos del Turismo.

3.4.1

El presente Dictamen quiere guardar coherencia con otro anterior del CESE, «Por un turismo accesible a todas las personas y socialmente sostenible» (4), adaptando, a la realidad de la ampliación europea los ejes que configuran una política turística. Se entiende en este caso política turística no en el sentido de competencias reglamentarias de la Unión, sino de principios y valores que deben estar presentes e impregnar la actividad turística de todas las instituciones públicas en cualquier nivel, así como del sector privado en su actuación empresarial. Se enumeran a continuación dichos elementos, que en su conjunto configuran el sistema de valores de actuación que pueden colaborar en la mejora y sostenibilidad de la actividad turística.

3.4.2

La definición de turismo en la Europa ampliada, al igual que la del actual turismo europeo, debe basarse en valores identificados con la tradición y cultura europeas, teniendo presente, como principal factor a considerar, al propio turista. No puede abandonarse la visión del turista como consumidor de unos servicios complejos, variados y de características y composición profundamente personales. Pero no debe dejarse de lado el carácter básicamente económico y empresarial del turismo, que obliga a aplicar criterios de rentabilidad, de competitividad, en una industria de gran volumen económico y de contribución al PIB de Europa.

3.4.3

La política turística de la Europa ampliada debe edificarse sobre la base de la sostenibilidad, entendida ésta en su sentido más amplio de desarrollo económico, social y medioambiental, pero, a la vez, más riguroso con las condiciones del desarrollo. Una de las cuestiones en ese sentido más importantes de debatir es la de los límites del crecimiento: ¿Existen límites objetivos y cuantificables en la actividad turística? ¿Existen límites económicos respecto del ritmo en que se desarrollan los destinos turísticos en todo el mundo?

3.4.3.1

Las respuestas a estas preguntas no son sencillas, pero, cada vez más, parece imponerse la opinión de la existencia de límites al crecimiento, no al desarrollo, si éste se enmarca en el equilibrio de un desarrollo sostenible. Cabe citar, como ejemplo, el caso del Mediterráneo, que está aumentando su número de plazas turísticas, lo que no deja de suponer a medio plazo graves riesgos para el conjunto de la industria turística y su rentabilidad. Iniciativas de inversión turística bajo condiciones de desarrollo sostenible en colaboración con los países del Mediterráneo Sur deben ser bienvenidas como instrumentos de desarrollo económico y social de una amplia área geográfica actualmente poco desarrollada.

3.4.4

La adaptación de la empresa turística a una realidad cambiante para facilitar su competitividad: I+D, nuevas tecnologías, inversión, promoción, diseño, comercialización, redes, asociacionismo empresarial, es un requisito para todas las empresas europeas, pero, de forma especial, para aquellas que quieren encontrar un hueco en la nueva Europa ampliada. El papel que tiene hoy Internet y el que previsiblemente tenga en el futuro debe marcar a todos los sectores una senda de implicación en su desarrollo, en su utilización para la mejora de la productividad, para la investigación y, en definitiva, para un desarrollo más equilibrado de la industria turística.

3.4.5

Turismo y empleo: Relaciones laborales, formación y promoción profesional, especialización, protección social, libre circulación de trabajadores, son elementos clave para la configuración de una política turística de la Europa ampliada. Especial atención debe prestarse también a la creación y formación para las nuevas profesiones en el ámbito turístico, en el que las instituciones deben implicarse para asegurar que cumplan los criterios de creación de empleo de calidad. Deberá además ampliarse y mejorarse el abanico de las cualificaciones turísticas.

3.4.6

El turismo en relación con la promoción de la cultura y patrimonio europeos: costumbres, arte, arquitectura, historia, folclore, gastronomía, son elementos llamados a jugar un papel muy importante en una correcta política turística europea. Los nuevos países, con un rico patrimonio a poner en valor como productos turísticos, deberán apoyarse en estos valores para su desarrollo turístico. Experiencias como los Paradores en España, las Pousadas en Portugal y los Ville e Castelli en Italia, entre otras, pueden ser buenos ejemplos para conseguir la integración entre patrimonio y turismo, basada en su puesta en valor económico.

3.4.7

La accesibilidad de todas las personas al turismo es un reto que no se debe descuidar. El turismo es un derecho de la persona, de todas las personas, aunque tengan condicionantes de discapacidad: se propone para la Europa ampliada una campaña de motivación hacia el turismo destinada especialmente a la infancia y adolescencia en las escuelas, y a las personas mayores, jubilados y pensionistas.

3.4.8

El crecimiento del mercado turístico por efecto de la ampliación debe ser un elemento que sirva para añadir dinamismo al turismo interior europeo y, en consecuencia, una base de actuación para una política global de promoción.

3.4.8.1

Dada la especial significación del turismo interior y su repercusión en la demanda y consumo interno en la UE y, en particular, la dimensión actual y potencial del turismo social, el CESE elaborará un dictamen sobre «Política de turismo social para Europa».

3.4.9

El protagonismo y la participación de los agentes del sector en el análisis, diseño, seguimiento y evaluación de las políticas turísticas en los distintos ámbitos debe ser en todo momento una forma de actuar, un principio de obligado cumplimiento para toda política turística. Deberá acordarse, entre las entidades, estrategias de colaboración y acordar los instrumentos de participación.

3.4.10

Si la estacionalidad en el turismo es, posiblemente, su mayor enfermedad, la búsqueda de la estabilidad en el empleo y la actividad debe ser la base de una nueva política turística para la Europa ampliada. Se deben investigar, mediante proyectos piloto, formas de compensar la infrautilización de los recursos humanos y de capital que la estacionalidad trae consigo. Esa investigación debe profundizar en los cambiantes modelos del turismo, en cómo conseguir que el turismo sea siempre ese formidable instrumento de desarrollo.

3.4.11

Merece especial atención la diversa realidad de las islas europeas que, en relación con el turismo, presentan unas características que hacen que las condiciones en que se desarrolla éste tengan una repercusión muy importante. Las políticas en el ámbito de las comunicaciones, del transporte y del desarrollo regional tienen una importancia estratégica para las islas, así como para las zonas de montaña, dadas sus características específicas en relación con el turismo.

3.4.12

Una vez más, es imprescindible resaltar que, en el mundo actual, la política de seguridad y prevención debe estar en la base del desarrollo turístico. Tanto en el caso de desastres naturales como de los provocados por los hombres, la prevención mediante normas que aseguren la libertad de las personas para viajar y moverse debe ser elemento esencial del desarrollo turístico.

3.4.13

No se debe olvidar que una política turística para la Europa ampliada debe contribuir a conseguir efectivamente el papel que puede desempeñar el turismo en la aceleración de los procesos de cohesión social, económica y política de la UE, mediante diversas actuaciones:

3.5.1

En su aplicación al análisis de la Europa ampliada y el turismo, la coordinación y cooperación adecuadas entre los sectores público y privado deben considerarse ya no sólo a nivel del entorno local o nacional, sino que cabe, y se considera oportuno, saltar esas barreras y que la cooperación sea un elemento de transmisión de políticas sostenibles y actuaciones de mejora en la inversión y la competitividad entre naciones. Es claro que los países y sectores sociales con más tradición turística pueden aportar su experiencia a los países que configuran la Europa ampliada, ayudando a salvar errores de modelo de desarrollo turístico, aportando conocimiento positivo de éxitos y fracasos; en definitiva, colaborando económica, social y medioambientalmente en ese nuevo modelo de turismo sostenible.

3.5.2

La formación debe ser uno de los puntales de la mejora de la calidad del turismo, pero es aconsejable que se base en auténticas demandas de los diversos operadores turísticos respecto a los contenidos, para una mayor eficacia de los esfuerzos institucionales. La cooperación público-privada puede y debe representar en este tema un papel de vital importancia.

3.5.2.1

El CESE quiere expresamente indicar que apoyaría la iniciativa de crear un Master Europeo de Turismo que sea capaz de configurar y desarrollar y aplicar el Modelo Europeo de Turismo, basado en los valores de la Unión Europea como espacio de convivencia y desarrollo económico.

3.5.3

La política turística europea debe asegurar la promoción de las redes de operadores turísticos, así como el asociacionismo empresarial a todos los niveles: local, regional, nacional y europeo.

3.5.4

El papel de las infraestructuras de transporte en la Europa ampliada es esencial para que el turismo se desarrolle en todos los países de forma competitiva. Los esfuerzos que la Unión debe realizar en este campo deben asegurar la accesibilidad e intermodalidad del transporte de todos los territorios con seguridad, rapidez y calidad, conociendo que el uso turístico de las infraestructuras tiene una elevada repercusión económica y social. En este campo, la accesibilidad de las islas de los países de la Unión debe ser un objetivo de especial prioridad para las políticas de mejora de las comunicaciones internas y externas.

3.6.1

La cooperación institucional europea puede manifestarse en muy diversas formas:

3.6.1.1

Proyectos piloto: Por ejemplo, el Proyecto de Turismo Social Europeo, que puede contribuir sustancialmente al crecimiento del turismo interior por una parte, a la desestacionalización del turismo por otra, y a la accesibilidad de todos los ciudadanos al turismo por otra. El proyecto posiblemente deba ser promovido por varios países con experiencias exitosas similares, conjuntamente con la Comisión, y debería investigar la viabilidad a largo plazo, hasta conseguir un proyecto global de Turismo Social Europeo. Se sugiere el análisis, por parte de la Comisión Europea, de las posibles repercusiones que un posible programa de Turismo Social Europeo tendría sobre la industria turística europea.

3.6.1.2

Cooperación en investigaciones como, por ejemplo, en el ámbito de las Nuevas Formas de Turismo, en que la ampliación supone un nuevo impulso para potenciar formas de turismo compatibles con la sostenibilidad. Se sugiere a la Comisión la elaboración de un estudio de investigación sobre el tema, al que el CESE aportará su colaboración.

3.6.2.1

La mayor expresión económica de solidaridad de la UE es la política de cohesión económica y social, aplicada mediante los Fondos Estructurales. Esta política, que se ha demostrado eficaz para hacer avanzar a los países, cobrará especial relevancia con la ampliación. Es por ello que deben apoyarse las acciones que conlleven una repercusión positiva en el desarrollo de las políticas de cohesión, que, a su vez, pueden facilitar el impulso de la actividad turística en todos los países, de manera que el turismo pueda ejercer un efecto multiplicador de estas acciones, mediante el desarrollo de la política turística. En este sentido, las acciones transfronterizas pueden contribuir a establecer ofertas compartidas por varios países, por medio de acciones y ofertas comunes.

3.6.2.2

Para profundizar en este aspecto, se propone a la Comisión la realización de un estudio sobre la incidencia de los Fondos Estructurales en el sector turístico.

4.1

El turismo es un sector económico y una industria clave para la construcción efectiva de la Europa ampliada, que debe desarrollarse bajo criterios de sostenibilidad, en su sentido más amplio, y que está llamado a contribuir eficazmente a la cohesión social de Europa.

4.2

Los nuevos Estados miembros ven el turismo como una gran oportunidad de desarrollo económico que es capaz de acortar distancias en términos de renta con los antiguos países de la Unión. La gran diversidad cultural, patrimonial y natural que aportan representará un incremento tanto de la oferta como de la demanda turística interior y exterior.

4.3

Se valora como muy positivo el impacto que la ampliación a otros Estados tendrá en el futuro del sector turístico, especialmente si el Modelo de Turismo Europeo se aplica con criterios de sostenibilidad.

4.4

Una de las propuestas que el Comité plantea para su aprobación y traslado al conjunto de las instituciones de todos los Estados miembros es la realización de una amplia «Campaña de educación y motivación» en torno al eje del turismo como industria estratégica para Europa. Dicha campaña iría fundamentalmente dirigida a los jóvenes escolares con el objetivo de que valoren el turismo como una actividad humana de conocimiento de personas, lugares y culturas que puede ser de vital importancia para su crecimiento y enriquecimiento personal. En esta campaña debieran participar las instituciones europeas, nacionales, regionales y locales, así como organizaciones empresariales y sindicatos en todos los ámbitos, invitando a los escolares a conocer su entorno turístico más próximo (ciudad, provincia, región) como forma de motivación para recorrer su país y disfrutar del conjunto de Europa.

4.5

La creación de un banco de datos de buenas prácticas de la actividad turística, tanto en su vertiente de destinos como de operadores privados: hoteleros, touroperadores, oferta complementaria, etc. puede servir de instrumento de canalización del intercambio de experiencias positivas de las que, sin duda, los países de nueva y futura incorporación se podrán beneficiar ampliamente.

4.6

De igual forma, la creación y potenciación de diversas redes de destinos orientados a la promoción de los mejores valores de sostenibilidad y calidad garantiza la salvaguarda del desarrollo turístico según criterios enfocados a un nuevo modelo de turismo europeo con mayores garantías de continuidad.

4.7

La protección de los consumidores debe estar en la base de un modelo turístico europeo que aspire a seguir siendo generador de actividad económica sostenible. Debe aplicarse al turismo toda la política general en ese sentido, debido, fundamentalmente, a la intensa interrelación que se da en el turismo entre consumidor y prestador del servicio.

4.8

El Comité valora positivamente la iniciativa de la Comisión de elaborar un estudio sobre los efectos de los acontecimientos deportivos sobre el turismo, basándose en su Dictamen sobre «Turismo y deporte: los futuros desafíos para Europa».

4.9

Al objeto de tener referencias y sentar las bases para futuras acciones de apoyo al turismo europeo, el CESE recomienda a la Comisión que, en los plazos convenientes, realice estudios sobre el turismo y la realidad del turismo social, además de estudiar el turismo de las personas con discapacidad, dada la importancia social y los posibles efectos positivos sobre la actividad turística.

4.10

El CESE quiere reiterar de forma especial dos propuestas ya formuladas en este Dictamen:

5.

El CESE aprueba que el presente Dictamen se denomine «Declaración de Katowice sobre la política turística en la Unión Europea ampliada», que se edite y se difunda, y que sea la aportación del Comité Económico y Social Europeo al Día Mundial del Turismo 2005, establecido por la Organización Mundial del Turismo.

14.10.2005   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 255/22

1.1

En relación con el programa de trabajo del Observatorio del Mercado Único (OMU) (1), la Sección INT propone la elaboración de un dictamen adicional sobre las Prioridades del mercado único en el período 2005-2010. Como ha venido haciendo hasta la fecha, el OMU contribuye actualmente a la revisión de unos objetivos y métodos que reflejen los avances hacia el mercado único.

1.2

No se pueden subestimar los logros registrados por la Unión Europea en 2004. Tras un proceso histórico de ampliación que ha supuesto la incorporación de diez nuevos miembros, los ciudadanos de los ahora 25 Estados miembros eligieron un nuevo Parlamento Europeo, mientras que los 25 miembros de la nueva Comisión Europea iniciaron a finales de 2004 su mandato quinquenal.

1.3

Entretanto han visto la luz el informe Kok (2) y el Dictamen del Comité sobre la aplicación de la Estrategia de Lisboa (3), documentos que responden a sendas solicitudes formuladas de manera expresa por el Consejo Europeo en marzo de 2004. Lo ideal sería entroncar con estos trabajos el Dictamen de iniciativa del Comité sobre las prioridades del mercado único para este período, que se corresponde precisamente con el mandato del nuevo Parlamento y de la nueva Comisión, y disponer así de una aportación práctica de la sociedad civil.

1.4

Por consiguiente, urge sentar las bases para la participación del CESE en las consultas programadas por la nueva Comisión.

1.5

El presente documento es la continuación del Dictamen del Comité sobre la «Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social y al Comité de las Regiones — Estrategia para el mercado interior — Prioridades del período de 2003-2006» (COM(2003) 238 final). En este último Dictamen (4) (ponente: Sr. Cassidy), el Comité se centró en diversos aspectos prioritarios para el buen funcionamiento del mercado único como la reducción del impacto de los obstáculos fiscales, la mejora de las condiciones empresariales, un sistema jurídico sólido, normas de calidad más estrictas y transparentes, sobre todo en los servicios de interés general, información mejor y más completa a los ciudadanos, etc.

1.5.1

En dicho dictamen el Comité también destacaba que sólo con medidas de liberalización y de fomento de la competencia no se podrá seguir mejorando el nivel de bienestar, mientras que una política macroeconómica de acompañamiento orientada al crecimiento y al empleo contribuirá de modo esencial a consolidar el mercado único. Asimismo, el debate sobre la futura configuración de los sistemas sociales tampoco debe efectuarse exclusivamente bajo el signo del mercado único y de las exigencias presupuestarias, sino que será preciso considerar los sistemas en su totalidad y tener en cuenta sus objetivos.

1.6

El presente Dictamen se basa también en las «25 conclusiones» extraídas por el Observatorio del Mercado Único con motivo del décimo aniversario de su creación (folleto publicado en octubre de 2004 con el título «Situación actual del Mercado Único ampliado: 25 conclusiones del Observatorio del Mercado Único»). En estas conclusiones, el OMU resaltaba que, a pesar de los avances notables que se han logrado en los últimos años, el número excesivo de persistentes retrasos y el mal funcionamiento del mercado único penalizan a los usuarios europeos y afectan a la competitividad, crecimiento, innovación y empleo de la UE frente a nuestros principales socios internacionales.

1.7

El programa estratégico plurianual 2004-2006 preparado por las seis presidencias (5) sentó una base para el examen de esta cuestión y para la elaboración de recomendaciones para el período crucial 2005-2010 en el que, además del proceso de integración de los nuevos Estados miembros, se constituirán una nueva Comisión y un nuevo Parlamento Europeo. Así pues, se trata de enmarcar las prioridades de la UE en un contexto más amplio, abordando los problemas operativos que han estado aparcados durante mucho tiempo. El programa de las seis presidencias ofrece una solución de continuidad política que ha sido bien recibida. Hasta ahora, las presidencias entrantes han intentado con demasiada frecuencia imponer sus propias agendas, algo que suscita confusión y refuerza la impresión de que la UE no tiene unos objetivos políticos claros.

2.1

Por lo que respecta al mercado único, las prioridades de las seis presidencias se basan en la Estrategia de Lisboa. El objetivo de dicha estrategia es que «la Unión se convierta en la economía basada en el conocimiento más competitiva y dinámica del mundo, capaz de crecer económicamente de manera sostenible con más y mejores empleos y con mayor cohesión social». La Comisión ha elaborado el Plan de acción «Simplificar y mejorar el marco regulador» (6). Desde el 1 de mayo de 2004, esta iniciativa responde a un amplio mercado compuesto por 25 Estados. El Comité vuelve a hacer hincapié, en el sentido de la Estrategia de Lisboa, en que es preciso diferenciar debidamente entre un despliegue jurídico y administrativo innecesario, por un lado, y las normas y reglamentaciones necesarias para garantizar y crear condiciones de vida y de trabajo que sean conformes con los objetivos comunes de la UE, por otro.

2.2

El modo en que algunos Estados miembros complican innecesariamente la transposición de las directivas de la UE a sus respectivas legislaciones nacionales es motivo de grave preocupación. Las partes interesadas ven con frustración un procedimiento opaco como el de la comitología, que contempla el debate a puerta cerrada de normativas específicamente encaminadas a aplicar directivas marco, sin siquiera someterlas al escrutinio del Parlamento Europeo o de los parlamentos nacionales.

2.3

El lapso de tiempo que transcurre entre la aprobación de una directiva por parte del Consejo y el Parlamento y su transposición a la legislación nacional constituye una de las mayores dificultades.

2.4

A menudo, los Estados miembros no alcanzan a incorporar las directivas comunitarias a sus respectivos ordenamientos jurídicos, con lo que se crea una serie de obstáculos que ocasionan perjuicios económicos. La supresión de estos obstáculos requiere una combinación cuidadosamente sopesada de armonización, reconocimiento mutuo y simplificación.

2.5

La complejidad de las condiciones que rigen la actividad en el mercado único es uno de los obstáculos que han puesto de relieve los operadores. Aunque la simplificación es en gran medida una cuestión de buenas prácticas y de aplicación, siguen faltando disposiciones fundamentales para esta simplificación, especialmente en lo referente a la patente comunitaria, la supresión de la doble imposición, un estatuto jurídico europeo accesible para las PYME, la homogeneidad de las normas europeas en relación con las fusiones y la simplificación de las normas intracomunitarias en materia de IVA.

2.6

La propia Comisión no queda libre de culpa. Los análisis de impacto preliminares no siempre justifican suficientemente algunas iniciativas legislativas de la Comunidad, y en ocasiones adolecen de falta de rigor y transparencia, como en el caso de la Propuesta de segunda Directiva sobre los servicios portuarios (7). Con frecuencia, las directivas europeas no son sino el resultado de complejos compromisos políticos entre los Estados o entre el Consejo y el Parlamento Europeo, algo que no facilita la vida a los destinatarios de estas normativas.

3.1

Es este objetivo de simplificación del marco regulador lo que precisamente justifica que se permita a los agentes del mercado único manifestar sus pareceres. Así, la autorregulación y la corregulación en el mercado único europeo se centró inicialmente en dos cuestiones: una referencia a las normas para el desarrollo de directivas relacionadas con obstáculos técnicos y la autonomía del diálogo social reconocido en el Tratado de Maastricht.

3.2

Este enfoque fue ampliándose paulatinamente con códigos de conducta y acuerdos de carácter voluntario a otros ámbitos: derechos de los consumidores, especialmente en el comercio electrónico (información, etiquetado, etiquetas, seguridad en el pago, etc.), servicios, incluidos los servicios financieros (reconocimiento recíproco de titulaciones, etc.) y protección medioambiental (cumplimiento de las normas, etc.).

3.3

El 16 de diciembre de 2003 se llegó a un acuerdo interinstitucional (8)entre el Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión por el que se definió y organizó por primera vez la autorregulación y la corregulación en el mercado único. En este contexto, el Comité manifiesta su asombro de que los interlocutores sociales, que desempeñan un papel fundamental en la elaboración de la legislación, no hayan sido consultados.

3.4

Desde hace diez o quince años, las partes interesadas vienen haciendo un uso mucho mayor de la autorregulación y la corregulación a escala europea, tal como ha demostrado PRISM (9), la base de datos del CESE. Entre estas iniciativas, el OMU señala:

3.5

En concreto, el éxito de la autorregulación y la corregulación depende de:

3.6

La autorregulación y la corregulación únicamente podrán aportar soluciones a casos individuales como complemento a la actividad de los legisladores, quienes deberán asumir prerrogativas fundamentales en el desempeño de su labor de interés público. Con vistas a contribuir a la simplificación del marco regulador en determinados ámbitos, sería deseable que la autorregulación en el marco de las organizaciones profesionales europeas estuviera más extendida.

3.7

Estos análisis y conclusiones se examinan detalladamente en un documento informativo sobre «La situación actual de la corregulación y la autorregulación en el mercado único», aprobado por el CESE el 10 de febrero de 2005 (CESE 1182/2004) (10).

4.1

La propuesta de la Comisión para modificar el Código aduanero comunitario tiene por objeto simplificar la legislación en vigor y lograr una mayor armonización e integración. La ampliación conllevará cambios tanto en la legislación como en las prácticas aduaneras de la UE. Efectivamente, la gestión aduanera en las fronteras exteriores de la UE varía enormemente de un Estado miembro a otro, especialmente por lo que respecta a los recursos humanos y materiales y también en términos de rigor. Esta circunstancia plantea una cuestión que se ha puesto aún más de manifiesto tras la ampliación: ¿cuál es la eficacia de los controles aduaneros a escala europea y, por lo tanto, cuál es el grado de seguridad del mercado interior ante la competencia desleal, el contrabando y la falsificación? Podría ser interesante estudiar la posibilidad de crear en el ámbito aduanero un organismo equivalente a la OLAF para salvaguardar los ingresos fiscales procedentes de los aranceles exteriores y los gravámenes de los productos agrarios. Uno de los riesgos que se corren es que la pérdida de confianza mutua entre las autoridades aduaneras de los distintos Estados miembros pueda conducir al restablecimiento de los controles intracomunitarios, algo que pondría en peligro la unidad y libertad del mercado interior único.

4.2

Para conseguir un funcionamiento adecuado del mercado único, los servicios aduaneros de la UE deberán organizarse de un modo más eficaz y homogéneo. Lo ideal sería establecer un servicio aduanero de la UE, pero los gobiernos de los Estados miembros se han mostrado hasta la fecha poco entusiastas de esta medida porque no confían suficientemente en la eficacia de los servicios aduaneros de los demás países. En este orden de cosas, el CESE propugna que se emprenda paulatinamente una mayor cooperación entre las 25 autoridades nacionales. Se necesitan más programas conjuntos y un mayor intercambio de funcionarios de aduanas para alcanzar este objetivo, pero los Estados miembros muestran todavía poca voluntad política al respecto.

5.1

Se debe distinguir con mayor claridad cuáles son los obstáculos que infringen el principio del mercado único (como las trabas a la patente comunitaria, la doble imposición, la elaboración de contratos públicos para favorecer a los «contendientes nacionales» o la compartimentación de las normativas en materia de propiedad intelectual) y, por consiguiente, establecer su supresión como una cuestión prioritaria, y cuáles son los obstáculos que deberán mantenerse en razón de la especificidad de los distintos Estados miembros y a las que los operadores deberán, sencillamente, adaptarse (aspectos como la diversidad cultural, las peculiaridades lingüísticas y las diferenciales fiscales). Aunque todavía no es lo suficientemente conocida, la red SOLVIT de la Comisión ya ha comenzado a dar sus frutos y deberá desarrollarse en mayor medida.

6.1

Las pequeñas empresas se ven especialmente penalizadas por la burocracia y la subsistencia de los obstáculos comerciales. Son numerosas las voces que se alzan a favor de facilitar el acceso al mercado único, especialmente en las regiones fronterizas. Estas empresas no tienen posibilidad de acceder a un estatuto jurídico simplificado de ámbito europeo.

6.2

El CESE ha hecho un llamamiento para establecer un estatuto empresarial europeo (11) abierto a empresas de todos los tamaños con el fin de facilitar sus actividades dentro del mercado único. En la actualidad se está elaborando un estudio de viabilidad en el que se basará la Comisión a la hora de decidir si existe alguna propuesta adecuada, y de qué tipo, para alcanzar este objetivo (la Comisión espera que este estudio esté terminado para junio de 2005).

6.3

El CESE también aguarda los resultados del estudio de la Comisión en el que se abordan los numerosos acuerdos en materia de doble imposición firmados tanto entre Estados miembros, como entre éstos y terceros países (12). En la actualidad se está llevando a cabo una investigación cuyos resultados se presentarán a finales de este año, junto con posibles soluciones.

7.1

En todos los países de la UE se reconoce que los avances del mercado único han permitido a los consumidores tener más dónde elegir, especialmente por lo que respecta a las mercancías (una mayor gama y una mejor relación calidad-precio). Al igual que ha ocurrido con las distintas normas de la UE para la protección de los intereses de los consumidores, se han registrado en los últimos años avances en la autorregulación voluntaria o contractual, especialmente en el comercio electrónico por lo que respecta a la seguridad en el pago, las garantías, los servicios postventa y los métodos alternativos para la resolución de diferencias. Entre las mejoras prioritarias se debe hacer especial hincapié en los análisis de impacto de los reglamentos previstos, una aplicación realista –que no gravosa– del principio de cautela, una protección efectiva de los derechos transfronterizos de los consumidores y unos mecanismos alternativos eficaces para ayudar en la resolución de diferencias.

7.2

Cabe recordar que el mercado único también tiene otro cometido: la creación de empleo. Este objetivo únicamente se podrá cumplir si se adoptan medidas determinantes para suprimir los obstáculos actuales. Ahora que ya se ha producido la ampliación, el CESE considera que, para lograr un verdadero efecto multiplicador, es más importante que nunca disponer de una política informativa de carácter proactivo –algo que exige la participación de las autoridades nacionales de los Estados miembros– y garantizar que los Estados asuman sus responsabilidades al respecto. Ya están en funcionamiento las redes de información (como EURES, o servicios para la resolución de problemas como SOLVIT), aunque siguen siendo infrautilizadas como consecuencia de la falta de apoyo e información.

7.3

La creación de empleo y la movilidad de los trabajadores también son objetivos del mercado único, por lo que los programas de formación y educación deberán orientarse más hacia la preparación de la «economía basada en el conocimiento». Como ya se hizo en el Dictamen mencionado en el punto 1.5, el Comité vuelve a señalar que la creación de un mercado único no resolverá por sí sola los problemas del mercado de trabajo europeo, sino que para eso se precisarán otras medidas activas adicionales.

7.4

El CESE respaldará plenamente a la Comisión para avanzar en estos importantes ámbitos políticos y espera que los gobiernos nacionales cooperen haciendo todo lo que esté en su poder para acelerar la adopción y ejecución de sus compromisos. El CESE lamenta las restricciones impuestas por algunos de los «antiguos» Estados miembros a la libre circulación de trabajadores procedentes de los «nuevos» Estados, y solicita que se revisen cuanto antes estos «períodos transitorios».

8.1

La supresión de los obstáculos exige mantener un equilibrio dinámico entre las presiones del mercado, el reconocimiento mutuo y la armonización. Ello implica una nueva cooperación entre las instituciones de la UE, los Estados miembros, los proveedores de servicios y sus usuarios al objeto de efectuar una mejor evaluación de los obstáculos existentes, prevenir la aparición de nuevos obstáculos, coordinar enfoques, simplificar normas, prever posibles períodos transitorios y tomar en consideración la mundialización del comercio.

8.2

En gran medida, se sigue sin explotar el potencial del mercado de servicios como consecuencia de unas exigencias nacionales incompatibles con la libre prestación de servicios. La total realización del mercado único en el ámbito de los servicios se ha convertido en un aspecto fundamental por la internacionalización del comercio –con las negociaciones que se están llevando actualmente a cabo en la OMC sobre este sector– y la existencia del euro, que ha impulsado la competencia y la necesidad de un mercado único de servicios.

8.3

En el caso particular de los servicios financieros en ámbitos como el bancario y los seguros, la lentitud en los avances y en la ejecución del plan de acción sobre dichos servicios en cumplimiento de la Agenda de Lisboa son resultado de la falta de diligencia de algunos Estados miembros. Además, ocurre con demasiada frecuencia que determinados jefes de gobierno dan su acuerdo a las políticas en los Consejos Europeos, dando instrucciones a la Comisión en el sentido de que adopte medidas al respecto, para, una vez que regresan a sus países respectivos, olvidarse de todo ello.

8.4

Por lo que respecta a los servicios financieros, es crucial aplicar de manera coherente las medidas legislativas a escala nacional ahora que llega a su fin la fase legislativa del Plan de acción para los servicios financieros.

8.5

Es necesario renovar el interés por la estrategia que propone la Comisión. No obstante, esto implica tener presente la diversidad de los sectores implicados. Un modo de afrontar esta diversidad es haciendo un mayor uso de la corregulación y la autorregulación profesional a escala europea. Los medios económicos y sociales interesados deberán emprender nuevas iniciativas que les permitan participar plenamente en este proceso de apertura.

8.6

El 10 de febrero de 2005 se aprobó un Dictamen donde se recogían las observaciones del Comité acerca de la «Propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a los servicios en el mercado interior» (CESE 137/2005) (13).

9.1

El mercado único –y, con él, el mercado laboral– está sometido a constantes transformaciones. La cuestión de cómo gestionar estos cambios constituye un importante desafío para la Comisión Europea y, en particular, para los interlocutores sociales.

9.1.1

La Comisión debería centrar sus trabajos en simplificar, consolidar y mejorar la coherencia de la legislación europeas vigente a fin de sacar el máximo partido del potencial del mercado único tanto desde el punto de vista del consumidor como del prestador del servicio.

9.2

Además, el CESE insta a los gobiernos de los Estados miembros a que den muestra de voluntad política, estableciendo mecanismos para estrechar la cooperación aduanera.

9.3

A juicio del CESE, el principal obstáculo para la realización del mercado único lo constituyen los Estados miembros. Algunos de ellos se retrasan en la aplicación, mientras que otros llevan a cabo una ejecución excesivamente meticulosa, lo que crea efectos antagónicos hacia el mercado único y la UE. Otros países interponen obstáculos como la aprobación de leyes nacionales que prohíben las adquisiciones transfronterizas de instituciones financieras, como los bancos; a su vez, otros permiten que sus sectores nacionalizados hagan adquisiciones transfronterizas, pero no a la inversa. La concesión de financiación ilimitada a los sectores nacionalizados de algunos países constituye un falseamiento de la competencia que la Comisión se ha mostrado, hasta la fecha, renuente a atajar.

14.10.2005   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 255/29

1.1

La Comisión ha presentado una Comunicación sobre cómo mejorar la confianza en los mercados electrónicos entre empresas («mercados electrónicos B2B»). El Comité considera que:

2.1

La Comunicación de la Comisión se basa en gran medida en el trabajo de un grupo de expertos compuesto por representantes de la industria y agentes de los mercados electrónicos («el grupo de expertos» (1)). La Comunicación trata sobre la necesidad de mejorar la confianza en los mercados electrónicos B2B, a fin de reducir el riesgo económico derivado de prácticas comerciales injustas o ilegales en dichos mercados. Los mercados electrónicos B2B pueden mejorar la eficacia reduciendo los costes de transacción y aumentando la competencia, pero conseguir una mayor eficacia depende en gran medida de la voluntad de las empresas de participar en ellos. A fin de eliminar los obstáculos potenciales que dificultan el uso de los mercados electrónicos B2B a causa de una falta de confianza, la Comisión prevé adoptar las medidas siguientes:

2.2

Con esta Comunicación se espera intensificar el diálogo entre los agentes que participan en los mercados electrónicos B2B sobre el respeto de los requisitos de seguridad y los principios de comercio justo. En consecuencia, deberían eliminarse los obstáculos potenciales a la participación en dichas fórmulas de comercio electrónico. A través del portal europeo de mercados electrónicos, los servicios de la Comisión informarán periódicamente sobre los progresos efectuados.

3.1

Los mercados electrónicos B2B pueden definirse como plataformas comerciales basadas en Internet en las que las empresas intercambian bienes y servicios. Con arreglo a esta definición bastante amplia, los mercados electrónicos B2B pueden clasificarse en función de las siguientes categorías, según el tipo de transacciones que ofrecen:

El número de mercados electrónicos activos ha variado con el tiempo y sigue sin estabilizarse. Actualmente se considera que existen aproximadamente 1000 mercados electrónicos activos en todo el mundo, lo cual representa aproximadamente un 20 % menos que hace dos años (SEC (2004) 930).

4.1

La Comunicación de la Comisión versa sobre el tema «Mejorar la confianza en los mercados electrónicos entre empresas». Los mercados electrónicos constituyen una parte importante de un sector más general: el del comercio electrónico, sobre el que cabe hacer algunas observaciones.

4.1.1

En esencia, el buen funcionamiento de los mercados electrónicos está contribuyendo a un entorno empresarial más eficiente, lo que, a largo plazo, resultará beneficioso para la actividad comercial y el empleo en Europa. Una mayor competencia servirá de acicate para que las empresas europeas mejoren su eficiencia. Así pues, el CESE, como ya ha afirmado en anteriores ocasiones, respalda aquellas acciones que favorezcan el desarrollo del comercio electrónico.

4.1.2

En su dictamen sobre la Directiva referente a determinados aspectos jurídicos del comercio electrónico (2), el Comité señalaba que el comercio electrónico no puede permitirse un marco jurídico incierto. Con la actual Comunicación se pretende atenuar esta incertidumbre, algo que cuenta con el apoyo del CESE.

4.1.3

En sus dictámenes titulados «Ayudar a las PYME a pasar a la fase digital» (3) y «Adaptar las políticas relativas al negocio electrónico en un entorno en continua mutación: Lecciones de la iniciativa GoDigital y nuevos retos» (4), el CESE se pronunció acerca de los esfuerzos realizados por la Comisión para incentivar el comercio electrónico. En lo fundamental, estas observaciones siguen siendo válidas.

4.1.4

El comercio electrónico reviste gran importancia para los sectores comercial y público. Abre posibilidades de aumentar la competitividad, de realizar transacciones comerciales en todo el mercado interior y de que las PYME actúen en igualdad de condiciones. Es esencial para fomentar el empleo de dicha tecnología reciente, especialmente por parte de las PYME. El Comité acoge con satisfacción y apoya la labor realizada por la Comisión al respecto.

4.1.5

El Comité también valora positivamente las conclusiones del grupo de expertos sobre las plataformas de comercio entre empresas (B2B) en Internet. Este grupo ha llevado a cabo una minuciosa labor de detección de problemas. No obstante, cabría achacarle cierta falta de claridad en lo que concierne a la sensibilización de las PYME a los posibles beneficios. En la página 10 se afirma que, por lo general, las PYME son conscientes y están convencidas de las ventajas que entraña la utilización de la informática en la actividad empresarial (e-business). En la página 11 se señala que las PYME todavía albergan dudas sobre su plena participación en el comercio electrónico (e-trade), y que esto se debe a un desconocimiento de sus riesgos y ventajas. Sin embargo, es importante señalar la distinción entre ambos conceptos, e-business y e-trade. Como conclusión, puede decirse que las PYME son conscientes de las posibilidades que, en términos generales, ofrece el uso de las tecnologías de la información, mientras que, en un plano más concreto, la actividad comercial electrónica sigue siendo más distante.

4.1.6

Aun cuando se conocen las posibilidades que brindan las tecnologías de la información y muchas PYME van a la vanguardia en lo que atañe al comercio electrónico, existen algunos problemas que siguen impidiendo la plena participación de la mayor parte de las PYME en la «sociedad de los negocios electrónicos». Dichos problemas son de carácter general y no se circunscriben únicamente a la actividad comercial electrónica. Pero, en cualquier caso, también afectan al ámbito que nos ocupa:

4.1.6.1

La Comisión tiene distintas iniciativas para apoyar el uso del comercio electrónico entre las PYME. El Comité respalda estas iniciativas e insta a la Comisión a que cree o impulse otras que respondan a la necesidad específica de las PYME en materia de programas y normas adaptadas.

4.1.7

El CESE también desearía hacer especial hincapié en la necesidad de fomentar entre las PYME el interés por aprender a participar en la actividad empresarial electrónica. Este ámbito y el del comercio electrónico se están moviendo a gran velocidad. Merecería quizá examinar la posibilidad de estimular el aprendizaje permanente entre las PYME.

4.1.7.1

Esta observación se corresponde perfectamente con las recomendaciones recogidas en el dictamen que aprobó recientemente el Comité sobre el aprendizaje permanente (5). En dicho dictamen, el CESE recomienda que se refuercen los programas de aprendizaje permanente dirigidos a los ciudadanos que en la actualidad son trabajadores en activo, y establece también una relación directa entre estos programas y la consecución de una economía basada en el conocimiento. El CESE concede especial importancia a la posibilidad de que las PYME tengan acceso al programa.

5.1.1

En su informe final el Grupo de expertos distingue entre distintas formas de plataformas de comercio. El Comité coincide con los expertos en el sentido de que no sería adecuado centrarse únicamente en los mercados electrónicos. Hay muchas maneras de participar en la «sociedad del comercio electrónico». Cada empresa tiene sus propias necesidades y sus propios principios empresariales. Como señala el Grupo de expertos, habida cuenta de que la mayoría de los problemas de las PYME están relacionados con los mercados electrónicos y, en especial, con las subastas inversas en línea, ha sido esta modalidad concreta de plataforma comercial en Internet la que ha recibido una mayor atención.

5.1.2

No obstante, el Comité desearía llamar aquí la atención sobre la actual incorporación a los ordenamientos jurídicos nacionales de las dos directivas relativas a la contratación pública. Estas directivas ofrecen nuevos métodos de contratación electrónica y, a pesar de que se pueden apreciar algunas divergencias entre los países en términos de aplicación, no cabe duda del gran valor que entraña para las empresas el hecho de que la contratación pública puede fomentar el uso de nuevos medios electrónicos. La Comisión también ha emprendido un «Plan de acción para la aplicación del marco jurídico de la contratación pública electrónica», que desempeña un importante papel para familiarizar a las PYME con el comercio electrónico.

5.1.3

El Comité está de acuerdo en que sería imprudente dejar de apoyar algunas de las potencialidades específicas que poseen los mercados electrónicos. El Comité valora positivamente esta Comunicación. No obstante, considera que la falta de confianza, con ser importante, no es el único motivo de la renuencia de las PYME hacia los mercados electrónicos o, para el caso, hacia el concepto más general de plataforma de comercio entre empresas (B2B) en Internet.

5.1.3.1.

Como señala el Grupo de expertos, la política empresarial puede jugar un papel útil a la hora de ayudar a las PYME a adaptarse a los nuevos desafíos de las plataformas comerciales en Internet, fomentando la transparencia, la interoperabilidad y la equidad de los mercados. Las autoridades no deben promover modalidades específicas de comercio electrónico, sino que deben permanecer neutrales respecto a los diferentes canales de venta y a las diversas funcionalidades que ofrecen las plataformas comerciales en Internet. El Grupo señala también que se ha detectado la necesidad de emprender otras acciones, concretamente en el área de la sensibilización, de la transparencia del mercado, de la normalización y de la confianza.

5.1.3.2.

Por lo general, las plataformas de comercio entre empresas (B2B) en Internet se alimentan de la información facilitada por PYME. Cuánto más avanzadas son las plataformas, mayor es la necesidad de normas. Estas normas distan aún mucho de estar completas, y cuando lo estén, tendrán que elaborarse programas informáticos adaptados a las PYME.

5.1.3.3.

La falta de normas no afecta únicamente a los aspectos técnicos, sino también a la interfaz hombre/máquina. Si se tiene en cuenta la cantidad de plataformas de comercio que existen, a lo que se añaden los problemas del multilingüismo, puede resultar comprensible la renuencia de las PYME. Es preciso que los órganos competentes en materia de normalización, así como la Comisión, examinen con más detalle la cuestión, sobre todo si se quiere fomentar el comercio transfronterizo. Lo mismo vale para la normalización de la clasificación y definición de los productos y servicios; en este contexto, el CESE respalda los esfuerzos que se están llevando a cabo en el CEN/ISSS.

5.1.3.4.

En cierta medida, la participación de las PYME en subastas y otros mercados electrónicos resulta problemática por el volumen de las licitaciones. Las posibilidades de las PYME son limitadas cuando se trata de grandes contratas. Ésta es una circunstancia que debe tenerse en cuenta, sobre todo en el ámbito de la contratación pública.

5.1.3.5.

Las disparidades entre las legislaciones nacionales y en la aplicación de las directivas comunitarias constituyen otro elemento que podría impedir el uso de las plataformas de comercio en Internet. Es de lamentar que en muchas directivas se permitan opciones a los Estados miembros en materia de armonización; la cuestión de la firma electrónica es uno de los principales problemas. El Comité acoge con satisfacción y respalda plenamente la iniciativa de la Comisión para llevar a cabo un análisis de la legislación vigente.

5.2.1

Cada plataforma de comercio entre empresas (B2B) en Internet se ajusta a un cometido distinto. Los mercados electrónicos suelen orientarse hacia el «precio más bajo». En muchos casos no es ése el factor más importante. La entrega a tiempo y los costes de servicio y de adaptación a los requisitos del cliente pueden revestir una importancia igual o incluso mayor. Estos factores son difíciles de incluir en mercados electrónicos más o menos automatizados, lo cual podría explicar en parte la adopción relativamente lenta de las versiones más automatizadas de los mercados electrónicos.

5.2.2

A menudo, las PYME no compiten sólo y de manera primordial con el «precio más bajo», sino también con la flexibilidad y la adaptación a las necesidades del cliente. Las relaciones personales son importantes para las PYME. El uso de los mercados electrónicos representa una nueva «cultura empresarial» a la cual las PYME no siempre están adaptadas. El anonimato de Internet podría ahuyentar a las PYME. Los motivos psicológicos podrían ser importantes para explicar la renuencia a usar mercados electrónicos más avanzados. Los códigos de conducta deben tener en cuenta estas circunstancias.

5.2.3

En la discusión sobre las normas de competencia aplicables a los mercados electrónicos B2B se hace referencia a la preocupación de que los denominados «efectos de red» confieran a un operador de red una posición dominante. Es discutible hasta qué punto debería constituir esto un motivo de preocupación. El riesgo de abuso de dicha posición dominante parece, en la mayoría de los casos, limitado. No obstante, el Comité sí es partidario de que la Comisión siga este asunto con el fin de detectar posibles abusos por parte de alguna de las potencias del mercado, aunque insiste enérgicamente en que no se establezcan a este respecto reglamentaciones específicas para los mercados electrónicos. En la medida de lo posible, las normas aplicables a los mercados electrónicos han de ser equivalentes a las relativas a los mercados convencionales. Las normas y directivas han de ser neutrales frente a la tecnología y los mecanismos de prestación de servicios.

5.3.1

El Comité aprueba que la Comisión incentive a las partes interesadas a adoptar o revisar códigos de conducta. Además, respalda las ideas formuladas por el Grupo de expertos sobre el uso de una lista de control.

5.3.2

En su Comunicación (página 4), la Comisión señala que a muchas empresas «les puede resultar difícil distinguir entre un cambio de poder de mercado, que es necesario aceptar por razones económicas, y las prácticas injustas que no respetan las normas jurídicas o los códigos de conducta». Cuando se introducen nuevos modelos empresariales, el mercado a menudo tarda un tiempo en adaptarse. La observación de la Comisión es indudablemente acertada, y convendría esforzarse más por explicar los nuevos mecanismos de mercado.

5.3.3

Pese a que determinados proveedores pueden mostrarse reacios a las subastas inversas en línea, se trata indudablemente de un instrumento con gran potencial para productos de consumo corriente (productos extremadamente bien definidos, con bajo contenido de servicios y escasas posibilidades de asociar a una marca). El Comité está de acuerdo con la Comisión en la necesidad de someter estos tipos de subasta a normas estrictas, ya sea por vía electrónica o por otros medios.

5.3.4

La cuestión de la confianza tiene numerosas dimensiones:

Todos estos aspectos de la confianza, y otros, deben tenerse en cuenta.

5.4

En conclusión, el Comité está de acuerdo con las conclusiones de la Comunicación en todos los puntos esenciales. Sin embargo, considera importante señalar que aunque este paso podría ser importante, o incluso necesario, para promover el uso de las plataformas de comercio entre empresas (B2B) en Internet y, en concreto, los mercados electrónicos, no es el único paso necesario. Otros ámbitos de actuación son el establecimiento de normas, la creación de programas informáticos apropiados, la sensibilización y las legislaciones nacionales y comunitaria.

14.10.2005   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 255/33

1.1

Las propuestas de la Comunidad Europea para la protección de la salud pública y el medio ambiente se centran actualmente en tres instrumentos legislativos ya arraigados, relativos a la clasificación, embalaje y etiquetado de sustancias peligrosas (Directiva 67/548/CEE del Consejo, de 27 de junio de 1967), a la clasificación, embalaje y etiquetado de preparados peligrosos (Directiva 88/379/CEE del Consejo, de 7 de junio de 1988, sustituida por la Directiva 99/45/CEE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de mayo de 1999), y a la comercialización y el uso de determinadas sustancias y preparados peligrosos (Directiva 76/769/CEE del Consejo, de 27 de julio de 1976).

1.2

Estos instrumentos se han mantenido y ampliado desde su publicación mediante otras Directivas CEE y CE por las que se ha modificado su contenido legislativo y por las que se han adaptado al progreso técnico los diversos anexos en los que, entre otras cuestiones técnicas, se establecen las pruebas de laboratorio que deben practicarse, los detalles de las frases de riesgo y seguridad que han de emplearse y de la identificación química, los números de índice, CAS y CE y las aplicaciones de las sustancias en cuestión.

1.3

Las Directivas así modificadas buscan igualmente proteger el mercado interior de las sustancias y preparados en cuestión y, por ello, deben ser coherentes entre sí y con otros instrumentos legislativos que afectan a sectores determinados (como los pesticidas o los cosméticos) o que respaldan ciertos programas de acción (como los planes de acción de la UE de lucha contra el cáncer).

1.4

La presente propuesta es la vigésima novena modificación a la Directiva 76/769/CEE del Consejo. Es la aplicación y la consecuencia lógica de la también vigésima novena adaptación al progreso técnico de la Directiva 67/548/CEE mediante la Directiva 2004/73/CE de la Comisión, de 29 de abril de 2004.

1.5

Las adaptaciones al progreso técnico recogidas en la Directiva 2004/73/CE de la Comisión incluyen actualizaciones del anexo I de la Directiva 67/548/CEE sobre ciertas sustancias en cuanto a su clasificación, embalaje y etiquetado, con vistas a reflejar los datos científicos más recientes, así como del anexo V de esta misma Directiva, con vistas a modificar los métodos para la determinación de las propiedades fisicoquímicas, la toxicidad y la ecotoxicidad de las sustancias y preparados a fin de reducir al mínimo el número de animales utilizados en la experimentación.

1.6

La Directiva 2004/73/CE de la Comisión que recoge estos cambios se publicó en abril de 2004 (DO L 152 1-311). Diversas sustancias fueron clasificadas o reclasificadas como carcinógenas, mutágenas o teratógenas (sustancias c/m/r). Se señaló que las medidas previstas eran conformes al Dictamen del Comité sobre la adaptación al progreso técnico de las Directivas para la eliminación de barreras técnicas al comercio con sustancias y preparados peligrosos. En tales casos no existe el requisito de un dictamen previo del Parlamento Europeo o del Comité Económico y Social Europeo sobre la propuesta de la Comisión.

1.7

Según se estipula en otra Directiva del Consejo (94/60/CE, por la que se modifica por decimocuarta vez la Directiva 76/769/CEE del Consejo), las sustancias c/m/r no pueden utilizarse en sustancias y preparados comercializados para su venta al público en general. Se deduce de ello la necesidad de una medida de ejecución, es decir, la presente propuesta, para añadir estas sustancias al anexo I de la Directiva 76/769/CEE del Consejo. De conformidad con el artículo 95 del Tratado, en este caso debe seguirse el procedimiento de codecisión con el Parlamento Europeo y debe consultarse al Comité Económico y Social Europeo.

1.8

En 2004 la Comisión consultó a diversas organizaciones que representan a las partes interesadas afectadas, entre ellas CEFIC, Concawe, Eurometaux, BLIC (que representa a los sectores europeos químico, petrolero, del metal y del caucho) y BEUC (que representa a los consumidores europeos), así como a expertos de los Estados miembros.

2.1

La propuesta introducirá 346 epígrafes con sustancias de nueva clasificación de conformidad con la Directiva 2004/73/CE de la Comisión en el apéndice del anexo I de la Directiva 76/769/CEE del Consejo. No obstante, de estos 346 epígrafes, 304 ya contienen restricciones a la venta al público en general, al figurar anteriormente como sustancias c/m/r de las categorías 1 o 2. Por tanto, sólo para 42 sustancias se limitará por primera vez la venta al público en general.

2.2

De las 42 sustancias limitadas por primera vez, una gran parte se emplean como materias primas o intermediarios de síntesis orgánicos o para aplicaciones profesionales concretas. De las consultas no se desprende que se utilicen en sustancias ni preparados que se comercializan para la venta al público en general ni que se precise una exención.

2.3

De las 304 sustancias reclasificadas, 145 clasificadas como carcinógenas pasarán de la categoría 2 a la 1. Para ello se precisarán dos correcciones en cada sustancia: incorporarla a la nueva categoría y suprimirla de la anterior. También son necesarios diversos cambios en el epígrafe «Notas» que incluyen todas las entradas.

2.4

Con esta propuesta se pretende proteger el mercado interior y, al mismo tiempo, garantizar un elevado nivel de protección de la salud y el medio ambiente. Se calcula que el coste será bajo, dado que el público en general usa escasamente estas sustancias. No obstante, puesto que el uso general de las sustancias c/m/r no puede controlarse debidamente con otras medidas, la restricción propuesta para la venta es la única posibilidad.

2.5

Los Estados miembros dispondrán de doce meses a partir de la fecha de entrada en vigor de esta Directiva para aprobar y publicar la legislación, reglamentos y disposiciones administrativas necesarias para su aplicación.

3.1

Como ocurría con modificaciones anteriores a la Directiva 76/769/CEE del Consejo, esta propuesta se refiere a un cierto número –en este caso muy grande– de sustancias sin relación entre sí. Se incluyen corrientes hidrocarbonadas de petróleo, plaguicidas y fungicidas, productos químicos de uso industrial general, materias primas orgánicas e inorgánicas e intermediarios.

3.2

No obstante, y a diferencia de otras modificaciones recientes, la propuesta no es la legislación principal relativa a estos productos: es simplemente una consecuencia necesaria de los cambios en la clasificación y el etiquetado ya propuestos y aplicados en virtud de la Directiva 2004/73/CE del Consejo. Por lo tanto, cualquier duda sobre la validez de la clasificación deberá haberse resuelto con anterioridad y no puede plantearse de nuevo a estas alturas.

3.3

La Comisión, no obstante, ha verificado en la medida de lo posible que las limitaciones sobre la venta al público en general, como consecuencia de que los productos queden clasificados o reclasificados como sustancias c/m/r, no incrementarán significativamente los costes que soportan los fabricantes. Respaldan esta conclusión las consultas directas a Concawe como representante del sector petrolero en cuanto a las corrientes hidrocarbonadas de petróleo incluidas, y a CEFIC como representante del sector químico en cuanto a los dos ftalatos incluidos (BBP y DIPP).

3.4

La ausencia de repercusiones es más difícil confirmarla en el caso de los pesticidas y fungicidas que se presentan aquí con los nombres registrados (Benomyl, Azafenidin, Dinocap, Linuron) o como productos químicos inorgánicos (cloruro de cadmio), debido a la falta de información sobre los fabricantes europeos, si los hubiera. Las búsquedas en Internet sugieren que, en la mayoría de los casos, los riesos ya son bien conocidos, por lo que una vez más debe suponerse que los productos pueden ser retirados de la venta al público en general sin que los usuarios sufran consecuencias negativas, es decir, que ya existen productos de sustitución apropiados.

3.5

La propuesta subraya igualmente ciertas dificultades generales para comprender y cumplir la legislación comunitaria respecto a las denominadas «sustancias». Muchas de las sustancias enumeradas en el documento e incluidas en el catálogo Einecs original de sustancias «existentes» están clasificadas como «sustancias UVCB», esto es, mezclas complejas de composición conocida o desconocida según la definición de un documento oficial publicado en 1999 y posteriormente mencionado en una nota al pie en la página 18 del Manual de Decisiones para la aplicación de las sexta y séptima enmiendas de la Directiva 67/548/CEE, publicado por la Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos en 2002. Ciertamente no se trata de sustancias simples –en el sentido que tiene generalmente este término– y, además, en este caso concreto son pocas las que se comercializan actualmente. Ello respalda lo afirmado por la Comisión cuando se publicó por primera vez la lista Einecs, en el sentido de que esta lista multiplicaba por cuatro el número de sustancias comercialmente relevantes, es decir, que en aquellos momentos se encontraban en el mercado en cantidades importantes unas 25 000«sustancias». Es de suponer que algunas de ellas han sido sustituidas hoy por las aproximadamente 5 000 «sustancias nuevas» que figuran en Elincs –con problemas similares de definición e identificación– hasta llegar al total de 30 000 sustancias que hay en el mercado en 2005. Es una cifra más manejable que las 100 000 que suelen mencionarse; aun así, siguen planteándose problemas en cuanto al acceso del público y de los profesionales a los datos ya recabados (aunque no actualizados regularmente) al menos sobre la mitad de ellas, además de los problemas que tienen las autoridades competentes de los Estados miembros en cuanto a si una sustancia es «existente» o «nueva» y, en cada caso, qué procedimiento reglamentario ha de seguirse.

3.6

Dado que la propuesta conocida como REACH incorpora la legislación existente y se apoya en ella, tales problemas deberían resolverse lo antes posible. Es probable que se precisen más recursos y será necesario contar con ellos cuanto antes.

4.1

El CESE acepta las limitaciones de comercialización y uso recogidas en la propuesta. Se trata de consecuencias necesarias y deseables de las decisiones sobre clasificación, embalaje y etiquetado ya tomadas por los servicios de la Comisión en colaboración con expertos de los Estados miembros y tras consultar a proveedores y otras partes interesadas.

4.2

No obstante, como en el caso de las anteriores modificaciones de la Directiva 76/769/CEE, lamenta que se mezclen en un mismo texto productos no relacionados entre sí, algo que, en otras circunstancias, podría exigir continuas modificaciones para adaptarse a la realidad. Ello no favorece una gobernanza adecuada, oportuna, eficaz y, por encima de todo, transparente.

4.3

La naturaleza compleja y al parecer aleatoria de las listas de sustancias que se presentan en el anexo a esta propuesta y a la Directiva 2004/73/CE sugiere que ahora debe prestarse atención a mejorar la calidad y disponibilidad de los datos existentes, antes de incorporar muchos más. Si se consigue un sistema mejorado aplicando lo mejor de la tecnología y las técnicas modernas para la difusión de información, se harán más evidentes las ventajas de REACH para recabar y compartir datos pertinentes para la protección de la salud humana y el medio ambiente.

4.4

REACH pretende también simplificar el sistema actual y, así, aportar beneficios a todas las partes interesadas. Es indudable que ofrece otras posibilidades: ante todo, REACH no debe complicar, en ningún caso, un proceso de por sí complejo y, en este caso al menos, un tanto opaco.

14.10.2005   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 255/36

1.1

La primera legislación comunitaria sobre gamas de tamaños de los productos preenvasados (1) data de 1975 e incluye normas relativas tanto a los requisitos metrológicos (2) como a las gamas de tamaños de los líquidos. Veinte años después, en el marco del ejercicio SLIM-IV (Simplificación de la Legislación en el Mercado Interior), un equipo compuesto por miembros designados por los Estados miembros y representantes de las partes interesadas reconocidas por la Comisión formuló una serie de recomendaciones sobre la legislación relativa a los tamaños de los envases (3):

«[…] a causa de su complejidad (se dirigen a unos 40 productos, complejidad de algunas gamas de valores, etc.), por la evolución que se ha producido en los hábitos y preferencias de consumo mientras tanto y por las reservas existentes sobre si es conveniente mantener este tipo de legislación. Más aún, debido a las sucesivas modificaciones de las Directivas y a la ampliación del ámbito de aplicación de la Directiva de 1975 sobre envases previos, la aplicación de esta parte de la legislación comunitaria resulta problemática. […] la aplicación de las Directivas ha resultado ser especialmente difícil, sobre todo a consecuencia de la variedad de normas y prácticas aplicadas a las gamas: algunas gamas eran obligatorias (p. ej., vino) mientras otras permanecían como optativas. Más aún, los Estados miembros conservaron el derecho de establecer gamas a nivel nacional debido al carácter optativo de las normas comunitarias. La variedad de normas provocó en parte una compartimentación en distintos mercados nacionales dentro de la Comunidad Europea. Además, la aparición […] de nuevos formatos de envasado y de nuevos productos y su clasificación en el sistema de gamas ya existente contribuyó a agudizar una situación ya de por sí confusa».

2.1

En los años sesenta, en los comienzos de la Comunidad Europea, se consideró que las diferentes normas nacionales sobre cantidades nominales (4) de tamaños de los productos preenvasados (los tamaños de los envases y las botellas) constituían una barrera importante para la libre circulación de mercancías entre los Estados miembros. Por lo tanto, estos tamaños se armonizaron mediante normas comunitarias.

2.2

Al mismo tiempo, se trataba de evitar que las nuevas normas comunitarias afectaran a las empresas que sólo operaban en el mercado nacional y no tenían la intención de exportar a otros Estados miembros. Así pues, la normativa de armonización tenía carácter facultativo: los Estados miembros estaban obligados a adoptar las normas comunitarias, pero podían mantener la normativa interna vigente para el mercado nacional. Sólo los productos que cumplían las normas comunitarias podían circular libremente.

2.3

Sin embargo, en el caso de determinados productos (vinos, bebidas espirituosas, etc.), la armonización fue total: los tamaños comunitarios eran obligatorios para todos los operadores de dichos sectores de producción y se suprimieron todos los tamaños nacionales.

2.4

En las últimas décadas se han registrado grandes cambios en el envasado: los cambios demográficos, la reducción del tamaño de los hogares, el incremento del consumo de porciones individuales, así como el aumento del poder adquisitivo y de la sofisticación de los consumidores han generado una demanda creciente de una variedad enorme de envases y productos. Además, los supermercados e hipermercados se han convertido en los puntos de venta más importantes para los consumidores, que con sus exigencias de cambio han obligado al sector a ser más innovador y competitivo en un mercado global.

2.5

Los aspectos antes cubiertos por la legislación sobre tamaños de envases previos ya se han consolidado en nuevos instrumentos jurídicos de protección de los consumidores. Esta legislación relativa a la protección de los consumidores tiene por objeto prohibir las prácticas comerciales desleales de las empresas en sus relaciones con los consumidores y establece, en términos generales, un sistema de información al consumidor coherente y suficiente a través del etiquetado y de la comparación del precio por unidad de medida; por lo tanto, la legislación vigente sobre estos tamaños se considera contraproducente.

2.6

En el marco del ejercicio SLIM-IV, se pidió a un grupo de miembros designados por los Estados miembros y de representantes de las partes interesadas reconocidas por la Comisión que elaborara un estudio y opinara sobre la legislación relativa a los tamaños de los envases. Esta necesidad de análisis se vio posteriormente reforzada cuando el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas dictaminó que la sentencia «Cassis de Dijon» también era aplicable al asunto Cidrerie-Ruwet (5), estableciendo que los Estados miembros tienen la obligación de aceptar en sus mercados cualquier producto legalmente fabricado y comercializado en otro Estado miembro, a menos que exista una exigencia imperativa de carácter público, algo que, como sugirió el Tribunal, difícilmente ocurriría en el caso de los tamaños de los envases.

2.7

Las recomendaciones del estudio se recogieron en un documento de trabajo sobre el que, entre el 8 de noviembre de 2002 y el 31 de enero de 2003, la Dirección General de Empresa celebró una consulta pública por medio de Internet, en once idiomas, dirigida a los consumidores, fabricantes y minoristas. Posteriormente se elaboró una evaluación de las consecuencias y se redactó una nueva Directiva por la que se establecen normas relativas a las cantidades nominales para productos preenvasados, se derogan las Directivas 75/106/CEE (6) y 80/232/CEE (7) del Consejo y se modifica la Directiva 76/211/CEE (8) del Consejo.

2.8

Los principales instrumentos de protección de los consumidores son:

el artículo 2 de la Directiva 2000/13/CE sobre etiquetado y presentación de los productos alimenticios; la Directiva 84/450/CEE sobre publicidad engañosa (modificada por la Directiva 97/55/CE a fin de incluir la publicidad comparativa), que será modificada por el documento COM(2003) 356 final, de 18 de junio de 2003: Propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a las prácticas comerciales desleales de las empresas en sus relaciones con los consumidores en el mercado interior; y la Directiva 98/6/CE relativa a la protección de los consumidores en materia de indicación de los precios de los productos ofrecidos a los consumidores (precios por kilo/litro): precios unitarios, obligatorios para todos los productos en los supermercados.

3.1

La nueva directiva deroga la reglamentación sobre tamaños y prohíbe que los Estados miembros impongan su propia legislación, diferente de las normas comunitarias, en los mercados nacionales. Las únicas excepciones (sin tener en cuenta las cantidades muy pequeñas y muy grandes) son las normas comunitarias que se establecen ahora para vinos y bebidas espirituosas, azúcar blanco y café soluble. Los aerosoles constituyen otra excepción y seguirán cubiertos por la legislación vigente de protección de los consumidores con arreglo a la normativa sobre salud y seguridad. De todas formas, los aerosoles serán objeto de una nueva directiva en fase de estudio, por lo que dejarán de estar cubiertos por la directiva sobre cantidades nominales de los envases.

3.2

El documento analizado se refiere únicamente a la legislación relativa a las gamas de tamaños o cantidades y no a los requisitos metrológicos, que serán objeto de una propuesta posterior.

3.3

La propuesta de que se trata tiene por objeto:

3.4

La normativa actual sobre medio ambiente no afecta a los tamaños ni estos repercuten en dicha normativa. La normativa sobre medio ambiente debe seguir siendo aplicable y la propuesta examinada no debe impedir su plena y adecuada ejecución, especialmente respecto de la prevención de residuos que exige que el envasado se reduzca al mínimo.

3.5

Con el fin de permitir que el sector se adapte a la desregulación y dado el ciclo de inversión medio de los equipos de envasado, se ha concedido un límite de veinte años para llevarla a cabo.

4.1

Las cantidades nominales para productos preenvasados, en las que 'nominal' hace referencia al volumen especificado y 'cantidad' al volumen real, son las que están determinadas únicamente por el contenido de los tamaños de los recipientes y envases. El Comité acoge con satisfacción el análisis inminente de los requisitos metrológicos (control del contenido real) que constituye una prioridad esencial para la protección de los consumidores y de la industria europea.

4.2

El CESE felicita a la Comisión por la consulta pública y el diálogo con las partes interesadas y señala que se ha tenido en cuenta a los distintos sectores, incluidos los de vinos y bebidas espirituosas, azúcar y café. La necesidad de favorecer una mayor competitividad e innovación de la industria europea es esencial para el crecimiento y el ejercicio SLIM-IV contribuye a esta prioridad.

4.2.1

La CEPS (Organización Europea de Fabricantes de Bebidas Espirituosas) envió por separado sus observaciones a la Comisión haciendo hincapié además en temas de protección del consumidor, indicación del precio por unidad y posible supresión en veinte años de la legislación obligatoria sobre bebidas espirituosas, señalando acertadamente que la legislación referente a esta última deberá revisarse antes del plazo de veinte años.

4.3

En la directiva debería establecerse una capacidad máxima de 10 litros para los envases de agua mineral. Existen indicios de que, por encima de este volumen, la calidad del agua mineral puede comenzar a deteriorarse y presentar un riesgo para la salud de los consumidores.

4.4

La nueva directiva ofrece mayor margen para impulsar la innovación, realizar estudios de mercado y aprovechar las posibilidades de desarrollo, lo que ampliará la elección y variedad a disposición de los consumidores.

4.5

Sin embargo, debe destacarse que la indicación del precio por unidad de medida no parece aplicarse en toda Europa y suele aparecer en pequeños caracteres en el etiquetado de los estantes. El tamaño de los caracteres para indicar dicho precio se establece a nivel nacional y, en muchos casos, sigue sin ser claro para los consumidores. Ello no solucionará los problemas que tienen las personas invidentes, con problemas de visión, analfabetas o no nativas, sobre todo si tienen la costumbre de comprar el mismo producto en tamaño estándar.

4.6

Las organizaciones de consumidores han señalado que algunos consumidores pueden confundirse ante las excesivas variaciones en tamaños de los envases y por envasados que pueden no ser calificados de engañosos pero aun así dan la impresión de tener un mayor contenido. Un etiquetado claro y legible del envase, incluida la indicación del precio por unidad de medida en el estante y el tamaño del envase, unido a un control de la legislación sobre envasados engañosos, resolverá este aspecto. Además, se debe conceder mayor importancia a adoptar medidas inmediatas cuando la legislación sobre protección del consumidor se incumpla o no exista. Se trata de asuntos que deben destacarse más en la directiva y que deben volver a tratarse dentro del análisis metrológico.

4.7

Las organizaciones de consumidores sienten un gran temor de que los envases libres permitan imponer más fácilmente un incremento de los precios de los productos, con el pretexto de los nuevos tamaños de envase, al igual que ocurrió con la introducción del euro (en la zona euro) y con el cambio al sistema métrico (en el Reino Unido). Por lo tanto, el Comité solicita que, dentro de los procedimientos de control internos, la modificación de tamaño de los productos se relacione con todo cambio de su precio por unidad de medida cuando se recojan los datos estadísticos.

4.8

Aunque esta directiva no se ve afectada por la legislación medioambiental vigente, es probable que la multiplicación de los tamaños más pequeños provoque un incremento del número de envases, generando una mayor cantidad de residuos de envases.

4.9

Es imprescindible que se alcancen los objetivos de la Directiva sobre envases y residuos de envases, independientemente de que los tamaños estén regulados o no. Este mensaje debe transmitirse a todos los Estados miembros y sectores industriales, además de indicar claramente a los consumidores que deben exigir menos envases a los minoristas.

14.10.2005   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 255/39

1.1

La Comisión, con la propuesta sometida a examen (COM(2004) 470 final, de 14 de julio de 2004), pretende dar continuidad a los programas Media-Plus (1) y Media-Formación (2), teniendo en cuenta los resultados de la evaluación intermedia de los mismos junto con la acción preparatoria «Crecimiento y sector audiovisual: iniciativa i2i audiovisual», (3) los resultados de la amplia consulta pública realizada entre mayo y agosto de 2003 y el análisis de impacto con evaluación ex ante de julio de 2004 (4).

1.2

Tras considerar que el sector audiovisual es un elemento estructurador de la ciudadanía y la cultura europeas y puede desempeñar un papel determinante en la construcción de la identidad cultural europea, la Comisión observa, no obstante, que dicho sector se halla fragmentado o que, aunque refleja la esencial diversidad cultural, ha impedido que la industria audiovisual europea sea verdaderamente competitiva frente a la producción no europea, tanto en el mercado interior de la Unión como en el mercado mundial.

1.3

Con el programa Media 2007, la Comisión pretende contribuir a estimular la inversión privada del sector audiovisual, de manera que las empresas del sector, en particular las PYME, aumenten su competitividad y solidez financiera, utilizando la experiencia adquirida en los anteriores programas.

1.4

Al objeto de desarrollar sinergias y evitar duplicaciones y trabas burocráticas, la Comisión apuesta por un programa único, que intervenga en las fases de preproducción y postproducción, haciendo especial hincapié en la distribución a escala europea.

1.5

Los objetivos específicos del programa son, en síntesis:

1.6

En anexo a la propuesta, la Comisión desarrolla detalladamente cada uno de los objetivos operativos, subdividiéndolos y concretando, para cada uno de ellos, las acciones que deben realizarse, las modalidades de su ejecución, los instrumentos que deben utilizarse y los medios financieros asignados a cada una. Entre las formas de ejecución de las acciones cabe destacar la creación, según modelos nuevos, de una red de Media Desks y de Antenas Media, con un amplio inventario de competencias y atribuciones.

1.7

La propuesta concluye con un presupuesto detallado escalonado a lo largo de los siete años del Programa, con la dotación financiera para la ejecución del programa fijada en 1 055 millones de euros, señalando todos los medios financieros asignados a cada acción y a cada medida previstas.

2.1

Como se ha señalado, la propuesta prosigue el camino emprendido por los programas Media (1991-1995) (5), Media II–Desarrollo y Distribución (1996-2000) (6), Media Plus (7), Media Formación (8) y Media Formación (2001-2005) (9), reunidos ahora en un único programa.

2.2

Conviene al respecto recordar las principales conclusiones de los dictámenes que el CESE aprobó sobre estos programas.

2.2.1

En su Dictamen sobre las propuestas MEDIA II-Formación (1996/2000) y MEDIA II-Desarrollo y Distribución (1996/2000) (10) (COM(94) 523 final), el CESE concluía haciendo hincapié en la necesidad de establecer «criterios de actuación dirigidos a reducir el riesgo de dispersión de los recursos y a favorecer el aprovechamiento máximo de los programas y de las financiaciones correspondientes», añadiendo, además, que«deberían definirse mejor todos los criterios e instrumentos dirigidos a determinar con exactitud los beneficiarios de las financiaciones y garantizar la máxima transparencia de las acciones.»

2.2.2

En su Dictamen sobre las propuestas MEDIA Formación (2001-2005) y MEDIA Plus — Desarrollo, Distribución y Promoción (2001-2005) (11) (COM(1999) 658 final), el CESE, si bien respaldaba las propuestas de la Comisión, lamentaba que las mismas no hubiesen «tenido en cuenta que la importancia de la industria audiovisual europea no radica únicamente en su dimensión empresarial, sino también en su potencial como vehículo para promover nuestra cultura y nuestros valores democráticos».

2.2.3

Destacaba también la necesidad de efectuar «una evaluación respecto al empleo que puede generar su aplicación» (de la propuesta) y recomendaba la adopción de medidas que «fomenten de forma activa una mayor participación de la mujer en el ámbito de aplicación de este programa de formación».

2.2.4

El CESE reconocía, además, la necesidad de medidas para incentivar el «acceso al mercado para las empresas independientes europeas» y el «acceso del público al patrimonio audiovisual europeo», principalmente a través de su digitalización. Asimismo, sugería la conveniencia del desarrollo de «proyectos piloto en el marco de e-Europa», mostrándose favorable a la «promoción de la subtitulación» y lamentando la exigüidad de los medios asignados, reiteraba la propuesta de crear una Agencia Europea de la Sociedad de la Información «que contribuya a la coordinación de las diferentes iniciativas en el campo de la convergencia multimedia» y consideraba conveniente la creación de un Fondo de Garantía como forma de promoción del sector audiovisual (12).

2.2.5

Por último, en su Dictamen sobre las propuestas de Reglamento y de Decisión para prorrogar hasta 2006 los Programas MEDIA Formación y MEDIA Plus (13) (COM(2003) 188 final y COM(2003) 191 final), el CESE, sin dejar de criticar el hecho de que la Comisión no hubiera sido capaz de presentar a su debido tiempo los nuevos programas plurianuales para el sector audiovisual:

2.3

En la valoración que se hará de la propuesta objeto de examen se tendrá bien presente el contenido de las observaciones y recomendaciones señaladas, con el fin de comprobar hasta qué punto han sido tenidas en cuenta o si todavía pueden considerarse de actualidad.

3.1

El CESE acoge favorablemente la iniciativa de la Comisión, que incluye en gran medida varias de las sugerencias y recomendaciones formuladas reiteradamente por el CESE en anteriores dictámenes.

3.2

Es el caso, en particular, de la simplificación estructural de la intervención comunitaria para el sector audiovisual a la que procede el nuevo programa con la institución de un único programa integrado que interviene en las fases de preproducción y postproducción (MEDIA 2007), en substitución de los dos programas actuales (MEDIA-Plus y MEDIA-Formación).

3.3

Por otra parte, el nuevo programa presta atención a prioridades horizontales anteriormente destacadas por el CESE, tales como:

3.4

Asimismo, el CESE observa y celebra la manera juiciosa y bien sistematizada en que se ha concebido el proyecto de programa, en particular la forma en que se ha elaborado su anexo relativo al presupuesto y al impacto financiero.

3.5

El CESE observa también que, en la exposición de motivos, la Comisión no ha podido, como habría sido su intención, exponer más detalladamente el papel de la industria en el desarrollo sostenible del sector audiovisual y cinematográfico europeo como vector idóneo para la expresión de la ciudadanía y cultura europeas. Sin embargo, para el CESE es esencial que se salvaguarden siempre los valores culturales europeos y se garantice la diversidad y el pluralismo en todos los medios audiovisuales, al tiempo que esta preocupación debe estar presente en todas las iniciativas de la Comisión en el ámbito del presente programa.

3.5.1.

En este sentido, el CESE advierte especialmente a la Comisión de la necesidad de potenciar las iniciativas dirigidas a prevenir situaciones de concentración perjudiciales para el pluralismo y la diversidad, y potencialmente agravadas en el ámbito de la introducción de las nuevas tecnologías, lo que tendría efectos nocivos en la producción y la distribución, así como de la necesidad de garantizar la protección de los derechos de autor y de luchar contra la piratería, reforzando a la vez los medios de lucha contra ciertas prácticas contrarias a la competencia.

3.5.2.

Asimismo, el CESE no puede sino celebrar la Comunicación de la Comisión en lo que se refiere al seguimiento de la Comunicación sobre ciertos aspectos jurídicos relativos a las obras cinematográficas y otras obras audiovisuales (14), y respaldar la aprobación, por el Parlamento Europeo y el Consejo, de la propuesta de Recomendación al respecto, en consonancia con el contenido de su anterior dictamen (15).

3.6

El CESE considera que se facilitaría la comprensión del programa MEDIA 2007 si en el propio texto de la Decisión figurase la definición de los principales conceptos transversales al programa, en particular cuando dichos conceptos adquieren significados específicos en el ámbito del mismo, como es el caso del concepto de productor independiente, reconociendo, no obstante, que dicha conceptualización figura en otros documentos comunitarios y que, habitualmente, tales definiciones se incluyen de manera explícita en las «líneas directrices» para la ejecución del programa.

3.7

Observando que en la propuesta de Decisión presentada por la Comisión existen diferencias entre las diversas versiones lingüísticas, el CESE recomienda encarecidamente que todas ellas sean identificadas y subsanadas en los textos definitivos.

3.8

Por último, el CESE, si bien reconoce que los medios asignados a las acciones previstas y su escalonamiento a lo largo de los años no precisan en este capítulo de otras observaciones, considera que habrá que tener en cuenta las implicaciones que a este nivel puedan tener las observaciones específicas que formule y aconseja que, en la evaluación intermedia, se examine detalladamente, en la medida de lo posible, la compatibilidad de los fondos asignados con la consecución efectiva de los objetivos fijados.

4.1

El CESE evoca y reitera algunas de las consideraciones estratégicas formuladas en su Dictamen de 24 de septiembre de 2003 (16), al entender que en la propuesta de Decisión de la Comisión todavía no están suficientemente desarrollados algunos aspectos relativos a la necesidad de que el nuevo programa:

4.2

El CESE reafirma igualmente su deseo, ya expresado en su Dictamen de 15 de septiembre de 2004 (17), en el sentido de que se haga un hincapié especial en los procesos de formación relacionados con las nuevas tecnologías y las nuevas necesidades en términos de recolección, catalogación, preservación y restauración de obras cinematográficas y televisivas, de la gestión de bases de datos y de los métodos normalizados de salvaguardia de obras en formato digital.

4.3

El CESE considera que, a pesar de que en los objetivos del programa se han incluido incentivos específicos para las PYME, su reflejo en los fondos asignados podría verse incrementado de manera útil para permitir un apoyo más eficaz y más consistente; igualmente, las ayudas a la introducción de las nuevas tecnologías digitales, en las salas de cine y en línea, y las nuevas iniciativas en el ámbito de la innovación tecnológica deberían ser objeto de una asignación de fondos más significativa.

4.4

En relación con la gestión del programa MEDIA 2007, el CESE observa que la Comisión acaba de crear una agencia ejecutiva para la gestión de la acción comunitaria en los ámbitos educativo, audiovisual y cultural (18), por un período que comienza el 1 de enero del 2005 y termina el 31 de diciembre de 2008, con la posibilidad de una eventual revisión o extensión de las funciones que la agencia debe desempeñar en el contexto de la nueva generación de programas, lo que incluiría, por esta vía, la gestión del programa MEDIA 2007.

4.4.1

No obstante, considerando que, según los términos del punto 7 de la «Exposición de motivos», «la Comisión delegará su gestión [del programa] en una agencia ejecutiva», y que esta intención se reitera en el punto 5.3 del anexo, señalándose incluso en el punto «6.1.1. Financial intervention» los compromisos financieros con dicha agencia ejecutiva, el CESE, tras analizar los objetivos y funciones de dicha agencia, indicados en el artículo 4 de la Decisión, insta a la Comisión a que esclarezca con rigor y transparencia cuáles van a ser, en concreto, las funciones encomendadas a la agencia en el ámbito de la gestión del programa MEDIA 2007, en cumplimiento de las disposiciones de los apartados 2, 3 y 4 de su artículo 4, así como la forma de articulación o transmisión de competencias a otras instancias comunitarias con responsabilidades en la ejecución, asesoramiento y evaluación del programa MEDIA 2007.

4.4.2

En particular, se debería tener en cuenta la necesidad de dotar a dicha agencia ejecutiva de recursos humanos especializados en este ámbito específico del sector audiovisual, aspecto éste que no se aborda en la Decisión.

4.4.3

Cabe destacar también la importancia de garantizar que la gestión integrada del programa sea totalmente realizada por la agencia para evitar así, en particular, conflictos positivos o negativos de competencias entre las entidades implicadas en la definición de los objetivos estratégicos del programa y de su gestión.

4.4.4

Debería también esclarecerse de forma transparente a qué entidad o entidades se transferirán las competencias de la agencia en caso de que, durante la ejecución del programa, no pueda confirmarse su continuación con garantía de su buena ejecución y funcionamiento eficaz, sin solución de continuidad.

4.5

En relación con las disposiciones financieras, y teniendo en cuenta que el mercado audiovisual europeo sigue estando fragmentado y que su heterogeneidad cultural se traduce todavía en la dicotomía existente entre los países con escasa capacidad de producción audiovisual o con un área lingüística o geográfica reducida y los países con una capacidad de producción superior (19), el CESE considera que, sin perjuicio de los límites del derecho relativo a la competencia, la Comisión, a la hora de definir las líneas directrices del programa, podrá tener en cuenta la situación real de algunos Estados miembros y regiones que todavía no hayan alcanzado un nivel de desarrollo óptimo de sus industrias audiovisuales.

4.6

En lo que se refiere a las acciones de comunicación, el CESE apoya plenamente la opción estratégica de la Comisión de reforzar las competencias propias de los Media Desks y de las Antenas Media, en los términos previstos en el punto «2.2 MEDIA Desks y antenas MEDIA» del anexo a la Decisión objeto de examen. Asimismo, el CESE sugiere que la Comisión modifique el texto del artículo 12 de la Decisión para adaptarlo al universo más amplio de atribuciones enumeradas en dicho punto del anexo (20), y que financie adecuadamente los Media Desks para facilitar el cumplimiento total de sus atribuciones.

4.7

El Comité destaca, además, la necesidad de que en el apartado 2 del artículo 13 de la propuesta se contemple de manera explícita la obligación de que la Comisión garantice la coherencia y complementariedad entre el Programa MEDIA 2007 y los programas y acciones del sector audiovisual realizados en el ámbito de la cooperación de la Comunidad con terceros países y con organizaciones internacionales competentes, a semejanza de lo contemplado en el apartado 2 del artículo 9 de la Decisión del Consejo de 20 de diciembre de 2000 relativa al Programa MEDIA Plus (21).

4.8

El CESE considera además que, habida cuenta de la duración prevista del programa (siete años) y dada la natural evolución del mercado y de la tecnología, sería prudente y oportuno modificar el calendario de evaluación previsto en el apartado 3 del artículo 14 de la Decisión, adelantando, en particular, el primer informe de evaluación intermedia sobre los resultados y los aspectos cualitativos y cuantitativos de la ejecución del programa. De esta forma, las conclusiones de dicha evaluación podrían utilizarse para una eventual reformulación de los objetivos operativos y de las acciones que deben llevarse a cabo.

14.10.2005   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 255/44

1.1

Los minoristas europeos, al reaccionar a los cambios sociales y económicos de los últimos veinte años, sobre todo los cambios en las necesidades de los consumidores, crearon el sistema de los grandes minoristas. La idea central era facilitar al consumidor las compras reuniendo en un mismo local una gran oferta de productos alimentarios y otros artículos. En cuanto al marketing, los grandes minoristas pretender atraer cada vez a más consumidores con una presentación atractiva de las mercancías a precios competitivos. El sector minorista de la alimentación ha sido el que ha experimentado los cambios más profundos y, a consecuencia de su gran tamaño e importancia, tales cambios han tenido enormes repercusiones en los consumidores. En el Reino Unido, el 80 % de los productos alimentarios se compra a los grandes minoristas. Es una de las cifras más elevadas de la UE. Los superalmacenes y los hipermercados pueden ofrecer a los consumidores hasta 20 000 líneas de productos.

1.2

Con el paso de los años, los grandes minoristas han aportado importantes ventajas a los compradores, tanto en variedad de productos como en precios competitivos. En particular han ofrecido a los consumidores una gran diversidad y variedad de productos alimentarios en un mismo local, con aparcamientos amplios y gratuitos. Se preocupan por los niños y por las personas con discapacidad. Algunos ofrecen servicios bancarios, cafeterías y puntos de reciclado. Muchos permiten las compras por Internet y ofrecen entregas a domicilio en la zona. La posibilidad de hacer la compra semanal en un mismo sitio y a buen precio hace que los supermercados resulten atractivos para los consumidores y explica el crecimiento de la cuota de grandes minoristas en el mercado de la alimentación.

1.3

En la mayoría de los nuevos Estados miembros los grandes minoristas tienen una cuota de mercado menor que en la UE de los 15, aunque está creciendo rápidamente.

Los grandes minoristas operan con diversas estructuras empresariales:

1.4

No obstante, la cuota de mercado de los grandes minoristas varía considerablemente de un Estado miembro a otro. En Hungría, los tres grandes minoristas representan el 29 % del mercado de la alimentación. En el Reino Unido, los tres grandes minoristas controlan el 60 % del mercado de la alimentación, mientras que en Irlanda esta cifra es del 66 %. Éstas son las cuotas de los tres minoristas más grandes del mercado de la alimentación en algunos Estados miembros: Polonia: 14,2 %, República Checa: 25,4 %, Eslovaquia: 42,6 % y Eslovenia: 77,3 %. Puede comprobarse que en los últimos diez años domina en el mercado minorista de la alimentación un número menor de muy grandes minoristas. Por término medio, las ventas de productos alimentarios suponen el 70 % del mercado de la alimentación (fuente: GfK Consumer Scan/Household Panel).

2.1

La DG Mercado Interior, utilizando los datos recabados por ACNielsen, estudió una cesta de la compra con artículos de marca paneuropea (1) a la venta en catorce países de la UE en el período comprendido entre septiembre de 2002 y octubre de 2003 y comparó los precios. El siguiente índice de precios demuestra que los precios varían considerablemente de un país a otro. Suponiendo que la media de la UE es de 100, a continuación se indican los precios más altos y más bajos en los distintos Estados miembros:

2.2

Los artículos de marca paneuropea, como los de la lista precedente, tienen un elevado grado de aceptación entre los consumidores de la UE.

Las diferencias de precio son mayores en el caso de las marcas genéricas y de las etiquetas blancas. Tampoco aquí se observa una pauta clara en las diferencias de precio entre los Estados miembros.

2.3

Aunque estas variaciones de precio en productos con y sin marca ofrecen una imagen de la situación actual, el control frecuente de los precios debería servir también para determinar si van convergiendo con el tiempo, como sería de esperar en un mercado interior plenamente operativo. La DG Mercado Interior considera que en un mercado interior que funcione bien las diferencias de precios no deberían ser tan elevadas como las aquí señaladas. En un estudio similar realizado en Estados Unidos, se vio que las diferencias eran inferiores a las de estos 14 países de la UE.

2.4

Existen diversas razones para las variaciones de precio: distintos costes de explotación, como los laborales, de transporte, de gestión de residuos, las dimensiones de los almacenes y la tasa de rotación, los impuestos locales y el grado de competencia de precios, tanto en la compra como en la venta. La variedad de preferencias y gustos entre los consumidores, que dependen en gran medida de las prácticas culturales, también puede tener influencia. Además, también deben tenerse en cuenta las condiciones locales del mercado, como la densidad demográfica, el clima y el estado de la cadena de suministro.

3.1

En los últimos cinco años los grandes minoristas de la alimentación han usado eslóganes del tipo «precios siempre bajos», «saque más partido a su dinero», «los mejores alimentos al mejor precio» o «ahorre cada día». Una y otra vez se afirma que los grandes minoristas defienden al consumidor, porque rebajan unos precios indebidamente altos. Evidentemente es así porque los consumidores dan mucha importancia al factor «precio». En teoría es una buena noticia para los consumidores, sobre todo a corto plazo, pero también hay que tener en cuenta las consecuencias a largo plazo. Deben pagarse unos precios razonables a los agricultores para garantizar un suministro constante de alimentos de buena calidad producidos en las condiciones medioambientales adecuadas. Todos cuantos participan en el procesamiento y la distribución deben obtener un beneficio razonable.

3.2

El supermercado británico ASDA (propiedad del gigante estadounidense Wal-Mart) ha convertido en misión filantrópica la reducción de precios afirmando que «nuestro propósito es poner al alcance de todo el mundo nuestros productos y servicios». La nueva filosofía es, al parecer, gastar lo menos posible en comida. En muchos casos, con su publicidad, los grandes minoristas quieren convencer a los consumidores de que lo más importante de los alimentos es su precio. El porcentaje de renta familiar destinado a la alimentación sigue reduciéndose en toda Europa (véase el anexo 1).

3.3

Los grandes minoristas son quienes tradicionalmente han realizado las mayores promociones de productos básicos que sirven de «generadores de movimiento» porque se adquieren con frecuencia y se aprovechan para aumentar los márgenes en otros productos sin que los consumidores se den cuenta. En algunos Estados miembros estos «generadores de movimientos» suelen venderse por debajo del precio de coste. En ciertos Estados miembros está prohibido vender alimentos por debajo de su coste, como Bélgica, Francia, Irlanda, Italia, Luxemburgo y Portugal, así como en España y Grecia en circunstancias especiales.

3.4

Vender por debajo del coste y fijar precios excesivamente bajos pueden dar lugar en último término a prácticas contrarias a la competencia.

4.1

El creciente sector de los grandes minoristas ha creado muchos miles de puestos de trabajo en toda la UE, muchos de ellos escasamente remunerados (a menudo de jornada parcial). En un estudio reciente publicado en la página Web de la Fundación Europea para la Mejora de las Condiciones de Vida y de Trabajo (Industrial Relations in the Retail Sector, octubre de 2004, Estudio comparativo), se afirma que alrededor del 60 % de los trabajadores del sector minorista son mujeres, y también existe una elevada proporción de trabajadores jóvenes y escasamente cualificados. El sueldo es relativamente bajo y abundan las jornadas parciales y el trabajo en fin de semana. El sector está sometido a un gran cambio estructural, con procesos de concentración y diversificación, además de las presiones para reestructurar, desregular y reducir la mano de obra. Otro rasgo característico es la diferencia de sueldo, normalmente acusada, entre hombres y mujeres, debido a la gran proporción de mujeres con jornada parcial y a su concentración en puestos poco reconocidos.

4.2

Los grandes minoristas ofrecen una gran diversidad de puestos de trabajo: las cajeras y los reponedores suelen ser los peor pagados y, dependiendo de la situación del empleo en el Estado miembro de que se trate, los sueldos pueden ser el salario mínimo o ligeramente superior.

4.3

El horario de trabajo flexible puede beneficiar a estudiantes y trabajadores a jornada parcial, a los trabajadores temporales y a quienes tienen responsabilidades familiares u otro empleo. Es esencial que no se produzca discriminación contra los trabajadores a jornada parcial.

4.4

Los grandes minoristas europeos deben orientarse hacia unos servicios de calidad ofrecidos al consumidor por personal competente que trabaje en condiciones laborales adecuadas y con seguridad. La concentración continuada del sector de los grandes minoristas está dando lugar a nuevas estrategias de competencia (como las guerras de precios), a grandes presiones para controlar los costes, incluidos los laborales, la desregulación de los horarios de apertura, más horas después de la jornada normal y trabajar durante el fin de semana.

4.5

Aunque los precios de los alimentos se han visto reducidos por una tarificación competitiva, una mayor eficiencia en los procedimientos de compra, administración, almacenamiento y mercadotecnia, así como con unos productos alimentarios de buena calidad, el catedrático Tim Long, de la Thames Valley University, afirma: «Lo cierto es que los alimentos baratos llevan a la mano de obra barata. Hay que reflexionar mucho más al respecto, porque estamos animando a los supermercados a entrar en una guerra de precios».

4.6

Por otra parte, cuando se importa de países del tercer mundo no deben olvidarse las condiciones de trabajo de aquella zona.

5.1

La concentración en el sector minorista de la alimentación se ha incrementado drásticamente en Europa. Entre 1993 y 2002 la cuota de mercado de los cinco grandes minoristas de la alimentación creció un 21,7 % por término medio, hasta alcanzar una media del 69,2 % en la UE 15. En 2002 oscilaba entre el 37 % en Italia o el 52,7 % en Grecia hasta el 94,7 % en Suecia (fuente: Informe 2003 de London Economics para el Departamento de Medio Ambiente del Reino Unido).

5.2

En algunos Estados miembros tiende a haber concentración tanto en las compras como en las ventas. En otros hay grupos de compradores que, técnicamente, representan a minoristas independientes (como las cooperativas), de forma que a escala nacional hay mayor concentración entre los compradores que entre los vendedores.

5.3

Los hipermercados están ampliando sus servicios y su oferta de productos, mientras que los minoristas de descuento seguirán su expansión, sobre todo en el sector alimentario, y, aunque se concentren en los precios bajos, tal vez deban cambiar para ofrecer productos de más calidad al precio más bajo posible.

5.4

El sector hortofrutícola tiende actualmente a alejarse de la comercialización de sus productos. Los grandes minoristas buscan concentrar sus compras en un número reducido de grandes proveedores que puedan atenderles todo el año. En un dictamen anterior (2), el CESE señalaba lo siguiente: «Como ventaja que ofrecen los hipermercados se destaca el amplio surtido de frutas y de hortalizas frescas. En cambio, el mercado es sinónimo de mejor calidad, de frescura, de mayor surtido, de confianza y de contacto humano.»

5.5

Los grandes minoristas han fomentado la consolidación entre los proveedores, especialmente los de productos alimentarios. Ejemplo de ello es el caso del suministro de pan. En Irlanda y el Reino Unido especialmente, la competencia de precios en el pan se ha traducido en el cierre de un elevado número de panaderías, de forma que el mercado está dominado ahora por unas pocas panaderías muy grandes. Ello ha permitido a los supermercados ofrecer a los consumidores pan barato con escaso valor nutritivo. Sigue habiendo pan con valor nutritivo más elevado, pero con un precio superior.

5.6

Muchos supermercados también han incorporado panaderías a sus locales. La masa congelada que se elabora en una fábrica se transporta al supermercado y allí termina de prepararse.

6.1

En su informe de 2003 London Economics señalaba que en 2001 no parecía que en ningún Estado miembro se encontrase en todos los casos la máxima diferencia entre el precio en la explotación y el precio al consumo. En general, la diferencia de precios es de una a cinco veces el precio en la explotación. En el caso del pan, cuyo principal ingrediente es el trigo, dicha diferencia puede llegar a ser 30 veces el precio en la explotación, lo cual indica que en la fabricación del pan existe una elevada proporción de costes que no son de explotación.

6.2

En 2001 la diferencia entre el precio en la explotación y el precio al consumo en el caso del cordero aumentó en el Reino Unido e Irlanda y se redujo en Francia y Alemania. En el caso de las frutas y verduras, esta diferencia no muestra una tendencia clara ni una pequeña reducción. Los mercados mayoristas de frutas y verduras llevan en declive un cierto tiempo, mientras que el mercado al contado mantuvo su importancia en cuanto a los productos frescos, lo cual, en ciertas ocasiones, se tradujo en grandes fluctuaciones de precio a consecuencia de las condiciones meteorológicas y la situación del suministro. Los grandes compradores están pasándose a los contratos anuales o por temporada con un número reducido de proveedores para lograr estabilidad en el sector de los productos frescos y reducir los costes. Así se estabilizará también la diferencia entre el precio en la explotación y el precio al consumo. Cuando surge una guerra de precios, puede deberse a que los productores primarios tienen márgenes más reducidos y sufren un incremento de los costes.

6.3

Si el poder adquisitivo de los grandes minoristas provoca una reducción del precio que pagan a sus proveedores y si ese precio reducido se traslada al consumidor, es posible que no baje necesariamente el margen porcentual que llega al agricultor, pero el precio real en la explotación será más bajo y, por tanto, el agricultor tendrá un beneficio escaso o nulo.

6.4

Según una encuesta llevada a cabo en 2002 por la Unión Nacional de Agricultores del Reino Unido, una cesta de la compra con carne de vacuno, huevos, leche, pan, tomates y manzanas tenía un precio medio de 55 euros en un supermercado y el agricultor recibía alrededor de 16 euros, es decir, menos de un tercio del valor de venta. En concreto, el agricultor recibía el 26 % del precio final de venta de la carne de vacuno, el 8 % del precio del pan y el 14 % de la panceta.

6.5

El índice de precios al productor (en términos reales) de todos los productos agrícolas se ha reducido un 27 % en la UE de los 15 durante el período 1990-2002. En términos nominales los precios a la producción agraria permanecieron en general estables en ese mismo período. La marcada diferencia entre la tendencia de los precios en la explotación y los precios al consumo de los alimentos ha concitado una notable atención, aunque no existe acuerdo respecto a las razones que explican la divergencia (informe 2003 de London Economics).

6.6

Cabe señalar que los grandes minoristas ofrecen cada vez más productos con la etiqueta «fair trade» (comercio justo), lo que representa una evolución positiva. En un artículo publicado en el Wall Street Journal el 8 de junio de 2004, Steve Steckton y Erin White escribían lo siguiente sobre la venta de productos de comercio justo en los supermercados: Sainsburys (un supermercado británico) ha vendido plátanos de comercio justo a un precio más de cuatro veces superior al de los plátanos convencionales y más de dieciséis veces superior a lo que reciben los agricultores. Tesco fijó hace poco en 3,46 dólares el precio de la libra de café de comercio justo, mientras que el productor recibe unos 44 centavos por encima del precio mundial de mercado. «Los supermercados se aprovechan de la marca para conseguir más beneficios: saben que los consumidores están dispuestos a pagar un poco más porque se trata de comercio justo», afirma Emily Dardaine, responsable de fruticultura en la International Fair Trade Labelling Organisation (FLO), una federación de grupos a favor del comercio justo con sede en Alemania.

7.1

El grado y la naturaleza divergente de la concentración del mercado en los diversos Estados miembros de la UE es un factor que debe tenerse en cuenta al analizar las prácticas de los grandes minoristas con respecto a los proveedores. Como se indicó anteriormente, dado que los consumidores conceden una gran importancia al precio y que la demanda de los consumidores también influye en la oferta, existe una presión considerable para que los minoristas bajen los precios. Los grandes minoristas, decididos a ofrecer precios bajos al consumidor, presionan a los proveedores para que reduzcan sus precios. Esto resulta cierto en el sector alimentario y especialmente en mercados con una gran concentración. Esgrimen constantemente la amenaza de retirar los productos del proveedor como arma para conseguir de éste unas condiciones cada vez más ventajosas. Además, es frecuente que muchos de los más grandes minoristas cambien a menudo de sección a los responsables de las compras, para evitar que establezcan relaciones personales con los proveedores. El papel del responsable de compras es intentar conseguir del proveedor alimentos cada vez más baratos. Tienen el poder de crear o destruir una empresa retirando sus productos o comprando a otra, sobre todo cuando el proveedor ha realizado una gran inversión para suministrar una determinada línea de productos a un gran minorista. Es normal que los proveedores, sobre todo los más pequeños, no dispongan de recursos económicos para satisfacer las exigencias de los grandes minoristas. ¿Qué posibilidades tienen los agricultores de conseguir un precio razonable en mercados donde los grandes minoristas tienen tal poder adquisitivo?

7.2

Aparte de la capacidad para conseguir descuentos de los proveedores en las transacciones, el poder adquisitivo puede manifestarse en las obligaciones contractuales que los minoristas pueden exigir a los proveedores, como pagos por incluir sus productos o por asignarles espacio en los estantes, descuentos retroactivos en productos ya vendidos, una aportación desmesurada a sus gastos de promoción y la insistencia en el suministro en exclusiva.

7.3

Quienes suministran alimentos a grandes minoristas suelen sufrir una grave presión económica por los largos plazos hasta que reciben el pago, que a veces llegan a los 120 días (180 en algunos casos) después de haber entregado los productos. En cambio, el consumidor paga el producto inmediatamente, en el momento de comprarlo. Las largas esperas para el pago suponen una enorme contribución a los beneficios de los grandes minoristas: en realidad, los proveedores les hacen un préstamo sin intereses.

7.4

Los grandes minoristas obligan, a veces, a los proveedores a suministrarles alimentos por debajo de su coste durante un tiempo si quieren que se mantengan sus productos en los estantes. Esto puede provocar graves pérdidas económicas a los proveedores y a los agricultores.

7.4.1

La introducción del sistema de subastas en línea también ha reforzado la posición de los grandes minoristas a la hora de conseguir productos baratos para las marcas propias. Los grandes minoristas que utilizan este sistema buscan en Internet ofertas de suministro de productos (principalmente marcas propias/privadas). Los proveedores compiten entre sí ofreciendo el precio más bajo.

7.5

Las marcas propias (privadas) son cada día más habituales entre los grandes minoristas más importantes. Es una tendencia especialmente obvia en Irlanda y el Reino Unido, así como en los mercados en desarrollo. En palabras de Jane Perrin, de ACNielsen, «las altas tasas de crecimiento de las marcas privadas en los mercados en desarrollo están directamente relacionadas con la expansión de las cadenas globales de minoristas más allá de sus fronteras geográficas tradicionales». A medida que ha aumentado la calidad de algunas marcas propias, los minoristas, con un mínimo coste para la promoción, han conseguido incrementar sus beneficios.

7.6

El sistema de la marca propia supone para el supermercado mucho más poder en la relación con sus proveedores.

7.7

En un entorno en el que rápidamente se copian las grandes ideas del comercio minorista, las estrategias de los minoristas para las marcas propias (privadas) han ido adquiriendo cada vez más importancia, porque ayudan a distinguirse de la competencia.

7.8

Este traslado del poder del proveedor al minorista va mucho más allá de las ventajas que ofrece ser el dueño de los estantes y los beneficios de la marca propia (privada). Gracias a las tarjetas de fidelidad de los supermercados, los minoristas conocen hoy la identidad, el perfil y las pautas de consumo de sus clientes mejor que cualquier proveedor. Este conocimiento se ve incrementado porque el minorista tiene contacto con el cliente todas las semanas.

7.9

Aunque los grandes minoristas prefieren los productos de marca propia (privada), la demanda de los consumidores les obliga a ofrecer también productos de marcas conocidas. No obstante, los grandes minoristas quieren reducir el número de proveedores de productos de marca y para ello han introducido un sistema de gestión de categorías. La gestión de categorías es el método que emplean los grandes minoristas para reducir el número de proveedores a los que compran y, en consecuencia, abaratar los costes y aumentar los márgenes. Para cada categoría de sus líneas de productos, los grandes minoristas eligen a un único proveedor que les suministrará todas las líneas de productos que necesite en esa categoría. Habitualmente piden a una empresa que tenga una marca importante que suministre también una serie de productos afines si quiere mantener el producto de marca. Por ejemplo, podrían pedir a una empresa que suministra queso Cheddar de marca que suministre los demás tipos de queso que necesita el gran minorista, que, en caso contrario, tendría que encargarlos a otros proveedores. Este sistema favorece a las grandes empresas suministradoras, lo que limita la presencia de los pequeños proveedores y de los proveedores locales. Además, puede reducir las opciones de los consumidores.

7.10

Muchas PYME dedicadas a la alimentación son extremadamente vulnerables, sobre todo si dependen mucho de un solo gran minorista. Los grandes minoristas pueden exigir una rebaja del 2 % anual durante los tres años siguientes. Si no se consigue, el resultado es que el negocio se traslada a otro proveedor. Para seguir en el mercado, las PYME tienen que recortar los costes y los márgenes; es decir, pagan menos a los agricultores y reducen el número de empleados y la calidad del producto que recibe el consumidor.

8.1

Los consumidores seguirán pidiendo a los supermercados precios competitivos, un suministro constante de alimentos seguros y de calidad, un buen servicio y un entorno agradable para sus compras.

8.2

Los consumidores deberían entablar un diálogo con los productores primarios y con los proveedores de productos alimentarios para tener una imagen más cabal de las políticas que se aplican en el sector minorista.

8.3

También deberían saber si los proveedores corren con los costes de los descuentos especiales o de las ofertas a precios bajos.

8.4

Los consumidores deben tener un mejor conocimiento de todos los aspectos del mercado de la alimentación y las consecuencia a largo plazo de sus exigencias. Las familias con ingresos bajos no pueden aprovechar los precios bajos en alimentación que ofrecen los grandes hipermercados de las afueras de las ciudades, porque muchas veces no encuentran transporte apropiado.

8.5

Cuestiones como la obesidad y el consumo sostenible son esenciales para los consumidores. Los minoristas deben adoptar posturas políticas al respecto.

9.1

Debido a la reforma de la PAC (disociación), las decisiones de los agricultores sobre qué producir estarán más influidas por las señales que lleguen del sector minorista en cuanto a precios y demanda. El sistema de ayudas que formaba parte de la PAC ya no ofrecerá el mismo precio mínimo para los productos agrarios. Esto supondrá para los grandes minoristas un peso a la hora de fijar los precios en la cadena alimentaria mucho mayor que el que antes tenían. El aumento de las importaciones de alimentos a la Comunidad también empujará a la baja los precios en la explotación cuando sean bajos los precios mundiales. El resultado final será, probablemente, una fluctuación mucho mayor de los precios de los alimentos, dependiendo de la oferta y la demanda.

9.2

Si durante un tiempo los agricultores están sometidos a unos ingresos menores y a unos costes mayores, muchos abandonarán su actividad. Tal situación podría provocar una reducción de la producción de alimentos en Europa, lo cual impediría el desarrollo de una agricultura multifuncional en la UE. También impediría alcanzar el objetivo de mantener y desarrollar un sector rural vivo. Para impedir esa tendencia es preciso que los agricultores adopten nuevos modos de cultivo y que se centren en nuevos productos. Una solución consistiría en encontrar nuevos nichos de mercado, como los productos alimentarios de mayor calidad, productos enteramente nuevos, nuevas formas de distribución y de cooperación (por ejemplo, cooperativas de compra, o tiendas de productos de granja en las ciudades) o el ecoturismo con el fin de reforzar sus posiciones.

9.3

Es difícil hacer una comparación de las diferencias entre los precios en la explotación y los precios al por menor en el mercado de la UE en general, puesto que resulta imposible determinar los costes y los márgenes que corresponden al sector del procesamiento y al sector minorista. No obstante, es obvio que si los grandes minoristas fijan precios excesivamente bajos para los productos agrarios, el agricultor, que es el último eslabón de la cadena, recibirá un precio reducido porque el procesador y el supermercado seguirán quedándose con un margen para poder mantener el negocio.

a)

Se espera de los grandes minoristas que ofrezcan alimentos seguros.

b)

Los grandes minoristas mantienen un contacto regular con sus clientes cuando acuden a hacer sus compras semanales.

c)

Las tarjetas de fidelidad ofrecen un perfil detallado de los hábitos de compra de los clientes, con lo que los grandes minoristas consiguen una completa base de datos de clientes y una valiosa fuente de información comercial.

d)

Establecen las necesidades de los clientes a través de la investigación de mercados.

e)

Influyen en los hábitos de compra mediante promociones, descuentos, servicios al cliente y la disposición y el diseño de sus locales. Por todo ello, los grandes minoristas pueden influir en el rumbo del mercado.

11.1

Es precisa más información y transparencia respecto a la estructura de precios y los márgenes de beneficio de minoristas, proveedores (procesadores de alimentos) y productores primarios.

11.2

Los Estados miembros han de garantizar la existencia de una adecuada competencia en las regiones de los Estados miembros y fomentar la cooperación entre los pequeños productores agrarios, transformadores y comerciantes, para que puedan seguir compitiendo con los grandes productores agrarios, transformadores y redes de venta minorista. Asimismo, los Estados miembros y las instituciones comunitarias deberán asegurar la existencia de diferentes formas de comercio y evitar que una liberalización total del mercado dé lugar a una mayor concentración en el mercado.

11.3

La DG Mercado Interior debe estudiar y evaluar continuamente los precios al consumo en toda la UE para garantizar una competencia adecuada en la Comunidad.

11.4

Uno de los aspectos de la legislación sobre competencia que debe revisarse es la definición de interés público, ya que no debe limitarse sólo a los precios y a las fuerzas del mercado.

11.5

El poder adquisitivo de los grandes minoristas en el mercado de la alimentación ha de seguir siendo objeto de atención para las autoridades responsables de la competencia.

11.6

Existe la posibilidad de que en el futuro el sector minorista de la alimentación esté en manos de un número muy reducido de entidades: ello podría reducir la oferta a los consumidores y aumentar los precios. La Comisión y los gobiernos de los Estados miembros han de ser conscientes de tal posibilidad.

11.7

La UE debe garantizar que se mantendrá una producción de alimentos suficiente para sus ciudadanos. No puede depender de un suministro de alimentos externo.

11.8

Se necesitan investigaciones y análisis detallados de los precios que se aplican y de los márgenes entre el precio en la explotación y el que paga el consumidor que compra los alimentos a los grandes minoristas.

14.10.2005   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 255/52

1.1

Se están elaborando las perspectivas financieras de la UE para 2007–2013, en las que también se prevén algunos cambios en el ámbito de las ayudas al medio ambiente.

1.2

Hasta ahora, el principal instrumento comunitario de financiación del medio ambiente era sin lugar a dudas el programa LIFE, creado en mayo de 1992 por el Reglamento (CEE) no 1973/92 relativo a la creación de un «Instrumento financiero para el medio ambiente (LIFE)». El objetivo de LIFE era, y sigue siendo, contribuir a la aplicación y desarrollo de la política y la legislación comunitarias en materia de medio ambiente.

1.3

LIFE I se aplicó entre 1992 y 1995, y se le asignó una dotación presupuestaria de 400 millones de euros (100 millones de euros por año). Habida cuenta de los buenos resultados logrados con dicho instrumento, el Reglamento (CE) no 1404/96 inició una segunda fase (LIFE II), para el período 1996-1999, con una dotación presupuestaria total de 450 millones de euros (112,5 millones de euros por año). Actualmente se aplica LIFE III, para el que el Reglamento (CE) no 1655/2000 estableció una vigencia entre los años 2000 y 2004 (con 128 millones de euros por año), período que el Reglamento (CE) no 1682/2004 prolongó hasta finales de 2006.

1.4

Hasta el momento LIFE tenía tres vertientes: LIFE Medio ambiente, LIFE Natura y LIFE Terceros países. Este programa respaldaba proyectos de inversión innovadores, al mismo tiempo que fomentaba el desarrollo y la aplicación de la política y la legislación comunitarias en materia de medio ambiente. LIFE Natura contribuyó de manera decisiva al establecimiento de la red Natura 2000.

1.5

El presupuesto asignado por la Comisión al medio ambiente (línea presupuestaria B 4-3; título 07 desde 2004) permitió financiar otros programas importantes para el medio ambiente, como, por ejemplo, un programa de desarrollo sostenible en medio urbano, un programa de ONG, el programa forestal Forest Focus, un instrumento genérico de concepción y puesta en práctica de políticas (con una dimensión interna y externa) y un sistema de transferencias presupuestarias a la Agencia Europea de Medio Ambiente.

1.6

El nuevo instrumento propuesto, LIFE+, reestructurará radicalmente las ayudas concedidas hasta el momento. Este instrumento reagrupará, por un lado, partes de los actuales programas de ayudas recogidos en el título presupuestario 07 (Forest Focus, ayuda a ONG, URBAN, concepción de nuevas iniciativas políticas, elementos de la «aplicación de la política medioambiental», elementos de LIFE Medio ambiente y de LIFE Natura), y, por otro lado, dejará de financiar los proyectos de inversión tradicionales y tangibles en materia de medio ambiente. A partir de ahora, se aplicará la línea 1a) a LIFE Medio ambiente, mientras que la línea 1b) y otras partes de la línea 2 se aplicarán a LIFE Natura. Asimismo, en el futuro, la línea 4 financiará las actuales ayudas a las actividades internacionales, las líneas 3 y 4 financiarán la protección civil y la línea 3 financiará el entorno marino.

1.7

Por lo tanto, LIFE+ se concentrará en fomentar medidas de apoyo a la política de medio ambiente (que presenten igualmente una dimensión exclusivamente europea), tales como el intercambio de buenas prácticas, la capacitación de las autoridades regionales y locales, y el apoyo de ONG de ámbito europeo.

1.8

Así pues, la Comisión prevé que las nuevas líneas presupuestarias 1a), 1b), 2 y 4 asuman sobre todo la financiación de los futuros proyectos de inversión. Argumenta que se ha decidido integrar la protección del medio ambiente en todos los ámbitos políticos y que, por lo tanto, las líneas presupuestarias ya mencionadas, y bien dotadas, deberían fomentar, en el marco de la aplicación de la estrategia del desarrollo sostenible y de la Estrategia de Lisboa (estrechamente relacionadas con el medio ambiente), inversiones que sean coherentes o estén encaminadas a la protección del medio ambiente.

1.9

LIFE+ debería concentrarse en el futuro en dos ámbitos fundamentales, a saber: