Recurso interpuesto el 19 de octubre de 2022 — Lidl Stiftung/EUIPO — MHCS (Tono del color naranja)

(Asunto T-652/22)

(2022/C 472/52)

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

Partes

Recurrente: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Alemania) (representantes: M. Kefferpütz y K. Wagner, abogados)

Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: MHCS (Épernay, Francia)

Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

Titular de la marca controvertida: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

Marca controvertida: Marca de la Unión n.o 747949

Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de nulidad

Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 16 de agosto de 2022 en el asunto R 118/2022-4

Pretensiones

La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

—	Anule la resolución impugnada.

—	Condene a la EUIPO y a la parte coadyuvante a cargar con sus propias costas.

—	Condene a la EUIPO a cargar con las costas de la recurrente.

—	Con carácter subsidiario, si no se declara la nulidad de la marca controvertida, devuelva el asunto a la Sala de Recurso.

Motivos invocados

—	Infracción del artículo 4 del Reglamento (CE) n.o 40/94 y del artículo 94, apartado 1, del Reglamento (UE) 2017/1001 del Parlamento Europeo y del Consejo.

—	Interpretación inadmisible de la marca controvertida con referencia a circunstancias externas.

—	Desestimación ilegal de la descripción facilitada al definir el objeto de la marca controvertida.

—	Consideración errónea de que la representación gráfica como tal cumple lo exigido en el artículo 4 del Reglamento (CE) n.o 40/94 del Consejo.

—	Consideración errónea de que la EUIPO había establecido expectativas legítimas.

—	Determinación errónea del público pertinente y su nivel de atención.

—	Restricción incorrecta del mercado pertinente a los champanes.

—	Interpretación errónea del concepto de adquisición de carácter distintivo por el uso y no consideración de la relevancia de estudios de mercado.

—	Desestimación de observaciones pertinentes formuladas por la recurrente.

—	Consideración de que era insuficiente la base del carácter distintivo para Grecia, Portugal, Luxemburgo e Irlanda.