1)

¿Debe interpretarse el artículo 5 de la Directiva 93/13/CEE, (1) que dispone que «las cláusulas propuestas al consumidor […] deberán estar redactadas siempre de forma clara y comprensible», a la luz del vigésimo considerando de esa misma Directiva, en el sentido de que exige que el consumidor cuente siempre con la posibilidad de tener conocimiento de todas las cláusulas?

2)

¿Debe interpretarse el artículo 4, apartado 2, de la Directiva 93/13/CEE, que establece como requisito para excluir el control de las cláusulas relativas al objeto principal del contrato que «dichas cláusulas se redacten de manera clara y comprensible», en el sentido de que exige que el consumidor cuente siempre con la posibilidad de tener conocimiento de esas cláusulas?

3)

En el contexto de una normativa nacional que permite el control jurisdiccional del carácter abusivo de las cláusulas que no hayan sido negociadas individualmente relativas a la definición del objeto principal del contrato: i) ¿se opone el artículo 3, apartado 1, de la Directiva 93/13/CEE, en relación con la letra i) de la lista indicativa a que se hace referencia en el apartado 3 de ese mismo artículo, a que, en relación con un contrato de seguro colectivo contributivo, la compañía aseguradora pueda oponer al asegurado una cláusula de exclusión o de limitación del riesgo asegurado que no se le ha comunicado y que, en consecuencia, no ha tenido posibilidad de conocer; ii) incluso cuando, con carácter simultáneo, en caso de incumplimiento del deber de comunicación e información sobre las cláusulas, la normativa nacional atribuya al tomador del seguro la responsabilidad de indemnizar los daños y perjuicios causados a la persona asegurada, lo cual, sin embargo, no coloca a la persona asegurada en la situación en la que se habría encontrado de haber operado la cobertura del seguro?