Auto del Tribunal General (Sala Segunda) de 3 de octubre de 2018 — Pracsis y Conceptexpo Project/Comisión y EACEA

(Asunto T‑33/18)

«Recurso de anulación y de indemnización — Contratos públicos de servicios — Recurso administrativo ante la Comisión — Acto meramente confirmatorio — Plazo para recurrir — Acto irrecurrible — Inadmisibilidad»

Agencias de la Unión Europea — Agencia Ejecutiva en el ámbito Educativo, Audiovisual y Cultural (EACEA) — Procedimiento de recurso — Recurso ante el juez de la Unión — Obligación de presentar previamente ante la Comisión un recurso administrativo — Plazos — Carácter de orden público — Violación del derecho a la tutela judicial efectiva — Inexistencia

[Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, art. 47; Reglamento (CE) n.o 58/2003 del Consejo, art. 22]

(véanse los apartados 28 a 31 y 56)

Recurso de anulación — Recurso contra una decisión confirmatoria de otra decisión anterior no impugnada dentro de plazo — Inadmisibilidad — Concepto de decisión confirmatoria — Reconsideración de una decisión anterior en respuesta a una solicitud por la que se alegan hechos nuevos y sustanciales — Exclusión — Concepto de hechos nuevos y sustanciales — Alcance

(Art. 263 TFUE)

(véanse los apartados 33 a 38)

Recurso de anulación — Recurso cuyo objeto es en realidad un litigio de naturaleza contractual — Recurso contra una decisión de una agencia de la Unión que es indisociable de la relación contractual entre esta y el demandante — Incompetencia del juez de la Unión — Inadmisibilidad

(Art. 263 TFUE)

(véase el apartado 62)

Procedimiento judicial — Escrito de interposición del recurso — Requisitos de forma — Determinación del objeto del litigio — Exposición sumaria de los motivos invocados — Demanda que tiene por objeto la reparación de perjuicios supuestamente causados por una institución de la Unión — Datos que permiten identificar el comportamiento imputado a la institución, la relación de causalidad y el carácter real y cierto del perjuicio causado

[Estatuto del Tribunal de Justicia, art. 21, párr. 1; Reglamento de Procedimiento del Tribunal General, art. 76, letra d)]

(véase el apartado 66)

5.	Recurso de indemnización — Pretensión de indemnización ligada a una pretensión de anulación — Desestimación de la pretensión de anulación que provoca la desestimación de la pretensión de indemnización (Arts. 263 TFUE y 340 TFUE) (véase el apartado 68)

Objeto

Por un lado, la pretensión basada en el artículo 263 TFUE de que se anule la decisión de la Comisión de 13 de noviembre de 2017, por la que se desestima el recurso administrativo dirigido contra las decisiones de la EACEA de 17 de julio y 11 de agosto de 2017 y, «en la medida en que sea necesario», se anulen dichas decisiones de la EACEA, así como su «decisión» de firmar el contrato con el licitador clasificado en primera posición, en la medida en que dichas decisiones clasifican la oferta del consorcio de las demandantes en segunda posición según el mecanismo de cascada en el marco de la licitación EACEA/2017/01, relativa a servicios de organización de acontecimientos y acciones promocionales en el ámbito audiovisual, y, por otro lado, la pretensión basada en el artículo 268 TFUE de obtener una indemnización por el perjuicio que las demandantes presuntamente sufrieron a causa de dichas decisiones.

Fallo

1)	Declarar la inadmisibilidad del recurso.

2)	Condenar a Pracsis SPRL y a Conceptexpo Project a cargar, además de con sus propias costas, con las de la Comisión Europea y las de la Agencia Ejecutiva en el Ámbito Educativo, Audiovisual y Cultural (EACEA).