Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 28 de octubre de 2020 — Pirelli & C./Comisión

(Asunto C‑611/18 P) ( 1 )

«Recurso de casación — Competencia — Prácticas colusorias — Mercado europeo de los cables eléctricos — Reparto del mercado en el marco de proyectos — Reglamento (CE) n.o 1/2003 — Artículo 23, apartado 2 — Facultades de la Comisión Europea en materia de multas — Imputabilidad de la infracción — Presunción del ejercicio efectivo de una influencia determinante — Obligación de motivación — Derechos fundamentales — Beneficio de orden o de excusión — Control de plena jurisdicción»

1. 

Recurso de casación — Motivos — Motivación insuficiente — Alcance de la obligación de motivación — Obligación del Tribunal General de revelar de manera clara e inequívoca su razonamiento

[Art. 256 TFUE, ap. 1, párr. 2; Estatuto del Tribunal de Justicia, arts. 36 y 53, párr. 1; Reglamento de Procedimiento del Tribunal General, art. 117, letra m)]

(véanse los apartados 36 a 44 y 81)

2. 

Actos de las instituciones — Motivación — Obligación — Alcance — Decisión por la que se imponen multas por infracción de las normas sobre competencia que afecta a una pluralidad de destinatarios — Imputación de las prácticas de una filial a su sociedad matriz — Decisión basada exclusivamente en la presunción iuris tantum del ejercicio efectivo de una influencia determinante

(Arts. 101 TFUE y 296 TFUE)

(véanse los apartados 45 a 52)

3. 

Competencia — Normas de la Unión — Infracciones — Imputación — Sociedad matriz y filiales — Unidad económica — Criterios de apreciación — Presunción de ejercicio de una influencia determinante de la matriz sobre las filiales de las que posee la totalidad o la práctica totalidad del capital — Vulneración del principio de responsabilidad personal — Inexistencia — Vulneración de la presunción de inocencia — Inexistencia

(Art. 101 TFUE, ap. 1)

(véanse los apartados 65 a 75)

4. 

Competencia — Normas de la Unión — Infracciones — Imputación — Sociedad matriz y filiales — Unidad económica — Criterios de apreciación — Presunción de ejercicio de una influencia determinante de la matriz sobre las filiales de las que posee la totalidad o la práctica totalidad del capital — Violación del principio de proporcionalidad — Inexistencia

(Artículo 101 TFUE)

(véase el apartado 76)

5. 

Competencia — Multas — Importe — Determinación — Control jurisdiccional — Competencia jurisdiccional plena del juez de la Unión — Alcance — Competencia jurisdiccional plena limitada a las apreciaciones comprendidas en el ámbito de la potestad sancionadora de la Comisión — Concesión de un beneficio de orden o de excusión a uno de los codeudores solidarios — Improcedencia

[Art. 101 TFUE; Reglamento (CE) n.o 1/2003 del Consejo, art. 31]

(véanse los apartados 107 a 110)

Fallo

1) 

Desestimar el recurso de casación.

2) 

Condenar a Pirelli & C. SpA a cargar, además de con sus propias costas, con las de la Comisión Europea.

3) 

Condenar a Prysmian Cavi e Sistemi Srl a cargar con sus propias costas.


( 1 ) DO C 408 de 12.11.2018.