29.1.2018

Diario Oficial de la Unión Europea

C 32/43

Recurso interpuesto el 4 de diciembre de 2017 — Strabag Belgium/Parlamento

(Asunto T-784/17)

(2018/C 032/57)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandante: Strabag Belgium (Amberes, Bélgica) (representantes: M. Schoups, K. Lemmens y M. Lahbib, abogados)

Demandada: Parlamento Europeo

Pretensiones

La parte demandante solicita al Tribunal General que:

—	Declare la admisibilidad del presente recurso de anulación y lo estime fundado.

En consecuencia,

—

Anule (i) la decisión del Parlamento Europeo de fecha desconocida de no seleccionar la oferta de Strabag Belgium en lo que concierne al contrato que tiene por objeto un contrato-marco de obras de contratista general para los edificios del Parlamento Europeo en Bruselas (anuncio de licitación n.o 06/D20/2017/M036), que fue notificada mediante escrito de 24 de noviembre de 2017 y (ii) la decisión del Parlamento Europeo de fecha desconocida de adjudicar el contrato que tiene por objeto un contrato-marco de contratista general para los edificios del Parlamento Europeo en Bruselas (anuncio de licitación n.o 06/D20/2017/M036) a cinco licitadores distintos de Strabag Belgium.

—

Acceda a la solicitud de Strabag Belgium de que se aporten los siguientes documentos:

—

los documentos del expediente de licitación en los que se registraron los contactos que tuvieron lugar entre el Parlamento y los licitadores acerca de los precios anormales de conformidad con el artículo 160, apartado 3, del Reglamento Delegado (UE) 2015/2462 de la Comisión, de 30 de octubre de 2015, sobre las normas de desarrollo del Reglamento (UE, Euratom) n.o 966/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, sobre las normas financieras aplicables al presupuesto general de la Unión;

—	la decisión de adjudicar el contrato a otros cinco licitadores y de no seleccionar la oferta de Strabag Belgium adoptada en una fecha desconocida;

—	el informe relativo al análisis de las ofertas.

—	Condene al Parlamento Europeo a cargar con la totalidad de las costas del procedimiento, incluida la indemnización procesal.

Motivos y principales alegaciones

En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca un motivo único basado en la infracción de los siguientes artículos:

(i)

Artículo 110, apartado 5, del Reglamento (UE, Euratom) n.o 966/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de octubre de 2012, sobre las normas financieras aplicables al presupuesto general de la Unión y por el que se deroga el Reglamento (CE, Euratom) n.o 1605/2002 del Consejo (DO 2012, L 298, p. 1), en su versión modificada por el Reglamento (UE, Euratom) n.o 2015/1929 del Parlamento Europeo y del Consejo de 28 de octubre de 2015 (DO 2015, L 286, p. 1), que otorga poderes a la Comisión para adoptar actos delegados con arreglo al artículo 210 en lo referente a las normas detalladas relativas a los criterios de adjudicación, incluida la oferta económicamente más ventajosa.

(ii)

Artículo 151 modificado por el Reglamento Delegado (UE) 2015/2462 de la Comisión, de 30 de octubre de 2015, por el que se modifica el Reglamento Delegado (UE) n.o 1268/2012, sobre las normas de desarrollo del Reglamento (UE, Euratom) n.o 966/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, sobre las normas financieras aplicables al presupuesto general de la Unión (DO 2015, L 342, p. 7), que establece las normas aplicables en materia de ofertas anormalmente bajas.

(iii)

Artículo 102 del Reglamento (UE, Euratom) n.o 966/2012, que consagra los principios generales de transparencia, proporcionalidad, igualdad de trato y no discriminación en materia de contratación pública.