23.1.2017 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 22/47 |
Recurso interpuesto el 16 de noviembre de 2016 — IPPT PAN/Comisión y REA
(Asunto T-805/16)
(2017/C 022/64)
Lengua de procedimiento: inglés
Partes
Demandante: Instytut Podstawowych Problemów Techniki Polskiej Akademii Nauk (IPPT PAN) (Varsovia, Polonia) (representante: M. Le Berre, abogado)
Demandadas: Comisión Europea y Agencia Ejecutiva de Investigación (REA)
Pretensiones
La parte demandante solicita al Tribunal General que:
— |
Anule la Decisión impugnada de la Comisión. |
— |
Declare que la Comisión incurrió en error al emitir la nota de adeudo n.o 3241514040 (tal como quedó reducida por la nota de crédito n.o 3233160082) y que la demandante no adeuda la correspondiente cantidad de 67 984,13 euros. |
— |
Declare que la Comisión y la REA deberán pagar a la demandante en el marco del proyecto SMART-NEST la cantidad de 69 623,94 euros, más los intereses desde la fecha de la decisión. |
— |
Declare que la demandante no deberá pagar una indemnización a tanto alzado a la Comisión en relación con los proyectos KMM-NOE y BOOSTING BALTIC. |
— |
Condene en costas a la Comisión. |
Motivos y principales alegaciones
En apoyo de su recurso de anulación basado en el artículo 263 TFUE, la parte demandante invoca siete motivos.
1. |
Primer motivo, basado en la infracción de los artículos 47 y 43 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea a la tutela judicial efectiva y de acudir al Defensor del Pueblo. |
2. |
Segundo motivo, basado en el incumplimiento de los contratos relativos a los proyectos KMM-NOE, BOOSTING BALTIC y SMART-NEST y la violación del Derecho belga aplicable. |
3. |
Tercer motivo, basado en la infracción del Reglamento financiero y del Reglamento financiero delegado de la Comisión. |
4. |
Cuarto motivo, basado en la infracción del principio de la confianza legítima. |
5. |
Quinto motivo, basado en la infracción del principio de no discriminación. |
6. |
Sexto motivo, basado en un vicio sustancial de forma. |
7. |
Séptimo motivo, basado en que la Comisión incurrió en desviación de poder. |
En apoyo de su recurso contractual basado en el artículo 272 TFUE, la parte demandante invoca seis motivos.
1. |
Primer motivo, basado en que la demandante cumplió las obligaciones que le incumben en virtud del artículo II.19.1 de los contratos relativos a los proyectos KMM-NOE y BOOSTING BALTIC. |
2. |
Segundo motivo, basado en que la Comisión no aportó pruebas en apoyo de su sus alegaciones. |
3. |
Tercer motivo, basado en que la Comisión no demostró válidamente sus alegaciones. |
4. |
Cuarto motivo, basado en que la Comisión no ejerció sus derechos contractuales de buena fe. |
5. |
Quinto motivo, basado en que la indemnización a tanto alzado reclamada en virtud del artículo II.30 es excesiva y debería reducirse de conformidad con el artículo 1231 del Código Civil belga. |
6. |
Sexto motivo, basado en que se adeuda un pago a la demandante en el marco del proyecto SMART-NEST como saldo de la devolución de la contribución de la demandante al Fondo de Garantía. |