1. 

Prácticas colusorias — Perjuicio para la competencia — Criterios de apreciación — Calificación de una empresa como competidor potencial — Posibilidades reales y concretas de entrar en el mercado — Criterios — Determinación firme y capacidad propia de la empresa de entrar en el mercado de referencia — Gestiones preparatorias suficientes que permiten acceder al mercado de que se trata — Inexistencia de barrera insuperable — Apreciación — Existencia de una patente de procedimiento

(Art. 101 TFUE, ap. 1)

(véanse los apartados 35 a 46)

2. 

Prácticas colusorias — Perjuicio para la competencia — Criterios de apreciación — Distinción entre restricciones por el objeto y por el efecto — Restricción por el objeto — Grado suficiente de nocividad — Apreciación

(Art. 101 TFUE, ap. 1)

(véase el apartado 68)

3. 

Prácticas colusorias — Perjuicio para la competencia — Acuerdos amistosos en materia de patentes — Acuerdo celebrado entre un laboratorio de medicamentos originarios y una empresa de medicamentos genéricos — Acuerdo para retrasar la entrada del fabricante de medicamentos genéricos en el mercado de que se trata — Contrapartida consistente en transferencias de valores — Calificación de restricción por el objeto — Criterios — Apreciación del efecto incentivador de las transferencias de valores en la renuncia a la entrada en el mercado

(Art. 101 TFUE, ap. 1)

(véanse los apartados 69 a 74)

4. 

Competencia — Procedimiento administrativo — Prescripción en materia de multas — Inicio del cómputo — Infracción única y continuada

[Art. 101 TFUE; Reglamento (CE) n.o 1/2003 del Consejo, art. 25]

(véanse los apartados 106 a 109)

1) 

Desestimar el recurso de casación.

2) 

Sun Pharmaceutical Industries Ltd y Ranbaxy (UK) Ltd cargarán con sus propias costas y con las de la Comisión Europea.

3) 

El Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte cargará con sus propias costas.