Sentencia del Tribunal General (Sala Segunda) de 28 de junio de 2016 — AF Steelcase/EUIPO

(Asunto T‑652/14)

«Contratos públicos de servicios — Procedimiento de licitación — Suministro e instalación de muebles y accesorios en los edificios de la EUIPO — Desestimación de la oferta de un licitador — Recurso de anulación — Decisión de adjudicación — Inexistencia de afectación directa — Inadmisibilidad — Obligación de motivación — Principio de buena administración — Proporcionalidad — Régimen de exclusión de las ofertas — Responsabilidad extracontractual — Perjuicio material — Daño moral»

1.	Recurso de anulación — Competencia del juez de la Unión — Pretensiones que tienen por objeto obtener una orden conminatoria dirigida a una institución — Inadmisibilidad (Arts. 263 TFUE, 264 TFUE y 266 TFUE) (véanse los apartados 36 y 37)

2.	Derechos fundamentales — Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Derecho a una buena administración — Alcance — Invocación por una persona jurídica — Procedencia (Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, art. 41) (véanse los apartados 42 y 57)

Actos de las instituciones — Motivación — Obligación — Alcance — Decisión de descartar una oferta en un procedimiento de adjudicación de un contrato público de servicios — Apreciación en función de los datos de que dispone el demandante en el momento de interponer el recurso [Art. 296 TFUE; Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, art. 41, ap. 2, letra c); Reglamento (UE, Euratom) n.o 966/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, art. 113, ap. 2; Reglamento Delegado (UE) n.o 1268/2012 de la Comisión, art. 161, ap. 2] (véanse los apartados 43 a 46)

4.	Recurso de anulación — Motivos — Falta de motivación o motivación insuficiente — Motivo distinto del que impugna la legalidad en cuanto al fondo (Arts. 263 TFUE y 296 TFUE) (véase el apartado 47)

Contratos públicos de la Unión Europea — Celebración de un contrato mediante licitación — Obligación de una institución de ejercer su facultad de ponerse en contacto con un licitador tras la apertura de las plicas — Requisito — Ejercicio respetando los principios de buena administración, de igualdad de trato, de proporcionalidad y de seguridad jurídica — Posibilidad de modificar los términos de la oferta del licitador — Exclusión [Reglamento (UE, Euratom) n.o 966/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, arts. 96, ap. 2, y 102; Reglamento Delegado (UE) n.o 1268/2012 de la Comisión, arts. 158, ap. 3, y 160, ap. 3] (véanse los apartados 63 a 65)

Contratos públicos de la Unión Europea — Procedimiento de licitación — Adjudicación de los contratos — Desestimación de aquellas ofertas que no sean conformes con el objeto del contrato — Violación del principio de proporcionalidad — Inexistencia [Reglamento Delegado (UE) n.o 1268/2012 de la Comisión, art. 158, ap. 3] (véanse los apartados 75, 76, 78 y 79)

7.	Recurso de anulación — Personas físicas o jurídicas — Actos que les afectan directa e individualmente — Examen de oficio por el juez de la Unión (Art. 263 TFUE, párr. 4) (véase el apartado 86)

Recurso de anulación — Personas físicas o jurídicas — Actos que les afectan directa e individualmente — Actos que les afectan directamente — Criterios — Decisión de rechazar una oferta de un licitador antes de la fase de adjudicación de un contrato — Recurso del licitador excluido contra la resolución de adjudicación — Acto que no le afecta directamente — Inadmisibilidad (Art. 263 TFUE, párr. 4) (véanse los apartados 89 a 92)

9.	Responsabilidad extracontractual — Requisitos — Ilicitud — Perjuicio — Relación de causalidad — Inexistencia de uno de los requisitos — Desestimación de la totalidad del recurso de indemnización (Art. 340 TFUE, párr. 2) (véase el apartado 96)

Objeto

Por una parte, una pretensión basada en el artículo 263 TFUE y dirigida a la anulación de la decisión de la EUIPO de 8 de julio de 2014 mediante la que se desestimó la oferta presentada por la demandante en el marco de una licitación para el suministro e instalación de muebles y accesorios en los edificios de la EUIPO (DO 2014/S 023‑035020) y de las decisiones conexas a la decisión de desestimar la oferta de la demandante, incluida, en su caso, la decisión de adjudicación, así como una petición de reanudación del procedimiento de licitación en la fase anterior a la decisión de 8 de julio de 2014, y, por otra parte, una pretensión de indemnización, con arreglo al artículo 268 TFUE, dirigida a obtener la reparación de los daños que la demandante alega haber sufrido.

Fallo

1)	Desestimar el recurso.

2)	Condenar en costas a AF Steelcase, S.A.