Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 13 de marzo de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato — Italia) — Posteshop SpA — Divisione Franchising Kipoint/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Presidenza del Consiglio dei Ministri

(Asunto C-52/13) (1)

((Procedimiento prejudicial - Directiva 2006/114/CE - Conceptos de «publicidad engañosa» y «publicidad comparativa» - Normativa nacional que contempla la publicidad engañosa y la publicidad comparativa ilegal como dos hechos ilícitos distintos))

2014/C 135/14

Lengua de procedimiento: italiano

Órgano jurisdiccional remitente

Consiglio di Stato

Partes en el procedimiento principal

Demandante: Posteshop SpA — Divisione Franchising Kipoint

Demandadas: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Presidenza del Consiglio dei Ministri

Con intervención de: Cg srl, Tacoma srl

Objeto

Petición de decisión prejudicial — Consiglio di Stato — Interpretación de la Directiva 2006/114/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006, sobre publicidad engañosa y publicidad comparativa (DO L 376, p. 21) — Prácticas comerciales desleales entre empresarios — Concepto de «publicidad engañosa y publicidad comparativa» — Normativa nacional que no sólo prohíbe la publicidad que sea, a la vez, engañosa y comparativa ilegal, sino que contempla también la publicidad engañosa y la publicidad comparativa como dos hechos ilícitos distintos.

Fallo

La Directiva 2006/114/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006, sobre publicidad engañosa y publicidad comparativa, debe interpretarse en el sentido de que, en lo relativo a la protección de los comerciantes, contempla la publicidad engañosa y la publicidad comparativa ilegal como dos infracciones autónomas y de que, a efectos de prohibir y sancionar una publicidad engañosa, no es necesario que ésta constituya igualmente publicidad comparativa ilegal.

(1)  DO C 123, de 27.4.2013.