19.7.2008 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 183/28 |
Recurso interpuesto el 3 de junio de 2008 — Ziegler/Comisión
(Asunto T-199/08)
(2008/C 183/53)
Lengua de procedimiento: francés
Partes
Demandante: Ziegler SA (representante: J.-L. Lodomez, abogado)
Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
Pretensiones de la parte demandante
— |
Que se anule la Decisión de la Comisión Europea de 11 de marzo de 2008 relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo 81 del Tratado CE y el artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto COMP/38.543 — Servicios de mudanzas internacionales), que impone a la demandante una multa de 9 200 000,00 euros. |
— |
Con carácter subsidiario de primer grado, que se revoque dicha multa. |
— |
Con carácter subsidiario de segundo grado, que se reduzca sustancialmente el importe de dicha multa. |
— |
En todo caso, que se condene a la Comisión Europea a cargar con la totalidad de las costas. |
Motivos y principales alegaciones
Mediante el presente recurso, la demandante solicita la anulación de la Decisión C(2008) 926 final de la Comisión, de 11 de marzo de 2008, en el asunto COMP/38.543 — Servicios de mudanzas internacionales, en la que la Comisión declara que determinadas empresas, incluida la demandante, han infringido el artículo 81 CE, apartado 1 y el artículo 53, apartado 1, del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, al fijar precios para los servicios de mudanzas internacionales en Bélgica, repartirse una parte de este mercado y manipular el procedimiento de presentación de ofertas.
La demandante alega, en apoyo de sus pretensiones, que la Comisión cometió errores manifiestos de apreciación y de derecho en la definición del mercado de referencia y en la evaluación del tamaño del mercado y de las cuotas de mercado de cada una de las sociedades denunciadas.
La demandante invoca además motivos basados en un incumplimiento de la obligación de motivación y en una violación de los derechos de defensa, del derecho de acceso al expediente, del derecho a un procedimiento equitativo y del principio general de buena administración.
En lo relativo a la multa impuesta y su importe, la demandante alega que:
— |
La Comisión no ha demostrado que las prácticas controvertidas hayan afectado de una forma sensible al comercio entre los Estados miembros. |
— |
El importe de la multa es desproporcionado respecto de la extensión efectiva de las prácticas y de su efecto real en el mercado. |
— |
La Comisión conocía el empleo de presupuestos ficticios y lo ha tolerado durante mucho tiempo. La falta de reacción por parte de la Comisión indujo a la demandante a creer en la licitud de esta práctica. |
Finalmente, la demandante sostiene que la Comisión no tomó en consideración, como circunstancias atenuantes, que hacía mucho tiempo que la demandante había abandonado la práctica concertada y que los presupuestos ficticios respondían a una demanda del mercado y no a un acuerdo o práctica concertada. La demandante también se refiere a una violación del principio de igualdad de trato.