11.3.2006

Diario Oficial de la Unión Europea

C 60/49

Recurso interpuesto el 19 de enero de 2006 — Deltafina/Comisión

(Asunto T-12/06)

(2006/C 60/91)

Lengua de procedimiento: italiano

Partes

Demandante: Deltafina (Roma, Italia) (representantes: Sres. F. Di Gianni, R. Jacchia, A. Terranova, I. Van Bael y J.F. Bellis, abogados).

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas.

Pretensiones de la parte demandante

—	Que se anule la multa o, con carácter subordinado, se reduzca el importe la multa que le ha sido impuesta por el artículo 2 de la Decisión.

—	Que se condene a la Comisión al pago de las costas del procedimiento.

Motivos y principales alegaciones

La demandante en el presente asunto solicita la anulación de la multa de 30 millones de euros que le ha sido impuesta en el artículo 2 de la Decisión impugnada, la misma que en el asunto T-11/06 Romana Tabacchi/Comisión, alegando que la Comisión la ha privado ilegítimamente de la dispensa del pago de la multa que le había otorgado con arreglo al punto 8 (b) de la Comunicación de la Comisión de 2002 relativa a la dispensa del pago de las multas y la reducción de su importe en casos de cártel (1).

A este respecto se precisa que la demandada revocó la dispensa condicionada que había otorgado a la demandante a causa de una intervención de esta última en una reunión del Consejo Directivo de la asociación profesional APTI, en la que informó de que había presentado a la Comisión una solicitud de trato favorable.

En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega que:

—	había advertido previamente a la Comisión de que resultaba imposible no revelar que se había presentado una solicitud de trato favorable;

—	la Comisión había reconocido que sería imposible para Deltafina no revelar que había presentado una solicitud de trato favorable;

—	los funcionarios de la Comisión no informaron a Deltafina de que revelar que había presentado una solicitud de trato favorable supondría la pérdida de la dispensa condicionada;

—	Deltafina no presentó su propia solicitud de trato favorable de concierto con sus principales competidores;

—	la revelación por parte de Deltafina de que había presentado una solicitud de trato favorable no perjudicó en absoluto a las investigaciones de la Comisión.

En cuanto a la reducción del importe de la multa, la demandante afirma que:

—	El importe de base de la multa de la Comisión resulta manifiestamente excesivo y desproporcionado, habida cuenta del modesto valor del mercado afectado, de la escasa facturación de Deltafina y de la falta de repercusión de la infracción en el mercado.

—	La Comisión ha imputado erróneamente el comportamiento de Deltafina a su sociedad matriz.

—	La reducción del importe de la multa y la apreciación de las circunstancias atenuantes no reflejan adecuadamente las circunstancias específicas del asunto, en particular a la vista de las novedades interpretativas aparecidas en la Comunicación de 2002.

(1) DO C 45, de 19.2.2002, p. 3.