COMISIÓN EUROPEA

Bruselas, 14.10.2022

COM(2022) 665 final

2022/0337(BUD)

Propuesta de

DECISIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO

relativa a la movilización del Fondo de Solidaridad de la Unión Europea para prestar asistencia a Alemania, Bélgica, los Países Bajos, Austria, Luxemburgo, España y Grecia en respuesta a las catástrofes naturales que tuvieron lugar en estos países a lo largo de 2021

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

1.Contexto de la propuesta

La presente Decisión se refiere a la movilización del Fondo de Solidaridad de la Unión Europea (en lo sucesivo, «el FSUE») de conformidad con el Reglamento (CE) n.º 2012/2002 del Consejo 1 , (en lo sucesivo, «el Reglamento») por un importe de 718 482 761 EUR para prestar asistencia a Alemania, Bélgica, los Países Bajos, Austria, Luxemburgo, España y Grecia en respuesta a las catástrofes naturales que tuvieron lugar en estos países a lo largo de 2021.

Esta movilización va acompañada de la transferencia DEC n.º 20/2022, que propone trasladar el importe de 668 482 761 EUR de la línea de reserva de la Reserva para Solidaridad y Ayudas de Emergencia (en lo sucesivo, la «SEAR») a la línea presupuestaria operativa del FSUE, tanto en créditos de compromiso como de pago. Además de los créditos transferidos de la línea de reserva de la SEAR, esta movilización se financiará mediante la utilización del importe de 50 000 000 EUR en créditos de compromiso y de pago ya consignados en el presupuesto general de 2022 de conformidad con el artículo 4 bis, apartado 4, del Reglamento FSUE para cubrir anticipos. Los anticipos ya abonados a España y Grecia del importe total de 6 288 171 EUR se deducirán previamente al pago del saldo.

2.Información y condiciones

2.1Alemania — catástrofe grave: inundaciones

Entre el 12 y el 15 de julio de 2021, un sistema de baja presión de movimiento lento denominado «Bernd» pasó por las zonas suroccidentales de Alemania, provocando lluvias fuertes y prolongadas, con precipitaciones localmente superiores a 150 mm durante 24 horas en las regiones alemanas de Renania del Norte-Westfalia y Renania-Palatinado. Las lluvias excepcionales provocaron inundaciones generalizadas en varios ríos pequeños y medianos y causaron inundaciones repentinas y avalanchas de lodo con consecuencias catastróficas. En Alemania, las inundaciones asolaron decenas de ciudades y pueblos y provocaron enormes estragos en infraestructuras públicas y privadas, así como daños a empresas. Además, 196 personas perdieron la vida.

Posteriormente, Alemania solicitó ayuda financiera del FSUE.

1)El 1 de octubre de 2021, Alemania presentó una solicitud de contribución financiera del FSUE destinada a cubrir operaciones urgentes de primera necesidad y recuperación tras las inundaciones de julio de 2021.

2)Alemania presentó una solicitud de ayuda al FSUE dentro del plazo de 12 semanas a partir de la fecha en que la catástrofe causó los primeros daños, el 13 de julio de 2021. La solicitud contiene toda la información requerida con arreglo al artículo 4 del Reglamento.

3)La catástrofe es de origen natural y, por lo tanto, entra dentro del ámbito de aplicación del FSUE.

4)Las autoridades alemanas estiman el daño directo total causado por la catástrofe en 29 210 millones EUR. Este importe representa el 0,82 % de la renta nacional bruta (RNB) de Alemania y supera el umbral de «catástrofe grave» establecido en 3 656,983 millones EUR (3 000 millones EUR a precios de 2011). Por lo tanto, la catástrofe puede considerarse una «catástrofe natural grave» con arreglo al artículo 2, apartado 2, del Reglamento.

5)Los daños directos totales constituyen la base del cálculo del importe de la contribución financiera del FSUE. La contribución financiera solamente puede utilizarse para operaciones urgentes de primera necesidad y recuperación, tal como se definen en el artículo 3 del Reglamento.

6)Alemania no solicitó el pago de un anticipo con arreglo al artículo 4 bis del Reglamento.

7)A partir del 12 de julio de 2021, las fuertes lluvias, de una intensidad sin precedentes, afectaron a grandes partes del sur de Renania del Norte-Westfalia. Algunas zonas estuvieron expuestas a 60 horas de precipitaciones. Como consecuencia de ello, inicialmente se observaron pequeños cursos de agua e inundaciones repentinas a nivel local. Con las precipitaciones sostenidas, los ríos medianos y grandes como Ahr, Emscher, Erft, Kyll, Lippe, Prüm, Ruhr, Rur, Sieg y Wuper también se desbordaron. Esto dio lugar a una situación de inundaciones extensivas desde las zonas de Eifel (Renania-Palatinado), a través de Rheinland y desde Ruhrgebiet hasta Südwest falen (Renania del Norte-Westfalia). Con la retirada del sistema de baja presión de Renania del Norte-Westfalia y Renania-Palatinado, se vieron afectadas igualmente la región montañosa de la Osterzgebirge y las comarcas de Lausitz y Berchtesgadener Land. También en este caso se produjeron fuertes lluvias que causaron inundaciones regionales. Las inundaciones provocaron numerosos cierres de carreteras, perturbaciones en el suministro de energía, el transporte público y el transporte ferroviario, y algunas perturbaciones en el sector de las telecomunicaciones. La mayoría de las escuelas se cerraron en las zonas afectadas. Los sistemas de diques resultaron gravemente dañados. El suministro de energía y agua potable se interrumpió de forma temporal en las zonas afectadas. Las tormentas y las inundaciones destruyeron o dañaron infraestructuras públicas, edificios públicos y empresas. Las medidas de emergencia adoptadas por las autoridades fueron la alerta a la población y su evacuación, el rescate de personas y la búsqueda de desaparecidos. En los primeros días de las inundaciones, también suministraron a la población agua potable, alimentos, productos de higiene, ropa y material fungible.

8)Alemania estimó el coste de las operaciones subvencionables en virtud del artículo 3, apartado 2, del Reglamento en 4 890 millones EUR, importe que presentó desglosado por tipos de operación. La mayor parte del coste de las operaciones de emergencia (más de 3 900 millones EUR) se refiere al restablecimiento del funcionamiento de las infraestructuras y las instalaciones, en particular en los sectores del transporte y las telecomunicaciones. La segunda parte más importante de los costes se refiere a las operaciones para despejar las zonas afectadas por la catástrofe por un importe de 764,9 millones EUR.

9)La Directiva 2007/60/CE 2 ha sido plenamente incorporada al ordenamiento jurídico alemán mediante la Ley de gestión del agua. La aplicación de la Ley se supervisa a nivel de los Estados federados.

10)En el momento de presentar la solicitud, Alemania no era objeto de procedimientos de infracción del Derecho de la Unión relacionados con la naturaleza de la catástrofe.

11)Las autoridades alemanas indicaron que no existía cobertura de seguro alguna sobre los costes subvencionables.

2.2Bélgica — catástrofe grave: inundaciones

Entre el 12 y el 15 de julio de 2021, un sistema de baja presión de movimiento lento, denominado «Bernd», atravesó Bélgica y cayeron fuertes lluvias en todo el país causando inundaciones repentinas, inundaciones fluviales e inundaciones subterráneas, junto con avalanchas de lodo y de escombros. A ello le siguieron nuevas inundaciones repentinas y avalanchas de lodo los días 24 y 25 de julio de 2021. Cuarenta y dos personas perdieron la vida debido a las fuertes inundaciones. La catástrofe provocó enormes destrozos en infraestructuras públicas y privadas y daños a empresas, así como daños a cientos de miles de hogares.

Posteriormente, Bélgica solicitó ayuda financiera del FSUE.

1)El 1 de octubre de 2021, Bélgica presentó una solicitud de contribución financiera del FSUE destinada a cubrir operaciones urgentes de primera necesidad y recuperación tras las inundaciones de julio de 2021. A petición de la Comisión, el 7 de abril de 2022, Bélgica presentó información adicional sobre las inundaciones del 24 y 25 de julio de 2021 para complementar su solicitud.

2)Bélgica presentó una solicitud de ayuda al FSUE dentro del plazo de 12 semanas a partir de la fecha en que la catástrofe causó los primeros daños, el 13 de julio de 2021. La solicitud contiene toda la información requerida con arreglo al artículo 4 del Reglamento.

3)La catástrofe es de origen natural y, por lo tanto, entra dentro del ámbito de aplicación del FSUE.

4)Las autoridades belgas estiman el daño directo total causado por la catástrofe en 5 560 millones EUR. Este importe representa el 1,15 % de la renta nacional bruta (RNB) de Bélgica y supera el umbral de «catástrofe grave» establecido en 2 892,814 millones EUR; por lo tanto, la catástrofe puede considerarse una «catástrofe natural grave» con arreglo al artículo 2, apartado 2, del Reglamento.

6)Bélgica no solicitó el pago de un anticipo con arreglo al artículo 4 bis del Reglamento.

7)Entre el 12 y el 15 de julio de 2021, cayeron fuertes lluvias en Bélgica y se registró un nivel récord de precipitaciones en el este del país, con 271,5 mm de lluvia en 48 horas en Jalhay y 217 mm en 48 horas en Spa. En gran parte de la provincia belga de Luxemburgo se registraron entre 150 mm y 200 mm en un período de 48 horas. El 14 de julio se activaron los planes provinciales de emergencia y de intervención en las provincias de Lieja, Namur y Luxemburgo. En primer lugar, las zonas situadas a orillas del río Meuse y sus afluentes se vieron gravemente afectadas, y varios ríos (Lesse, Vesder, Berwijn y Ourthe) se desbordaron e inundaron las zonas circundantes. En la tarde del 24 de julio de 2021, las fuertes tormentas provocaron nuevas inundaciones repentinas y avalanchas de lodo, principalmente en las provincias de Namur y el Brabant Wallon. Esta vez se vieron gravemente afectadas las ciudades de Namur, Dinant y Walhain. En la solicitud, se afirma que todos los municipios perjudicados se habían visto afectados previamente por las inundaciones del 13 al 17 de julio, lo que agravó los acontecimientos del 24 al 25 de julio. En la práctica y sobre el terreno, dada la magnitud de los daños y el breve lapso de tiempo transcurrido entre ambas inundaciones, es imposible distinguir entre los daños causados por la primera ola de inundaciones y los provocados por las segundas inundaciones.

8)De los 262 municipios valones, 209 se vieron afectados por las inundaciones, lo que dio lugar a 578 millones de metros cuadrados de carreteras dañadas, en una longitud total de 96,4 kilómetros, 1 342 km de riberas y diques dañados, 220 puentes dañados y 9 673 hectáreas de tierras inundadas (es decir, el equivalente a unos 13 548 campos de fútbol). 23 920 edificios sufrieron desperfectos por las inundaciones, de los cuales 357 resultaron irremediablemente dañados. Entre ellos se incluyen 58 edificios públicos, 185 instalaciones deportivas, 53 zonas de acampada y 21 hoteles. Se vieron afectadas casi 2 700 empresas, de las cuales 76 sufrieron daños irreparables.

9)Bélgica estimó el coste de las operaciones subvencionables en virtud del artículo 3, apartado 2, del Reglamento en 1 880 millones EUR, importe que presentó desglosado por tipos de operación. La mayor parte del coste de las operaciones de emergencia (más de 835,12 millones EUR) se refiere al restablecimiento del funcionamiento de las infraestructuras y las instalaciones, en particular en los sectores del transporte y la educación. La segunda parte más importante de los costes se refiere a la facilitación de alojamiento provisional por un importe de 390,82 millones EUR.

10)No existe un enfoque nacional para la aplicación de la Directiva 2007/60/CE en Bélgica. Bélgica tiene un marco regional para la aplicación de la Directiva sobre los riesgos de inundación en Flandes (Decreto flamenco sobre la política integrada de aguas) y Valonia (Decreto valón sobre el agua, artículo 53). Las dos regiones aplican por separado el artículo 13, apartado 1, letra b) (cartografía y establecimiento de planes de gestión de los riesgos de inundación). Los planes de gestión de los riesgos de inundación (2015) están disponibles para las regiones de Valonia y Rin.

11)En el momento de presentar la solicitud, Bélgica no era objeto de procedimientos de infracción del Derecho de la Unión relacionados con la naturaleza de la catástrofe.

12)Las autoridades belgas indicaron que no existía cobertura de seguro alguna sobre los costes subvencionables.

2.3Países Bajos — catástrofe sobrevenida en un país vecino: inundaciones

Entre el 12 y el 15 de julio de 2021, un sistema de baja presión de movimiento lento denominado «Bernd» atravesó los Países Bajos, lo que provocó fuertes lluvias que causaron inundaciones fluviales y aguas de escorrentía superficiales. Como consecuencia de ello, residentes, empresas, agricultores y fundaciones se enfrentaron a graves daños en sus propiedades, infraestructuras públicas y privadas resultaron perjudicadas, se cerraron carreteras y se interrumpió el tráfico ferroviario.

Posteriormente, los Países Bajos solicitaron ayuda financiera del FSUE.

1)El 1 de octubre de 2021, los Países Bajos presentaron una solicitud de contribución financiera del FSUE destinada a cubrir operaciones de emergencia y recuperación tras las inundaciones de julio de 2021.

2)Los Países Bajos presentaron una solicitud de ayuda al FSUE dentro del plazo de 12 semanas a partir de la fecha en que la catástrofe causó los primeros daños, el 13 de julio de 2021. La solicitud contiene toda la información requerida con arreglo al artículo 4 del Reglamento.

3)La catástrofe es de origen natural y, por lo tanto, entra dentro del ámbito de aplicación del FSUE.

4)Las autoridades neerlandesas han presentado la solicitud con arreglo al criterio de «país vecino», tal como se establece en el artículo 2, apartado 4, del Reglamento, que estipula que la ayuda del FSUE también puede activarse para cualquier catástrofe natural que haya tenido lugar en un Estado que pueda optar a una ayuda, y que también constituya una catástrofe natural grave en un Estado vecino que pueda optar a una ayuda. Los Países Bajos estiman el daño directo total causado por la catástrofe en 500 millones EUR. Esta suma representa el 0,06 % de la renta nacional bruta (RNB) de los Países Bajos. Dado que la misma catástrofe natural puede considerarse una «catástrofe natural grave» en Bélgica y en Alemania, la solicitud de los Países Bajos puede optar a una contribución del FSUE sin un umbral específico.

6)Los Países Bajos no solicitaron el pago de un anticipo con arreglo al artículo 4 bis del Reglamento.

7)Entre el 13 de julio y el 20 de julio de 2021, el sistema de baja presión formado provocó fuertes lluvias e inundaciones repentinas. Las precipitaciones excepcionales en partes de las cuencas del Meuse y el Rin en Bélgica, Alemania y los Países Bajos dieron lugar a niveles de agua excesivos e inundaciones en muchos lugares. Con las precipitaciones se acumularon entre 160 y 180 mm en dos días en una extensa región. Las precipitaciones provocaron niveles de agua extremadamente elevados en el río Meuse y en las cuencas. Además, los arroyos y afluentes del sur de la provincia de Limburgo también se desbordaron debido a las precipitaciones. Como consecuencia de ello hubo que evacuar a unos 50 000 residentes. Las medidas de emergencia, como la colocación de sacos de arena, fueron coordinadas por profesionales, pero a menudo las ejecutaron los vecinos locales. Se cerraron varias carreteras principales y secundarias y el tráfico ferroviario quedó temporalmente fuera de servicio. Los incidentes más destacados fueron la licuefacción del suelo (erosión de la arena por debajo de un dique), el desbordamiento de un terraplén en Aasterberg y daños a una presa en Bosscheveld, cerca de Maastricht. Se rompieron dos defensas locales contra las inundaciones: un dique de emergencia en Horn y un dique cerca de Roermond.

8)Los Países Bajos estimaron el coste de las operaciones subvencionables en virtud del artículo 3, apartado 2, del Reglamento en 30 millones EUR, importe que presentó desglosado por tipos de operación. La mayor parte del coste de las operaciones de emergencia (más de 25 millones EUR) se refiere al restablecimiento del funcionamiento de las infraestructuras y las instalaciones.

9)La Directiva 2007/60/CE ha sido incorporada al ordenamiento jurídico neerlandés. En general, la gestión de los riesgos de inundación, incluida la prevención, la protección y la mitigación de las inundaciones en los Países Bajos, es sumamente estricta.

10)En el momento de presentar la solicitud, los Países Bajos no eran objeto de procedimientos de infracción del Derecho de la Unión relacionados con la naturaleza de la catástrofe.

11)Las autoridades de los Países Bajos indicaron que no existía cobertura de seguro alguna sobre los costes subvencionables.

2.4Austria — catástrofe sobrevenida en un país vecino: inundaciones

Entre el 16 y el 19 de julio de 2021, un sistema de baja presión de movimiento lento denominado «Bernd» causó precipitaciones significativas en Austria; el máximo absoluto se registró el 17 de julio de 2021 en Salzburgo y Tirol. Las fuertes lluvias provocaron fuertes inundaciones y lluvias que causaron daños a infraestructuras públicas y privadas. La población y la economía se vieron gravemente afectadas.

Posteriormente, Austria solicitó ayuda financiera del FSUE.

1)El 5 de octubre de 2021, Austria presentó una solicitud de contribución financiera del FSUE destinada a cubrir operaciones urgentes de primera necesidad y recuperación tras las inundaciones de julio de 2021.

2)Austria presentó una solicitud de ayuda al FSUE dentro del plazo de 12 semanas a partir de la fecha en que la catástrofe causó los primeros daños, el 16 de julio de 2021. La solicitud contiene toda la información requerida con arreglo al artículo 4 del Reglamento.

3)La catástrofe es de origen natural y, por lo tanto, entra dentro del ámbito de aplicación del FSUE.

4)Las autoridades austríacas han presentado la solicitud con arreglo al criterio de «país vecino», tal como se establece en el artículo 2, apartado 4, del Reglamento, que establece que la ayuda del FSUE también puede activarse para cualquier catástrofe natural que haya tenido lugar en un Estado que pueda optar a una ayuda, y que también constituya una catástrofe natural grave en un Estado vecino que pueda optar a una ayuda. Austria estima el daño directo total causado por la catástrofe en 84,6 millones EUR. Esta suma representa el 0,02 % de la renta nacional bruta (RNB) de Austria. Dado que la misma catástrofe natural puede considerarse una «catástrofe natural grave» en Bélgica y en Alemania, la solicitud de Austria puede optar a una contribución del FSUE sin un umbral específico.

6)Austria no solicitó el pago de un anticipo con arreglo al artículo 4 bis del Reglamento.

7)En el plazo de 4 días, cayeron precipitaciones de entre 50 mm y 100 mm al norte de la principal cadena alpina. Sin embargo, existieron diferencias regionales significativas: la intensidad de las precipitaciones registradas en las zonas de Tirol y Baja Austria fue de las que ocurren una vez cada 150 años. En Salzburgo, la intensidad de las precipitaciones locales fue de las que ocurren más de una vez cada 75 años, mientras que, en algunas partes de Viena, la intensidad de las mismas fue de las que ocurren una vez cada 100 años. Las fuertes lluvias provocaron lluvias y fuertes inundaciones que causaron enormes daños a infraestructuras públicas y privadas de los Estados federados de Salzburgo y Tirol. Además, también se registraron daños en los Estados federados de Baja Austria, Alta Austria y Viena, así como daños menores en el Estado federado de Estiria. La mayor parte de los daños directos sufridos se atribuye a los daños físicos a las infraestructuras de red (agua y aguas residuales, transporte, puentes, energía, telecomunicaciones, etc.).

8)Austria estimó el coste de las operaciones subvencionables en virtud del artículo 3, apartado 2, del Reglamento en 35,83 millones EUR, importe que presentó desglosado por tipos de operación. La mayor parte del coste de las operaciones de emergencia (más de 24,47 millones EUR) se refiere al restablecimiento del funcionamiento de las infraestructuras en el sector del transporte. La segunda parte más importante de los costes se refiere a la facilitación de infraestructuras de prevención, por un importe de 7,99 millones EUR.

9)La Directiva 2007/60/CE se incorporó al ordenamiento jurídico austriaco mediante la modificación de 2011 de la Ley de aguas.

10)En el momento de presentar la solicitud, Austria no era objeto de procedimientos de infracción del Derecho de la Unión relacionados con la naturaleza de la catástrofe.

11)Las autoridades austríacas indicaron que no existía cobertura de seguro alguna sobre los costes subvencionables.

2.5Luxemburgo— catástrofe sobrevenida en un país vecino: inundaciones

A partir del 14 de julio de 2021, un sistema de baja presión de movimiento lento denominado «Bernd» provocó fuertes lluvias también en Luxemburgo. La humedad relativamente elevada del suelo facilitó la formación de inundaciones repentinas, que, en última instancia, dieron lugar a inundaciones fluviales. Además, las elevadas descargas fluviales de los ríos transfronterizos Nims y Prüm, así como de los ríos transfronterizos Our y Sure agravaron las inundaciones. Como consecuencia de ello, en Luxemburgo se registraron inundaciones con una intensidad que ocurre una vez cada 100 años en diez estaciones de medición y se alcanzaron los niveles de agua más altos en quince estaciones de medición desde el inicio de los registros.

Posteriormente, Luxemburgo solicitó ayuda financiera del FSUE.

1)El 6 de octubre de 2021, Luxemburgo presentó una solicitud de contribución financiera del FSUE destinada a cubrir operaciones urgentes de primera necesidad y recuperación tras las inundaciones de julio de 2021.

2)Luxemburgo presentó una solicitud de ayuda al FSUE dentro del plazo de 12 semanas a partir de la fecha en que la catástrofe causó los primeros daños, el 14 de julio de 2021. La solicitud contiene toda la información requerida con arreglo al artículo 4 del Reglamento.

3)La catástrofe es de origen natural y, por lo tanto, entra dentro del ámbito de aplicación del FSUE.

4)Las autoridades de Luxemburgo han presentado la solicitud con arreglo al criterio de «país vecino», tal como se establece en el artículo 2, apartado 4, del Reglamento, que establece que la ayuda del FSUE también puede activarse para cualquier catástrofe natural que haya tenido lugar en un Estado que pueda optar a una ayuda, y que también constituya una catástrofe natural grave en un Estado vecino que pueda optar a una ayuda. Luxemburgo estima el daño directo total causado por la catástrofe en 193,3 millones EUR. Esta suma representaba el 0,4 % de la renta nacional bruta (RNB) de Luxemburgo. Dado que la misma catástrofe natural puede considerarse una «catástrofe natural grave» en Bélgica y en Alemania, la solicitud de Luxemburgo puede optar a una contribución del FSUE sin un umbral específico.

6)Luxemburgo no solicitó el pago de un anticipo con arreglo al artículo 4 bis del Reglamento.

7)La humedad relativamente elevada del suelo facilitó la formación de inundaciones repentinas, que en última instancia dieron lugar a inundaciones fluviales. La policía y el servicio nacional de emergencia CGDIS llevaron a cabo 1 200 intervenciones durante la noche del 14 de julio al 15 de julio de 2021. Numerosas casas se inundaron y dejaron de ser habitables; alrededor de 400 personas tuvieron que ser evacuadas y reubicadas. Muchos hogares perdieron el acceso a la electricidad, y 250 hogares permanecieron sin electricidad durante aproximadamente una semana. Además, hubo que cerrar 180 carreteras y numerosas líneas de autobús y tren se vieron afectadas en todo el país. En muchos municipios, los sistemas hídricos se vieron afectados por las inundaciones y se pidió a los ciudadanos que hirvieran el agua antes de utilizarla. Tres plantas de tratamiento de aguas, varias estaciones de bombeo, la red global de tuberías y una instalación hidroeléctrica se vieron afectadas por las inundaciones. Numerosas empresas y el sector agrícola también sufrieron daños.

8)Luxemburgo estimó el coste de las operaciones subvencionables en virtud del artículo 3, apartado 2, del Reglamento en 36,7 millones EUR, importe que presentó desglosado por tipos de operación. La mayor parte del coste de las operaciones de emergencia (más de 16,4 millones EUR) se refiere al restablecimiento del funcionamiento de las infraestructuras y las instalaciones, en particular en el sector del agua y las aguas residuales. La segunda parte más importante de los costes se refiere al sector del transporte, por un importe de 10,8 millones EUR.

9)La Directiva 2007/60/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de octubre de 2007, relativa a la evaluación y gestión de los riesgos de inundación (la «Directiva sobre Inundaciones») se incorporó al ordenamiento jurídico de Luxemburgo mediante la modificación de 19 de diciembre de 2008 de la Ley de aguas.

10)En el momento de presentar la solicitud, Luxemburgo no era objeto de procedimientos de infracción del Derecho de la Unión relacionados con la naturaleza de la catástrofe.

11)Las autoridades de Luxemburgo indicaron que no existía cobertura de seguro alguna sobre los costes subvencionables.

2.6España — catástrofe natural regional: erupción volcánica en la isla de La Palma, Islas Canarias

El 19 de septiembre de 2021, el volcán Cumbre Vieja, situado en la isla de La Palma (parte de las Islas Canarias) en España, provocó enormes daños en el territorio insular. La erupción se caracterizó por un estilo eruptivo estromboliano, donde grandes cantidades de lava salieron de varios conductos situados a lo largo de una fisura eruptiva. En el transcurso de la erupción, se calcula que unas 1 241 hectáreas de la superficie de la isla se vieron afectadas por caudales de lava que fluían hacia el oeste y que llegaron al mar en dos puntos diferentes, formando deltas de lava.

Posteriormente, España solicitó ayuda financiera del FSUE.

1)El 3 de diciembre de 2021, España presentó una solicitud de contribución del FSUE a raíz de la erupción volcánica en la isla de La Palma el 19 de septiembre de 2021. El 22 de marzo de 2022, España presentó una actualización de la solicitud que incluía estimaciones más exactas de los daños directos totales, tal como permite el artículo 4, apartado 1 bis, del Reglamento.

2)España presentó una solicitud de ayuda al FSUE dentro del plazo de 12 semanas a partir de la fecha en que la catástrofe causó los primeros daños, el 19 de septiembre de 2021. La solicitud contiene toda la información requerida con arreglo al artículo 4 del Reglamento.

3)La erupción volcánica es de origen natural y, por lo tanto, entra dentro del ámbito de aplicación del FSUE.

4)En la solicitud, el suceso se presentaba como «catástrofe natural regional» conforme a lo establecido en el artículo 2, apartado 3, del Reglamento, a saber, cualquier catástrofe natural que produzca, en una región de nivel NUTS 2 de un Estado que pueda optar a ayuda, daños directos superiores al 1,5 % del producto interior bruto (PIB) de la región o al 1 % del PIB regional en el caso de las regiones ultraperiféricas. Las autoridades españolas estiman los daños directos totales en 1 000 millones EUR. Este importe representa el 2,19 % del PIB de las Islas Canarias y supera el umbral aplicable para los casos de «catástrofe regional», que, en el caso de Canarias, asciende a 457,2 millones EUR en 2021. A la luz de lo anterior, la catástrofe puede considerarse una «catástrofe regional» y la solicitud de España puede optar a una contribución del FSUE.

6)España solicitó el pago de un anticipo sobre la contribución prevista de conformidad con el artículo 4 bis del Reglamento. Sobre la base de la evaluación preliminar, la Comisión concluyó que se cumplían las condiciones para pagar un anticipo del FSUE. Por consiguiente, se concedió un anticipo de 5 391 796 EUR mediante la Decisión de Ejecución C(2022) 1802 de la Comisión, de 21 de marzo de 2022. El anticipo se abonó a España el 2 de mayo de 2022.

7)La mayoría de los daños afectan al sector agrícola, al parque inmobiliario y a las infraestructuras de red. El flujo de lava afectó a un total estimado de 984,85 hectáreas. Se destruyeron 1 452 edificios, de los cuales 1 177 son residenciales, 147 agrícolas, 67 industriales, 33 de ocio y hostelería, 13 públicos y 15 de otro tipo. Un gran número de plantaciones, como plátanos, viñedos, aguacates y cítricos, así como explotaciones ganaderas, se vieron afectadas, lo que provocó una pérdida directa de activos. Las consecuencias para la economía local, que ya se había visto fuertemente afectada por la pandemia, son nefastas y la recuperación será larga.

8)Los servicios de la Comisión han llevado a cabo un examen detenido de la solicitud, de conformidad con lo dispuesto en el Reglamento y, en particular, en sus artículos 2, 3 y 4. La valoración ha confirmado los datos relativos a la zona afectada y a la población damnificada que se declaran en la solicitud. Un análisis específico de los efectos en el sector agrícola, las infraestructuras de red y los edificios residenciales confirmó el alcance de los daños y la estimación de costes presentada por las autoridades españolas. A la luz de lo anterior, la catástrofe puede considerarse una «catástrofe regional» y la solicitud de España puede optar a una contribución del FSUE.

9)España estimó el coste de las operaciones urgentes de primera necesidad y recuperación subvencionables en virtud del artículo 3, apartado 2, del Reglamento, en 354,9 millones EUR, desglosados por tipos de operación. La mayor parte se refiere a los costes de reparación de infraestructuras y alojamiento provisional.

10)Mediante el Decreto 112/2018, de 30 de julio de 2015, se aprobó el Plan Especial de Protección Civil y Atención de Emergencias por riesgo volcánico de la Comunidad Autónoma de Canarias (PEVOLCA). El PEVOLCA tiene por objetivo garantizar una respuesta coordinada, ágil, eficaz y eficiente de todas las administraciones públicas para hacer frente a crisis sismovolcánicas y las consiguientes emergencias que se originen en el territorio de Canarias, así como velar por el cumplimiento de las medidas de prevención contempladas en la normativa vigente.

11)En el momento de presentar la solicitud, España no era objeto de procedimientos de infracción del Derecho de la Unión relacionados con la naturaleza de la catástrofe.

12)Las autoridades españolas confirmaron que no existe ninguna cobertura de seguros para los costes subvencionables.

2.7Grecia — Catástrofe natural regional: terremoto en Creta

El 27 de septiembre de 2021, un terremoto de 6 ML 3 de magnitud sísmica golpeó la isla de Creta, en Grecia, donde provocó daños sustanciales. El epicentro del terremoto estaba situado al sudeste de Heraklion. El terremoto principal fue seguido de una intensa secuencia sísmica, cuya réplica de mayor magnitud alcanzó los 5,3 ML el 28 de septiembre de 2021, y provocó daños adicionales. El terremoto mató a una persona, dejó 36 heridos y causó daños sustanciales.

Posteriormente, Grecia solicitó ayuda financiera del FSUE.

1)El 16 de diciembre de 2021, Grecia presentó una solicitud de contribución del Fondo de Solidaridad de la Unión Europea (en lo sucesivo, «FSUE») para financiar operaciones urgentes de primera necesidad y recuperación tras el terremoto de Creta el 27 de septiembre de 2021.

2)Grecia presentó una solicitud de ayuda al FSUE dentro del plazo de 12 semanas a partir de la fecha en que la catástrofe causó los primeros daños, el 27 de septiembre de 2021. La solicitud contiene toda la información requerida con arreglo al artículo 4 del Reglamento.

3)El terremoto es una catástrofe natural y, por lo tanto, entra dentro del ámbito de aplicación del FSUE.

4)En la solicitud, el suceso se presentaba como «catástrofe natural regional» conforme a lo establecido en el artículo 2, apartado 3, del Reglamento, a saber, cualquier catástrofe natural que produzca, en una región de nivel NUTS 2 de un Estado que pueda optar a ayuda, daños directos superiores al 1,5 % del producto interior bruto (PIB) de la región. Las autoridades griegas estiman los daños directos totales en 143,42 millones EUR. Este importe representa el 1,53 % del PIB de la región de Creta y supera el umbral de «catástrofe regional» aplicable, que es de 140,79 millones EUR. A la luz de lo anterior, la catástrofe puede considerarse una «catástrofe regional» y la solicitud de Grecia puede optar a una contribución del FSUE.

5)Los daños directos totales constituyen la base del cálculo del importe de la contribución financiera del FSUE. La contribución financiera solamente puede utilizarse para operaciones urgentes de primera necesidad conforme a lo previsto en el artículo 3 del Reglamento.

6)Grecia solicitó el pago de un anticipo sobre la contribución prevista de conformidad con el artículo 4 bis del Reglamento. Sobre la base de la evaluación preliminar, la Comisión concluyó que se cumplían las condiciones para pagar un anticipo del FSUE. Por consiguiente, se concedió un anticipo de 896 375 EUR mediante la Decisión de Ejecución C(2022) 2599 de la Comisión, de 26 de abril de 2022. El anticipo se abonó a Grecia el 19 de mayo de 2022.

7)Los servicios de la Comisión han llevado a cabo un examen detenido de la solicitud, de conformidad con lo dispuesto en el Reglamento y, en particular, en sus artículos 2, 3 y 4.

8)La solicitud indica que, como consecuencia del terremoto y sus réplicas, un total de 6 658 edificios sufrieron daños significativos o incluso quedaron totalmente destruidos, de los cuales 4 584 eran viviendas, 227 espacios profesionales, 318 templos o edificios públicos y 1 029 almacenes. Según la solicitud, el coste total de los daños causados a los edificios de uso residencial se estima en 115,45 millones EUR y el coste de los daños al patrimonio público en 10,1 millones EUR. Las autoridades griegas han realizado importantes esfuerzos y han destinado considerables fondos públicos a operaciones de emergencia y salvamento tras el terremoto, así como a operaciones de limpieza.

9)Grecia estima el coste de las operaciones urgentes de primera necesidad y recuperación subvencionables en virtud del artículo 3, apartado 2, del Reglamento, en 12,49 millones EUR, desglosados por tipos de operación. La mayor parte se refiere al restablecimiento del funcionamiento de las infraestructuras y las instalaciones, en particular en el sector del agua y las aguas residuales, así como en el sector de la educación.

10)La solicitud griega incluye una descripción de la aplicación de la legislación de la Unión sobre prevención y gestión del riesgo de catástrofes relacionada con la naturaleza de la catástrofe. A raíz de los violentos terremotos que sacudieron Grecia entre 1978 y 1981, el Gobierno griego introdujo una política de prevención y gestión del riesgo de catástrofes destinada a mejorar la resistencia de las comunidades locales a través de un marco para aplicar tanto políticas de reducción de los riesgos conocidos y gestión del impacto de los seísmos como procedimientos y medidas de prevención de nuevos riesgos. El código de construcción antisísmica griego contiene la actualización del mapa de peligrosidad sísmica.

11)En el momento de presentar la solicitud, Grecia no era objeto de procedimientos de infracción del Derecho de la Unión relacionados con la naturaleza de la catástrofe.

12)Las autoridades griegas confirmaron que no hay ninguna cobertura de seguros para los costes subvencionables.

2.8Conclusión

Por los motivos expuestos, las catástrofes contempladas en las solicitudes presentadas por Alemania, Bélgica, los Países Bajos, Austria, Luxemburgo, España y Grecia cumplen las condiciones establecidas en el Reglamento.

3.Financiación procedente de las asignaciones del FSUE en 2022

El Reglamento (UE, Euratom) n.º 2020/2093 del Consejo, de 17 de diciembre de 2020, por el que se establece el marco financiero plurianual para el período 2021-2027 4 (en lo sucesivo, «el Reglamento MFP»), y en particular su artículo 9, autoriza la movilización del FSUE en el contexto de la SEAR. El apartado 10 del Acuerdo Interinstitucional de 16 de diciembre de 2020 entre el Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión sobre disciplina presupuestaria, cooperación en materia presupuestaria y buena gestión financiera 5 (AII), así como sobre nuevos recursos propios, en particular una hoja de ruta para la introducción de nuevos recursos propios, establece las modalidades para la movilización del FSUE en el contexto de la SEAR.

Habida cuenta de que la justificación principal para la creación del FSUE fue la solidaridad, la Comisión considera que la ayuda debe ser progresiva. Por lo tanto, la parte de los daños que rebase el umbral previsto para los casos de «catástrofe natural grave» que permite activar el FSUE (a saber, el importe que sea más bajo entre el 0,6 % de la RNB o 3 000 millones EUR a precios de 2011), debe dar lugar a una intensidad de ayuda más importante que la de la parte de los daños que no rebase el umbral. Esto significa que el importe de la ayuda para un país afectado por una catástrofe que cumpla las condiciones de una «catástrofe natural grave» se calcula sumando dos importes: el 2,5 % de los daños directos totales por debajo del umbral y el 6 % para la parte de los daños directos totales que supere el umbral.

El tipo aplicado para definir los importes de las ayudas para las «catástrofes naturales regionales», que, por definición, se mantienen por debajo del umbral nacional, es del 2,5 % del total de los daños directos. Además, de conformidad con el artículo 2, apartado 4, del Reglamento, la ayuda del FSUE también puede activarse para cualquier catástrofe natural que haya tenido lugar en un Estado que pueda optar a una ayuda, y que también constituya una catástrofe natural grave en un Estado vecino que pueda optar a una ayuda. Al solicitar la ayuda del FSUE sobre la base del criterio del «país vecino», no existen umbrales para los daños directos totales sufridos. El tipo aplicado para definir el importe de la ayuda para una catástrofe con arreglo al criterio de «país vecino» es el mismo que en el caso de «catástrofe regional», es decir, el 2,5 % de los daños directos totales. La contribución no puede rebasar el coste total estimado de las operaciones subvencionables.

La metodología para calcular la ayuda se definió en el informe anual 2002-2003 del FSUE y fue aceptada por el Consejo y el Parlamento Europeo. Dado que este cálculo dio lugar a un importe total para todos los países que rebasó los recursos presupuestarios disponibles, se redujeron proporcionalmente los importes correspondientes a cada país. Por consiguiente, la Comisión propone a la autoridad presupuestaria que movilice los siguientes importes:

Estados miembros	Calificación como catástrofe	Daños directos totales (en EUR)	Umbral aplicado a las catástrofes regionales (en EUR)	Umbral aplicado a las catástrofes graves (en EUR)	2,5 % de los daños directos totales (en EUR)	6 % de los daños directos por encima del umbral (en EUR)	Posible importe de la ayuda (en EUR)		Importe proporcional de la ayuda que debe movilizarse (en EUR)		Anticipos (en EUR)
Alemania inundaciones	Graves (Artículo 2, apartado 2)	29 212 940 000	No se aplica	3 656 983 000	91 424 575	1 533 357 420	1 624 781 995		612 611 256		-
Bélgica inundaciones	Graves (Artículo 2, apartado 2)	5 565 796 000	No se aplica	2 892 814 000	72 320 350	160 378 920	232 699 270		87 737 427		-
Países Bajos inundaciones	País vecino (Artículo 2, apartado 4)	500 000 000	No se aplica	No se aplica	12 500 000	No se aplica	12 500 000		4 713 027		-
Austria inundaciones	País vecino (Artículo 2, apartado 4)	84 608 089	No se aplica	No se aplica	2 115 202	No se aplica	2 115 202		797 520		-
Luxemburgo inundaciones	País vecino (Artículo 2, apartado 4)	193 300 000	No se aplica	No se aplica	4 832 500	No se aplica	4 832 500		1 822 056		-
España La Palma - volcán	Autonómico/regional (Artículo 2, apartado 3)	1 002 496 862	457 200 400	No se aplica	25 062 422	No se aplica	25 062 422		9 449 589		5 391 796
Grecia terremoto	Autonómico/regional (Artículo 2, apartado 3)	143 420 124	140 786 700	No se aplica	3 585 503	No se aplica	3 585 503		1 351 886		896 375
TOTAL								1 905 576 892		718 482 761		6 288 171

De conformidad con el artículo 9, apartado 2, del Reglamento MFP, el límite máximo anual de la SEAR es de 1 200 000 000 EUR a precios de 2018 o de 1 298 919 000 EUR a precios actuales. El artículo 9, apartado 4, del Reglamento MFP estipula que el 25 % de la asignación anual total de la SEAR (324 729 750 EUR a precios actuales para 2022) se pone a disposición para todos los componentes de la SEAR a partir del 1 de octubre. De conformidad con la propuesta de transferencia DEC n.º 18/2022, este importe se utilizará con fines de ayuda humanitaria. Asimismo, de conformidad con el artículo 9, apartado 4, del Reglamento MFP, el importe máximo que puede movilizar el FSUE es el 50 % de la asignación total de la SEAR tras la deducción del mencionado 25 %.

Por lo tanto, el importe máximo que puede movilizar el FSUE con cargo a la asignación de la SEAR para 2022 es de 487 094 625 EUR, incluidos 50 000 000 EUR que ya se han consignado en el presupuesto general de 2022 en créditos de compromiso y de pago, de conformidad con el artículo 4 bis, apartado 4, del Reglamento FSUE para el pago de anticipos. Además, el FSUE también puede utilizar un importe de 20 388 136 EUR, que corresponde al 50 % del importe no utilizado de la SEAR para 2021, de conformidad con el artículo 9, apartado 2, del Reglamento MFP. Por último, de conformidad con la Declaración conjunta del Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión sobre la intención de proporcionar los recursos máximos para catástrofes naturales en el marco del capítulo del FSUE de la SEAR en 2022, no se había utilizado el importe de 211 000 000 EUR con cargo al componente de emergencias externas de la SEAR antes del 1 de septiembre y, por lo tanto, de conformidad con el artículo 9, apartado 4, del Reglamento MFP, puede utilizarse para la movilización del FSUE.

Por lo tanto, el importe máximo disponible para la movilización del FSUE es de 718 482 761 EUR, que cubrirá las necesidades establecidas por la presente Decisión de movilización, tal como se ha indicado anteriormente.

Importe disponible en marco del FSUE:
Asignación anual de la SEAR para 2022 destinada al FSUE	487 094 625 EUR
-Incluido el importe consignado en el presupuesto de 2022 para anticipos	50 000 000 EUR
50 % de la asignación de la SEAR de 2021 no utilizada	20 388 136 EUR
Parte restante no utilizada con cargo al componente externo antes del 1 de septiembre	211 000 000 EUR
TOTAL	718 482 761

2022/0337 (BUD)

Propuesta de

DECISIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO

EL PARLAMENTO EUROPEO Y EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (CE) n.º 2012/2002 del Consejo, de 11 de noviembre de 2002, por el que se crea el Fondo de Solidaridad de la Unión Europea 6 , y en particular su artículo 4, apartado 3,

Visto el Acuerdo Interinstitucional de 16 de diciembre de 2020 entre el Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión sobre disciplina presupuestaria, cooperación en materia presupuestaria y buena gestión financiera 7 (IIA), así como sobre nuevos recursos propios, que incluye una hoja de ruta para la introducción de nuevos recursos propios, y en concreto su apartado 10,

Vista la propuesta de la Comisión Europea,

Considerando lo siguiente:

(1)El propósito del Fondo de Solidaridad de la Unión Europea (en lo sucesivo, «el Fondo») es que la Unión pueda responder de manera rápida, eficiente y flexible a situaciones de emergencia para solidarizarse con la población de las regiones afectadas por catástrofes naturales graves o regionales o por emergencias graves de salud pública.

(2)El Fondo no puede exceder los límites previstos en el artículo 9 del Reglamento (UE, Euratom) 2020/2093 del Consejo 8 .

(3)El 1 de octubre de 2021, Alemania presentó una solicitud para la movilización del Fondo a raíz de las inundaciones sufridas en julio de 2021.

(4)El 1 de octubre de 2021, Bélgica presentó una solicitud para la movilización del Fondo a raíz de las inundaciones sufridas en julio de 2021.

(5)El 1 de octubre de 2021, los Países Bajos presentaron una solicitud para la movilización del Fondo a raíz de las inundaciones sufridas en julio de 2021.

(6)El 5 de octubre de 2021, Austria presentó una solicitud para la movilización del Fondo a raíz de las inundaciones sufridas en julio de 2021.

(7)El 6 de octubre de 2021, Luxemburgo presentó una solicitud para la movilización del Fondo a raíz de las inundaciones sufridas en julio de 2021.

(8)El 3 de diciembre de 2021, España presentó una solicitud para la movilización del Fondo a raíz de la erupción volcánica en la isla de La Palma el 19 de septiembre de 2021. El 22 de marzo de 2022, España presentó una actualización de la solicitud.

(9)El 16 de diciembre de 2021, Grecia presentó una solicitud para la movilización del Fondo a raíz del terremoto en Creta el 27 de septiembre de 2021.

(10)Las solicitudes mencionadas cumplen las condiciones para aportar una contribución financiera del Fondo con arreglo a lo establecido en el artículo 4 del Reglamento (CE) n.º 2012/2002.

(11)Procede, por tanto, movilizar el Fondo para proporcionar una contribución financiera a Alemania, Bélgica, los Países Bajos, Austria, Luxemburgo, España y Grecia.

(12)Con el fin de reducir al mínimo el tiempo necesario para movilizar el Fondo, la presente Decisión debe aplicarse a partir de la fecha de su adopción.

HAN ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:

Artículo 1

En el marco del presupuesto general de la Unión para el ejercicio de 2021, el Fondo de Solidaridad de la Unión Europea se movilizará de la manera siguiente, en créditos de compromiso y de pago, en relación con las catástrofes naturales:

a)se desembolsará un importe de 612 611 256 EUR a Alemania en relación con las inundaciones de 2021;

b)se desembolsará un importe de 87 737 427 EUR a Bélgica en relación con las inundaciones de 2021;

c)se desembolsará un importe de 4 713 027 EUR a los Países Bajos en relación con las inundaciones de 2021;

d)se desembolsará un importe de 797 520 EUR a Austria en relación con las inundaciones de 2021;

e)se desembolsará un importe de 1 822 056 EUR a Luxemburgo en relación con las inundaciones de 2021;

f)se desembolsará un importe de 9 449 589 EUR a España en relación con la erupción volcánica en La Palma;

g)se desembolsará un importe de 1 351 886 EUR a Grecia en relación con el terremoto en Creta;

Artículo 2

La presente Decisión entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.

Será aplicable a partir del … [fecha de su adopción] 9***.

Hecho en Bruselas, el

Por el Parlamento Europeo Por el Consejo

(1) Reglamento (CE) n.º 2012/2002 del Consejo, de 11 de noviembre de 2002, por el que se crea el Fondo de Solidaridad de la Unión Europea (DO L 311 de 14.11.2002, p. 3), modificado por el Reglamento (UE) n.º 661/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de mayo de 2014 (DO L 189 de 27.6.2014, p. 143), y por el Reglamento (UE) n.º 2020/461 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de marzo de 2020 (DO L 99 de 31.3.2020, p. 9).

(2) Directiva 2007/60/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de octubre de 2007, relativa a la evaluación y gestión de los riesgos de inundación (la «Directiva sobre Inundaciones»)

(3) ML es la magnitud en la escala sismológica de «Richter», también conocida como escala de magnitud local.

(4) DO L 433I de 22.12.2020, p. 11.

(5) DO C 433I de 22.12.2020, p. 28.

(6) DO L 311 de 14.11.2002, p. 3.

(7) DO C 373 de 20.12.2013, p. 1.

(8) Reglamento (UE, Euratom) n.º 1311/2013 del Consejo, de 2 de diciembre de 2013, por el que se establece el marco financiero plurianual para el período 2014-2020 (DO L 347 de 20.12.2013, p. 884).

(9) *** * * La fecha la insertará el Parlamento antes de la publicación en el DO.