RESPUESTAS DE LA COMISIÓN AL INFORME ESPECIAL DEL TRIBUNAL DE CUENTAS EUROPEO «¿SE HAN GESTIONADO ADECUADAMENTE LAS AYUDAS DE LA UE DESTINADAS A LA PREVENCIÓN Y REPARACIÓN DE LOS DAÑOS CAUSADOS POR INCENDIOS Y CATÁSTROFES NATURALES EN LOS BOSQUES?» /* COM/2015/032 final */
RESPUESTAS DE LA COMISIÓN
AL INFORME ESPECIAL DEL TRIBUNAL DE CUENTAS EUROPEO «¿SE HAN GESTIONADO
ADECUADAMENTE LAS AYUDAS DE LA UE DESTINADAS A LA PREVENCIÓN Y REPARACIÓN DE
LOS DAÑOS CAUSADOS POR INCENDIOS Y CATÁSTROFES NATURALES EN LOS BOSQUES?»
Resumen
IV. La Comisión considera
que, en general, las medidas de prevención de catástrofes forestales han
contribuido a alcanzar los objetivos de los programas de desarrollo rural. Se
han obtenido resultados concretos y se ha reducido el número de incendios. Además,
las lecciones aprendidas se han aplicado con relación al período 2014-2020, especialmente
en lo que respecta al alcance de la medida y de las directrices mejoradas. V. El Reglamento en
materia de desarrollo rural[1] estipula que las medidas
preventivas contra incendios deberán cubrir las zonas clasificadas por los
Estados miembros como zonas de nivel medio o alto de riesgo de incendio de
acuerdo con sus planes de protección. Estos planes de protección de bosques y
los programas forestales nacionales y subnacionales de los Estados miembros o
instrumentos equivalentes han proporcionado una base adecuada para la correcta
orientación y la fijación de prioridades durante la selección. La Comisión analizó la
situación del sector forestal, incluida la prevención de catástrofes forestales
y los aspectos relativos a la supervisión en el documento de trabajo de los
servicios de la Comisión de 2005 adjunto a la Comunicación sobre la ejecución
de la estrategia forestal de la UE[2]. En el Reglamento en
materia de desarrollo rural se dispone que las medidas relativas a los bosques
deben contribuir a la ejecución de la estrategia forestal comunitaria. Dicha
estrategia forestal comprende los aspectos económicos, medioambientales y
sociales de una gestión sostenible de los bosques. Por lo que se refiere al
nuevo período de programación, la Comisión analizó la situación del sector
forestal en el documento de trabajo de los servicios de la Comisión de 2013 adjunto
a la Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité
Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones titulada: «Una nueva
estrategia de la UE en favor de los bosques y del sector forestal»[3]. VI. Como parte de las
prácticas de gestión forestal sostenible, los caminos forestales (u otras
formas de inversión) construidos principalmente con fines de prevención contra
incendios también pueden utilizarse para acciones preventivas contra otro tipo
de riesgos, así como para obras de recuperación y reparación, fines económicos
o de ocio. La creación de una red adecuada de caminos forestales no solo
contribuye a una mejor protección de los bosques contra los incendios, sino
también a una valoración económica sostenible de los recursos forestales en
muchas regiones. Con frecuencia, estas acciones son necesarias con el fin de
evitar una pérdida completa del interés socioeconómico de las zonas forestales
que puede dar lugar a su abandono y, en última instancia, a un aumento del
riesgo de incendios. En lo que respecta al
nuevo período de programación, se han preparado fichas de directrices con el
fin de garantizar que los Estados miembros y las regiones utilizan la medida de
manera correcta. Además, los Estados miembros y las regiones deberán
especificar mejor sus necesidades y sus razones si desean ampliar la densidad
de sus sistemas de caminos forestales. VII. Con arreglo a la
gestión compartida, la Comisión aprueba los programas de desarrollo rural
nacionales o regionales, mientras que la ejecución y la garantía de la relación
coste-eficacia y la eficiencia de la ayuda son responsabilidad de los Estados
miembros y de sus autoridades de gestión. Por lo que se refiere al
uso del trabajo manual en vez de la maquinaria, a veces dichas opciones están
vinculadas a las características del terreno (orografía, aspectos
medioambientales, etc.) y deben considerarse en un contexto de desarrollo rural
más amplio. VIII. Se debe lograr un
delicado equilibrio entre los costes de supervisión y evaluación y sus
beneficios potenciales. En concreto, en el caso de la medición de las acciones
preventivas resulta difícil y, por tanto, costoso, establecer una cadena de
causalidad. Además, la eficacia de las intervenciones forestales concretas
puede evaluarse solo tras varios años o incluso décadas. En lo que respecta al
período 2014-2020 se han introducido mejoras. Por ejemplo, se recopilará un
nuevo indicador de acciones preventivas basado en la «zona destinataria de la
ayuda» en el marco común de seguimiento y evaluación de los programas de
desarrollo rural. Además, con el fin de obtener resultados de evaluación
útiles, se prevé realizar en 2019 un informe anual de ejecución ampliado. En el
marco de este informe se llevará a cabo una evaluación del programa de
desarrollo rural y se proporcionarán los primeros resultados sobre la
eficiencia del mismo. IX. Primer párrafo b) La Comisión considera que los
bosques Natura 2000 representan importantes valores medioambientales y producen
destacados y variados servicios ecosistémicos. Además, varias disposiciones de
Natura 2000 son aplicables a todos los bosques de la UE tanto si se encuentran
dentro como fuera de las zonas Natura 2000 y, en este sentido, la función de
los bosques que no están integrados en Natura 2000 es también muy importante. c) La Comisión estima que
el nuevo Reglamento en materia de desarrollo rural incluye una medida revisada
relativa a la protección y a la recuperación de los bosques. Esta nueva medida
puede proporcionar apoyo a las acciones relacionadas con la prevención y la
reparación de los daños causados por los incendios forestales y las catástrofes
y desastres naturales en los bosques, y puede asimismo facilitar ayuda para llevar
a cabo acciones preventivas relativas a plagas y a enfermedades con la
condición de que el riesgo de que suceda una catástrofe importante esté basado
en pruebas científicas y esté reconocido por organizaciones científicas
públicas. e) En la actualidad
existe una serie de garantías medioambientales en relación con las acciones
subvencionadas. Por ejemplo, en el régimen de protección de Natura 2000, de
conformidad con el artículo 6, apartados 2 y 3, de la Directiva sobre hábitats[4] se garantiza la adopción de las
medidas necesarias para evitar el deterioro de dichas zonas. En otras áreas,
las evaluaciones de impacto medioambiental también contribuirán a prevenir los
efectos medioambientales adversos. Por último, para todas las acciones
cofinanciadas con fondos de la UE, se podrá solicitar un certificado de buenas
prácticas medioambientales o de gestión forestal sostenible expedido por las
autoridades nacionales competentes como condición previa a la cofinanciación de
la UE. En el nuevo período de
programación, el comportamiento medioambiental de los beneficiarios es
primordial para la aplicación de las diferentes medidas. f)
La Comisión considera que, cuando se apliquen costes estándar en los programas,
los Estados miembros y las regiones garantizarán que los cálculos pertinentes
son adecuados y precisos y que se realizan por adelantado de manera justa,
equitativa y verificable. Se deberá designar un organismo independiente para
realizar los cálculos de todos los costes estándar o para confirmar la
adecuación de los mismos. g) Se está preparando y
debatiendo con los Estados miembros un documento de directrices sobre los
controles y las multas en el ámbito del desarrollo rural. El anexo I del
presente documento contiene una lista de comprobación destinada a los Estados
miembros para evaluar si los costes son razonables. Segundo párrafo a)
La Comisión está aplicando esta recomendación en la actualidad. La
necesidad de una descripción adecuada de las acciones preventivas está incluida
en la sección de análisis de las necesidades de la estrategia del programa de
desarrollo rural para el período 2014-2020 y, en algunos casos, también en el
ámbito de los acuerdos de asociación. La
Comisión examina los programas de desarrollo rural presentados, comprueba la
lógica de la intervención y la necesidad de adoptar medidas preventivas durante
el período de aprobación del programa y exige que las acciones preventivas se
basen en el plan de protección de la zona en cuestión. b)
La Comisión acepta esta recomendación. La
Comisión estudiará con las autoridades nacionales la posibilidad de fijar un
nivel de acción adecuado en el ámbito de los criterios básicos comunes para
diferenciar las superficies forestales clasificándolas como zonas de nivel
bajo, medio o alto de riesgo de incendio. c) La Comisión está
aplicando esta recomendación en la actualidad. La Comisión lleva a cabo
auditorías de conformidad en los Estados miembros para verificar que el gasto
subvencionado está de acuerdo con la normativa. En el caso de que se encuentren
deficiencias en el transcurso de la auditoría, se aplican correcciones
financieras. Las medidas y los
organismos pagadores que deben auditarse se determinan a partir de un análisis
de riesgos. La importancia financiera desempeña un papel fundamental en la
cuantificación de la exposición al riesgo. Esto significa que es más probable
que un ámbito de fiscalización con gran gasto sea clasificado en una posición destacada
y sea auditado. La medida 226 ha sido auditada en 2014 y será auditada en 2015. d) La Comisión está
aplicando esta recomendación en la actualidad con arreglo al marco jurídico de
los programas de desarrollo rural y las directrices adicionales. La nueva medida cubre una
gama más amplia de riesgos y daños. Durante el período 2014-2020, la ficha de
medidas pertinente como documento guía comprenderá aclaraciones y requisitos
detallados y, como tal, podrá servir como herramienta de ayuda para que el
Estado miembro diseñe de manera adecuada la medida. Se ha llamado la atención
de los Estados miembros y regiones sobre el hecho de que, en el caso de
incertidumbres relativas a la finalidad de las acciones, existen otras medidas
especialmente encaminadas a aumentar el valor económico de los bosques. e) La Comisión acepta esta
recomendación. Se han introducido ya algunas
modificaciones: por ejemplo, se recopilará un nuevo indicador de acciones
preventivas basado en la «superficie subvencionada» en el marco común de
seguimiento y evaluación de los programas de desarrollo rural del período
2014-2020. Con el fin de obtener resultados
de evaluación útiles con mayor prontitud, en 2019 se introducirá un informe
anual de ejecución ampliado. Este informe ampliado proporcionará una evaluación
de los resultados del programa y, cuando sea posible, una evaluación del
impacto.
Introducción
1. La Comisión considera que,
puesto que los bosques son multifuncionales y tienen una finalidad económica,
social y medioambiental al proporcionar servicios ecosistémicos vitales, sus
funciones no pueden separarse completamente. Por tanto, las medidas forestales
orientadas a fines principalmente económicos pueden también obedecer a
objetivos sociales o medioambientales. Las intervenciones fundamentalmente
protectoras pueden tener también beneficios sociales y económicos u otros
beneficios medioambientales. Deberá tenerse en consideración el carácter
específico de los procesos forestales durante el diseño, la gestión y el
control de las medidas forestales. 4. La disminución de la
superficie quemada puede deberse a la buena aplicación de los sistemas de
prevención contra incendios forestales facilitados por la medida. Las estadísticas podrían poner de
manifiesto que la superficie quemada se encuentra más o menos en un nivel
estable en la actualidad, lo que no significa que no exista un incremento de la
amenaza de incendios forestales y otros desastres. 5. Los incendios forestales
tienen también un importante impacto socioeconómico, ya que afectan al sustento
de las personas dependientes de los bosques, crean distorsiones en el mercado
de la madera y causan víctimas.
OBSERVACIONES:
21. Primer punto: La Comisión
considera que el trabajo en curso del Grupo de expertos en incendios forestales
de la Comisión Europea y del Comité forestal permanente, que actúan como una
plataforma de información y consulta con los Estados miembros, proporciona
información adecuada a la Comisión sobre los incendios forestales y otras catástrofes,
incluidas plagas y enfermedades. Los programas de desarrollo rural presentados
incluyen un capítulo sobre la descripción de los bosques y la situación
medioambiental, y la evaluación de las propuestas de programa se basa en esta
información. Además, la creación del
módulo de alteraciones forestales del Sistema de Información Forestal para
Europa, con arreglo a la reciente Comunicación sobre la estrategia forestal de
la UE, reforzará la visión de conjunto de las catástrofes naturales
relacionadas con los bosques. Segundo punto: Los
programas de desarrollo rural incluyen un análisis DAFO que orienta a los
Estados miembros y a las regiones en la toma de decisiones estratégicas sobre
las prioridades, los objetivos y las medidas que es necesario incluir en el
programa, y dicho análisis deberá también establecer las bases de la
supervisión y la evaluación del programa. Respuesta común a los apartados
22 a 24: Existen importantes diferencias
biogeográficas y climáticas en los Estados miembros, desde los países nórdicos
al océano Índico (isla de Reunión, Francia), por tanto, la clasificación de los
incendios forestales deberá reflejar las características de la región bajo
amenaza de incendio. En el Reglamento nº 2158/92 se
disponía que esta clasificación debe ser propuesta por los Estados miembros y
aprobada por la Comisión. Según el actual FEADER, los
Estados miembros no necesitan proponer la designación de zonas de diferente
nivel de riesgo de incendios a la Comisión, sino que es competencia de los
Estados miembros la designación de dichas zonas. Todos los nuevos Estados
miembros se encuentran en el Grupo de expertos en incendios forestales y
cooperan en las actividades del Sistema europeo de información sobre incendios
forestales. Por tanto, existe información disponible sobre los incendios
forestales. Estas disposiciones indican que tanto la Comisión como los Estados
miembros tienen la intención de que las medidas de prevención de los incendios
forestales sean específicas y coherentes en la medida de lo posible, teniendo
en consideración las importantes diferencias existentes entre las condiciones
biogeográficas de los Estados miembros. Uno de los objetivos de la
creación del Sistema europeo de información sobre incendios forestales es
contar con información armonizada sobre los incendios forestales en toda
Europa. Esta información es esencial en las actividades de colaboración mutua
sobre la prevención y la lucha contra los incendios forestales. 25. Los servicios de la Comisión
tienen en consideración el riesgo general de incendios forestales de un Estado
miembro o región al analizar los programas de desarrollo rural. La Comisión ha propuesto una
metodología para la evaluación del riesgo de incendios forestales en el
contexto de las actividades del Sistema europeo de información sobre incendios
forestales. Sin embargo, es necesario un esfuerzo adicional, en colaboración
con el Estado miembro, para obtener un mapa armonizado del riesgo de incendios
forestales de Europa. 26. La Comisión ha invitado a las
autoridades eslovacas a revisar de forma sustancial la metodología de la
clasificación de zonas forestales con riesgo de incendios en la carta de
observaciones enviada durante la negociación del programa de desarrollo rural
del período 2014-2020. La Comisión examinará detenidamente con las autoridades
eslovacas la fijación de las necesidades para el período 2014-2020, teniendo en
cuenta los datos a largo plazo sobre la aparición de incendios y la
proporcionalidad de la financiación con respecto a la prevención. 27. La Comisión considera que
tiene amplia información sobre la evolución histórica y la evolución prevista
de los desastres naturales y otras catástrofes y el posible desarrollo de
plagas y enfermedades en el marco del Sistema de Información Forestal para
Europa y a través de estudios realizados (por ejemplo, sobre la adaptación
forestal al cambio climático[5] u otros estudios sobre
catástrofes[6]). Sin embargo, dicha información
no está todavía armonizada entre los diferentes Estados miembros. La Comisión también
hace un seguimiento de las solicitudes de los Estados miembros para la
activación de los fondos europeos de solidaridad tras graves catástrofes y de
sus solicitudes de modificación de los programas de desarrollo rural. Además,
los Estados miembros informan de manera periódica al Comité forestal permanente
sobre los acontecimientos más graves. 28. La Comisión está trabajando
actualmente en la creación de un Sistema de Información Forestal para Europa.
Un prototipo del sistema estará disponible y se presentará ante el Comité
forestal permanente en diciembre de 2014. 29. La Comisión considera que
posee un adecuado nivel de conocimiento sobre los tipos de catástrofes
naturales que afectan a los bosques y también sobre la necesidad de prevención
de catástrofes para el análisis de los programas de desarrollo rural a través
de los contactos directos con los Estados miembros y las regiones, las
reuniones periódicas con los directores de bosques de la UE y el trabajo
continuo del Comité forestal permanente y del Sistema de Información Forestal
para Europa. 30. Teniendo en consideración que
no existe una definición común de «zonas forestales de mayor valor», la
Comisión apoyaría la creación de algún tipo de «marco de acción prioritaria»
para la cofinanciación de la UE similar al que ya existe en todos los Estados
miembros para la financiación de Natura 2000 por los distintos fondos de la UE.
Las prioridades de los Estados miembros establecidas en dicho marco se
aplicarían posteriormente en la selección. Respuesta común a los apartados
31 a 33: Uno de los criterios fijados por
la autoridad de gestión para la selección de las operaciones es la coherencia
con el Plan Forestal Regional y con otros instrumentos de planificación
forestal, ya que garantiza una determinada calidad de las operaciones
seleccionadas y se da prioridad a las intervenciones en zonas con mayor riesgo
de incendios forestales. Además, por lo que se refiere a
los programas de prevención de incendios forestales subvencionados con los
fondos de la UE desde 1992, los Estados miembros cuentan con una experiencia
considerable en la priorización de proyectos. En el ámbito regional o del
Estado miembro, los planes de protección forestal contienen información sobre
cómo enfrentarse a los incendios forestales y otras catástrofes. También existe
información disponible en el ámbito administrativo provincial (nivel NUTS-3)
sobre la ubicación, el tamaño y la causa del incendio forestal. En el nuevo
período de programación, la Comisión exige que las necesidades de prevención y
protección de los programas de desarrollo rural se refuercen con el plan de
protección forestal. 34. Austria estableció un sistema
de selección de proyectos que fue aprobado por el comité de seguimiento el 19
de junio de 2014. Este sistema consiste en un enfoque de tres etapas basado en
las condiciones de subvencionalidad descritas en las medidas, las disposiciones
jurídicas nacionales adicionales y, si resulta pertinente, en criterios más
detallados. Este nuevo sistema debería garantizar un mayor nivel de calidad de
las operaciones seleccionadas en el período de programación 2014-2020. 35. Los Estados miembros han
creado marcos de acción prioritaria para la financiación de sus redes Natura
2000 desde 2012. En el nuevo período de financiación estos marcos de acción
prioritaria se convertirán en una herramienta utilísima para la priorización de
acciones en las zonas Natura 2000. La Comisión se asegurará no solo de que las
acciones propuestas para las zonas Natura 2000 estén en consonancia con los
marcos de acción prioritaria de los respectivos Estados miembros, sino también
de que las acciones de otras zonas medioambientalmente valiosas, como los
parques naturales, reciban la prioridad debida. La Comisión considera que los
bosques son multifuncionales y los valores medioambientales deben considerarse
en el contexto adecuado. Por tanto, los criterios de selección desarrollados
por los programas deberán también comprender otros aspectos de una gestión
forestal sostenible. Además, varias disposiciones de
Natura 2000 son aplicables a todos los bosques de la UE, tanto si se encuentran
dentro como fuera de las zonas Natura 2000. Recuadro
1 – Prioridad a las necesidades medioambientales en el ámbito de los Estados
miembros Las
autoridades eslovacas han propuesto incluir criterios medioambientales entre
los criterios de selección de las submedidas 8.3 y 8.4 (prevención y reparación
de los daños causados en los bosques) en el marco de los programas de
desarrollo rural del período 2014-2020. Por lo
que se refiere a las intervenciones específicas en Francia, deberán
seleccionarse de acuerdo con las condiciones locales. En el caso de suelo seco
arenoso con un contenido orgánico muy limitado en la capa superior, la
utilización de excavadoras podría considerarse apropiada y ofrecer una solución
rápida para la recuperación de la zona dañada. En determinadas zonas, teniendo
en cuenta sus específicas condiciones biogeográficas, es necesaria una reacción
rápida adecuada para la prevención de la proliferación de plagas y enfermedades
(que podrían tener efectos negativos en los bosques no dañados o protegidos).
Disminuir el riesgo de incendios forestales y evitar la desertificación deberán
constituir las prioridades principales. 37. Los caminos
forestales que obedecen a objetivos de prevención contra incendios también
pueden utilizarse con otros fines. Desempeñan un papel importante en la
reparación y la prevención de los efectos negativos de las catástrofes. Además,
construir dos tipos de caminos, uno para la prevención de incendios forestales
y otro con fines distintos, daría lugar a inversiones ineficaces y de alto
coste. En Eslovaquia los caminos
forestales construidas para la prevención de incendios forestales en el marco
de los programas de desarrollo rural fueron utilizadas de manera eficaz para realizar
acciones de recuperación rápida tras las recientes tormentas y derribos
causados por el viento. La mejora del acceso ayudó a minimizar el riesgo de
catástrofes adicionales (incendios o brotes de plagas) y con la ayuda de un
acceso adecuado se minimizó la alteración del suelo, lo que salvó la materia
orgánica del suelo y fue beneficioso para su flora y fauna. No existen mecanismos eficaces
para la protección de los bosques de las catástrofes causadas por el viento o
la nieve. Por tanto, las acciones deben centrarse en la prevención de los
incendios forestales. Las acciones de prevención nunca están vinculadas a los
daños abióticos acaecidos, sino a prevenirlos. Por tanto, la proporción de
financiación pública destinada a las acciones de prevención contra incendios no
puede vincularse directamente a los daños causados por los incendios. Véase también la respuesta al apartado
50. 38. La evaluación de los riesgos
forestales está financiada por la UE y por fondos nacionales. Austria asigna
determinadas cantidades (cuotas) de fondos de la UE a las diferentes regiones.
El resto se financia con fondos nacionales.
Respuesta común a los apartados 39 a 41:
El
presupuesto de la medida 226 está disponible para todos los tipos de bosques,
privados y públicos. Aunque durante la ejecución del programa los bosques
públicos recibieron una mayor cantidad de ayuda financiera, esto se neutralizó
en términos de las hectáreas subvencionadas. De acuerdo con el informe sobre el
estado de la situación anual de 2013 para Andalucía, el 78 % de la zona
forestal subvencionada era privada.
La Comisión considera que
corresponde a los Estados miembros y a las autoridades de gestión seleccionar
los mejores proyectos teniendo en consideración sus condiciones socioeconómicas
y geográficas y justificar la adecuación del cálculo de los costes aplicados.
La financiación de actividades
que precisan mucha mano de obra puede asociarse a las características del
terreno (orografía, aspectos medioambientales, etc.) y debe considerarse en un
contexto de desarrollo rural más amplio. 42. La Comisión estima que la
quema, como método para despejar las zonas afectadas, es una operación de mucho
riesgo. Se encuentra sujeta a condiciones administrativas muy restrictivas y no
está aceptada socialmente. 44. La Comisión considera que,
debido a la creciente frecuencia e intensidad de las olas de calor y de las
prolongadas sequías («causa principal») −las cuales, cuando se cumplan
determinadas condiciones pueden también ser declaradas catástrofes naturales−,
algunos programas introdujeron acciones contra «daños secundarios» (plagas y
enfermedades) con el fin de prevenir una mayor proliferación de daños con
graves consecuencias medioambientales y socioeconómicas. Por tanto, puede
considerarse que las intervenciones subvencionadas mediante las medidas de
desarrollo rural contribuyeron con éxito a lograr el objetivo de la medida y de
los respectivos programas. 45. La Comisión constató que, en
el transcurso del período de programación, Austria tuvo problemas con la
aplicación de las medidas 224 y 225. A pesar del apoyo constante, estas medidas
no se aplicaron con éxito. Por este motivo Austria aprobó proyectos destinados
a la prevención de daños en el potencial forestal también con arreglo a la
medida 226. 46. La Comisión considera que,
sobre la base del conocimiento existente acerca de la interacción entre el
bosque y el clima, la diversificación de los bosques y la introducción de
distintas especies arbóreas pueden mejorar la resistencia de los bosques a las
catástrofes y a los incendios y pueden también mejorar su adaptabilidad al
cambio climático. Estas diversificaciones deberán introducirse antes de que
sucedan las catástrofes, teniendo en cuenta los dictámenes de los expertos, los
planes de protección forestal y las estrategias de adaptación climática o
forestal a largo plazo. 47. Dado que en el informe del
Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC)[7] se prevé una mayor frecuencia e
intensidad de los fenómenos meteorológicos extremos, la Comisión considera que
esta medida es apropiada para dar una rápida respuesta en caso de futuros desastres.
En lo que respecta a la madera de
haya, no solo los insectos sino también varios hongos pueden dañar la madera
causando una importante pérdida de valor y extendiendo el riesgo de plagas y
enfermedades a bosques sin daños, lo que resulta perjudicial para ecosistemas
previamente sanos. La Comisión estudiará el caso
específico identificado por el Tribunal. Recuadro 3 – Ejemplos de
información o documentación insuficientes sobre la concesión de la ayuda en el
marco de la medida 226 El
problema se ha subsanado. En Aquitania se utilizan en la actualidad imágenes de
satélite para realizar el seguimiento de las zonas dañadas. Un experto
comprueba cada parcela dañada y verifica la magnitud del daño antes de
solicitar la compensación. Posteriormente, los servicios del Estado tramitan
las solicitudes y realizan verificaciones sobre el terreno mediante muestreo
antes de conceder la compensación. Las
autoridades eslovacas admitieron un error administrativo e informaron a la
Comisión de que ya se habían actualizado los procedimientos internos
pertinentes. 50. Los caminos forestales pueden
tener una finalidad múltiple: facilitar el acceso en caso de incendios
forestales, proporcionar acceso para operaciones de prevención de incendios,
así como para la extracción de madera u otros productos forestales. La Comisión considera que los
caminos forestales construidos con el fin de prevenir incendios pueden también
tener otros fines, siempre que su función original no se vea obstaculizada por
su uso alternativo. Véase también la respuesta al apartado
51. 51. La utilización de los caminos
forestales con fines económicos no afecta a su papel en la prevención de
incendios forestales. El aclareo y la retirada de la biomasa son una parte
importante de las medidas de prevención de incendios forestales. Los caminos también
se utilizan para el transporte de madera como parte de las actividades de
prevención necesarias. En conjunto, el uso múltiple de estos caminos aumenta la
rentabilidad de la inversión. 52. La utilización de los caminos
forestales con fines económicos no afecta a su capacidad para cumplir los fines
de prevención de catástrofes forestales. 53. La Comisión considera que,
debido al hecho de que las condiciones biogeográficas, geológicas y ecológicas
de los bosques locales varían de manera significativa a lo largo y ancho de la
UE, la fijación de criterios relativos a requisitos mínimos en el ámbito de la
UE podría ser problemática. Dichos requisitos mínimos deberán establecerse a la
escala más apropiada. Además, la creación de una red
adecuada de caminos forestales no solo contribuirá a mejorar la protección de
los bosques contra los incendios, sino también a reconocer la importancia
económica sostenible de los recursos forestales en muchas regiones. Con
frecuencia, esto resulta necesario a fin de evitar una pérdida completa del
interés socioeconómico de las zonas forestales que puede dar lugar a su
abandono y, en última instancia, también a un aumento del riesgo de incendios. 54. La Comisión considera que la
densidad de los caminos forestales podría ser mayor o menor dependiendo de las
condiciones biogeográficas y geológicas locales. Además, los caminos forestales
pueden abarcar varias zonas y explotaciones, y puede suceder que algunas
secciones de un camino forestal cubran zonas en las que ya exista un nivel
adecuado de densidad de caminos. En los programas de desarrollo rural del período
2014-2020, la Comisión instó a las autoridades eslovacas a incluir, como uno de
los criterios de selección, la densidad de caminos de la zona. Recuadro
5 – Ejemplos de justificación insuficiente de los costes estándares Los
tipos variables de ayuda no se excluyeron en el anterior período de
programación, sin embargo, no están permitidos en el nuevo período de
programación. Ejemplo
2 Véase la
respuesta al apartado 57. 57. La financiación de
actividades que precisan mucha mano de obra puede asociarse a las
características del terreno (orografía, aspectos medioambientales, etc.) y debe
considerarse en un contexto de desarrollo rural más amplio. El uso de recursos
humanos podría suponer métodos más ecológicos e importantes beneficios
socioeconómicos, que constituyen también objetivos de la política de desarrollo
rural. Recuadro 6 – Ejemplo de
actividad costosa debido al empleo de mano de obra Los
niveles de costes pueden variar debido a las distintas condiciones
ecogeográficas y geológicas, así como a otros factores. Pueden también existir
razones que hagan imposible la utilización de maquinaria en general o que
exijan el uso de maquinaria más cara debido a, por ejemplo, la existencia de
pendientes, la dificultad de acceso, la normativa medioambiental, etc. 58. La Comisión ha instado a las
autoridades eslovacas a incluir la verificación del carácter razonable de los
costes en los programas de desarrollo rural del período 2014-2020. 60. En algunas zonas existe un
número limitado de proveedores de servicios para algunas tareas específicas. 61. La Comisión considera que las
autoridades de gestión son los organismos competentes para garantizar la
eficacia de la ayuda a escala del proyecto. El efecto de peso muerto debería
evitarse garantizando que la inversión se produce solo después de la solicitud
de ayuda o de la concesión de la misma. De otro modo, la evaluación del efecto
de peso muerto podría ser muy subjetiva y dar lugar a un tratamiento desigual
de los solicitantes. 62. En el período 2014-2020, en
relación con los proyectos de inversión, únicamente se considerarán
subvencionables los gastos efectuados después de que el beneficiario haya
presentado la correspondiente solicitud, de conformidad con el artículo 60,
apartado 2, del Reglamento nº 1305/2013. Los Estados miembros pueden
incluso estipular un momento posterior, como la decisión de la concesión de la
subvención. 63. La Comisión estima que
debería llevarse a cabo una investigación adicional sobre la respuesta del
beneficiario para clarificar en qué condiciones se efectuó la inversión y la
efectividad de la misma, y si el objetivo original podría haberse conseguido
sin la ayuda proporcionada en el marco de esta medida. 64. Con determinadas
limitaciones, una «hectárea subvencionable» que active derechos de pago puede
contener algunos árboles, matas o arbustos. La limitación del desarrollo
excesivo de dichos árboles, matas o arbustos puede reducir el riesgo de
incendios forestales en la parcela y en las zonas forestales vecinas. Respuesta común a los apartados
65 a 67: La Comisión considera que, debido
al hecho de que los procesos naturales en los bosques son complejos y que los
efectos mensurables de determinadas intervenciones pueden producirse solo tras
varios años o décadas, las medidas de prevención de catástrofes forestales
deben considerarse en un contexto de desarrollo rural más amplio y con una
perspectiva a largo plazo. Los inventarios forestales de los Estados miembros
que podrían repetirse en un plazo de 10 a 20 años y así como otros programas de
supervisión forestal pueden proporcionar información sobre los cambios. Las
medidas forestales se diseñan y ejecutan sobre la base de la información y la
experiencia adquiridas durante el larguísimo período de 100 a 150 años en que
las universidades y los institutos forestales de los Estados miembros llevan
aplicando modelos de gestión forestal. 68. En aras de la
proporcionalidad, el marco común de seguimiento y evaluación de los programas
de desarrollo rural del período 2007-2013 incluyó una serie de indicadores de
productividad comunes para garantizar la agregación y la comparación en el
programa de desarrollo rural, diseñados para ser pertinentes en una mayoría
significativa de casos. Con el fin de ilustrar las especificidades, el Estado
miembro puede utilizar indicadores adicionales cuando lo considere apropiado. Se recopilará un nuevo indicador
de acciones preventivas basado en la «superficie subvencionada» en el marco
común de seguimiento y evaluación de los programas de desarrollo rural del
período 2014-2020. Esto cubrirá la laguna detectada en el anterior marco común
de seguimiento y evaluación del período 2007-2013. 69. Las observaciones ponen de
manifiesto que, debido a la complejidad y a la interconexión existente entre
las diferentes acciones, en muchos casos no resulta útil desglosar los
indicadores de resultados hasta un nivel demasiado detallado. Por esta razón la
Comisión ha decidido, en el marco de supervisión y evaluación del período de
programación 2014-2020, evaluar los resultados a escala de los ámbitos de
interés. 70. Este indicador es uno de los
elementos del sistema de evaluación. El nuevo sistema de evaluación deberá
considerarse globalmente. 71. La Comisión ha reconocido
que, en el contexto de los programas de desarrollo rural, la evaluación a medio
plazo tenía un valor añadido limitado. Por tanto, se ha eliminado la obligación
de realizar una evaluación a medio plazo en el período de programación
2014-2020. 72. Véanse las respuestas a los apartados
69 y 71. 73. Aunque la zona media quemada
en la UE no está aumentando, con frecuencia los daños anuales ocasionados por
incendios se concentran en muy pocos países. Estos países varían de año en año
(por ejemplo, Portugal y España en 2003, Portugal en 2005, Italia y Grecia en
2007, España en 2012, etc.). Todos los años puede existir peligro extremo de
incendios debido a la sequía y al calor locales junto con fuertes vientos en
regiones específicas. Ciertos países pueden, por tanto, enfrentarse en
determinados años a una actividad intensa de incendios provocada por unas condiciones
meteorológicas dominantes de peligro de incendio en zonas de la cuenca
mediterránea o en otras partes de Europa. A escala del Estado miembro, las
diferencias observadas en las tendencias se deben con frecuencia a las extremas
condiciones de peligro de incendio que se producen en determinados años dentro
de las series temporales estudiadas, como resulta evidente cuando se analizan
los datos anualmente en relación con los indicadores meteorológicos de peligro
de incendio[8]. 74. La Comisión considera que
existe una experiencia considerable en relación con la naturaleza de las
medidas preventivas, incluido el conocimiento sobre su eficiencia y eficacia en
cada zona del programa. Se han financiado una serie de proyectos y programas de
prevención de catástrofes forestales con fondos de la UE y se han llevado a
cabo varios estudios y proyectos de investigación durante los últimos veinte
años.
Conclusiones y recomendaciones
76. La Comisión considera
que, en general, las medidas de prevención de catástrofes forestales han
contribuido con éxito a los objetivos de los programas de desarrollo rural. Se
han obtenido resultados concretos y se han reducido los incendios. Además, las
lecciones aprendidas se han aplicado al período 2014-2020, concretamente en lo
que respecta al alcance de la medida y de las directrices mejoradas. 78. El Reglamento en
materia de desarrollo rural[9] estipula que las acciones
preventivas contra los incendios deberán cubrir las zonas clasificadas por los
Estados miembros como zonas de nivel medio o alto riesgo de incendio de acuerdo
con sus planes de protección. Estos planes de protección de bosques y los
programas forestales nacionales y regionales de los Estados miembros o
instrumentos equivalentes han proporcionado una base adecuada para la correcta
orientación y la fijación de prioridades durante la selección. La Comisión analizó la
situación del sector forestal, incluida la prevención de catástrofes forestales
y los aspectos relativos a la supervisión en el documento de trabajo de los
servicios de la Comisión de 2005 adjunto a la Comunicación sobre la ejecución
de la estrategia forestal de la UE. En el Reglamento en materia de desarrollo
rural se dispone que las medidas forestales deben contribuir a la ejecución de
la estrategia forestal comunitaria. Dicha estrategia forestal comprende los
aspectos económicos, medioambientales y sociales de una gestión forestal
sostenible. Por lo que se refiere al
nuevo período de programación, la Comisión analizó la situación del sector
forestal en el documento de trabajo de los servicios de la Comisión de 2013 adjunto
a la Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité
Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones titulada «Una nueva estrategia
de la UE en favor de los bosques y del sector forestal»[10]. Recomendación 1 Los Estados miembros deberían: Segundo guión: La Comisión
considera que las zonas forestales Natura 2000 representan importantes valores
medioambientales y producen destacados y variados servicios ecosistémicos. Además,
varias disposiciones de Natura 2000 son aplicables a todos los bosques de la UE
tanto si se encuentran dentro como fuera de las zonas Natura 2000 y, en este
sentido, la función de los bosques que no pertenecen a la red Natura 2000 es
también muy importante. La Comisión debería: Primer guión: La Comisión está
aplicando esta recomendación en la actualidad. La necesidad de una descripción
adecuada de las acciones preventivas está incluida en la sección de análisis de
las necesidades de la estrategia del programa de desarrollo rural para el
período 2014-2020 y, en algunos casos, también en el ámbito de los acuerdos de
asociación. La Comisión examina los programas
de desarrollo rural presentados, comprueba la lógica de la intervención y la
necesidad de acciones preventivas durante el período de aprobación del programa
y exige que las acciones preventivas se basen en el plan de protección de la
zona en cuestión. Segundo guión: La Comisión acepta
esta recomendación. La Comisión examinará con las
autoridades nacionales competentes la posibilidad de un nivel de acción
adecuado en el ámbito de los criterios básicos comunes para diferenciar las
superficies forestales clasificándolas como zonas con un nivel bajo, medio o
alto de riesgo de incendio. 79. Como parte de las
prácticas de gestión forestal sostenible, los caminos forestales (u otras
formas de inversión) construidos principalmente con fines de prevención de
incendios también pueden utilizarse para acciones preventivas contra otro tipo
de riesgos, así como para obras de recuperación y reparación, fines económicos
o de ocio. La creación de una red adecuada de caminos forestales no solo
contribuye a una mejor protección de los bosques contra los incendios, sino
también a realizar una valoración económica sostenible de los recursos
forestales en muchas regiones. Con frecuencia, estas acciones son necesarias
con el fin de evitar una pérdida completa del interés socioeconómico de las
zonas forestales que puede dar lugar a su abandono y, en última instancia, a un
aumento del riesgo de incendios. En lo que respecta al
nuevo período de programación, se han preparado fichas de directrices con el
fin de garantizar que los Estados miembros y las regiones utilicen la medida de
manera correcta. Además, los Estados miembros y las regiones deberán
especificar mejor sus necesidades y sus razones si desean ampliar la densidad
de sus sistemas de caminos. Recomendación 2 Los Estados miembros
deberían: Primer guión: La Comisión
considera que el nuevo Reglamento en materia de desarrollo rural incluye una
medida revisada relativa a la protección y recuperación de los bosques. Esta
nueva medida puede proporcionar apoyo a las acciones relacionadas con la
prevención y la reparación de los daños causados por los incendios forestales y
las catástrofes y desastres naturales en los bosques, y puede asimismo
facilitar ayuda para acciones preventivas relativas a plagas y enfermedades con
la condición de que el riesgo de que suceda una catástrofe importante esté
basado en pruebas científicas y esté reconocido por organizaciones científicas
públicas. Tercer guión: La Comisión
estima que ya existe una serie de garantías medioambientales en relación con
las acciones subvencionadas. Por ejemplo, en el régimen de protección de Natura
2000 de conformidad con el artículo 6, apartados 2 y 3, de la Directiva sobre
hábitats se garantiza que se adoptarán las medidas necesarias para evitar el
deterioro de dichas zonas. En otras, las evaluaciones de impacto medioambiental
también contribuirán a prevenir los efectos adversos medioambientales. Por
último, para todas las acciones cofinanciadas con fondos de la UE, se podrá
solicitar un certificado de buenas prácticas medioambientales o de gestión
forestal sostenible expedido por las autoridades nacionales competentes como
condición previa a la cofinanciación de la UE. En el nuevo período de
programación, el comportamiento medioambiental de los beneficiarios es
primordial en la aplicación de las diferentes medidas. La Comisión debería: Primer guión: La Comisión
está aplicando esta recomendación en la actualidad. La Comisión lleva a cabo
auditorías de conformidad en los Estados miembros para verificar que el gasto
subvencionado está de acuerdo con la normativa. En el caso de que se encuentren
deficiencias en el transcurso de la auditoría, se aplican correcciones
financieras. Las medidas y los
organismos pagadores que deben auditarse se determinan a partir de un análisis
de riesgos. La importancia financiera desempeña un papel fundamental en la
cuantificación de la exposición al riesgo. Esto significa que es más probable
que un ámbito de fiscalización con un alto nivel de gasto sea clasificado en
una posición destacada y sea auditado. La medida 226 ha sido auditada en 2014 y
será auditada en 2015. Segundo guión: La
Comisión está aplicando esta recomendación en la actualidad con arreglo al
marco jurídico de los programas de desarrollo rural y las directrices
adicionales. La nueva medida cubre una
gama más amplia de riesgos y daños. Durante el período 2014-2020, la ficha de
medida pertinente como documento guía comprende aclaraciones y requisitos
detallados y, como tal, puede servir como herramienta de ayuda para que el
Estado miembro diseñe de manera adecuada la medida. Se ha llamado la atención
de los Estados miembros y regiones sobre el hecho de que, en el caso de
incertidumbres relativas a la finalidad de las acciones, existen otras medidas
especialmente encaminadas a aumentar el valor económico de los bosques. 80. Con arreglo a la
gestión compartida, la Comisión aprueba los programas de desarrollo rural
nacionales o regionales, mientras que la ejecución y la garantía de la relación
coste-eficacia y la eficiencia de la ayuda son responsabilidad de los Estados
miembros y de sus autoridades de gestión. Por lo que se refiere al uso del
trabajo manual en vez de la maquinaria, a veces dichas opciones están
vinculadas a las características del terreno (orografía, aspectos
medioambientales, etc.) y deben considerarse en un contexto de desarrollo rural
más amplio. Recomendación 3 Los
Estados miembros deberían: Primer guión: La Comisión
considera que, cuando se apliquen costes estándar en los programas, los Estados
miembros y las regiones garantizarán que los cálculos pertinentes son adecuados
y precisos y se realizan por adelantado de manera justa, equitativa y
verificable. Se deberá designar un organismo independiente para realizar los
cálculos de todos los costes estándar o para confirmar la adecuación de los
mismos. Segundo guión: Se está preparando
y debatiendo con los Estados miembros un documento de directrices sobre los
controles y las multas en el ámbito del desarrollo rural. El anexo I del
presente documento contiene una lista de comprobación destinada a los Estados
miembros para evaluar si los costes son razonables. 81. Se debe lograr un
delicado equilibrio entre los costes de supervisión y evaluación y sus
beneficios potenciales. En concreto, en el caso de la medición de las acciones
preventivas resulta difícil establecer una cadena de causalidad. Además, la
eficacia de intervenciones forestales concretas puede evaluarse solo tras
varios años o incluso décadas. En lo que respecta al
período 2014-2020, se han introducido mejoras. Por ejemplo, se recopilará un
nuevo indicador de acciones preventivas basado en la «zona destinataria de la
ayuda» en el marco común de seguimiento y evaluación de los programas de
desarrollo rural. Además, con el fin de obtener resultados de evaluación
útiles, en 2019 se prevé un informe anual de ejecución ampliado. En el marco de
este informe se efectuará una evaluación del programa de desarrollo rural y se
proporcionarán los primeros resultados sobre la eficiencia del mismo. Recomendación 4 La Comisión debería: La Comisión acepta esta
recomendación. Se han introducido ya algunas
modificaciones: por ejemplo, se recopilará un nuevo indicador de acciones
preventivas basado en la «superficie subvencionada» en el marco común de
seguimiento y evaluación de los programas de desarrollo rural del período
2014-2020. Esto cubrirá la laguna detectada en el anterior marco común de
seguimiento y evaluación del período 2007-2013. Con el fin de obtener resultados
de evaluación útiles con mayor prontitud, en 2019 se introducirá un informe
anual de ejecución ampliado. Este informe ampliado proporciona una evaluación
de los resultados del programa y, cuando sea posible, una evaluación del
impacto. [1] Reglamento
(CE) nº 1698/2005 del Consejo. [2] Documento de
trabajo de los servicios de la Comisión – Anexo de la Comunicación relativa al Informe
sobre la ejecución de la estrategia forestal de la UE {COM(2005) 84} /* SEC/2005/0333 */ http://ec.europa.eu/agriculture/forest/1998-strategy-2006-action-plan/sec-2005-333_en.pdf. [3] COM
(2013) 659 final: http://ec.europa.eu/agriculture/forest/strategy/index_en.htm. [4] Directiva
92/43/CEE del Consejo. [5] Impacts
of Climate Change on European Forests and Options for Adaptation («El
impacto del cambio climático en los bosques europeos y sus opciones de
adaptación»)
http://ec.europa.eu/agriculture/analysis/external/euro_forests/index_en.htm. [6] http://ec.europa.eu/environment/forests/studies.htm [7] https://www.ipcc.ch/pdf/special-reports/srex/SREX_FD_SPM_final.pdf. [8] San-Miguel-Ayanz,
J., Moreno, J.M., Camia, A. (2013) Analysis of large fires in European
Mediterranean landscapes: Lessons learned and perspectives. («Análisis
de los grandes incendios de los paisajes mediterráneos europeos: lecciones
aprendidas y perspectivas»). Forest Ecology and Management, 294, páginas
11-22. [9] Reglamento
(CE) nº 1698/2005 del Consejo. [10] COM
(2013) 659 final: http://ec.europa.eu/agriculture/forest/strategy/index_en.htm.