16.

Los cuadros mencionados reflejan el crédito que la F4E ha obtenido considerando los logros que se acordaron conseguir en el Sistema de Asignación de Crédito (SAC) con ITER IO (Organización Internacional ITER) con la finalidad de cumplir con la adjudicación de contratos públicos concretos. Esto es lo que ITER IO oficialmente reconoce respecto al avance conseguido. No obstante, el perfil del valor de los logros del SAC no representa de forma correcta el avance real del trabajo. Es decir, alcanza su punto máximo al final de la adjudicación de los contratos públicos y, por tanto, el reconocimiento a través del crédito aparece sesgado. En 2014, la F4E inició las medidas necesarias para poner en marcha un informe sobre el valor devengado que permitirá proporcionar información adecuada sobre los avances del trabajo. Cabe señalar que cada año, junto con el informe anual de actividad, la F4E elabora un informe anual sobre los logros obtenidos que proporciona información añadida de los avances generales conseguidos mediante la contribución europea al proyecto ITER. Además, en las cuentas anuales de 2013, la F4E ha incluido una estimación preliminar general sobre el porcentaje de trabajos terminados, considerando la cantidad de gastos de la adjudicación de contratos registrados hasta la fecha y comparándolos con el valor estimado de las contribuciones en especie al proyecto.

17.

Respecto a la aplicación de los porcentajes de ejecución de los créditos de pago, el proyecto ITER ha sufrido nuevas demoras en el calendario, con el consiguiente retraso a la hora de suscribir contratos importantes, lo que no ha permitido que se aplicara la prefinanciación estimada. Esto se debe a retrasos en la entrega de datos por parte de ITER IO, y a negociaciones con empresas en las que se empleó más tiempo de lo que se estimaba con el fin de reducir los costes y conseguir un control más moderado de los mismos.

18.

En 2013, se han conseguido logros significativos en el sistema de control interno, y se están tomando nuevas medidas para reforzar los mecanismos de control de la F4E. Como se explica de forma más detallada a continuación, la aplicación de las medidas identificadas por el auditor ha experimentado un gran avance:

19.

La F4E coincide parcialmente con los comentarios, puesto que la mayor parte de los procedimientos negociados que el auditor notificó están por debajo del umbral de 50  000 euros establecido por el reglamento de la Empresa Común (EC) y, por tanto, no debe considerarse como una circunstancia excepcional. Además, debido a su bajo valor medio, los procedimientos negociados corresponden al 44 % de los procedimientos de adjudicación anuales pero solamente a menos del 15 % del compromiso anual de la EC. En este sentido, la utilización de procedimientos negociados de bajo valor permite a la EC centrar los escasos recursos internos en adjudicaciones de alto valor o alto riesgo, con un beneficioso efecto de reducción del riesgo. En relación al escaso número de propuestas recibidas ante las convocatorias de subvenciones, se ha de mencionar que es debido a dos factores. Por un lado, la naturaleza extremadamente especializada de las subvenciones de la F4E, que resultan de interés solo para un pequeño número de solicitantes en Europa. Por otro lado, el éxito del programa de fusión en la creación de un espacio europeo de investigación en el ámbito de la fusión con la mínima duplicación de esfuerzos y una estrecha cooperación entre equipos activos en un campo se manifiesta en los consorcios paneuropeos que participan básicamente en la mayor parte de las propuestas que responden a las convocatorias de la F4E.

20.

Respecto a las insuficiencias detectadas, la F4E desearía señalar que ya se han tomado medidas con el fin de solventarlas, tal y como se detalla a continuación.

21.

La F4E no tiene más comentarios que añadir.

22.

En el caso de las subvenciones, estas figuran sin lugar a dudas en los resultados de auditoría final de 2013, que ya se han aplicado. Pese a que solo se realizó una auditoría, en la misma se incluyó el 21 % de la totalidad de las aportaciones a subvenciones realizadas por la F4E en el período 2010-2013. El informe final de la sociedad auditora externa se hizo llegar al beneficiario y ya se han aplicado los resultados. Respecto a las tres auditorías realizadas en 2014, la sociedad auditora externa lleva un acusado desfase en su trabajo, por lo que F4E todavía no ha recibido informe alguno (ni tan siquiera el informe preliminar tras la terminación del trabajo de campo).

Respecto a los contratos de adjudicación, en 2013, el IAS evaluó aspectos financieros, de cumplimiento, de calidad y de resultados de cinco de los contratos gestionados por el Equipo de Proyecto a cargo de los emplazamientos de edificios y suministros de energía. La primera versión del proyecto del informe se hizo llegar al director el 28 de marzo de 2014. El 30 de septiembre de 2014, se hizo llegar al director un nuevo proyecto definitivo, debido a las incoherencias en el procedimiento y a la complejidad de algunos de los asuntos detectados por el IAS. No obstante, nos gustaría destacar que algunas de las debilidades detectadas por el IAS ya se están corrigiendo.

23.

A pesar de los incidentes que el Tribunal destacó, la F4E reconoce con satisfacción el avance conseguido a la hora de proceder al desembolso de la aportación de los miembros. Lo que se ve reflejado por el hecho de que de los 2,2 millones de euros de aportaciones sujetos a retrasos en el pago, 1,7 millones de euros, que correspondían a aportaciones de dos de los miembros, se recibieron únicamente con un día de retraso.

24.

La F4E reconoce con satisfacción que no se produjeron retrasos desproporcionados en las aportaciones. El nuevo Reglamento Financiero Marco entró en vigor el 8 de diciembre de 2013. La F4E evaluó las modificaciones llevadas a cabo en el nuevo Reglamento Financiero Marco y la necesidad de proceder a derogar, que es esencial para la organización, debido a necesidades operativas específicas. En función de esa evaluación, la F4E desarrolló y presentó una propuesta para modificar/refundir su Reglamento Financiero y sus Normas de ejecución con las diferencias más importantes presentadas en la reunión de junio de 2014 al Consejo de Administración, que refrendó las mencionadas diferencias. El Consejo de Administración se reúne dos veces al año, y esta fue la primera reunión tras la entrada en vigor del Reglamento Financiero Marco en la que el F4E podía presentar una propuesta. De conformidad con el artículo 5 de la Decisión 2007/198/Euratom del Consejo, la F4E depende ahora de la Comisión para emitir un dictamen previo sobre el Reglamento Financiero, puesto que únicamente se puede presentar la versión definitiva del reglamento al Consejo de Administración en la siguiente reunión de diciembre de 2014, tras la evaluación del dictamen por parte de la Comisión.

25.

La F4E ha hecho lo posible por lograr un amplio consenso y apoyo del sector en la ejecución de la mencionada política. Como resultado, se llevó a cabo un proceso de consulta en 2013 en el que se pretendió obtener algún tipo de aportación y, en todo caso, llegar a un acuerdo con el sector respecto a varias soluciones prácticas. Cabe destacar que a la hora de adoptar medidas respecto a la ejecución funcional de la política de Propiedad Intelectual, se adoptaron, además, las cláusulas contractuales que la F4E debía seguir. Lo que se hizo a propósito con el fin de que la F4E pudiera ejecutar la política sin la necesidad de acudir a nuevas medidas reglamentarias o de ejecución. En cualquier caso, para facilitar que la nueva política se ajuste de forma adecuada a las prácticas de la F4E, y para garantizar su cumplimiento, se realizaron algunos ajustes en el proceso de toma de decisiones de la F4E.

26.

La F4E desearía destacar la importancia de que el riesgo residual asociado a los derechos exclusivos de explotación fuera del ámbito de la fusión de los contratistas de la F4E se puede atenuar de forma adecuada, ya que la F4E mantiene de forma incondicional el derecho transferible no exclusivo del uso de la PI en el ámbito de la fusión. No existen desavenencias respecto a la exclusividad otorgada a la aplicación en ámbitos distintos al de la fusión, y en los derechos compartidos que se exigen en la aplicación del ámbito de la fusión. Por lo tanto, no existe riesgo alguno adicional en esta diferencia de ámbitos. Con el fin de asegurar la mayor claridad y transparencia posibles entre los contratistas, la F4E mostrará gran cautela a la hora de definir los límites de lo que se considera como aplicación a la fusión (lo que al menos deberá incluir todos los sistemas, subsistemas y componentes que menciona el ámbito de aplicación del Acuerdo ITER).

Además, la F4E considera que este enfoque de los derechos de propiedad intelectual fomenta la competencia, puesto que las condiciones contractuales resultan más atractivas para los contratistas, que contribuyen tanto a la moderación de los costes como a propagar nuestra presencia en toda Europa.

27.

La F4E reconoce con satisfacción que los que gozan de la ventaja del activo de PI poseen, por definición, un elevado interés en garantizar que la proliferación de cualquier actividad no impida la protección de los activos. Esto precisamente sucede en caso de que el contratista disponga de derechos exclusivos de explotación en su primer campo de negocio distinto al de la fusión. La posibilidad de poner en marcha un servicio de vigilancia que vele por el cumplimiento de las condiciones contractuales, en caso de que el contratista divulgue algún aspecto sin permiso alguno, no parece proporcional al tamaño del riesgo residual asumido y, por tanto, no sería viable poner en práctica tal servicio de vigilancia.

28.

Las Normas en la gestión de conflictos de intereses respecto a los miembros del personal ya fueron adoptadas por el Consejo de Administración y entraron en vigor el 1 de julio de 2014. Medidas de ejecución como las relativas a las declaraciones generales de intereses o las normas aplicables a los antiguos empleados se adoptarán de forma inmediata. La base de datos destinada a las declaraciones generales de intereses también se está confeccionando.

29.

La F4E no tiene más comentarios que añadir.

30.

La F4E no tiene más comentarios que añadir.

31.

El Acuerdo de Sede firmado entre «Fusión para la energía» y el Reino de España en 2007 contempla que España facilitará locales permanentes a la F4E como máximo 3 años después de la firma. El Acuerdo también contempla que, hasta entonces, y antes de obtener una sede definitiva, España proporcionará una sede temporal.

Puesto que España no ha facilitado aún la sede permanente contemplada en el Acuerdo de Sede y se ha negado a proporcionar un espacio para la sede temporal, se hizo llegar esta cuestión al Consejo de Administración en diciembre de 2013. Al respecto, el Consejo de Administración de la F4E:

Las conclusiones del Consejo de Administración se transmitieron a la Administración española solicitando urgencia en la resolución de este tema e informando al Consejo de Administración de la F4E de las medidas previstas que se pretenden tomar respecto a sus obligaciones. La Administración española respondió que ya había proporcionado el área de trabajo contemplada en el Acuerdo de Sede y que, por lo tanto, no estaba obligada a ceder un área de trabajo adicional. Además de la sede permanente, se hizo referencia a los debates que tuvieron lugar en 2010-11 respecto a la edificación de la sede en un enclave, que posteriormente no se tuvo en cuenta, ni por España, ni por la F4E, y que finalmente se acordó que para la nueva edificación se buscaría un enclave, del que la F4E debería estar informada. Pese a las declaraciones realizadas por la Administración española sobre posibles avances al respecto, se ha de mencionar que a día de hoy la F4E todavía no ha recibido contestación alguna, y ha pasado más de un año. El Informe del Grupo de Trabajo, al que España se refería, se terminó en septiembre de 2013 y desde entonces no se ha tomado medida alguna. La última carta del Secretario de Estado español no aporta ningún elemento de credibilidad respecto a avances en este tema. Como ya se indicó en repetidas ocasiones, tanto a la Administración española como al Consejo de Administración, el área de trabajo de que dispone la Empresa Común es insuficiente y genera cada vez más problemas que impiden a la F4E trabajar en condiciones adecuadas. La situación empeora cada mes ya que la organización tiene que hacer un continuo esfuerzo para dotar de espacio al nuevo personal que necesita cumpliendo con medidas de reducción de desempleo y ocupación de puestos. El personal de la F4E, al que recientemente se le realizó un sondeo, se refirió a las condiciones en el área de trabajo como de las que más dificultades y preocupación suscitan.

32.

Fusion for Energy ya ha adoptado la mayor parte de las normas de desarrollo mencionadas por el Tribunal (permiso parental, permiso por razones familiares, derechos a pensión, evaluación del director, clasificación del nivel, trabajo a jornada parcial). Respecto a las normas de los agentes temporales, a principios de 2013 se remitieron para su aprobación a la Comisión, que aún no se ha manifestado al respecto, no pudiéndose por tanto enviar documento alguno al Consejo de Administración, por lo que este se ha visto en la imposibilidad de aprobarlo a tenor del artículo 110 del Estatuto de los funcionarios. Esta última cuestión también dio lugar a la elaboración de un proyecto adicional de las Normas de Desarrollo que se remitieron a la Comisión para su aprobación en 2013. Entretanto, la reforma del Estatuto de los funcionarios entró en vigor el 1 de enero de 2014 realizando los ajustes necesarios. Fusion for Energy ya ha tomado las medidas necesarias y remitido a su Consejo de Administración algunas de las normas de la Comisión que han de aplicarse por analogía, incluidas las disposiciones actualizadas respecto al trabajo a jornada parcial y la clasificación del nivel necesarias tras la reforma. Además, a tenor del artículo 110, se están llevando a cabo las consultas con el Comité de Personal respecto a otras normativas. Por tanto, esperamos lograr nuevos avances a lo largo del año, siempre y cuando la Comisión responda dentro de un plazo de demora razonable a las peticiones de revocación de Fusion for Energy. Finalmente, respecto a algunas normas (en concreto el empleo y contratación de agentes temporales y contractuales, evaluación y clasificación, excedencia sin derecho a sueldo de los agentes contractuales y temporales) se decidió con la Comisión emplear un modelo de decisión que actualmente está elaborando el Grupo de Trabajo del Parlamento, compuesto de representantes de Agencias y de la Comisión.