30.7.2013   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 218/27

—

pide que se realicen urgentemente estudios complementarios para evaluar las repercusiones territoriales de la supresión de las cuotas;

—

pide que se realice una evaluación realista de las perspectivas de producción, consumo interno y exportación a medio y a largo plazo;

—

pide que se realice un estudio comparativo de las políticas lecheras de los grandes países productores, así como una evaluación precisa de la experiencia suiza;

—

pide que se evalúe el impacto de las negociaciones comerciales bilaterales en curso;

—

pide que se examinen las posibilidades de adaptar, en la Unión Europea, determinadas medidas tomadas por otros Estados para gestionar las posibles crisis del mercado de la leche, en particular las medidas del próximo Farm Bill 2013-2017;

—

propone ampliar la posibilidad de gestión de los volúmenes prevista en el paquete sobre la leche;

—

pide que se dé prioridad a la consecución de unos mercados internos seguros y sostenibles en la Unión Europea;

—

propone que, como estrategia de exportación, se preste más apoyo a la innovación en los sectores de productos lácteos con fuerte valor añadido;

—

propone crear sólidas asociaciones con los países del sur del Mediterráneo y de Oriente Medio, que no disponen de tierras ni de agua en cantidad suficiente para producir leche a un coste razonable, y que representan un mercado de productos lácteos más fácilmente accesible que Asia;

—

pide a la Comisión que defina un nuevo proyecto coherente de desarrollo rural y lechero para las zonas de montaña, las regiones desfavorecidas con «vocación lechera» y los Estados miembros, en los que la mayor parte de la producción lechera corre a cargo de estructuras agrícolas muy pequeñas.

Ponente

René SOUCHON (FR/PSE), presidente del Consejo Regional de Auvernia

Documento de referencia

Informe de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo — Evolución de la situación del mercado y las condiciones correspondientes para la eliminación progresiva del régimen de cuotas lácteas — segundo informe sobre el «aterrizaje suave»

COM(2012) 741 final

1.

recuerda que en muchos Estados miembros y regiones la producción lechera es un pilar importante de la economía regional y de la creación de valor añadido en la agricultura. En este contexto, la producción de leche asume una importante función ecológica, imprime un efecto duradero en el paisaje rural y constituye una significativa fuente de empleo en las zonas rurales;

2.

recuerda que el proceso de reforma debe tener en cuenta las diferencias regionales y estructurales de la ganadería y la industria lácteas. En muchas regiones, la leche se produce principalmente en explotaciones y empresas familiares pequeñas y medianas, mientras que en otras regiones son las grandes empresas agrarias las que dominan la producción. En consecuencia, las reformas en el sector lácteo no deberían poner en peligro las estructuras familiares que son las que más contribuyen a un crecimiento sostenible;

3.

recuerda la necesidad de proporcionar a los productores de leche una mayor seguridad respecto de sus ingresos para que puedan vivir de forma digna, de asegurar el futuro del sector lechero y de garantizar la seguridad de abastecimiento alimentario en productos lácteos de calidad para los consumidores europeos;

4.

reconoce que en la Unión Europea no se ha producido una explosión de la producción de leche ni un fuerte descenso del valor de las cuotas debido al aumento «gratuito» de su volumen en un 8 % de 2008 a 2015, pero observa que este aumento de volumen ha provocado en dos ocasiones un fuerte incremento de la producción, con el que se ha rozado en varios países la saturación de las herramientas de transformación, en particular las torres de secado de la leche en polvo;

5.

observa que desde 2010 la situación de los mercados mundiales ha sido favorable, y ha permitido que los precios de los productos lácteos en la Unión Europea se alinearan con respecto a los del mercado mundial, sin tener que recurrir a las restituciones a la exportación, en particular para la mantequilla y la leche en polvo, pero opina que esta situación no prejuzga en modo alguno el buen comportamiento de los precios mundiales a medio y a largo plazo;

6.

observa que cada vez son más controvertidos los argumentos esgrimidos por la Comisión Europea desde 2003 para suprimir las cuotas y liberalizar el mercado de los productos lácteos;

7.

recuerda que hace diez años que no se ha registrado ningún avance en las negociaciones en la OMC, y constata que las propuestas que presentó la UE en Hong Kong en 2005, consistentes en suprimir las restituciones para los productos lácteos, han quedado obsoletas;

8.

señala que el sector de los productos lácteos no está incluido en las negociaciones bilaterales entre los Estados Unidos, Nueva Zelanda y Australia;

9.

observa que la mayoría de los otros grandes países productores de leche como la India, China, Japón y Corea del Sur han mantenido, o incluso reforzado en el caso de Estados Unidos, su protección del sector lácteo. En Estados Unidos, el refuerzo de la regulación pública del mercado de los productos lácteos, que es objeto de debate en el Congreso, prevé que se garantice a los productores un margen mínimo con respecto al coste de la alimentación animal, y que se establezca un dispositivo, obligatorio para todos, de reducción de la entrega en situación de crisis;

10.

señala que el interés del consumidor, que es el argumento aducido por la Comisión Europea para justificar la liberalización del mercado de los productos lácteos, no está comprobado. En particular, el fuerte descenso de los precios en 2009 no se repercutió, o se repercutió en escasa medida, en los precios al consumo;

11.

señala que el aumento de los márgenes en los sectores agroalimentario y de la gran distribución se ha hecho en perjuicio de los productores, dado que los precios a la producción han registrado un fuerte descenso con respecto a los precios al consumo;

12.

recuerda que varios estudios realizados en Canadá revelan que la «cesta de productos lácteos» no cuesta más en este país, en el que existen cuotas, que en Estados Unidos, a pesar de que el precio de la leche en la explotación es muy diferente: alrededor del 50 % más elevado en Canadá;

13.

considera que la volatilidad del precio de la leche tiene un coste muy alto para el conjunto del sector, pero sobre todo para los productores, cuyos ingresos son imprevisibles y disuaden de ejercer una actividad de producción de leche;

14.

recuerda que los excedentes de mantequilla y de leche en polvo, por sus elevados costes de almacenamiento y exportación, son los que originaron, en 1984, el establecimiento de cuotas lecheras, y que la reducción de los excedentes lograda con las cuotas permitió realizar importantes ahorros presupuestarios hasta 2003; considera que aunque el sistema de cuotas ya no responde totalmente a los problemas actuales, es preciso acompañar su supresión de instrumentos de regulación adaptados;

15.

observa que los intercambios de productos lácteos en el mercado mundial solo representan el 6 % de la producción mundial, esencialmente en forma de leche en polvo y mantequilla, pero que los precios de estos dos productos son los que más influyen en el precio de la leche en la explotación en la Unión Europea, cuando la mayor parte de la leche se valoriza mejor en el mercado interior;

16.

señala que las exportaciones de la Unión Europea en el mercado mundial representan alrededor del 10 % de la producción de la UE, en forma de queso y de leche en polvo con menos valor añadido, y lamenta que las inversiones anunciadas por las industrias lácteas se concentren esencialmente en las torres de secado;

17.

observa que el principal competidor exterior de la Unión Europea en los mercados mundiales es Nueva Zelanda, cuyos costes de producción son dos veces menores que los de los productores europeos, y que Nueva Zelanda, a través de Fonterra, una cooperativa que se encuentra en una situación de cuasi monopolio, exporta más del 90 % de su producción, esencialmente en forma de mantequilla y leche en polvo, abasteciendo por sí sola el mercado mundial con una sólida implantación en los mercados asiáticos; Fonterra también controla los mercados de futuros;

18.

señala que aunque Asia es una salida potencial para la Unión Europea, países como China o la India ambicionan desarrollar en la mayor medida posible su propia producción, para no ser tan dependientes de las oscilaciones del mercado a la hora de alimentar a su población;

19.

observa asimismo que en lo que respecta al queso, la posición de la Unión Europea ha progresado en los mercados ruso, japonés y coreano, pero relativamente poco, en términos cuantitativos, en el mercado chino;

20.

considera que las medidas propuestas por la Comisión para reformar la política agrícola común, en particular, el paquete sobre la leche y la OCM única (incluidas las importaciones), no contienen mecanismos suficientes de regulación pública de la producción y de los mercados lácteos; además, estos deberían complementarse con instrumentos adicionales de política regional para garantizar el desarrollo equilibrado de las regiones;

21.

lamenta que el segundo informe intermedio de la Comisión se limite a efectuar un análisis macroeconómico de la situación del mercado de la leche, con un modelo muy global, y numerosas hipótesis, en parte ya obsoletas;

22.

lamenta que la Comisión no haya realizado un análisis cuantitativo y cualitativo detallado de las perspectivas del mercado a medio plazo en la Unión Europea, por grandes grupos de países, teniendo en cuenta, en particular, los distintos tamaños y modos de explotación, así como la diversidad de las condiciones de producción y de los modos de comercialización;

23.

lamenta que el informe no contenga un análisis comparativo de las políticas llevadas a cabo por los demás grandes países productores de leche, ya sean competidores o clientes de la Unión Europea;

24.

señala que el grupo de expertos de alto nivel sobre la leche recomendó abandonar las cuotas, como hizo Suiza, lo que provocó en este país un aumento de la producción de leche del 7 %, y tuvo como consecuencia un descenso de los precios medios del 20 al 30 %. Las estructuras y condiciones de producción en Suiza son distintas de las existentes en la UE. Además, los preparativos para la supresión de las cuotas y su ejecución se han llevado a cabo de manera distinta en Suiza. No obstante, no parece que la Comisión haya tenido en cuenta en su informe esta experiencia, que debería ser objeto de un análisis más profundo;

25.

observa que la Comisión Europea parece estar más preocupada por los límites del Derecho de la competencia, que afectan a cientos de miles de productores, que de los de las multinacionales de la transformación de productos lácteos y de la distribución, que controlan más de la mitad del mercado europeo de la leche;

26.

lamenta, en particular, que la Comisión no haya tenido en cuenta en su informe las repercusiones territoriales de la supresión de las cuotas lácteas para el conjunto de las regiones de la Unión Europea, así como sus diferentes dimensiones económica, social y medioambiental;

27.

recuerda que más de dos tercios de las explotaciones de ganado lechero están situadas en zonas desfavorecidas por sus condiciones edafoclimáticas, y se caracterizan por el alejamiento de las grandes aglomeraciones, o incluso por el tamaño muy reducido de los rebaños;

28.

recuerda que la leche de montaña representa alrededor del 10 % de la leche de la UE 27, aunque en Austria, Eslovenia y Finlandia constituye las dos terceras partes de la producción y tres cuartas partes de los ganaderos. Este tipo de leche y de ganadería sigue representando una proporción muy significativa de la producción total en una decena de otros países. En la mayoría de estas húmedas regiones de montaña, pero también en las regiones ultraperiféricas, el ganado lechero es el principal usuario de los pastos, y permite mantener los paisajes abiertos y habitados, lo que redunda en beneficio del turismo, la biodiversidad y el medio ambiente;

29.

recuerda asimismo que la leche de vaca producida en las regiones ultraperiféricas representa una parte importante de la producción de los Estados interesados y que, a semejanza de lo que sucede en las zonas de montaña, la actividad lechera es el factor principal de la preservación del paisaje agrícola regional, lo cual ejerce efectos positivos para la actividad turística y para el medio ambiente;

30.

recuerda que en la mayoría de los nuevos Estados miembros de Europa Oriental, la recogida de leche sigue siendo muy aleatoria. Ha ido en descenso desde 2005, cuando ha pasado a depender esencialmente de los grandes rebaños (en Hungría, República Checa, Eslovaquia). La recogida también bajó en Bulgaria y Rumanía, pese a una profunda reestructuración en beneficio del circuito de leche informal. Las perspectivas parecen ser mejores en Polonia y, en menor medida, en los Países Bálticos, donde empiezan a formarse rebaños familiares compuestos por diez a treinta vacas, cuando los ganaderos tienen acceso a la formación y al crédito;

31.

considera que el modelo de producción ganadera familiar, que valoriza los recursos forrajeros locales, en particular los pastos, es el que mejor concilia el futuro del sector lácteo, las expectativas de la sociedad y las de los ganaderos;

32.

considera que las ayudas del segundo pilar no permitirán compensar los efectos devastadores de la inestabilidad de los precios de la leche y los insumos, que disuaden a los agricultores de emprender una producción que requiere inversiones importantes y a largo plazo;

33.

pide tener en cuenta la problemática de la ganadería dependiente de piensos en zonas con baja disponibilidad de forrajes, la importancia de poner en marcha mecanismos que protejan este sector de las fluctuaciones de los precios de los cereales y de apoyar la producción en los territorios en los que sea de gran importancia socioeconómica;

34.

pide que se preste una atención y un apoyo específicos a los territorios en los que las reestructuraciones hayan conducido a un descenso significativo de la producción lechera tradicional, pero en los que este sector haya conseguido mantenerse a lo largo de las últimas décadas y en los que la producción local deba valorizarse mediante todas las herramientas existentes y, en particular, los canales cortos de comercialización;

35.

opina que los cuatro instrumentos del paquete sobre la leche, a saber, la contractualización, las organizaciones de productores, las organizaciones interprofesionales y la transparencia, son herramientas necesarias pero no suficientes, y no tienen por objetivo garantizar el control del volumen, los precios ni los ingresos de los productores;

36.

considera que el paquete sobre la leche no contiene los instrumentos que permitirían atenuar los efectos negativos de la supresión de las cuotas en los territorios y en el modelo de explotación familiar centrado en los recursos forrajeros locales, especialmente las praderas, y que esta supresión conducirá a una concentración de la producción en las regiones agrícolas más favorecidas que, a su vez, conllevará mayores riesgos para el medio ambiente;

37.

observa que en los principales países productores de leche del norte de la Unión Europea las cooperativas, que son muy mayoritarias y se encuentran prácticamente en una situación de monopolio, han anunciado un aumento de su recogida, a petición de sus socios;

38.

señala que la contractualización prevista en el paquete sobre la leche, de la que las cooperativas quedan excluidas, solo se aplicará, en el mejor de los casos, al 40 % de la leche producida en el conjunto de la UE, y que resultará imposible efectuar previsiones para todo el mercado;

39.

considera que las organizaciones de productores son necesarias pero no disponen en todos los casos de un verdadero poder de negociación frente a la industria láctea si solo consisten en organizaciones verticales por sector, que son una forma de integración, y que a falta de un poder compensatorio formado por organizaciones de productores por zona de producción, que puedan negociar con varias industrias lácteas, los productores no podrán hacer oír su voz en las negociaciones comerciales;

40.

considera que los instrumentos del paquete sobre la leche no permitirán alcanzar el objetivo de garantizar la seguridad de la renta de los productores, por lo que propone integrar los costes de producción en las negociaciones del precio de la leche en la explotación, sobre la base de los resultados de la Red de Información Contable Agrícola (RICA) por país, o incluso por región;

41.

pide que se reanude una política pública de gestión de las existencias de seguridad, que se aumente el precio de intervención y se mantengan las restituciones a la exportación con carácter excepcional, como contrapartida a una política de producción láctea más adaptada a la evolución de la demanda interna y de los mercados externos en productos de calidad;

42.

señala que la gestión de la oferta para las denominaciones de origen protegidas (DOP) y las indicaciones geográficas protegidas (IGP) constituye un punto positivo del paquete sobre la leche, pero que se refiere a un número relativamente reducido de países y a una minoría de la producción europea (incluso en Francia, las DOP-IGP no representan más que un 10 % de la producción total de leche del país, pero el 30 % de la leche de montaña);

43.

considera que las actuales propuestas del Parlamento Europeo de reducir voluntariamente la producción en situación de crisis, que permitirían a la Comisión conceder ayudas a los productores de leche que reduzcan voluntariamente su producción en al menos un 5 % durante un periodo mínimo de tres meses renovables, e imponer un gravamen a los productores que, durante el mismo periodo, aumenten su producción, son insuficientes para frenar el descenso de los precios en caso de exceso de producción;

44.

considera que, para ser eficaz, un sistema de gestión de crisis debe mostrar una buena capacidad de respuesta, y que es necesario a tal fin centralizar la información nacional y europea de las entregas por explotación a lo largo de varios años, y definir el estado de crisis a través de los precios de referencia o los márgenes, lo que implica una gestión directa, bien por la Comisión Europea o por una agencia europea de regulación.

45.

pide que se realicen urgentemente estudios complementarios para evaluar las repercusiones territoriales de la supresión de las cuotas por grupos de países, regiones, especialmente las regiones ultraperiféricas, y zonas edafoclimáticas: zonas de montaña, zonas desfavorecidas, zonas intermediarias de cultivo mixto/ganadería y zonas de llanura, para poder así anticipar y, en la medida de lo posible, limitar los riesgos de deslocalización y disminución de la actividad agraria en muchas regiones;

46.

pide que se realice una evaluación realista de las perspectivas de producción, consumo interno y exportación a medio y a largo plazo (2020-2030), por tipo de producto, teniendo en cuenta la creciente volatilidad de los precios en el mercado mundial. La falta de orientación de la oferta y de una política de gestión de las existencias públicas en Europa y Estados Unidos solo puede conducir a aumentar esta volatilidad, lo cual es incompatible con el desarrollo del sector lechero europeo;

47.

pide que se realice un estudio comparativo de las políticas lecheras de los grandes países productores, así como una evaluación precisa de la experiencia suiza, desde la perspectiva económica, social y medioambiental;

48.

pide que se evalúe el impacto de las negociaciones comerciales bilaterales en curso, con especial énfasis en las regiones de «vocación lechera»;

49.

en la línea de su dictamen de 4 de mayo de 2012 sobre La reforma de la política agrícola común y de desarrollo rural después de 2013, considera fundamental reequilibrar las ayudas y opina que las propuestas de la Comisión son insuficientes para trasladar competitividad hacia las pequeñas y medianas explotaciones centradas en los recursos forrajeros locales, las zonas con limitaciones naturales, las regiones ultraperiféricas, las regiones insulares, así como determinados sectores fragilizados;

50.

pide que se examinen las posibilidades de adaptar, en la Unión Europea, determinadas medidas tomadas por otros Estados para gestionar las posibles crisis del mercado de la leche, en particular las medidas del próximo Farm Bill 2013-2017, que prevé, en particular, para los productores que se comprometan, la garantía de un margen sobre el coste alimentario, acompañada de una reducción de las entregas, y pide que estas medidas de gestión de crisis tomadas por otros Estados se examinen para evaluar su impacto en el mercado mundial de la leche;

51.

propone ampliar la posibilidad de gestión de los volúmenes prevista en el paquete sobre la leche que, actualmente solo se aplica a los quesos con DOP o IGP, a la leche de montaña en el marco de la nueva denominación de calidad facultativa para los productos de montaña;

52.

considera, efectivamente, que la indicación «producto de montaña» podría constituir un instrumento interesante de territorialización para el sector lechero, siempre y cuando se establezcan consecuentemente unas modalidades de aplicación adecuadas;

53.

propone que antes de establecer posibles medidas para sustituir el régimen de cuotas lácteas, se examine la posibilidad de adoptar una moratoria sobre el fin de las cuotas, para que este mecanismo se prorrogue, en su caso, hasta el final de la campaña 2019/2020, con el fin de poder estudiar de una forma más detallada para entonces las consecuencias de esta desaparición; al mismo tiempo, insta a la Comisión a que adapte la red de seguridad para el mercado de la leche, y lleve a cabo un seguimiento regular del mercado mundial, así como una evaluación de las políticas públicas en los grandes países productores;

54.

pide a la Comisión que defina un nuevo proyecto coherente de desarrollo rural y lechero para las zonas de montaña, las regiones desfavorecidas con «vocación lechera», para las regiones ultraperiféricas y los Estados miembros, en los que la mayor parte de la producción lechera corre a cargo de estructuras agrícolas muy pequeñas;

55.

pide que se dé prioridad a la consecución de unos mercados internos seguros y sostenibles en la Unión Europea, en particular, promoviendo la distribución de leche en las escuelas, en las residencias de personas mayores y con fines de ayuda alimentaria, y realizando una refundición y simplificación de las medidas de apoyo y promoción de los productos lácteos;

56.

propone que en el ámbito de la estrategia de exportación se apoye en mayor medida la innovación en el sector de los productos lácteos con fuerte valor añadido, para impulsar el desarrollo de una oferta más adaptada, por ejemplo, a los nuevos consumidores del Magreb, Oriente Medio y Asia, y que esta estrategia se apoye con medidas adecuadas;

57.

propone crear sólidas asociaciones con los países del sur del Mediterráneo y de Oriente Medio, que no disponen de tierras ni de agua en cantidad suficiente para producir leche a un coste razonable, y que representan un mercado de productos lácteos más fácilmente accesible que Asia.