9.8.2008   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 204/1

1.1

El Observatorio del Mercado Único (OMU) fue creado por el CESE para supervisar el progreso en la realización del mercado único y ha presentado a lo largo de los años diversos dictámenes en respuesta a solicitudes de dictámenes exploratorios de otras instituciones, tales como el Consejo, la Comisión y el Parlamento, y también de las Presidencias de la UE (1). El más reciente de ellos fue el correspondiente al informe provisional de la Comisión sobre la revisión del mercado único (2). Además, el CESE ha presentado a lo largo de los años diversos dictámenes de iniciativa.

1.2

El presente dictamen de iniciativa es oportuno en la medida en que el Consejo Europeo, en su reunión de los días 18 y 19 de octubre de 2007, decidió convertir a la UE en líder internacional en cuestiones de regulación y de apertura de mercados. La UE puede configurar la globalización si conecta su modelo de desarrollo, que combina el crecimiento sostenible, la justicia social y la preocupación por el medio ambiente. La Estrategia de Lisboa para el crecimiento y el empleo es una mejor respuesta a la globalización que el retorno al proteccionismo.

1.3

Las organizaciones patronales y sindicales están de acuerdo en que, negociada por los interlocutores sociales, la «flexiguridad» (3) puede dar lugar a una situación beneficiosa tanto para las empresas como para los trabajadores. Por lo tanto proporciona el marco adecuado para modernizar los mercados laborales europeos, englobando aspectos como el Derecho del trabajo, sistemas efectivos de formación continua y un nivel de protección social mantenido y mejorado. Además, un diálogo social efectivo (sobre todo a través de convenios colectivos) contribuirá al buen funcionamiento de los mercados de trabajo.

1.4

El CESE toma nota de la Comunicación de la Comisión titulada «El interés europeo: Triunfar en la era de la mundialización» (4) que sometió al Consejo Europeo informal de Lisboa.

1.5

La mayoría de los ciudadanos de la UE ha dado por supuesto el éxito del mercado único en tantas y tantas actividades dentro de la UE. Pero el mercado único no es un hecho consumado y ha sido descrito por el Comisario McCreevy como un trabajo en marcha  (5). Aparte de la necesidad de completar el mercado único, se exige ahora a la UE que afronte el desafío de la globalización y fomente los principios del mercado abierto en los que se basa la Unión en un mundo en el que no cabe el proteccionismo y la competencia es genuina.

1.6

Una parte de la misión de la UE a nivel mundial consiste en lograr normas armonizadas con libre circulación de capitales, bienes, servicios y personas. Esto significa que los terceros países que deseen operar en la UE no podrán eludir las normas aplicadas en el mercado interior en materia de protección de los consumidores, normas técnicas, condiciones laborales y respeto del medio ambiente.

1.7

Una parte importante del desafío de la globalización radica en el papel de la Organización Mundial del Comercio, la OIT y unos mercados financieros mundiales cada vez más interdependientes, interdependencia que se ha visto subrayada por la crisis de las bolsas y otros mercados financieros en la segunda mitad de 2007.

1.8

El mercado único europeo por sí solo no es suficiente. La UE necesita comerciar y desarrollar sus relaciones con el resto del mundo. También necesita seguir siendo competitiva en beneficio de los trabajadores, los patronos y todos los ciudadanos. La Estrategia de Lisboa se ha desarrollado para lograr esto y permitir a la UE que se convierta en una economía más competitiva en la escena mundial. La propia UE necesita asegurarse de que se suprimen las barreras internas.

1.9

El objeto del presente dictamen de iniciativa es espolear a la UE para que se enfrente a la globalización y aproveche las oportunidades que presenta. El éxito económico de Europa no se ha basado en el proteccionismo sino en las cuatro libertades en las que se basó la Comunidad Económica Europea original. (La UE tiene que suprimir aún algunas de sus propias restricciones comerciales).

1.10

La UE debe evitar también el caer en la trampa de subvencionar, como hacen los EE.UU, la producción de biocombustibles. A menos que se haga bajo el control de la OMC, estas dispendiosas subvenciones conducirán inevitablemente al aumento de los precios de los productos alimentarios y al problema del hambre en las partes del mundo en desarrollo y subdesarrolladas (6).

1.11

El CESE toma nota de las recomendaciones de los interlocutores sociales en su estudio y análisis conjunto de los desafíos clave que afrontan los mercados laborales europeos e insta a la Comisión y a los Estados miembros a que las tengan en cuenta (7).

1.12

El CESE acoge con satisfacción la Comunicación de la Comisión al Consejo informal de Lisboa (8). En especial, apoya las cuatro estrategias entonces acordadas tanto para la Unión como para los Estados miembros: investigación, desarrollo e innovación; entorno empresarial adecuado; inversión en las personas; y energía y cambio climático. En las cuatro áreas, sin embargo, es preciso profundizar en el programa de reformas si se quiere explotar el verdadero potencial de crecimiento y empleo.

1.13

El CESE pide a la Comisión y al Consejo que garanticen la estrecha colaboración de los interlocutores sociales en el diseño y ejecución de las medidas políticas de «flexiguridad» a nivel nacional.

1.14

Las empresas y los trabajadores de la UE no pueden quedar en desventaja frente a sus competidores de terceros países simplemente porque la UE quiera ser adalid de prácticas ambientales avanzadas.

1.15

La solución consiste en que la UE, en las negociaciones internacionales sobre el cambio climático, hable con una sola voz, de manera insistente y coherente, y se ejerza presión sobre los países que no toman medidas.

2.1

La Comunicación presentada por la Comisión con ocasión de la reunión de jefes de Estado o de Gobierno de octubre es continuación de la reunión informal de Hampton Court celebrada en octubre de 2005, en la que se abordó el desafío planteado por la globalización en ámbitos como la innovación, la energía, las migraciones, la educación y la demografía. En 2007 se acordó poner a Europa en la vanguardia de los esfuerzos realizados a nivel mundial para luchar contra el cambio climático y lanzar una política europea con vistas a una energía segura, sostenible y competitiva, es decir: poner a Europa en el umbral de la tercera revolución industrial.

2.2

Hoy existe más conciencia que antes acerca de la globalización, de sus beneficios y de los problemas que plantea. Acogida con satisfacción por algunos, temida por otros, ha cuestionado en parte los supuestos de la posguerra acerca de la economía mundial (por ejemplo, la hegemonía de los EE.UU.) y de cómo los gobiernos pueden ayudar a sus ciudadanos a aceptar el cambio. La globalización es una oportunidad y un desafío para la UE.

2.3

Tras cincuenta años de integración europea, las perspectivas económicas de los Estados miembros están más entrelazadas que nunca, trayendo consigo un progreso social sin precedentes. La siguiente fase debería ir dirigida a convertir la UE en líder de las tendencias emergentes en la economía mundial y a permitirle instaurar normas internacionales basadas en los valores de la UE.

2.4

La unión monetaria y el éxito del euro han sido y continuarán siendo un catalizador para una integración más profunda del mercado y un refuerzo del mercado interior. Un entorno económico caracterizado por baja inflación, bajos tipos de interés, transacciones baratas y transparentes y una mayor integración financiera favorece la inversión y el comercio transfronterizos en la UE y ayuda a las empresas europeas a afrontar la competencia mundial. Externamente, el euro sirve de refugio frente a las actuales turbulencias del mercado financiero, y su fortaleza atenúa en parte el efecto de los aumentos de precios en los mercados mundiales alimentarios y energéticos como consecuencia de la fuerte demanda generada, entre otras cosas, por los nuevos gigantes económicos emergentes. Sin embargo, la solidez del euro debe reflejar fundamentales económicos. Una apreciación rápida y marcada del euro, promovida por un tipo de referencia del BCE excesivamente alto y combinado con políticas monetarias que son en esencia similares a devaluaciones competitivas en otras partes del mundo, representa una amenaza para la prosperidad de la UE. Una apreciación así es un serio hándicap para las empresas europeas, con costes en euros e ingresos en dólares, lo que desemboca en riesgos de deslocalización.

3.2

Además de los acuerdos de libre comercio clásicos, el CESE considera que existen otras maneras innovadoras de abordar los problemas existentes sobre el terreno en un contexto bilateral, como lo demuestran los debates del Consejo Económico Transatlántico, constituido tras la cumbre UE-EE.UU. del 30 de abril. En la primera reunión del Consejo, celebrada el 9 de noviembre, se dieron los primeros pasos hacia la resolución de problemas con vistas a mejorar las condiciones comerciales y de inversión del principal socio económico de la UE. Las cuestiones que se debaten no tienen por qué interesar necesariamente a otros bloques comerciales, y de ahí la importancia de estos acuerdos bilaterales. (Al parecer, desde abril ambas partes han hecho progresos sustanciales hacia la eliminación de obstáculos al comercio y la inversión y la simplificación de los trámites legales).

Las cuestiones y ámbitos del acuerdo se refieren a:

3.3

Además, la Unión Europea debería profundizar y consolidar su cooperación económica con países vecinos como Ucrania y con Rusia. La adhesión de Rusia a la OMC, el espacio económico común UE-Rusia y el nuevo tratado marco UE-Rusia son jalones importantes en el camino hacia una auténtica asociación económica estratégica. Esta cooperación consolidada debería preparar el terreno para futuras negociaciones sobre un área económica común que promoviera la libre circulación de bienes y servicios, capital y personas, conocimientos y tecnología.

3.3.1

Puesto que los vastos problemas de una asociación económica estratégica no pueden abordarse sino de manera parcial con la adhesión a la OMC, la UE y Rusia deberían basar en la medida de lo posible sus futuras relaciones económicas en las estructuras OMC+ a fin de crear un área económica común para la Gran Europa. Esto requiere un compromiso firme por parte de la UE y de Rusia para abordar un conjunto de problemas mucho más amplio y más profundo que el que se acostumbra abordar en los acuerdos de libre comercio tradicionales.

3.3.2

El acuerdo entre la UE y Rusia debería incluir, entre otras cosas, disposiciones comunes para un tratamiento nacional de las inversiones transfronterizas, supresión de los derechos de aduana, desmantelamiento de las barreras no arancelarias, convergencia reguladora, reconocimiento mutuo de normas y evaluaciones de conformidad, facilidades comerciales y aduaneras, cooperación en materia de competencia, liberalización de servicios, contratación pública, reglamentación sanitaria y fitosanitaria, protección de derechos de propiedad intelectual, solución de litigios y uso de normas internacionales de contabilidad. Ejemplos de las cuestiones que cubren este tipo de acuerdos amplios pueden encontrarse, por ejemplo, en los acuerdos del Espacio Económico Europeo.

3.5

La globalización ha intensificado el ritmo del cambio, ya se trate de la tecnología, de las ideas o del modo en que trabajamos y vivimos la vida. El CESE ha apoyado de modo consecuente estos objetivos y considera que si Europa logra liberar su potencial de innovación y creatividad podrá influir en la dirección del cambio en el mundo, con un énfasis claro en los valores europeos y la diversidad cultural.

1.

La UE no puede invertir por sí sola el calentamiento del planeta, y el efecto final de las medidas de la UE se verá sin duda neutralizado si los demás países no adoptan medidas para controlar el uso de la energía y las emisiones.

2.

La UE no debería causar un desequilibrio de competitividad a los fabricantes europeos de mercancías, que se verían obligados a aumentar los costes de explotación al tener que pagar impuestos medioambientales más altos, perdiendo así competitividad en el mercado mundial. Además, ello daría lugar a la deslocalización de inversiones que podría revestir una importancia estratégica para el mercado único europeo.

3.

El argumento de que unas normas medioambientales más estrictas generan nuevas demandas de investigación en el campo de los productos «ecológicos» no resulta convincente para el CESE. Probablemente pasará muchísimo tiempo antes de que se investiguen y comercialicen tales productos. Entretanto, los demás fabricantes europeos de productos que exigen un gran consumo de energía podrían verse expulsados del mercado debido a la competencia desleal de fabricantes radicados en países que no comparten el entusiasmo de la UE por el control de sus emisiones.

3.10.1

La solución es que la UE, en las negociaciones internacionales sobre el cambio climático, hable con una sola voz, de manera insistente y coherente, y se ejerza presión sobre los países que no toman medidas. Si la UE decide avanzar por su cuenta endureciendo determinadas normas medioambientales, deberá considerar la posibilidad, en cumplimiento de las normas de la OMC, de tomar medidas en las fronteras contra los productos originarios de países conocidos por causar graves daños al medio ambiente, a fin de que los fabricantes europeos no se vean perjudicados.

3.10.2

A la UE le interesa un sistema de comercio mundial abierto. En un tiempo la UE tenía que proteger a sus ciudadanos, sus intereses y sus valores. Hoy día el proteccionismo no puede ser la solución. Como primera potencia comercial y primer inversor mundial, la apertura nos permite costes más bajos para las empresas y precios más bajos para el consumidor, así como un estímulo para la competitividad de las empresas y para las inversiones. Por otra parte, es importante que la UE ejerza su influencia en las negociaciones internacionales para lograr la apertura de los demás: el argumento político en favor de la apertura solo es sostenible si los demás responden recíprocamente de manera positiva.

3.10.3

La Comisión debe garantizar que los terceros países ofrezcan niveles adecuados de apertura a los exportadores e inversores europeos, y disponer de normas básicas que no socaven nuestra capacidad para proteger nuestros intereses y para mantener un elevado nivel de protección en materia de salud, seguridad, bienestar social, medioambiente y consumo.

4.1

La mundialización y el cambio tecnológico corren el riesgo de aumentar las desigualdades aumentando la brecha entre las personas cualificadas y no cualificadas, así como entre países ricos y pobres. La mejor solución consiste en ayudar a cada persona y cada país a adaptarse, mejorando la calidad y la disponibilidad de la enseñanza y la formación, sin distinción de edades.

4.2

El CESE y los interlocutores sociales se han pronunciado sobre la flexiguridad y el modo en que ésta debe organizarse para que permita a las personas gestionar mejor las transiciones profesionales a lo largo de su vida laboral en una época de aceleración de los cambios económicos.

4.3

La aprobación el 5 de diciembre, por parte del Consejo de Empleo y Asuntos Sociales (13), de una serie de principios comunes en materia de flexiguridad abrió el camino para la integración por parte de los Estados miembros de la flexiguridad en sus programas nacionales de reforma y su posterior aplicación en estrecha colaboración con los interlocutores sociales nacionales.

4.4

El CESE aboga por que se preste más atención a políticas activas destinadas a promover la inclusión y a garantizar la igualdad de oportunidades para los grupos que sufren discriminaciones en el mercado de trabajo, como son las personas mayores de 50 años, las mujeres, las minorías étnicas y las personas que abandonan la escuela sin ningún título.

5.1

La UE está sufriendo actualmente los efectos de una crisis mundial en los mercados de valores y otros mercados financieros. La unión monetaria y la rápida reacción del BCE ante las turbulencias han desempeñado un papel positivo en este tema. En primer lugar, al inyectar grandes cantidades de liquidez en los mercados de divisas el BCE contribuyó a reducir la crisis de confianza en el sector bancario, reduciendo así el riesgo de un endurecimiento notable de las condiciones de crédito para las empresas y las familias. En segundo lugar, la ausencia de riesgos de tipos de cambio y el bajo nivel de las primas de riesgo nacionales permitieron que las economías europeas más frágiles se vieran relativamente poco afectadas por las turbulencias de los mercados financieros.

5.2

Las turbulencias de los mercados financieros mundiales y el debilitamiento del dólar estadounidense están afectando a Europa, entre otras cosas a causa de una considerable apreciación del euro debido a que el BCE mantiene su tipo de referencia en un nivel excesivamente alto y políticas monetarias que son en esencia similares a devaluaciones competitivas en otras partes del mundo, lo que tendrá consecuencias nocivas para la economía de la UE y sus perspectivas a medio plazo.

5.3

Los recientes acontecimientos en los mercados financieros mundiales demuestran la necesidad de endurecer las reglas prudenciales, de mejorar la coordinación y la comunicación entre las autoridades de supervisión y los bancos centrales, y de aumentar la transparencia y la información.